di Bruno Cassinari
Quando si parla di Centro nel dibattito politico attuale, che si tratti della componente moderata dentro le grandi coalizioni o di formazioni che rivendicano un terzo polo autonomo, si parla quasi sempre della sola componente liberale, con varianti progressiste o conservatrici. L’altra, quella di matrice cattolico-popolare, sembra essersi dissolta, o al più sopravvivere come citazione di circostanza, buona per un discorso commemorativo, ma non per una linea politica.
Eppure si tratta di due tradizioni, che pur avendo diverse affinità, hanno anche proprie specificità. Il liberalismo guarda all’individuo e al mercato, il popolarismo cattolico guarda alla persona inserita nei corpi intermedi come la famiglia, la comunità, il territorio e ad uno sviluppo che non separa la crescita economica dalla giustizia sociale.
Tre concetti, in particolare, dovrebbero essere il patrimonio distintivo di un Centro che rappresenta in misura significativa anche il popolarismo cattolico e la tradizione democratico cristiana, e che sono invece pressoché scomparsi dal linguaggio pubblico.
Tre principi per ritrovare un’identità
La sussidiarietà, prima di essere un criterio di riparto di competenze tra livelli istituzionali, è un principio di valorizzazione dei corpi sociali: lo Stato interviene dove le comunità intermedie non arrivano, non al loro posto. Ridotta a tecnicismo amministrativo, la sussidiarietà perde la sua carica più autenticamente popolare, quella che riconosce dignità e autonomia alle formazioni sociali prima ancora che all’individuo isolato o all’apparato pubblico.
Il personalismo comunitario è la bussola antropologica che dovrebbe accompagnarla: la persona non è un individuo da lasciare solo di fronte al mercato, né un ingranaggio da amministrare dall’alto, ma un soggetto relazionale che si realizza dentro legami familiari, comunitari, associativi. Un Centro che parla solo di diritti civili individuali ha smarrito questa lezione.
L’economia sociale di mercato, infine, è forse la sintesi più compiuta di questa tradizione: un’economia che non rinnega il mercato ma lo colloca dentro una cornice di responsabilità sociale, redistribuzione e tutela del lavoro. È il modello che ha ispirato la ricostruzione europea del dopoguerra, oggi citato più nei manuali di storia economica che nei programmi elettorali. Spesso infatti si ripropone la polarizzazione tra liberisti e statalisti, ignorando proprio quelle ricette che storicamente hanno coniugato libertà e giustizia sociale.
La crisi del Partito Popolare Europeo
Ciò che accade in Italia non è un’anomalia nazionale, ma il riflesso di una crisi più ampia, visibile nel Partito Popolare Europeo.
Nato come casa comune dei partiti democristiani continentali, il Ppe non ha reagito a due derive: da un lato l’affermarsi di una cultura iper-individualista, spesso in sintonia con le istanze del cosiddetto pensiero woke; dall’altro una visione sempre più tecnocratica del progetto europeo, fatta di regolamenti e parametri più che di popoli e comunità.
Il vuoto di rappresentanza e l’avanzata delle destre
Il risultato è stato un vuoto di rappresentanza. Milioni di elettori che si riconoscevano in un’idea di comunità, radicamento, tutela della famiglia e delle identità locali non hanno trovato nel Ppe un interlocutore credibile. Non stupisce che quelle istanze, private di uno sbocco moderato, siano state intercettate dalle destre sovraniste e conservatrici, spesso radicalizzandole.
Temi che una cultura popolare avrebbe potuto affrontare con equilibrio sono stati esasperati da alcune formazioni di estrema destra. È significativo che questi partiti abbiano ottenuto larghi consensi anche dall’elettorato tradizionalmente di sinistra, che ha voluto punire le forze politiche che non hanno saputo recepire i reali bisogni sociali dei cittadini, privilegiando la logica della globalizzazione.
Il popolarismo come progetto politico, non come nostalgia
Recuperare il valore della sussidiarietà, del personalismo comunitario e dell’economia sociale di mercato non è un esercizio archeologico, ma è la condizione perché il Centro torni a essere un polo di attrazione reale, capace di parlare a chi cerca uno spazio politico fondato sulla comunità e sulla persona prima che sul mercato o sull’apparato tecnocratico.
Finché questo spazio resterà vuoto, continuerà a essere occupato da altri, spesso in forme meno equilibrate di quanto la tradizione popolare avrebbe saputo offrire.
