La casa e il rifiuto
Novanta metri quadrati con giardino, appena ristrutturati: la famiglia destinataria dell’alloggio lo visita e rinuncia. È comprensibile che la vicenda di Falzes, in provincia di Bolzano, susciti sconcerto. Il Comune aveva lavorato per offrire una sistemazione a due genitori originari del Togo e ai loro tre bambini. Il rifiuto ha deluso gli amministratori, inducendoli a ritirarsi dal progetto provinciale di accompagnamento abitativo. Una decisione che merita di essere raccontata insieme alle ragioni di chi aveva cercato di rendere possibile l’accoglienza.
Per capire l’accaduto occorre però aggiungere un elemento: la coppia ha altri tre figli maggiorenni in Togo e vorrebbe portarli in Italia. I cinque posti letto sono stati giudicati insufficienti rispetto alla prospettiva di vivere in otto. Secondo quanto riferisce il Dolomiti, i genitori sostengono di aver chiesto il ricongiungimento familiare; all’assessorato competente, invece, la richiesta non risulterebbe. Questo punto rimane da chiarire.
Un’aspettativa non è un’autorizzazione
Desiderare di riunire la famiglia è comprensibile. Da questo, tuttavia, non discende che il ricongiungimento fosse stato autorizzato, né che l’amministrazione dovesse predisporre una casa per otto persone. La rinuncia resta criticabile: rischia di compromettere un’opportunità concreta anche per i tre bambini già presenti in Italia.
Ma un giudizio serio richiede di distinguere le responsabilità accertate dai passaggi ancora oscuri. La Tgr di Bolzano ha riferito inizialmente che l’esistenza degli altri figli non era emersa nei colloqui; in un successivo aggiornamento ha posto esplicitamente il problema della comunicazione tra i soggetti coinvolti. Prima di attribuire intenzioni e distribuire condanne, sarebbe utile ricostruire quel percorso.
Il particolare che diventa un’accusa generale
Gli uffici provinciali hanno intanto precisato che si tratta di un caso isolato, invitando a non strumentalizzarlo contro un sistema pensato per favorire l’integrazione. Anche la natura del programma va ricordata: è rivolto a famiglie con permesso di soggiorno e procedura d’asilo conclusa positivamente; prevede partecipazione attiva, gestione responsabile dell’alloggio e contribuzione ai costi secondo una tariffa socialmente differenziata.
È su queste proporzioni che dovrebbe misurarsi anche il commento televisivo. A Quarta Repubblica, ieri sera, il titolo «Immigrati rifiutano una casa di 90 mq perché troppo piccola» (con relativo confronto esasperato) ha condensato la vicenda in una formula che favorisce l’indignazione e lascia sullo sfondo il contesto. Il plurale generico, “immigrati”, rischia già di trasformare il comportamento di una famiglia in un tratto collettivo.
Porro ha pieno diritto di criticare quel rifiuto. Il problema nasce quando la radicalizzazione del racconto porta un episodio a diventare uno “scandalo” dell’accoglienza. Si può chiedere a chi riceve aiuto di rispettare regole e impegni; si deve chiedere a chi informa di distinguere un caso dalla generalità delle persone.
Equilibrio e sobrietà servono precisamente a questo: consentire un giudizio anche severo, senza eccitare un risentimento indiscriminato. Altrimenti la notizia finisce per diventare il pretesto della propaganda.
