Negli ultimi giorni la cronaca politico-economica ha registrato uno scontro vivace tra Carlo Messina, amministratore delegato di Intesa Sanpaolo, e il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti.
Messina, nel corso dell’audizione al Senato sulla situazione del sistema finanziario, non solo aveva criticato il prelievo di 5 miliardi contenuto in manovra a carico delle banche, ma aveva qualificato come misura “sudamericana” la previsione di allungare da uno a dieci anni il tempo per incassare i crediti relativi al Superbonus.
La premier Meloni aveva immediatamente risposto che “si trattava di una misura di giustizia”, senza capire il senso della critica di Messina. Capita spesso alla premier, preoccupata di replicare subito, di non cogliere l’esatto significato delle affermazioni delle opposizioni.
Giorgetti, invece, rivendicando la sua origine “lumbard” e la sua giovanile esperienza di “magut”, muratore, non ha esitato a definire la sua linea, in materia di controlli dei conti di bilancio, una linea “asburgica”, con un inconsapevole richiamo al Regno Lombardo-Veneto.
Il precedente argentino e la ristrutturazione del debito
I richiami alle vicende del passato, pur essendo un potente strumento di comunicazione per la loro forte potenza espressiva, talvolta rischiano di evocare fatti e accadimenti non del tutto auspicati.
Carlo Messina, con il riferimento alla “misura sudamericana”, coglie nel segno.
La ristrutturazione del debito in Argentina del 2001 (oltre 150 miliardi di Tango Bond evaporati), ripetuta nel 2019, si è tradotta sostanzialmente in un allungamento unilaterale della scadenza dei titoli di Stato.
Nell’agosto del 2019 il ministro del Tesoro Herman Lacunza, non potendo più rinnovare i titoli del debito pubblico in scadenza, ne annunciò la rimodulazione (reperfilamiento de la deuda a corto plazo).
Nei confronti dei detentori dei crediti a breve scadenza, le misure adottate da Giorgetti ripetono il “reperfilamiento” di Herman Lacunza.
Il rigore asburgico alla prova della storia
Ora c’è da chiedersi: il rigore nella tenuta dei conti evidenziato da Giorgetti è in linea con il cosiddetto “rigore asburgico”?
La cosiddetta linea asburgica, che avrebbe connotato perennemente la politica di bilancio dell’Impero austriaco, trova una crepa particolare se si fa riferimento a un episodio storico che interessa in modo significativo il processo di unificazione del nostro Paese.
Con l’armistizio di Villafranca, ratificato dalla pace di Zurigo nel 1859, al termine della seconda guerra di indipendenza, solo la Lombardia, e non il Veneto, passò al Regno di Sardegna.
La perdita della Lombardia ebbe pesanti conseguenze per l’Impero austriaco.
La perdita della Lombardia e la crisi dell’Impero
Le enormi spese militari sostenute dall’Austria nella seconda guerra di indipendenza italiana, cui si aggiunse il venir meno delle entrate fiscali provenienti da una delle terre più ricche della Corona, provocarono una grave crisi finanziaria al limite della bancarotta.
Anche se successivamente il Regno di Sardegna si accollò una parte del debito dell’ex Lombardo-Veneto, la perdita strutturale delle tasse lombarde ebbe conseguenze anche sul piano politico.
L’assetto istituzionale dell’Austria subì profonde modifiche che posero fine al regime assolutista, delineando una sorta di incipiente regime costituzionale.
La linea asburgica evocata da Giorgetti non è stata sempre lineare e, per un ministro che rivendica la sua appartenenza ai Lumbard, la storia del Lombardo-Veneto dovrebbe indurre tutti a una maggiore cautela nell’esaltazione del mito asburgico.
Ho conservato l’impostazione argomentativa e il tono polemico dell’autore, intervenendo sulla punteggiatura, su alcuni dettagli linguistici e sulla suddivisione in tre sezioni.
Una nota redazionale: prima della pubblicazione sarebbe opportuno verificare l’esatta natura del provvedimento sui crediti del Superbonus e i riferimenti alla ristrutturazione del debito argentino. Il parallelismo storico è il fulcro dell’articolo e merita particolare precisione.
