La memoria di Moro non si usa

Di

-

9 Maggio 2026

Siamo vicini all’anniversario dell’uccisione di Aldo Moro, avvenuta il 9 maggio 1978, e torna con essa la memoria degli uomini della sua scorta, barbaramente assassinati in via Fani il 16 marzo di quello stesso anno. Sono giorni che dovrebbero imporre misura, pudore, silenzio pensoso. Giorni nei quali la politica dovrebbe abbassare la voce, non alzarla per appropriarsi di ciò che non le appartiene.

C’è qualcosa di profondamente stonato, quasi indecoroso, nel vedere Aldo Moro convocato come nume tutelare di disegni che con la sua visione hanno poco o nulla da spartire. Moro non fu l’uomo delle posture decorative, delle commemorazioni utilitaristiche, delle liturgie buone per ripulire l’immagine di una classe dirigente in cerca di genealogie nobili. Fu, al contrario, un gigante tragico della politica pensata, sofferta, mediata, attraversata da cultura istituzionale, senso dello Stato e responsabilità storica.

Per questo appare francamente desolante che il suo nome venga oggi maneggiato come una reliquia da esposizione, utile a costruire ponti retorici, equilibri interni, ammiccamenti elettorali e piccole strategie di legittimazione. Tutti a dire che Moro “univa e non divideva”. Formula comoda, levigata, persino innocua. Ma Moro non “univa” per cercare applausi trasversali né per piacere a tutti. Univa perché aveva compreso la complessità del Paese, perché sapeva che la democrazia non vive di tifoserie permanenti, ma di fatica, pensiero, istituzioni, mediazione alta.

Ridurlo a una figurina ecumenica buona per la stagione delle alleanze significa tradirlo due volte: prima nella memoria, poi nella vita pubblica. Perché Moro non era un dispositivo commemorativo. Non era un marchio da apporre su operazioni di centrosinistra, né un padre nobile da evocare quando serve una patina di profondità su strategie assai più contingenti.

Il punto non è ricordarlo. Il punto è non usarlo. E oggi, troppo spesso, la memoria pubblica diventa una lavanderia simbolica: si prende un grande morto, lo si spoglia della sua inquietudine, lo si rende innocuo, lo si accomoda al tavolo del presente e gli si fa dire ciò che serve alla giornata.

Aldo Moro merita silenzio, studio, rispetto. Non l’ennesima passerella di chi cerca nel suo nome un supplemento d’anima che questa politica, da sola, non riesce più a generare.

Aldo Moro, il lascito che parla ancora all’Italia

Di

Giorgio Merlo

-

9 Maggio 2026

Il trauma che colpì il cuore dello Stato

9 maggio 1978. Una delle date più tragiche della storia democratica del nostro Paese. Il ritrovamento del corpo di Aldo Moro in via Caetani, a Roma, ucciso dai terroristi delle Brigate Rosse, segnò uno spartiacque politico, morale e istituzionale nella vicenda repubblicana italiana.

Furono anni durissimi, attraversati dalla violenza terroristica, dalle stragi e da un clima di odio ideologico che mise a rischio la stessa tenuta democratica dello Stato. E se è vero che nessuna delle vittime del terrorismo può essere considerata minore o secondaria, è altrettanto vero che il delitto Moro rappresentò il più grave attacco al cuore delle istituzioni democratiche italiane.

L’assassinio del presidente della Dc scosse profondamente il Paese perché apparve subito evidente il tentativo di colpire non soltanto un uomo politico, ma l’equilibrio stesso della democrazia parlamentare italiana. In quella stagione, il rischio di una spirale incontrollabile era reale e drammaticamente percepito.

Il valore democratico del dialogo

A quasi cinquant’anni da quella tragedia, la lezione politica e culturale di Moro conserva ancora oggi una sorprendente attualità. Pur in un sistema politico profondamente mutato rispetto agli anni Settanta, alcuni elementi del suo magistero restano centrali.

Il primo riguarda la cultura del dialogo e del confronto. Per Moro non si trattava semplicemente di una tecnica politica o di un metodo tattico, ma dell’essenza stessa della democrazia costituzionale.

Fu questa impostazione a rendere possibile la stagione della solidarietà nazionale, con i governi Andreotti sostenuti dalla “non sfiducia” del Partito comunista italiano. Una fase segnata dalla centralità dei contenuti e dalla ricerca di un equilibrio democratico fondato sul confronto, non sulle demonizzazioni reciproche o sulle pregiudiziali ideologiche.

In una stagione politica spesso dominata dalla contrapposizione permanente e dalla semplificazione propagandistica, la lezione morotea richiama ancora oggi il valore della mediazione alta e della responsabilità istituzionale.

La Costituzione come stella polare

Un secondo tratto decisivo del pensiero di Moro riguarda il rapporto con la Costituzione repubblicana. La sua fu una fedeltà profonda, ma mai statica o notarile. Una fedeltà creativa, capace di leggere i mutamenti della società senza smarrire i principi fondamentali dell’ordinamento democratico.

Moro partecipò da protagonista ai lavori della Costituente e considerò sempre la Carta costituzionale il punto di riferimento essenziale della vita politica italiana. In essa individuava non soltanto un assetto giuridico, ma una visione della convivenza civile fondata sulla dignità della persona, sul pluralismo e sull’equilibrio tra libertà e solidarietà.

Anche per questo la sua eredità continua a rappresentare un argine culturale contro ogni deriva plebiscitaria o antipolitica.

Il ruolo dei cattolici nella vita pubblica

Infine, il magistero di Moro conserva un significato particolare sul terreno della presenza politica dei cattolici italiani.

Naturalmente il contesto storico è radicalmente cambiato. Non esiste più il partito popolare, interclassista e di governo rappresentato dalla Democrazia cristiana. Ma questo non cancella l’esigenza di una presenza culturale e politica ispirata ai valori del cattolicesimo democratico e sociale.

Per Moro, il contributo dei cattolici alla vita pubblica non coincideva con una prospettiva confessionale o clericale, ma con la responsabilità di alimentare la qualità democratica del Paese attraverso una cultura politica fondata sulla persona, sulla solidarietà, sulla libertà e sulla giustizia sociale.

Ed è proprio questo uno dei punti che mantengono attuale il suo insegnamento: la convinzione che senza una presenza qualificata del pensiero cattolico-democratico, la democrazia italiana rischi di impoverirsi culturalmente e moralmente.

Ricordare oggi Aldo Moro, dunque, non significa indulgere nella retorica commemorativa. Significa tornare a interrogarsi sui fondamenti della nostra convivenza democratica e sui valori costituzionali, liberali e cristiani che continuano a rappresentare una risorsa decisiva per il futuro della Repubblica.

Diplomazia dei gesti: ciò che i leader dimenticano nei vertici mondiali

Di

Giovanni Federico

-

9 Maggio 2026

Nella Antropologia delle emozioni il grande studioso David Le Breton ci dice, se ben si fosse compreso, che i sentimenti e le emozioni non sono degli stati assoluti, processi fisiologici di cui il corpo detiene i segreti. Sono invece “relazioni” con in campo un inevitabile corredo di sentimenti. Così si dovrebbe aver sempre presente quanto scriveva Vincent van Gogh per cui le piccole emozioni sono i grandi condottieri delle nostre vite e che a queste noi obbediamo senza saperlo.

A tutta riprova, l’uomo che grava in una situazione estrema può affidarsi sempre alle sue difese psicologiche. Alain Bombard ricorda ad esempio che i naufraghi trovati morti nelle loro canoe in condizioni peggiori non morirono di patimenti, per mancanza di acqua e di cibo ma per il senso di disperazione che patirono. La storia di tanti bambini selvaggi cresciuti nelle foreste mostra positivamente il potere di adattamento che l’uomo ha in circostanze al limite della sopravvivenza. In ogni caso per l’uomo “un mondo senza altri è un mondo senza legami, destinato alla dispersione e alla solitudine”. Robinson Crusoe, nella sua solitudine, era padrone di tutto e sovrano di nulla.

L’altro come misura del desiderio

I leader del mondo dovrebbero essere avvertiti di tutto questo e farne bottino prezioso. L’importanza “dell’altro” non è qualcosa da trascurare. Gilles Deleuze insegna che non desidero nulla che non sia visto, pensato, posseduto da un possibile altro. Questo è il fondamento del desiderio. È sempre l’altro che riduce il mio desiderio a oggetto. Sarà per questo che scoppiano i conflitti e nessuno si rassegna a stare nel suo.

Negli incontri e nelle trattative per fermare le guerre oggi in corso con l’intento di trovare un’ombra di pace, i potenti della terra dovrebbero tener conto che “il volto di un uomo con cui ha avuto una conversazione vivace conserva per qualche tempo una vivacità residua che si spegne solo poco a poco e la cui fiamma si riaccenderà con l’arrivo di un altro interlocutore”. Varrà anche per la tristezza. Dovrebbe farsi pertanto tesoro delle parole di Antonin Artaud quando dice che il nostro corpo è un crocevia abitato da tutti.

Quando il corpo parla più delle parole

Oltre le parole, ai sentimenti si accompagnano anche i gesti che sono una parte dell’azione e non solo un elemento decorativo della parola. Non a caso un proverbio Tuareg recita che “i gesti sono i bidoni dell’acqua della parola”, ciò pur con tutta l’ambiguità e l’incoerenza che questi possono comportare. Sembra di comprendere che tutto dipende anche dal contesto culturale in cui ci si muove. Fiorello La Guardia parlava abilmente l’italiano, l’yiddish e l’americano e cambiava espressione e gesti a seconda della lingua usata, tanto che l’appropriazione di una lingua, secondo Hayes, pretende anche di entrare nei modi fisici di esprimerla o sentirla.

Se la scienza insegna tutto questo, si ha qualche perplessità che nei summit internazionali, oggi di continua frequenza, si abbiano queste capacità e queste consapevolezze per giungere ad una intesa. Lì dove la lingua non è sufficiente, il gesto potrebbe soccorrere o compromettere i risultati.

Il linguaggio invisibile della diplomazia

Nella prima ipotesi David Le Breton ricorda l’appello di Zorba il greco al suo compagno, indicando la danza in grado di andare oltre il limite delle parole: “Se avessi visto come mi ascoltava, il russo, e capiva tutto! Gli ho descritto, ballando, le mie disgrazie, i miei viaggi, quante volte mi sono sposato, i mestieri che ho imparato: cavatore, minatore, venditore ambulante, vasaio… mercante di passa-tempo… Tutto lui capiva anche se era incomprensibile. I miei piedi, le mie mani parlavano, i miei capelli anche i miei vestiti…”.

Diverso esempio è la confusione registrata tra i soldati russi e bulgari in guerra contro la Turchia dove la mimica del sì o del no era esattamente opposta, creando pericolosi equivoci tra le truppe alleate durante le azioni di guerra. Ancora, è noto l’episodio per cui Madame de Staël visitò la Germania facendo visita a Friedrich Schiller. Dopo l’incontro riferì che dopo cinque minuti lo scrittore dichiarò il suo amore stringendole appassionatamente le mani. Schiller, a sua volta, raccontò ad un amico che, infastidito dalla donna che parlava senza sosta impedendogli di interagire, le prese le mani per calmarla, riuscendo finalmente a terminare quello che stava dicendo.

Dall’impassibilità asiatica alla teatralità americana

Appare evidente la differenza che corre tra l’impassibilità di Xi Jinping e la ferma postura di Vladimir Putin e lo sbracciare comunicativo di Donald Trump, che appare molto più colorito rispetto agli altri. Forse gli occorrerebbe più prudenza o forse è esattamente figlio della sua cultura.

A noi resta sperare che almeno questi tre leader si dotino, invece che di armi, di nuovi gesti e di più attenti ascolti.

Vincere la pace, come scriveva Jacques Maritain durante la seconda guerra mondiale

Di