Zaccagnini, una bella storia che interpella il presente

Di

-

30 Marzo 2026

Un ricordo che non è nostalgia

L’iniziativa promossa da Dario Franceschini di ricordare la figura politica di Benigno Zaccagnini attraverso il congresso nazionale della Dc del 1976 che lo elesse Segretario nazionale del partito non è stata un’operazione nostalgica ma, al contrario, una straordinaria occasione per rileggere una storia — quella della Democrazia Cristiana — che ha segnato la politica italiana ma che è destinata, al contempo, a far riflettere anche tutti coloro che sono impegnati nell’attuale cittadella politica italiana.

In particolare, e nello specifico, i cattolici impegnati nella vita pubblica. E quando parliamo dei cattolici, parliamo dei cattolici democratici, dei cattolici popolari e dei cattolici sociali. Le moltissime persone accorse all’Eur a Roma per questa giornata, magistralmente condotta e coordinata da Giovanni Minoli e Giuseppe Sangiorgi, sono ritornate nelle varie regioni consapevoli di avere vissuto — o di avere appreso, per i più giovani — l’esperienza di un partito dove la politica non era mai, e quasi da statuto, un fatto casuale, episodico, improvviso e altalenante.

No: la politica era passione e, al contempo, vocazione civile. Affondava le sue radici in una cultura politica, in un modo d’essere e all’insegna di un’etica che non era becero moralismo d’accatto ma rispondeva a una gerarchia di valori e di principi a cui ci si atteneva con rigore.

Una classe dirigente irripetuta

I filmati dell’epoca selezionati da Minoli e Sangiorgi hanno restituito, ancora una volta, la statura e il profilo di quella classe dirigente. Una statura e un profilo che, malgrado la narrazione stantia e talvolta pregiudiziale dei detrattori dell’esperienza democristiana, non sono più stati replicati nella vita politica italiana.

Da Aldo Moro a Giulio Andreotti, da Carlo Donat-Cattin a Amintore Fanfani, da Guido Bodrato a Zaccagnini, da Ciriaco De Mita a Antonio Gava, da Emilio Colombo a Francesco Cossiga, da Arnaldo Forlani a Flaminio Piccoli, da Giovanni Galloni a Luigi Granelli: si tratta di leader e statisti che hanno segnato quasi cinquant’anni di vita democratica del nostro Paese.

Un’epoca che nessuno può cancellare o ridicolizzare. Perché si tratta di personalità che hanno saputo elaborare un progetto politico per l’intero Paese e, al contempo, governare una società complessa attraverso le armi della politica, della cultura e della coerenza.

Il confronto con il presente

È persino disarmante — e al di là di ogni tentazione nostalgica — tracciare confronti con la politica contemporanea. Certo, i tempi sono radicalmente cambiati e sarebbe improprio proporre parallelismi meccanici.

Ma è altrettanto indubbio che, almeno per quei cattolici che continuano a considerare la politica un campo di impegno e di responsabilità, il magistero di quelle donne e di quegli uomini non può essere banalmente consegnato agli archivi storici.

Sarebbe non solo un “peccato di omissione”, come ricordava Paolo VI nell’enciclica Octogesima Adveniens, ma anche un atto di tradimento politico e culturale verso i nostri maestri.

Un monito per i cattolici impegnati

L’iniziativa di Franceschini ha dunque avuto il merito di ricordare, senza enfasi retorica, che quella tradizione non appartiene soltanto al passato. Essa continua a interpellare il presente.

Non come repertorio da celebrare, ma come criterio da assumere. Non come memoria da custodire, ma come responsabilità da esercitare.

Perché, se la politica torna a essere passione civile e vocazione, allora il ricordo di Zaccagnini non è commemorazione: è, a tutti gli effetti, un programma.

Nel labirinto della giustizia: il caso Esposito

Di

Francesco Provinciali

-

30 Marzo 2026

Una parabola kafkiana della giustizia

Nell’incipit della prefazione di Giuliano Ferrara si fa menzione a Il processo di Franz Kafka come paradigma utile a comprendere la vicenda giudiziaria che ha coinvolto, fino all’assoluzione, il senatore Stefano Esposito e l’imprenditore Giulio Muttoni. L’analogia risulta calzante: il celebre romanzo – pur con un epilogo tragico – offre una chiave interpretativa fondata sul paradosso.

Nel libro di Ermes Antonucci, edito da Liberilibri, si ricostruisce quella che l’autore definisce senza esitazioni un “massacro giudiziario”. La narrazione rimanda a uno spaesamento esistenziale profondo, a una trama sghemba e inquietante in cui domina l’inspiegabile. Come nel mondo kafkiano, stanze, scale, aule e labirinti burocratici restituiscono una domanda senza risposta: perché?

L’esperienza maturata nei tribunali insegna che la giustizia è lenta ma inesorabile. Tuttavia, proprio questa lentezza, nell’attesa del suo compimento, diventa fonte di angoscia devastante, soprattutto quando chi è coinvolto ha la certezza morale della propria innocenza.

Una giustizia che arriva tardi può risultare altrettanto inesorabile: sottrae anni di vita e lascia segni profondi, perché anche chi giudica può sbagliare. In questo scarto tra tempo giudiziario e tempo umano si consuma una delle contraddizioni più dolorose dell’intero sistema.

Numeri e meccanismi di una deriva

Antonucci documenta con dati impressionanti la dimensione sistemica del problema. La vicenda Esposito viene definita “clamorosa”: sette anni di indagini senza arrivare a processo, 30 mila intercettazioni a carico del coimputato Muttoni, almeno 500 captazioni indirette del parlamentare, poi ritenute dalla Corte costituzionale un accesso improprio alla sua sfera comunicativa.

Il totale è di 2.589 giorni vissuti in un incubo giudiziario. Sullo sfondo, un dato ancora più ampio: tra il 1992 e il 2023 si stimano circa 31.000 casi di ingiuste detenzioni ed errori giudiziari, quasi mille l’anno, con un costo complessivo di circa 900 milioni di euro per lo Stato.

Corruzione, traffico di influenze, turbativa d’asta: accuse che hanno accompagnato l’inchiesta torinese e che si sono concluse con il proscioglimento pieno da parte del Tribunale di Roma.

I protagonisti della vicenda non sono stati arrestati, ma hanno subito una gogna giudiziaria e mediatica. In questo passaggio si innesta il ruolo dell’opinione pubblica, spesso incline a trasformare il dubbio in pregiudizio.

Si afferma così una cultura giustizialista, in cui la colpevolezza viene presunta come forma di espiazione. È una dinamica che si alimenta di semplificazioni e che trova terreno fertile in una comunicazione pubblica incapace di distinguere tra accusa e condanna.

Il costo umano della giustizia ingiusta

Nel dialogo con l’autore, Stefano Esposito racconta anni segnati da sofferenza e smarrimento: perdita di autostima, depressione, attacco alla reputazione, carriera compromessa, difficoltà economiche, tensioni familiari, insonnia, isolamento.

È un annichilimento progressivo, che investe tanto la sfera interiore quanto quella sociale. Il mondo diventa cupo, privo di prospettive, dominato dall’incertezza e dall’impossibilità di dimostrare ciò che appare evidente.

Emblematico il passaggio in cui lo stesso Esposito afferma che avrebbe preferito essere arrestato: una pena certa, da cui ripartire, piuttosto che un limbo indefinito fatto di sospetti e di esposizione mediatica continua.

Le ferite che restano

Ciò che più colpisce è la dimensione umana della vicenda. La storia giudiziaria si conclude con l’assoluzione, ma le ferite restano.

Le cicatrici interiori, pur elaborate e in parte comprese, non scompaiono. Il tempo non basta a cancellarle, perché sono il segno di una sofferenza profonda, che accompagna la memoria e continua a interrogare il senso stesso della giustizia.

La democrazia senza comprensione

Di

Giovanni Federico

-

30 Marzo 2026

Oltre 25 anni fa il filosofo Edgar Morin pubblicò un gustoso libretto a titolo “I sette saperi necessari all’educazione del futuro”. Al suo interno un capitolo tutto degno di attenzione che affrontava come poter insegnare la comprensione. Sarebbe ancor più oggi un utile esercizio per la nostra politica su come affrontare il dopo referendum e le sfide bellicose in giro per il pianeta.

La fatica dell’altro

Lì dove la tecnologia offre opportunità di comunicazione sempre più efficaci ( internet, telefoni cellulari, modem etc) progredisce tuttavia l’incapacità di intendersi. La comprensione, secondo il pensatore, si declina in intellettuale oppure umana.

La prima, necessita sempre di una spiegazione a supporto, mentre la seconda va oltre la spiegazione ed esige una conoscenza da soggetto a soggetto, insomma l’ego alter diventa alter ego. Così dovrebbero entrare in gioco i sentimenti di apertura, simpatia e generosità.

I nemici della comprensione

Semplificando, ci sono però elementi di ostacolo alla comprensione che è bene chiamare per nome.

L’egocentrismo che attraverso l’autoinganno tende ad imputare agli altri la causa di tutti i mali. In sostanza si mascherano a se stessi i propri difetti, così che ci fa spietati verso le carenze degli altri.

Morin è quindi particolarmente impietoso verso il mondo degli intellettuali che “dovrebbe essere il più comprensivo” ed è invece “il più incancrenito sotto l’effetto di una ipertrofia del sé nutrita dal desiderio di consacrazione e di gloria”.

E poi ancora occorre guardarsi dall’etnocentrismo e sociocentrismo con i loro razzismi di scorta e corredati da idee preconcette e frenetiche autogiustificazioni “che possono giungere a negare allo straniero la qualità dell’umano”.

All’opposto, l’etica della comprensione richiede argomentare, refutare anziché scomunicare e anatemizzare ed esige impegnativamente di comprendere l’incomprensione. “Se sappiamo comprendere prima di condannare, saremo sulla via della umanizzazione delle relazioni umane”.

Le contromosse per un buon vivere

Dovremmo pertanto armarci del ben pensare, dell’arte della introspezione e della tolleranza che richiede l’arte di rispettare il diritto di proferire un discorso che ci sembra ignobile, di saperci democraticamente nutrire di opinioni diverse e antagoniste, il rispetto della verità altrui. La tolleranza si applica ovviamente alle idee ma “non per gli insulti, le aggressioni, le azioni omicide”. Verrebbe da commentare come la recente battaglia referendaria non sembra abbia messo in mostra tutto questo.

Quale democrazia?

Tutto ciò è possibile in un sistema democratico dove Individuo e Società esistono reciprocamente. “La democrazia si fonda sul controllo dell’apparato di potere da parte dei controllati…i cittadini producono la democrazia che produce cittadini”.

La domanda è d’obbligo. E’ questa la realtà in cui siamo oggi?

“La sovranità del popolo cittadino comporta nel contempo l’autolimitazione di questa sovranità attraverso l’obbedienza alle leggi eil trasferimento del diritto di sovranità agli eletti. La democrazia comporta nel contempo l’autolimitazione della influenza esercitata dallo Stato, attraverso la separazione dei poteri, la garanzia dei diritti individuali e la protezione della vita privata”.

Se così stanno le cose non si ha l’impressione che nel nostro paese la democrazia possa forgiarsi di particolari spille sul petto.

La democrazia necessita di conflitti di idee e di opinioni che le danno vitalità e produttività tessendo insieme l’unione e la disunione, tollera e si alimenta di conflitti. “La democrazia vive di pluralità anche al vertice dello Stato (divisione dei poteri esecutivo, legislativo e giudiziario) e deve mantenere questa pluralità per mantenere se stessa”.

Ci sarebbe allora da chiedersi quali siano le conseguenze quando i tre poteri entrano in conflitto tra loro.

Declino della democrazia e nuovi poteri

Infine, Scienza, tecnica e burocrazia attentano continuamente alla democrazia e producono non solo conoscenza ma anche macroscopica ignoranza. La specializzazione del sapere in mano solo ad esperti fa in modo che il cittadino perde il diritto alla conoscenza. Ad esempio “l’arma atomica ha sottratto totalmente ai cittadini la possibilità di pensarla e controllarla. La sua utilizzazione è generalmente delegata ala decisione personale del solo Capo di Stato, senza consultazione di alcuna istanza democratica regolare”.

I cittadini sono “espulsi dagli ambiti politici sempre più accaparrati dagli esperti e il dominio della nuova classe impedisce di fatto la democratizzazione della conoscenza. In queste condizioni, la riduzione del politico al tecnico e all’economico, la riduzione dell’economico alla crescita…produce l’indebolimento del senso civico, la fuga e il rifugio nella vita privata, l’alternanza tra apatia e rivolte violente”.

Basta comprendersi per capire dove stiamo andando.

Trump: di fatto in Iran c’è stato un "cambio di regime", presto l’accordo

Di