Da Genova giunge una lezione di pietosa compostezza. Il silenzio è divenuto  parte di quell’innalzamento verso Dio di ciò che il cardinal Bagnasco ha definito “ un’onda di preghiera”. Eppure, sembrava che tutto fosse, invece,  sovrastato solo da scambi di accuse reciproche, da una polemica politica senza esclusione di colpi. Avviate già prima che la polvere del crollo del ponte Morandi finisse di depositarsi sui corpi martoriati di oltre 40 persone.

Questa gente del Nord,  discreta, operosa, colta, per alcune vicende ricorda l’atavica capacità di sopportazione dei napoletani, tante sono le sciagure naturali che la colpiscono periodicamente nella loro città e nelle sue  immediate vicinanze.

Da questa gente viene un insegnamento  di cui è necessario fare tesoro, davvero,  al di fuori di ogni retorica. Crediamo nella stessa certezza del cardinale Bagnasco: Genova si rialzerà e il suo popolo potrà “ costruire ponti nuovi e camminare insieme”.

I  genovesi, come i napoletani, come tutti gli italiani, sanno però che il fondamento delle loro questioni irrisolte affonda in una lunga  storia, non sempre fatta di cose chiare e raccontabili. Le responsabilità sono spesso obnubilate. Finisce per mancare ogni volta una porzione di autocritica. Limitata l’analisi oggettiva dei fatti e delle vicende che  perpetuano, lasciano pesanti scie di lacrime e di sangue.

Come nel resto d’Italia, riconosciamolo tutti noi, le questioni irrisolte affondano  pure nel perverso rapporto istauratosi tra l’inanità di una classe dirigente debole e le pretese individualistiche di troppi. Il degrado ambientale, così come quello sociale ed economico, dunque, ha tante madri e tanti padri. A partire da noi, singoli cittadini.

Anche dall’assenza di molte delle bare compassionevolmente composte è giunto un messaggio  che obbliga a meditare. Si tratta di quelle i cui parenti hanno voluto far ricevere l’ultimo omaggio in un contesto più familiare e di vicinanza, anche per esprimere così uno sdegno, una rabbia repressa,  la cui forza non ha bisogno di grida ed improperi. Forse, per questo è più possente e ammonitrice.

Resta un ponte lacerato.

Tra i suoi grigi detriti , ancora si agita un gruppo di donne ed uomini che dimostrano come questo Paese non si debba considerare ancora perduto del tutto.

Vigili del fuoco, forze dell’ordine, uomini della Protezione civile e della Croce Rossa, giorno e notte sulle ripe del fiume Polcevera per un senso di solidarietà e di dovere straordinari. Pur sapendo, come accaduto dal Belice in poi, che il grazie per loro diventerà sempre più rarefatto e finirà per restare una flebile eco.

Incalza , intanto,  la doverosa necessità richiamata dal Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, di “ un accertamento rigoroso delle responsabilità”,  assieme alla necessità che il Paese sia unito perché ciò “ rende più forte l’accertamento della verità che va perseguita con rigore”.

Da sempre sono convinto che questo accertamento debba essere avviato sulla base della  più ampia conoscenza possibile.

L’esperienza di tante vicende del passato ci dice che,  dopo il primo furore e l’espressione delle buone intenzione,  molto si perde  per strada: compromessi, costrizione dell’opportunità, deviazioni, depistaggi.  Dovremo, quindi, armarci di santa pazienza sperando in una sollecita definizione di colpe ed omissioni.

Intanto, anche alla luce delle polemiche delle ultime ore, appare chiaro che,  con il ponte Morandi, è caduto molto altro. E’ su questo che dobbiamo cominciare a ragionare. Al di là del fatto che le responsabilità “ ultime” di un tale disastro finiranno per avere precisi nomi e cognomi. Dobbiamo ragionarci perché esiste la possibilità concreta per provare, almeno, ad ottenere dei cambiamenti, delle rettifiche, delle modifiche.

Non è crollata, infatti, un’Italia indistinta ed imprecisata come molti commentatori vogliono raccontarci. Metodo comodo per scrivere aulici editoriali e tenersi ben distanti da quanto si propone come scomodo da indagare.

Tra i resti precipitati dei 210 metri della luce principale del ponte, dobbiamo raccogliere, infatti, quelli di una cultura politica ed economica insinuatasi  fino nelle nostra midolla. Accreditata da slogan miracolistici, non veritieri, perché spesso basati su pure ipotesi ideologiche. Oggi ne stiamo pagando grosse conseguenze.

Mi riferisco a quelle teorie di pensiero secondo cui “ privato è bello” e risolutore di tutti i mali. Su quanto  è stato costruito un vero e proprio altare del “ liberismo” più sfrenato abbiamo alienato parecchio del patrimonio nazionale. Senza per questo aver  ripianato il debito pubblico ed evitato di assistere a gravi incidenti per quanto riguarda, nel campo dei trasporti, la viabilità stradale e ferroviaria. Neppure possiamo dire di  ritrovarci con servizi più efficienti e meno costosi . Anche altre aree vitali, cui è stata applicata la pratica delle privatizzazioni, possono portarci alle stesse riflessioni.

La logica del profitto a favore di pochi interessi,  visto che le privatizzazioni non sempre sono state accompagnate da autentiche liberalizzazioni, è ovviamente preminente rispetto a tutto il resto. Ciò non mette il Paese nelle condizioni di svilupparsi come sarebbe necessario in materia di infrastrutture,  reti e servizi.

Questo vale proprio per quei settori  il cui vero profitto è dato dalle prestazioni offerte ai cittadini ed  alle imprese che assicurano la tenuta dell’economia italiana. Eppure, c’è chi ancora parla di altre svendite destinate ad  interessare quote di Poste, Enel, Finmeccanica, Eni.

Beppe Grillo, che guarda alla polemica momentanea con il mondo dell’informazione, non ha neppure tutti i torti, si avventura in una proposta di privatizzazione della Rai che sarebbe, per me, ferale. Forse la verve polemica non lo aiuta a mantenersi con le idee chiare e distinte.

Evidentemente, allora,  è giunto il momento di intraprendere un’altra strada.  Una in grado di farci sfuggire alla logica del liberismo senza regole. Così come a  quella che, all’opposto, ci vorrebbe far tornare al vecchio statalismo il cui progressivo degrado ha creato le basi culturali e politiche per giustificare la situazione in cui ci troviamo oggi.

La via non può che essere quella di una nuova dimensione comunitaria della gestione del patrimonio pubblico degli italiani.

Molti economisti di estrazione cattolica democratica, è forse un caso?, da tempo insistono sulla necessità che si dia vita alla cosiddetta “ economia Civile” in grado di consentire la creazione di un ambito, più ambiti, anche d’impresa, in cui il pubblico, i privati e la società civile organizzata possano trovare, insieme, occasioni di cooperazione fattuale.

A Genova, è caduta poi la pretesa di quanto non vogliono assumersi la responsabilità del proprio passato.

Matteo Salvini ha giustamente addebitato molte omissioni ai governanti di ieri,  anche per quanto riguarda il ponte del capoluogo ligure. Bene.

The Economist di due giorni orsono  ricorda che, già nel 1999, uno studio ha rilevato come circa il 30% dei ponti stradali in Europa presentava un qualche tipo di difetto, in particolare,  la corrosione del loro rinforzo in acciaio o dei cavi precompressi. Può essere il caso di Genova?

Allora è il caso che il vice presidente Salvini , puntando il dito sul passato,  ricordi come dal 1999, anno dello studio sopra citato, si sono succeduti al ministero dei trasporti e delle infrastrutture suoi alleati: Pietro Lunardi 2001/2006, Altero Matteoli 2008/2011, Maurizio Lupi 2013/2015 ( anche se Lupi aveva traslocato con una maggioranza che La lega contrastava). Non sono pochi, mi pare, 10 anni di responsabilità di gestione su 19.

Altro crollo da segnalare è quello della visione ascientifica che sembra si sia impadronita di molti italiani. Dalle credenze sugli Ufo, ai no vax. Basata su sentimenti esclusivamente di rabbia, dietrologa, in base alle quali dappertutto ci sono complotti, corruzione, colpevoli da esporre al pubblico ludibrio. Non intendo proprio dire che l’Italia non abbia bisogno di pulizia: no, ne serve  tanta di pulizia.

E’ necessario, però,  che nasca una vera consapevolezza laica che i problemi si affrontano e si risolvono sulla base di analisi, di lunghi  studi, di pareri tecnici validi e non dando corso a reazioni istintive. Quando queste sono, poi, espresse da una larga parte della popolazioni è necessario rifletterci e pensarci adeguatamente. Sapendo, però, che il tutto deve essere portato ad una  sintesi e reso operativo da una decisione politica,non affidabile, certo, solo a consultazioni digitali tra chi non ha competenze adeguate.

Finisco. Un’altra brutta fine, ammettiamolo finalmente dopo anni e anni di battaglie politiche condotte con il cuore, da ambo le parti,  è quella che riguarda la storia della destra in grado di rappresentare nei fatti, solo sulla base di una dichiarazione stentorea, un qualcosa di diverso dalla sinistra. E viceversa. Lo ripeto: viceversa.

Eppure, destra e sinistra sono cose diverse.  La loro distinzione esiste ed esisterà sempre.

Prima che indicare la collocazione dello scranno su cui si siede in Parlamento, esse rappresentano  due diversi modi di pensare. Ciascuna propone una opposta scala di priorità e deriva da un differente modo di concepire la vita e la gestione della cosa pubblica.

La verità è che il nostro sistema elettorale ha reso possibile che apparenti scontri,  confronti, dialettiche, riescano a sostituire un fatto sostanziale: siamo di fronte a due realtà etero guidate da ben più forti interessi. Purtroppo, questi interessi sono asociali, amorali e della politica italiana, come dei principali bisogni del popolo italiano, loro non tengono molto in cale.

Di fronte a tutto ciò è necessario cambiare.  Dopo il 4 marzo, siamo stati proiettati in una dimensione nuova. Abbiamo a che fare anche con nuovi interlocutori. Ci dobbiamo dare da fare.

Forse se lo aspettano anche gli innocenti inopinatamente morti a Genova. Ci ricordano: Nil difficile volenti.

In politica le sigle e i simboli contano ancora. Lo dico perché nell’attuale stagione politica italiana l’alternativa alla maggioranza pentaleghista difficilmente la possono costruire quei partiti e quelle sigle che sono state delegittimati dal voto elettorale prima e dalla considerazione comune dei cittadini poi. Non è una affermazione fuori luogo quella secondo la quale in politica si è credibili anche quando le rispettive sigle sono ancora credibili. Il Partito democratico da un lato e Forza Italia dall’altro difficilmente riusciranno a guidare nel futuro una alternativa politica.

E il motivo di fondo è riconducibile alla perdita di credibilità politica e di autorevolezza culturale di questi soggetti politici in questi ultimi anni. Sul fronte dell’ex centro sinistra il Pd attuale, soprattutto dopo la lunga stagione “personale” di Renzi alla guida del partito, non è più il punto di riferimento esclusivo di questo campo politico. La rottura con larghi settori dell’elettorato tradizionale della sinistra e del centro sinistra ha isolato il Pd a livello nazionale. Sia nei confronti del suo elettorato e anche dei suoi potenziali alleati politici, culturali e sociali. Una situazione che sarà difficile rimontare se non a lunga scadenza.

Stesso discorso, se non peggio, tocca a Forza Italia. Dopo il tracollo elettorale e politico di questi ultimi anni, ormai l’egemonia politica, culturale e programmatica di quel campo la esercita in modo quasi esclusivo la Lega salviniana. Per Forza Italia, salvo miracoli pur sempre possibili, non resta che quello di giocare un ruolo puramente ornamentale se non periferico.

Ecco perché una nuova fase politica non può ripartire da sigle e simboli che, piaccia o non piaccia, rischiano di essere sorpassati dalla storia e dalla irruzione di nuovi soggetti politici. Del resto, anche con le migliori intenzioni, le sigle e i simboli che non riescono più ad intercettare le istanze, le domande e i cambiamenti che attraversano la società non riusciranno ad essere l’avanguardia di nuovi processi politici e costituenti.

Siamo in una fase politica, appunto, costituente. Soprattutto a livello politico. Nuovi soggetti si imporranno. Ecco perché il cattolicesimo politico adesso deve “scendere in campo”. Con modalità organizzative nuove rispetto al passato ma con quel coraggio, quella determinazione e quella coerenza politica e culturale che hanno sempre contraddistinto la miglior tradizione cattolico democratica, cattolico popolare e cattolico sociale del nostro paese.

Al Quirinale è ritornato per un giorno RE GIORGIO. Ha ben presente il ricordo di un dì nel quale chiamò al telefono il Presidente del Consiglio e lo convocò al Quirinale.

All’onorevole Berlusconi, capo del governo, più o meno così disse:

– caro presidente si dimetta e con Lei il suo governo.

– Perché, chiede quello?

– Non mi faccia preoccupare per Lei e per la crisi incombente sul Paese. L’Italia ha bisogno di un salvatore, replica subito Re Giorgio.

Memore di questo precedente, Re Giorgio, nuovamente per un giorno assiso al vertice, fa telefonare a Conte, poco noto Presidente del Consiglio dei Ministri.

Per telefono senza neppure disturbarsi di riceverlo gli consiglia di dare le dimissioni.

– Perché? Gli risponde quello.

– Lo chieda ai suoi due vice, replica secco Re Giorgio.

– Che rischi corro se non lo faccio?

– Ci vuole prudenza, è l’ imperscrutabile risposta che così lo liquida.

Egli, avendo caro il curriculum, va in Parlamento seduta stante e senza nulla dire ai vice, annuncia le sue avvenute irrevocabili dimissioni che trascinano anche i vice.

Re Giorgio non perde tempo e ritorna lo scettro al Presidente in carica.

Questi chiama Cottarelli: lo scongiura di evitare il peggio, il default del Paese, di mandare subito a casa tutto il circo insediato nei Ministeri e negli enti già completamente lottizzati. Lo prega di governare in minoranza per qualche mese sino alle più vicine elezioni.

Mi risveglio, dispiaciuto sia stato solo un sogno.

Ma io ho un altro sogno: vorrei che gli italiani rinsaviscano, puniscano i cialtroni e non riconsegnino il Paese neppure al duo Renzi-Boschi e a un PD in coma irreversibile.

Vorrei vedere al Governo Carlo Cottarelli e Mario Draghi che saprebbero certo cosa fare per tentare di uscire dal baratro che altrimenti ci aspetta.

Un ponte che crolla a Ferragosto può indurre a pensare a una tragica metafora sullo stato del nostro Paese. Le disgrazie possono essere esorcizzate, anche attraverso le immagini di un capo del governo vestito in abiti da Protezione civile, ma resta il sapore di un qualcosa che compendia illusioni, arroganze e miserie di questa guerra italiana dei “Trent’anni”, senza capo né coda, con l’epicentro della crisi identificabile oggi nella devastazione del principio d’ordine legato alla formazione e alla sussistenza di una classe dirigente al servizio della nazione.

In queste ore, prima di tutto, lo spirito di solidarietà avrebbe dovuto campeggiare in ogni atto o discorso o presa di posizione. Molta responsabilità e nessuna demagogia: invece non è stato così. Abbiamo assistito al trionfo di un messaggio di odio preterintenzionale, diffuso e pervasivo, per il quale le responsabilità vanno sempre trovate nel sottofondo di corruzione dei (vecchi) pubblici poteri.

Genova, con il suo carico di lutti familiari e macerie di calcestruzzo, subisce un danno di proporzioni straordinarie. Ma si tratta, in realtà, di un danno inferto all’economia nazionale nel suo complesso. Bisogna intervenire in fretta, con provvedimenti coraggiosi sulla viabilità e i trasporti in un punto nevralgico del sistema Paese. Aver bloccato opere essenziali – come la famosa Gronda, osteggiata finora da Beppe Grillo, decisiva opera autostradale destinata ad alleviare strutturalmente il sovraccarico di traffico sul ponte Morandi – è la maggiore punizione, quantunque indesiderata, che potesse ricevere la città, da tempo in bilico tra declino e speranze di ripresa. Ma non è, appunto, una punizione solo per Genova.

Ancora una volta l’emergenza è stata affrontata bene. La macchina dei soccorsi ha funzionato, come si sono affrettati a dire ministri e sottosegretari. Ne possiamo ricavare, a onore di tutti gli operatori coinvolti, un sincero motivo di orgoglio. Eppure bisogna guardare avanti. Certamente l’Europa capirà, senza che Salvini alzi la voce; ma un progetto va messo in campo per non dare la sensazione, anzitutto a noi stessi, che preferiamo giocare con la retorica e la furbizia, per non prendere decisioni nemmeno in circostanze come quella determinata dalla tragedia di ieri. Vedremo anche da questo se l’esperimento di un Gabinetto all’insegna di populismo e sovranismo evolverà in direzione dei tanti buoni propositi, ancora abbozzolati in una comunicazione da Istituto Luce, almeno per approdare a una rispettabile azione di governo.

Come già proposto da Giuseppe Sangiorgi, su questo giornale online, vorrei rimarcare l’esigenza, da lui ben esposta, di avviare una seria fase di discussione su temi di interesse generale. Di seguito il link all’articolo citato: https://ildomaniditalia.eu/la-rete-bianca-uno-schema-di-lavoro/