Tutti gli studi convergono nel rimarcare come il pianeta e i suoi abitanti si trovino in una fase cruciale e decisiva per i destini del mondo: è in gioco la sostenibilità della vita. Esperti di vari Paesi del mondo prendono in considerazione tutte le potenziali soluzioni e innovazioni che possono risolvere al meglio le maggiori sfide del decennio: tra esse occupa un posto di rilievo, nel segno del Metaverso, l’implementazione della rete virtuale. Ma il Metaverso funzionerà e sarà utile e credibile se favorirà i processi di riconversione dal mondo virtuale a quello reale. 

Nella home page di Time 2030, il magazine della prestigiosa rivista madre – che lo descrive come un progetto decennale che seguirà il nostro progresso verso un mondo sostenibile ed equo – si legge: “The next decade will likely determine whether the planet will remain fit for human habitation”, letteralmente…“ll prossimo decennio probabilmente determinerà se il pianeta resterà una dimora abitabile per l’Uomo”. 

A margine della pagina un orologio scandisce il countdown in anni, mesi, giorni, ore, minuti e secondi che ci separano da questo programmato traguardo di verifica. Tutti gli studi, le ricerche, i dati, le riviste scientifiche e antropologiche a livello mondiale e le premonizioni delle più autorevoli istituzioni – inclusa l’Onu –  convergono nel rimarcare come il pianeta e i suoi abitanti si trovino in una fase cruciale e decisiva per i destini del mondo: è in gioco la sostenibilità della vita, tra rischio di estinzione globale, cambiamenti climatici e urgente ricerca di nuovi equilibri nella sussistenza delle biodiversità. I passaggi cruciali di questo progetto, secondo TIME 2030, si riassumono nei temi dell’innovazione, delle uguaglianze, della sostenibilità, dell’economia, delle giovani generazioni e infine delle leadership che auspicabilmente guideranno il percorso difficile ma necessario verso un ecosistema che comprenda uomo e ambiente. 

I venti componenti del Comitato Time 2030 – esperti di vari Paesi del mondo – prendono in considerazione tutte le potenziali soluzioni e innovazioni che possono risolvere al meglio le maggiori sfide del decennio: tra esse l’implementazione della rete virtuale occupa un posto di rilievo soprattutto nel segno del Metaverso.

In un articolo su Time 2030 di luglio u.s dal titolo “Il Metaverso rimodellerà le nostre vite. Assicuriamoci che sia per il meglio”, Matteo Ball, managing partner di Epyllion e di Makers Fund, prende in considerazione questo tema evidenziandone la crescita esponenziale nell’interesse dei detentori del management informatico: “La US Securities and Exchange Commission riferisce che nei primi sei mesi del 2022 la parola metaverse è apparsa nei documenti normativi più di 1.100 volte. L’anno precedente ha registrato 260 menzioni. I due decenni precedenti? Meno di una dozzina in totale”… Ciò mentre “sei delle più grandi società pubbliche del mondo – Amazon, Apple, Google, Microsoft, nVidia, Tencent – si sono impegnate a prepararsi per il metaverso. Si stanno riorganizzando internamente, riscrivendo le descrizioni del lavoro, ricostruendo le offerte e preparando lanci di prodotti multimiliardari. A gennaio, Microsoft ha annunciato la più grande acquisizione nella storia della Big Tech, pagando 75 miliardi di dollari per il gigante dei giochi Activision Blizzard, che ‘fornirebbe i mattoni per il metaverso’. In totale, stima McKinsey & Company, che le società di private equity e i venture capitalist hanno realizzato investimenti per 120 miliardi di dollari nel metaverso durante i primi cinque mesi di quest’anno”. Che cosa s’intenda per Metaverso ce lo spiega lo stesso Ball:  “Penso al metaverso come a un piano di esistenza virtuale parallelo che abbraccia tutte le tecnologie digitali e arriverà persino a controllare gran parte del mondo fisico”. Questo passaggio esplicativo lo rende potenzialmente utile anche in funzione risolutiva dei problemi del mondo reale.

“Internet come lo conosciamo oggi copre quasi tutti i paesi, 40.000 reti, milioni di applicazioni, oltre cento milioni di server, quasi 2 miliardi di siti Web e decine di miliardi di dispositivi. Ognuna di queste tecnologie può scambiarsi informazioni in modo coerente, trovarsi ‘in rete’, condividere sistemi e file di account online (un JPEG, un MP4, un paragrafo di testo) e persino interconnettersi”. Partiamo dal presupposto che già oggi quasi il 20% dell’economia mondiale è considerata “digitale”, con gran parte del restante 80% come sua applicazione, suo derivato o ad essa interconnessa. Quanto internet abbia modellato e condizionato la nostra vita lo verifichiamo quotidianamente, ad ogni latitudine. La prossima evoluzione di questa tendenza sembra essere un mondo virtuale persistente e “vivente” – il Metaverso – che non è una finestra sulla nostra vita (come Instagram) né un luogo in cui la comunichiamo (come l’e-mail) ma in cui esistiamo anche noi, in una rappresentazione tridimensionale (da qui l’attenzione si concentra su visori, avatar VR-immersivi e la cosiddetta “realtà aumentata”). 

In realtà il termine metaverso fu usato per la prima volta da Neal Stephenson nel libro “Snow Crash” (1992), come coniugazione dei termini meta e universo e descritto dall’autore come una sorta di realtà virtuale condivisa tramite internet, dove si è rappresentati in 3D attraverso il proprio avatar. La raffigurazione connotativa del metaverso è quindi complessa e certamente viviamo adesso in una intensa fase progettuale circa la sua declinazione in una molteplicità di applicazioni.

Mark Zuckerberg, nel corso della convention Facebook Connect 2021, aveva affermato di voler sostituire il termine Facebook con Meta, presentando Horizon Home e la piattaforma di realtà virtuale Oculus. Ciò è stato poi realizzato riunificando le sue principali piattaforme social (Facebook, Instagram, WhatsApp) nel gruppo Meta. Microsoft e Apple stanno seguendo a ruota, per configurare nuovi paradigmi nei rapporti tra reale e virtuale. L’ambizione sottesa è quella di contendersi un mercato mondiale in cui l’uso massivo del digitale si realizza in una società aperta e il concetto di identità ingloba il reale e il virtuale: la persona e il suo avatar. Un nuovo modello di relazioni, dunque, basato sulla creazione di spazi dove ci si possa rappresentare per comunicare esperienze, conoscere, dialogare, costruire realtà in continua espansione, teoricamente aperto a tutti i fruitori del metaverso.

Un primo step di trasparenza riguarda appunto i concetti di fruizione e partecipazione, importante perché l’idea di metaverso si esplicita come mondo virtuale inclusivo. Ed è fin troppo consequenziale pensare alla sostenibilità dell’insieme rispetto alle realtà demografiche del pianeta ma anche al gap generazionale: il progetto estensivo del metaverso può trovare qui limitazioni di accesso a target potenziali di utenza non strutturati e questo è un problema di democrazia. In teoria per entrare in questa nuova dimensione esperienziale con un proprio account è sufficiente disporre di un computer connesso ad internet e di visori di realtà aumentata: secondo un’interessante disamina del Network ‘Digital 360’ del 23/6/2022 sono disponibili diverse piattaforme di accesso come Decentraland, Sandbox e Stageverse. Utilizzandole si entra nella community con il proprio avatar: il “consumatore” può fare esperienze di acquisto con le criptovalute, costruire oggetti e commercializzare prodotti virtuali, assistere a festival o concerti. Le potenzialità di fruizione sono teoricamente infinite ed interessante è considerare l’utilità delle interconnessioni tra virtuale e reale nei campi dell’economia, della formazione, del turismo, dell’entertainment, dello sport, degli spettacoli, dei trasporti, delle comunicazioni, nulla è escluso. Ne consegue una potenziale dimensione olistica dell’esperienza di immersione in un mondo virtuale che consente interazioni illimitate e flussi interconnettivi e operativi con il mondo reale.

Già conosciamo tuttavia certe derive di problematicità nell’utilizzo della rete: le fake news, l’utente che diventa consumatore compulsivo, i cyber reati dallo stalking al revenge porn, l’accesso senza protezione da parte dei minori, la pedopornografia, la violazione della privacy, gli attacchi hacker, la simulazione dell’identità, il falso accreditamento per fermarsi ad aspetti noti che alimentano la cronaca. Viene da pensare certamente ai potenziali vantaggi che la creazione e la frequentazione di una community che interagisce in un mondo parallelo e declinabile nel reale possono favorire. Proprio in questi giorni – ad esempio – “La Repubblica” ha pubblicato un intervento di Antonio Cerasa, neuroscienziato e ricercatore dell’Istituto per la Ricerca e l’Innovazione Biomedica IRIB-CNR di Messina, sul tema delle applicazioni in campo sanitario – dall’autismo ai disturbi alimentari – derivanti da un appropriato utilizzo del metaverso: “La trasposizione in avatar può aiutare a superare i limiti motori legati a deficit neurologici”.

Allo stesso modo riesce agevole immaginare come il metaverso possa essere utilizzato come supporto e integrazione nei processi di apprendimento nel campo dell’istruzione. Si pensi ad una scolaresca interconnessa tramite visori di realtà aumentata, sotto la guida di un insegnante che accerti la credibilità delle fonti: i campi di esplorazione sarebbero potenzialmente illimitati e ci troveremmo di fronte ad una metodologia didattica di gran lunga più flessibile e ricca della sperimentata e incerta DaD.

Qualunque area dell’osservazione, della ricerca e delle interazioni relazionali si consideri, la frequentazione dell’ambiente virtuale del metaverso può facilitare e implementare la dimensione spazio-temporale della conoscenza. Tuttavia non ci si può esimere dal considerare gli aspetti etici correlati a questa attesa potenzialità espansiva. A cominciare dalla rassicurazione emotiva del navigatore virtuale di fronte ad un ambiente carico di incognite, per proseguire con una possibile dispersione cognitiva se non correttamente orientati, per ipotizzare ancora -non senza motivo- come la vastità dei campi di esplorazione richieda una selezione degli obiettivi che si intendono perseguire. 

Di vero c’è che il metaverso funzionerà e sarà utile e credibile se favorirà i processi di riconversione dal mondo virtuale a quello reale: l’immedesimazione nel primo non deve precludere la consapevolezza che il contesto in cui viviamo impone dei limiti dove l’antropocene trova la sua giusta misura per esser-ci. La pratica e l’obiettivo della sostenibilità si realizzano entro stili di vita che non possiamo eludere per non alterare l’ambiente e le sue regole, pena l’insorgere di emergenze potenzialmente irreversibili.

Solo cambiando prospettiva e assumendo quella dei protagonisti di un fenomeno ormai strutturale ed enorme si può arrivare a definire una linea comune nella quale ognuno ha un contributo da dare, comprendendo però che non sarà l’unico. Conversazione con Camillo Ripamonti, presidente del Centro Astalli, la sezione italiana del Jesuit Refugee Service.

Riccardo Cristiano

Contestualizzare. Si potrebbe riassumere in questa e poche altre parole il ragionamento che padre Camillo Ripamonti, presidente del Centro Astalli, la sezione italiana del Jesuit Refugee Service, svolge intorno a questo nodo-tragedia che chiamiamo “questione sbarchi”. L’impressione ascoltandolo è di vederlo ritrarre qualcuno che tenta di smuovere l’acqua in un catino bollente senza mai riuscire a ottenere risultati, o rischiando di peggiorare la situazione, facendo cadere dell’acqua per terra, altra sui suoi vestiti ed aggravando così la sua situazione. L’iniziativa di Italia, Grecia, Cipro e Malta, ad esempio, appare il tentativo di costituire un fronte, quello tra i Paesi di prima accoglienza, che avrebbe un senso importante per smuovere le acque, ma poi manca la Spagna non è quel che vorrebbe essere.

Dunque il fronte dei Paesi di prima accoglienza non è tale, e inoltre costituisce un rischio, quello di creare in Europa altri fronti, tra ostili o chiaramente contrari al nostro punto di vista e quindi a ciò che si intende conseguire. Il problema non riguarda pertanto la legittimità dei punti di vista, compreso ovviamente quello dei Paesi come l’Italia che chiedono maggiore solidarietà all’Europa, ma quella di rappresentare il problema per quello che è, non assumere il punto di vista dei propri interessi, ma quello della realtà, contestualizzandola. E questa contestualizzazione non può che essere storica, cioè relativa al significato di ciò di cui parliamo, il fenomeno migratorio, nel contesto storico che stiamo vivendo.

Per farlo occorre partire non dai nostri diretti e immediati interessi, perché altrimenti gli altri faranno lo stesso e comporre interessi diversi sarà molto difficile se non impossibile, bensì dalla comprensione di chi si muove, quanti si muovano, in che condizioni si muovano e perché si muovano. Solo cambiando prospettiva e assumendo quella dei protagonisti di un fenomeno ormai strutturale ed enorme si può arrivare a definire una linea comune nella quale ognuno ha un contributo da dare, comprendendo però che non sarà l’unico. L’emergenza ambientale, bellica, sociale, politica che sconvolge il fianco africano del Mediterraneo è un dato oggettivo, gigantesco, ma non unico: “gli sbarchi” sono una parte di un problema più ampio, che non può essere letto solo con occhi mediterranei perché non tutti gli europei sono mediterranei, ma tutto hanno qualche pressione e la realtà va presa partendo dalla sua essenza.

Inoltre contestualizzare aiuta anche a capire che le opinioni pubbliche arrivano a questo confronto in una fase di stress, determinata dalle conseguenze dell’emergenza Covid, che ci ha segnato, chiuso e impoverito, e dell’emergenza bellica, quella in atto in Ucraina, che ci stressa, impoverisce e chiude anch’essa, impaurendoci dell’oggi e del futuro. In questo contesto, contestualizzare dovrebbe aiutare a capire che certi messaggi possono aiutare a vedere o riconoscere nemici in chi nemico non è. La difesa dei confini avviene rispetto a un presento nemico disarmato, che si presenta chiedendo soccorso. Le parole di Camillo Ripamonti, “difesa dei confini da chi è disarmato”, colpiscono, colgono un punto assai più rilevante di quanto appaia, sgombra il campo da suggestioni o richiami storici inconsistenti. Dunque l’incomprensione, come testimonia il fatto che siano molti di più i migranti tratti in salvo dalla nostra guardia costiera che dalle navi delle ONG, avviene rispetto alla difesa di un altro confine, quello identitario, che politicamente preoccupa non per motivi economici ma perché metterebbe a rischio il carattere nazionale, patrio, del Paese. Qui emerge, ascoltando, una contraddizione: il primo governo che chiamando il ministero della famiglia anche della “denatalità” sembra prendere atto del grave problema demografico che ci attanaglia da tempo, ma non può cogliere l’opportunità, il rimedio offerto al male vero da quello apparente, perché segue un’altra priorità.

Continua a leggere

Partire dalla realtà, senza egoismi. Ripamonti sul caos migranti

Dovremmo forse collettivamente abituarci alla gentilezza come metodo per affrontare le relazioni e le piccole difficoltà di ogni giorno. Tra le tante cose che la pandemia ci sta insegnando ci sono le lezioni dei comportamenti umani spontanei e gratuiti: l’accoglienza, un sorriso, una parola rassicurante, che ci giungono da chi si sta occupando di noi e della nostra salute.

Francesco Provinciali

Questa lunga pandemia ci sta cambiando: siamo spaesati, disorientati, afflitti, senza riferimenti emotivamente rassicuranti. Viviamo in una condizione esistenziale di “sospensione”, dagli esiti ancora incerti, tendenzialmente soli e timorosi nelle relazioni interpersonali. La disintermediazione sociale – di non recente deriva – ha sottratto spazi di interlocuzione e di dialogo, di confronto e di rappresentanza: c’è lo Stato, ci sono le istituzioni, sempre più lontani e inarrivabili e poi ci siamo noi cittadini, ogni giorno costretti a misurarci con una realtà incerta e orfana di approdi. Poi c’è tutto quello che si è sedimentato nei nostri comportamenti individuali da qualche decennio a questa parte: la frantumazione del corpo sociale, la crisi economica, le solitudini e le fragilità.

Tutto questo sovente alimenta reazioni emotive di isolamento, diffidenza, rancore. Da tempo le relazioni sociali ci affliggono. La vita di condominio ci logora. Il traffico, gli orari, i turni di lavoro, le intemperanze dei colleghi, le code nei negozi e agli sportelli ci esasperano e ci rendono sistematicamente stressati. Le coordinate di spazio e di tempo si fanno sempre più soffocanti ed opprimenti. Non possiamo coltivare il desiderio di uscirne affidando i destini del nostro stato d’animo alla speranza di una vacanza, al mito dell’oasi lontana. Non ci serve reagire invocando sempre la speranza della fuga.

Queste consuetudini di vita appartengono al nostro stesso modo di essere. Essere genitori, figli, vicini, parenti, colleghi, compagni di viaggio anche nel senso più ampio e metaforico del termine, di un viaggio fatto di giorni e lungo una vita. Vorremmo cambiare ma aspettiamo che siano gli altri a fare il primo passo verso di noi senza renderci conto che la reciprocità del vivere alla fin fine ci rende sempre perdenti. Se ci preme essere più sereni, ben disposti, tolleranti dobbiamo recuperare il senso del buon gesto, dell’iniziativa: essere gentili senza dover attendere di ricambiare una cortesia. La vita, in fondo, è un’alternanza di abitudini: dovremmo forse collettivamente abituarci alla gentilezza come metodo per affrontare le relazioni e le piccole difficoltà di ogni giorno.

Ci servirebbe anche per capire che sovente e più di quanto noi stessi crediamo, molte delle cose che ci riguardano dipendono dall’atteggiamento con cui ci accingiamo ad affrontare la vita e la realtà. Possiamo esercitare già in famiglia questa “bontà dell’animo” che non è fatta solo di gesti esteriori ma di una disponibilità convinta a metterci empaticamente nei panni degli altri. La famiglia infatti non va intesa solo come luogo di ricomposizione di conflitti o di sentimenti latenti ma come contesto di vita dove gli affetti si esprimono anche con comportamenti di generosa disponibilità. E gli insegnanti, che hanno a cuore le buone sorti delle giovani generazioni, ricordino che la scuola è sede di apprendimenti e di istruzione ma che l’educazione alla tolleranza, al rispetto, ai modi cortesi nel porci verso gli altri non è un nostalgico ricordo di buone prassi del passato ma un principio che vivifica ogni giorno l’autentica formazione di ogni persona.

Dalla chiusura delle scuole abbiamo appreso che il rapporto umano non può essere sostituito dalla tecnologia che ci trasmette immagini a distanza ma non emozioni, che non stimola la motivazione, primo vero requisito per ricomporre conoscenza e socializzazione. Tra le tante cose che la pandemia ci sta insegnando ci sono le lezioni dei comportamenti umani spontanei e gratuiti: l’accoglienza, un sorriso, una parola rassicurante, che ci giungono da chi si sta occupando di noi e della nostra salute. Questa bontà d’animo che cogliamo e spesso riceviamo con semplici gesti di umanità può essere moltiplicata all’infinito, fino a diventare forse l’unico modo per comprendere la vita degli altri, oltre la burocrazia opprimente che si frappone in modo spesso ostile e paralizzante.

Fedele al vecchio insegnamento gramsciano, e da vero “comunista italiano”, Bettini individua nella superiorità politica e forse anche morale del gruppo dirigente del partito la titolarità di indicare la via della salvezza politica e la strategia del futuro per l’intera comunità. Comunque sia, meglio un buon comunista che sai già dove va a parare  che un improvvisatore che scopre di essere un leader della “sinistra per caso” e non è altro che un populista e un demagogo in cerca d’autore.

Giorgio Merlo

Goffredo Bettini è innanzitutto un gran simpaticone. Da semplice osservatore della politica, dopo aver occupato spazi e ruoli importanti nel campo della sinistra italiana per svariati lustri, è da tempo che condiziona l’iniziativa e il comportamento del Pd – l’ultimo della filiera PCI/PDS/DS – attraverso le sue riflessioni, i suoi contorcimenti intellettuali e le sue fantasie politologiche. Ma c’è un elemento che rappresenta il cuore del suo ragionamento politico che era, è e resta il vero filo rosso della sua vasta ed interessante riflessione. Qualunque sia lo scenario che delinea – e, togliattianamente, cambia molto rapidamente a seconda delle circostanze e delle convenienze di partito – il punto finale della clessidra è sempre riconducibile a chi guida il processo politico. E, da copione, è sempre e solo il nocciolo duro di un gruppetto riconducibile rigorosamente al campo della sinistra storica, ex o post comunista che sia poco importa. Perchè il gruppetto è sempre quello.

Dopodichè ampi proclami di apertura a tutti coloro che si riconoscono in quel progetto politico. I vari “satelliti” sono sempre benedetti e accolti con grande simpatia ed entusiasmo. Ma, è bene non dimenticarlo, si tratta di semplici satelliti, al di là del peso elettorale e politico che hanno e che non mettono affatto in discussione il dogma “egemonico” di gramsciana memoria. Al riguardo, non manca mai la componente cattolico democratica, anche se ormai è ridotta ad una piccola enclave di familiari e di cortigiani fedeli al capo corrente di turno.

E la simpatia, e anche la coerenza, di Bettini è proprio racchiusa in questa prassi. Ovvero, fedele al vecchio insegnamento gramsciano, e da vero “comunista italiano”, Bettini individua nella superiorità politica e forse anche morale – ovviamente presunta e del tutto immaginaria nonchè virtuale – del gruppo dirigente del partito la titolarità di indicare la via della salvezza politica e la strategia del futuro per l’intera comunità. Del partito ma, soprattutto, della coalizione che si intende costruire di volta in volta per battere l’eterna destra sovversiva, illiberale, fascista, sovranista, dittatoriale e via comiziando.

Ecco perchè Bettini ci sta anche simpatico. Noi gli riconosciamo, comunque sia, una eterna e granitica lungimiranza politica e culturale. Certo, d’altri tempi e difficilmente replicabile. Ma, comunque sia, meglio un buon comunista che sai già dove va a parare – come si suol dire – che un improvvisatore che scopre di essere un leader della “sinistra per caso” e non è altro che un populista e un demagogo in cerca d’autore. Perlomeno il simpatico Bettini sai da dove arriva e dove vuole andare, perchè è figlio autentico e rigoroso di una cultura e di una politica noti persino nei dettagli più minuti. Ma, invece e per contro, per rispetto della nostra storia, della nostra cultura e della nostra politica, è bene che noi siamo da un’altra parte. Perchè, alla fine, anche noi siamo figli di una storia e di una tradizione politica e culturale. Ma, nello specifico, opposta e alternativa a quella del simpatico Bettini.

Quelli che stanno a guardare (il 37% che sta alla finestra del non voto), e tutte coloro i quali hanno espresso la loro preferenza per le politiche di sinistra, dovrebbero riflettere su quanto sia grande lo scostamento tra idealità e realtà oggettiva della composizione della popolazione, e ricordare che la politica è anche capacità di far sognare un riscatto che sembrava impossibile.

Elisabetta Campus

La nota dell’Ansa all’apertura del G20 tutto al maschile con 41 partecipanti e solo 4 donne ci fa meditare sul perché abbiamo posto come punto da raggiungere entro il 2030 quello della parità di genere. Se fossimo ad un incontro sportivo diremmo un secco 41/4 che sembrerebbe essere un punteggio da partita di rugby con una squadra forte e uno sparring partner. Ma così non è per quelle 4 donne che ci rappresentano tutte sono lì a dimostrare che esistiamo e solo una di esse è un capo di Governo. Le altre donne presenti sono la presidente della Commissione Ue Ursula von der Leyen, eletta dal Parlamento europeo a luglio 2019, il direttore generale del Fondo monetario internazionale Kristalina Georgieva, designata dalla Ue ad ottobre 2019, e dell’Organizzazione mondiale del commercio (Wto) Ngozi Okonjo-Iweala, segnalata da Biden per il Wto nel febbraio del 2021.

Sono tutte economiste e politiche di lungo corso che si sono fatte strade nel loro Paese di origine facendo anche una carriera politica da ministre e in contesti nei quali la parità di genere è una conquista da tempo. Il nostro Capo di Governo, oltre ad essere la più giovane delle tre, tutte oltre 60 anni, marca la differenza di generazione e di stile. Le prime tre appartengono alla generazione dei baby boom e sono cresciute con le condizioni dell’onda lunga della crescita economica e dell’ascensore sociale, che permetteva grazie agli studi l’accesso a posizioni sociali molto più alte delle condizioni di partenza.

La Meloni appartiene alla generazione X numericamente inferiore a quella dei baby boomers, definita abbastanza ingenerosamente “generazione invisibile”, priva di un’identità sociale definita – da cui il titolo di “X”. “La sola analisi demografica mostra come quella «X» sia una generazione se non proprio schiacciata, quantomeno cresciuta all’ombra dei baby boomers la quale, essendo numericamente più consistente, ha finito per imporre – grazie anche a un significativo aumento della longevità – la propria visione del mondo e la propria centralità negli assetti di potere. La generazione X, insomma, sarebbe una generazione per certi versi ‘invisibile’, priva di un’identità sociale e culturale definita e costantemente esposta al rischio di subalternità rispetto alla precedente“^[1].

Come ci ricordano le molte banca dati di Internet “questa generazione ha conosciuto la fase finale delle contestazioni del Sessantotto, l’autunno caldo del 1969, la crisi energetica del 1973 e del 1979 con le relative politiche di Austerity , e in Italia, ha visto i rapimenti del “terrorismo rosso” di matrice comunista e le stragi del “terrorismo nero” di matrice neofascista degli anni di piombo; in tutta Europa e in America del Nord ha assistito alla transizione da un’economia (e un’ideologia) di matrice keynesiana al liberismo e alla de-regolazione voluti da Margaret Thatcher e Ronald Reagan, con una conseguente sempre maggiore “precarizzazione” del mercato del lavoro. Questo ha voluto dire che nel mercato del lavoro dell’Occidente, la Generazione X è quella che ha visto il passaggio da un contratto di lavoro stabile, che dava garanzie per tutta la vita, a una tipologia di lavoro cosiddetto “precario” senza garanzie. In Canada si è parlato a questo proposito di “generazione sacrificata” agli interessi dei baby-boomers. La Generazione X ha visto infine la caduta del muro di Berlino, il collasso dell’Unione Sovietica, la consacrazione degli Stati Uniti d’America come unica superpotenza mondiale e l’avvento di Internet”.

Ed è un quadro che forse abbiamo dimenticato oppure non ci piace guardare perché ci ricorda la nostra impotenza difronte agli eventi e anche la dolorosa ammissione che non abbiamo fatto abbastanza per il futuro di questa generazione, verso la quale i baby boomers hanno un debito enorme di riconoscenza per non averli buttati fuori dal contesto socio-economico sul quale si sono comodamente seduti, e ancora tendono a restarci, e aver sopportato le conseguenze di quanto stava accadendo loro.

Nel G20 la maggior parte degli uomini appartengono alla generazione dei baby boomers e a quella che l’ha preceduta – la silent generation – dal 1928 al 1945, quella uscita dalla II° guerra mondiale; e sono noti per aver formato la guida del movimento per i diritti civili e per aver fatto parte, durante la Contestazione degli anni Sessanta, della “maggioranza silenziosa” da cui derivano il nome. Sono orizzonti culturali lontanissimi tra loro rispetto alla generazione X, a cui però spetta decidere non solo il proprio futuro ma anche quello delle generazioni future, mentre i silent e i boomers dovranno rassegnarsi a segnare il passo. Difficile che lo facciano se quelle tre donne che vi appartengano non si faranno promotrici di un movimento culturale diverso da quello per le quali sono state avvantaggiate e scelte, e non imparino a fare gruppo (piccolo gruppo) con quella unica donna venuta dopo di loro, così diversa, autonoma e testarda insieme, che sta lì a ricordare di essere un simbolo per la sua generazione e quanto loro invece non siano riuscite ad esserlo per la loro.

E qui la riuscita delle donne italiane nell’aver creato le condizioni perché ci fosse un Capo del Governo donna c’è tutta, perché l’elettorato che l’ha espressa è fatto soprattutto della sua generazione che vive situazioni di precariato lavorativo e sottoccupazione, minori garanzie sociali ed economiche, senza ascensore sociale, al quale solo la determinazione nel volercela fare è la condizione di riscatto per il proprio futuro. Mentre quelli che stanno a guardare (il 37% che sta alla finestra del non voto), e tutte coloro i quali hanno espresso la loro preferenza per le politiche di sinistra, dovrebbero riflettere su quanto sia grande lo scostamento tra idealità e realtà oggettiva della composizione della popolazione, e ricordare che la politica è anche capacità di far sognare un riscatto che sembrava impossibile.

^[1] Cassina, Filippini e Lazzarich, Introduzione a “80s & 90s. Per una mappa di concetti, pratiche e pensatori” (PDF), in Politics. Rivista di Studi Politici, n. 1/2015, p.v.

Si affaccia all’uscio del Nazareno la candidatura, invero eccentrica, della giovane Elly Schlein: si cerca, oltre le mura della cittadella riformista, una leadership attrattiva per freschezza di immagine e chiarezza di proposta politica (laddove chiarezza sta per intransigenza). Ciò che appare utile, insomma, contro la destra vittoriosa è il salto nel cerchio di fuoco di un nuovo riformismo, facendone la sfida per gli stessi riformisti.

Lucio D’Ubaldo

Il dibattito nel Pd, mancando l’apporto visibile e concreto dei Popolari, stenta a decollare. Di fatto retrocede a disputa sulla evoluzione della sinistra, avendo per protagonisti essenzialmente gli eredi della tradizione comunista – gli ultimi iscritti alla FGCI – e le nuove leve del social-radicalismo: i primi impegnati a riconcentrarsi sulle ragioni del mondo del lavoro, con l’intento di uscire così dalla dimensione di partito delle Ztl, gli altri collegati alla sfavillante politica dei diritti individuali, emblema di quello che potremmo definire il libertismo occidentale. Si dimentica, per questa via, che l’invenzione del Pd valeva soprattutto per l’impresa di scavo e riordino di grandi temi, avendo di fronte le novità emergenti dall’archiviazione, dopo la caduta del Muro di Berlino, della “mitologia politica” del Novecento; un’invenzione poco casuale, del resto, data la necessità di provvedere a un nuovo inizio a fronte della declinante vicenda elettorale di Ds e Margherita, formazioni consegnate a cavallo del secolo ad un’esistenza politica stentata. Non era perciò la conclusione, bensì l’esordio di un processo all’insegna del riformismo.

Già questo una sorpresa. Come si sa, infatti, il riformismo rimanda a un’idea di cambiamento sociale che ha diviso storicamente la sinistra, sebbene poi divenga, nell’orizzonte della proclamata ricerca di unità, il collante metaforico dei democratici tout court. Nella Carta dei Valori, ora destinata nel congresso del Pd a mutamenti ancora imprecisati, il riformismo assorbiva e superava ogni altro termine conflittuale: perciò, nel documento, l’omissione ha riguardato parole chiave, tipo “socialismo” o finanche “sinistra”, a riprova di un modello tutto nuovo di partito che dentro un sistema di superiore convivenza mirasse a coniugare innovazione e solidarietà. Con varie formule. Si è passati, quindi, dal neo-azionismo di Veltroni alla “via emiliana al socialismo” di Bersani, dall’eclettismo lib-lab di Renzi al pallido e involuto dalemismo di Zingaretti, fino al più recente approccio democratico-illuminista portato avanti da Letta, senza successo.

Giunti a questo stadio, dirigenti e militanti di un partito pressoché instabile per costituzione, non sono in condizione di scavare nel pozzo della loro memoria collettiva a cagione del fatto che le “alternative interne” sono state sperimentate senza risparmio di energie, avendo contribuito negli anni, ciascuna e tutte insieme, al progressivo declino elettorale, con il risultato del 25 settembre scorso ben al di sotto di qualsiasi aspettativa della vigilia. Ecco perché adesso si affaccia all’uscio del Nazareno la candidatura, invero eccentrica, della giovane Elly Schlein: si cerca, oltre le mura della cittadella riformista, evidentemente inospitale per ampie fasce di elettorato, una leadership attrattiva per freschezza di immagine e chiarezza di proposta politica (laddove chiarezza sta per intransigenza). Ciò che appare utile, insomma, contro la destra vittoriosa è il salto nel cerchio di fuoco di un nuovo riformismo, facendone la sfida per gli stessi riformisti.

Un azzardo, si dirà, ma non per la candidatura in sé della Schlein, la quale avrà modo di correggere alcune asprezze o ingenuità dei suoi discorsi, perlopiù interdittivi o esortativi a seconda delle circostanze; piuttosto, a ben vedere, l’azzardo sta nel giro di questa reinvenzione del Pd, un giro tanto largo da concludersi nella dissociazione della proposta riformista dal suo fondamento necessario e ineliminabile: il principio di realismo. Senza realismo non ci sono alleanze, ma esercizi velleitari e incongrui, quasi sempre nel solco di soliloqui atteggianti a radicalità. Così, malgrado le intenzioni contrarie, il riformismo si trasforma in un bene immateriale, in qualche modo al servizio di una vocazione giacobina. Tutto l’opposto di quel disegno originario, improntato a concretezza e responsabilità, che doveva inglobare nella evocata “centralità” del Pd il progressismo – etico prima che politico – della sinistra, unitamente al sano gradualismo delle forze di matrice autenticamente democratica, in primis dei Popolari.

Francesco celebra la Messa nella Basilica di San Pietro per la sesta Giornata Mondiale dei Poveri: “Rompere quella sordità interiore che ci impedisce di ascoltare il grido di dolore soffocato dei più deboli. Sono le vittime più penalizzate di ogni crisi”. Il monito contro maghi e oroscopi, contro le “sirene del populismo” e la “psicologia del complotto”: “Lì non c’è il Signore”.

Salvatore Cernuzio

Non lasciarsi “atrofizzare dalla rassegnazione”, neanche davanti a questa “crudele terza guerra mondiale” che colpisce soprattutto il popolo ucraino. Non farsi “incantare dalle sirene del populismo”. Non seguire maghi e falsi “messia” che propinano teorie fantasiose di disfattismo e complottismo o che “in nome del guadagno, proclamano ricette utili solo ad accrescere la ricchezza di pochi, condannando i poveri all’emarginazione”. Guardiamo invece a Cristo, “Dio della risurrezione e della speranza”: davanti a Lui riceviamo la forza e il coraggio per non avere paura davanti alle crisi. E guardiamo anche ai poveri, nel cui “volto” c’è Gesù. Loro sono “le vittime più penalizzate di ogni crisi”

In questa Giornata Mondiale dei Poveri la Parola di Gesù è un monito forte a rompere quella sordità interiore che ci impedisce di ascoltare il grido di dolore soffocato dei più deboli

Centinaia di fedeli a San Pietro

È un invito alla speranza, ad alzare lo sguardo e non lasciarsi travolgere dagli “sconvolgimenti della storia” l’omelia del Papa per la Giornata mondiale dei poveri. Per la sesta volta Francesco celebra la ricorrenza da lui stesso istituita nel 2016 nell’ambito del Giubileo della Misericordia. E quest’anno, in una Basilica di San Pietro gremita da vescovi, sacerdoti e fedeli, tra cui diversi clochard e indigenti accolti da Caritas e altre realtà associative, il Papa reitera il suo accorato appello anche per le vittime della “sciagura della guerra, che provoca la morte di tanti innocenti e moltiplica il veleno dell’odio”.

Guerre, cambiamenti climatici, migrazioni

Il conflitto in Ucraina e in altre zone del mondo, a cui il Papa fa riferimento, è una crisi che si aggiunge ad altre crisi che affliggono il mondo, a cominciare dalla “crisi generata dai cambiamenti climatici e dalla pandemia, che ha lasciato dietro di sé una scia di malesseri non soltanto fisici, ma anche psicologici, economici e sociali”. E oggi, sottolinea il Pontefice, “vediamo sollevarsi popolo contro popolo e assistiamo angosciati al veemente allargamento dei conflitti”.

Anche oggi, molto più di ieri, tanti fratelli e sorelle, provati e sconfortati, migrano in cerca di speranza, e tante persone vivono nella precarietà per la mancanza di occupazione o per condizioni lavorative ingiuste e indegne. E anche oggi i poveri sono le vittime più penalizzate di ogni crisi.

“Se il nostro cuore è ovattato e indifferente, non riusciamo a sentire il loro flebile grido di dolore, a piangere con loro e per loro, a vedere quanta solitudine e angoscia si nascondono anche negli angoli dimenticati delle nostre città”, rileva Francesco. “Questi angoli nascosti, oscuri, dove si vede tanta miseria e tanto dolore e tanta povertà scartata”.

Non lasciarsi ingannare

Il Papa fa proprie le parole di Gesù nel Vangelo di oggi, quanto mai attuali. Anzitutto l’esortazione a “non lasciarsi ingannare”. Ingannare da cosa? “Dalla tentazione di leggere i fatti più drammatici in modo superstizioso o catastrofico, come se fossimo ormai vicini alla fine del mondo e non valesse la pena di impegnarci più in nulla di buono”.

Se pensiamo in questo modo, ci lasciamo guidare dalla paura, e magari poi cerchiamo risposte con morbosa curiosità nelle fandonie di maghi o oroscopi, che non mancano mai. E oggi tanti cristiani, praticanti, vanno a visitare i maghi, cercano l’oroscopo come se fosse la voce di Dio. O ancora, ci affidiamo a fantasiose teorie propinate da qualche “messia” di ultim’ora, in genere sempre disfattisti e complottisti.

La psicologia del complotto

“Anche la psicologia del complotto è cattiva, ci fa male”, ammonisce il Papa a braccio. “Qui non c’o lo spirito del Signore. Non c’è: né andare a cercare i guru, né questo spirito di complotto… Lì non c’è il Signore”.

Gesù ci avverte: “Non lasciatevi ingannare”. “Non lasciatevi abbagliare da curiosità credulone, non affrontate gli eventi mossi dalla paura, ma imparate piuttosto a leggere gli avvenimenti con gli occhi della fede, certi che stando vicini a Dio nemmeno un capello del vostro capo andrà perduto”, dice Papa Francesco.

No a rassegnazione e scoraggiamento

Sì, è vero, la storia umana è costellata da eventi drammatici, “situazioni di dolore, guerre, rivoluzioni e calamità”, ma è altrettanto vero “che tutto questo non è la fine; non è un buon motivo per lasciarsi paralizzare dalla paura o cedere al disfattismo di chi pensa che ormai sia tutto perduto e sia inutile impegnarsi nella vita”. Il Dio dei credenti è il “Dio della risurrezione e della speranza”, il Dio “che risolleva sempre”.

Il discepolo del Signore non si lascia atrofizzare dalla rassegnazione, non cede allo scoraggiamento nemmeno nelle situazioni più difficili… Con Lui sempre si può rialzare lo sguardo, ricominciare e ripartire

Cosa ci sta dicendo Dio davanti a questa terza guerra mondiale?

Il cristiano, allora, davanti alla prova – “qualsiasi prova sia, culturale storica o personale” – si interroga: “Che cosa ci sta dicendo il Signore attraverso questo momento di crisi?”.

Anche io faccio questa domanda oggi: che cosa ci sta dicendo il Signore davanti a questa terza guerra mondiale? Che cosa ci sta dicendo il Signore?

Ma mentre accadono “fatti di male”, bisogna domandarsi pure “che cosa concretamente posso fare di bene?”. La seconda esortazione di Cristo è infatti: “Avrete allora occasione di dare testimonianza”. Occasione: una “bella parola”, annota il Papa. “Significa avere l’opportunità di fare qualcosa di buono a partire dalle circostanze della vita, anche quando non sono ideali”. È quasi un’“arte”, un’arte “tipicamente cristiana”, quella di “non restare vittime di quanto accade: “Il cristiano non è vittima e la psicologia del vittimismo è cattiva, ci fa male! Il cristiano non resta vittima di quello che accade”. Al contrario, bisogna “cogliere l’opportunità che si nasconde in tutto ciò che ci capita, il bene è possibile e prende quel poco di bene costruire anche a partire da situazioni negative”.

Continua a leggere

https://www.vaticannews.va/it/papa/news/2022-11/papa-francesco-messa-giornata-mondiale-poveri-guerra.html

Titolo originale completo – Il Papa: c’è la terza guerra mondiale, chiediamoci cosa fare. Attenti ai complottismi.

Il 25 settembre si è consumata la divisione netta tra i cattolici della morale e i cattolici del sociale. Bisogna trovare il bandolo della matassa: una seria riflessione dovrà farsi nella vasta area cattolica caratterizzata da molte articolazioni. A quanti si richiamano alla storia della Dc, “partito mai giuridicamente sciolto”, spetta il compito di favorire il progetto della loro ricomposizione; premessa indispensabile, questa, per concorrere da protagonisti alla costruzione del centro nuovo della politica italiana insieme alle componenti di ispirazione liberale e socialista riformista. Un “vaste programme”, indubbiamente.

Ettore Bonalberti

È bastato questo tweet scritto stamattina [ieri mattina per chi legge, ndr]: “Migranti. Fronte disumanitario. Italia, Grecia, Malta e Cipro contro le navi delle Ong”. Così il quotidiano Avvenire oggi. Ai tanti cattolici che hanno votato per la destra guidata dalla Meloni un motivo di riflessione,  specie per coloro che si considerano fedelissimi agli insegnamenti della Chiesa”, per riaprire un vivace confronto con persone, alcune delle quali, amiche di vecchia data, si sono sentite colpite da un semplice richiamo alla riflessione.

Ennesima dimostrazione della divisione esistente nell’area sociale e culturale cattolica, una parte consistente della quale ha scelto di votare a destra alle elezioni politiche del 25 settembre scorso. Orfani del partito, la Dc, che dal 1945 al 1993 era stato il riferimento politico di larga parte dei cattolici italiani, consumate le diverse opzioni che dalla fine politica della Dc hanno caratterizzato la lunga stagione della diaspora democratico cristiana, il 25 settembre si è consumata la divisione netta tra i cattolici della morale e i cattolici del  sociale. I primi, stanchi delle scelte laiciste e radicali del PD sui temi inerenti ai “ valori negoziabili”, hanno finito con l’orientare il loro consenso alla coalizione di destra anche con alcuni voltafaccia incomprensibili di qualche amico di provata fede Dc.

Non mi hanno sorpreso le reazioni di altri del movimento di Comunione e Liberazione che, da molto tempo, si è posto a destra, in alternativa alle posizioni della sinistra in materia di scelte antropologiche sulla vita e la morte, il matrimonio e la cultura del gender.

Leggendo l’ultima bella nota di Giorgio Merlo ne Il Domani d’Italia sulla sinistra sociale e politica della DC e sul ruolo svolto, soprattutto da quest’ultima, in tema di autonomia della politica da sottrarre al rigido condizionamento di tipo clericale proveniente dalla Chiesa pacelliana degli anni ’50 e per quasi tutti i ’60, ho compreso la necessità esistente nel nostro tempo di riprendere il confronto tra i cattolici, tenendo presente il grado di divisione e di smarrimento esistente nella stessa Chiesa. Un realtà quella ecclesiastica, dove persone espressione di malcelati integralismi preconciliari sono pronte a contestare non solo il quotidiano della CEI, ma lo stesso Papa Francesco, che non manca, in verità, di chiedere ogni volta di pregare per lui.

Le nostre difficoltà politiche e organizzative inerenti alla ricomposizione politica dell’area cattolico democratica e cristiano sociale scontano queste divisioni nella più vasta realtà cattolica, nella quale la rottura tra cattolici della morale e cattolici del sociale appare difficilmente componibile. L’amico Franco Banchi, in una recente nota scritta alla vigilia del voto, sosteneva come non ci dovessero esserci “cattolici della morale” e “cattolici del sociale”. È nostra convinzione, scriveva Banchi, “a maggior ragione a fondamento degli impegni elettorali volti al bene comune, che l’ispirazione e l’azione dei cattolici deve coniugare obbligatoriamente entrambi gli aspetti. Perché, egli continuava, accettare di essere circoscritti al solo campo, peraltro irrinunciabile, della difesa dei principi morali e subire passivamente la resa in quello del sociale, in cui non dobbiamo essere per forza liberali o socialisti? Per questo dobbiamo iniziare la “riscossa” in un campo che fin dalla Costituente è stato il nostro luogo eccellente. Uno dei capisaldi da riprendere, sviluppando ed attualizzando l’articolo 118 della Costituzione, è quello  che definisce il profilo di massima della sussidiarietà, a sua volta riferibile agli studi giuridici del pensiero cristiano medievale. E proprio da qui comincia il nostro lavoro di trasferimento attivo dei principi di sussidiarietà nel terzo millennio italiano”.

Utile suggerimento – quello di Banchi – di fare riferimento ai valori cristiani che i padri costituenti hanno saputo trasferire nella nostra Carta fondamentale, come quelli della sussidiarietà e della solidarietà, compresi quelli enunciati a sostegno della persona e della famiglia. È evidente, però, che nel concreto svolgersi del confronto politico e culturale del tempo presente, una riflessione seria deve essere compiuto anche dai partiti e dai movimenti che di questa realtà sono gli attori protagonisti.

Pensare di continuare a ragionare a prescindere da questa scissione politica e culturale del mondo cattolico, ritengo sia un errore che non permette di colmare il divario esistente tra la realtà della politica e della sua rappresentanza istituzionale e la mancata partecipazione al voto di oltre il 50% degli elettori, a diverso titolo e motivazione, stanchi e sfiduciati di ciò che passa il convento. Una seria riflessione dovrà farsi nella vasta area cattolica caratterizzata da molte articolazioni.

Analoga riflessione dovrà anche essere compiuta dalle e nelle forze politiche a cominciare dalla sinistra e per essa, dal suo principale caposaldo, il Pd, nel quale è aperta la riflessione sul ruolo che i Popolari ex Dc hanno svolto sin qui e potranno ancora svolgere, in un partito che è alla ricerca affannosa della propria identità. Analogamente nel Terzo Polo, dove Matteo Renzi dovrà battersi per superare la riserva anti Dc di Calenda, neo azionista post litteram, tenendo presente che un Terzo Polo senza una forte componente di ispirazione Dc e popolare è destinato a svolgere un ruolo del tutto minoritario in campo politico e istituzionale.

La destra a guida di Giorgia Meloni, ha sin qui saputo raccogliere di risulta  larga parte del voto dei cattolici della morale, i quali, tuttavia, non potranno, alla fine, sottrarsi dagli impegni che a loro derivano dalla coerenza ai principi e ai valori fondamentali della dottrina sociale cristiana. La cultura e i valori di provenienza di Fratelli d’Italia, infatti, sono lontani mille miglia da quelli che, dalla Rerum Novarum in poi, la Chiesa cattolica ha saputo indicarci, sino all’Evangelii gaudium, Laudato SI e Fratelli tutti.

A quanti, infine, a diverso titolo e legittimità si richiamano alla storia della Dc, “partito mai giuridicamente sciolto”, spetta il compito di favorire il progetto della loro ricomposizione, premessa indispensabile per concorrere da protagonisti alla costruzione del centro nuovo della politica italiana insieme alle componenti di ispirazione liberale e socialista riformista. Un “vaste programme” indubbiamente, ma vale la pena di perseguirlo con forte determinazione.

Pubblichiamo il testo della conferenza tenuta il 7 novembre scorso da Piero Coda presso la parrocchia di Vallo Torinese, dove il cardinale Michele Pellegrino ha vissuto dopo il suo ritiro da arcivescovo, in una giornata di riflessione a 50 anni dalla pubblicazione della lettera pastorale Camminare insieme.

Piero Coda

Cinquant’anni sono trascorsi dalla pubblicazione della Camminare insieme (C.I.) del cardinal Michele Pellegrino, arcivescovo di Torino. E niente forse come ciò che stiamo oggi vivendo, ne può mettere più e meglio in luce il significato e la portata profetica: la convocazione del Popolo di Dio in cammino sinodale.

Certo, cinquant’anni fa la parola “sinodo” — che significa appunto letteralmente “camminare insieme” — non era di moda. Paolo VI , in verità, in concomitanza con la conclusione del Vaticano II aveva istituito il Sinodo dei vescovi, perché — affermava — continuasse a portare frutto quella comunione tra il Papa e i vescovi di tutto il mondo che si era sperimentata durante il Concilio. Era una messa in opera del principio della collegialità episcopale illustrata dal Concilio. Una tappa inedita e impegnativa, nella storia della Chiesa cattolica.

Così si esprime Pellegrino in un’intervista del 1981, quando ormai aveva lasciato il suo ministero: «La collegialità non ha ancora trovato esecuzione e non è facile che trovi esecuzione. Sì, sono stati fatti dei passi. I sinodi dei vescovi ad esempio, sia pure con i loro limiti, hanno segnato dei punti a favore di una collaborazione maggiore tra vescovi e Papa senza essere atti propriamente di collegialità. Senza dubbio. Ma le Chiese locali trovano difficoltà a prendere coscienza della dottrina conciliare e impegnarsi fino in fondo per attuarla» (F. Strazzari, Questa Chiesa, fra paura e profezia. Intervista esclusiva al cardardinal Pellegrino, in «Il Regno — Attualità», 8/1981, pp. 150-153).

Ebbene, il coinvolgimento di tutti i membri del Popolo di Dio nel cammino sinodale che stiamo oggi vivendo in una “prima assoluta” — in questa forma, nella storia della Chiesa — è lo sbocciare di questo seme, di questo «inizio di un nuovo inizio» (come l’ha definito Karl Rahner) nello spirito dell’implementazione della Chiesa comunione come Popolo di Dio, Corpo di Cristo, Tempio vivo dello Spirito Santo, «segno e strumento, in Cristo, dell’unione con Dio e dell’unità di tutto il genere umano» (LG 1), come insegna il Vaticano II.

La C.I. nella luce del messaggio del Concilio in attualizzazione del Vangelo e della Tradizione vivente e insieme in aderenza alla situazione della comunità ecclesiale e civile della Torino di quegli anni, è testimonianza profetica di questo stile e di questa figura di Chiesa. Quelli che Papa Francesco, nella scia del cammino percorso tra luci ed ombre dal Concilio sino ad oggi, ripropone con vigore altrettanto profetico a tutta la Chiesa. Così che la C.I. — per dirlo con lo storico Maurilio Guasco — ci è oggi ridonata come un «classico» che, «esprimendo attese e posizioni di un determinato tempo», «si fa interprete di sentimenti che vanno oltre il tempo storico» e, «riletta a distanza, conserva tutta la sua forza di provocazione, la sua capacità di far riflettere» (C. I. Rilettura ed attualizzazione, 1993). Basti questo per rendere ragione dell’impegno a tracciare alcuni spunti di rilettura della C.I. che qui propongo — con gratitudine e stupore — mettendola in relazione col processo sinodale.

Titolo, metodo e sguardo

Ciò che salta subito agli occhi, nel prendere in mano la C.I. leggendola nel contesto ecclesiale e socio-culturale entro il quale ha preso allora forma, è la sintonia con lo spirito che, per Papa Francesco, deve animare oggi il processo sinodale. Tre aspetti lo fanno intuire: il titolo, il metodo, lo sguardo.

Il primo lo si desume dal titolo stesso della lettera che è un calco in lingua italiana della parola sinodo, “cammino insieme”. Tutti abbiamo presente quanto Papa Francesco non si stanca di ripetere: ciò che Dio si aspetta dalla Chiesa nel terzo millennio è tutto racchiuso nella parola “sinodo”. Bisogna imparare a camminare insieme, come discepoli di Gesù e con tutti, tra gioie e speranze, dolori e interrogativi, guidati e sostenuti dalla luce del Vangelo nell’esodo che ci è chiesto di vivere dal «cambiamento d’epoca» che viviamo. Nella C.I., in verità, non c’è solo l’indicazione dell’essere/agire “insieme”: è questa, infatti, la comunione – sottolinea Pellegrino –, «l’idea centrale del Vaticano II » (tema di una sua meritatamente famosa conferenza tenuta a Bologna il 31 gennaio del 1973, nella celebrazione del decennio dell’apertura del Concilio). C’è anche l’indicazione del camminare: e cioè del mettersi in movimento, dell’uscire dall’accampamento… verso dove? verso di Lui, il Signore Gesù, in chi soffre, attende, grida, chiede… come? con uno stile rinnovato d’essere Chiesa, quella che la qualifica come popolo di Dio pellegrino lungo i sentieri della storia nella compagnia con tutti i fratelli e le sorelle in umanità.

C’è poi come secondo aspetto, fondamentale, il metodo con cui è stata pensata, pregata, scritta la C.I.: sinodalmente, e cioè attraverso una consultazione ampia, un dialogo perseverante, anche se a tratti difficile e persino conflittuale, un discernimento comunitario che alla fine porta il sigillo sapiente e autorevole del vescovo come Pastore che — direbbe Papa Francesco — sta davanti, in mezzo e dietro al Popolo di Dio di cui è servitore nell’amore di Cristo. Parole che sembrano tagliate su misura per il vescovo Pellegrino.

La C.I. è un esempio coraggioso e ispiratore, ante litteram, del metodo che oggi, molte volte con fatica per inerzia di quiete, quando non con scetticismo e resistenza, ma anche insieme — e sempre più — con gioia e persino con entusiasmo, stiamo imparando nel mettere in atto il cammino sinodale. Perché la sfida e la chance del processo sinodale è questa: che il suo oggetto (l’essere Chiesa sinodale) è il suo metodo (il farsi, l’agire come Chiesa sinodale). Chiesa dove — scrive l’Apostolicam actuositatem — si dà certo «diversità di ministero» ma «unità di missione», sul fondamento del fatto che tutti, essendo battezzati in Cristo Gesù, siamo «uno» in Lui (cfr. Gal 3, 28), nella varietà delle vocazioni, dei carismi e dei ministeri: chiamati a riconoscerci ed amarci l’un l’altro, e ad amare tutti, a partire dagli ultimi che in verità sono i primi, come Lui ha amato noi — ciascuno di noi.

Infine, c’è un terzo aspetto, non ultimo per importanza, di questa sorprendente sintonia di spirito — che dice l’autenticità evangelica e l’attualità sorprendente della C.I. —: lo sguardo da cui nasce e a cui dà parola: quello che Papa Francesco chiama «lo sguardo del discepolo». Certo, si tratta di leggere le contraddizioni di una società come quella della Torino degli anni ’60 e ’70, dove la comunità ecclesiale ha da riposizionarsi per essere, con incisività e senza compromessi, sale e lievito di verità e libertà, di giustizia e solidarietà.

Ma ciò lo si può fare — precisa Pellegrino — quando «qualsiasi valore venga proposto al cristiano» sia «visto e presentato nella luce della fede e in ordine all’adempimento del precetto primario dell’amore. La fede ci presenta una visione integrale della vita, nella quale l’esistenza terrena, dono di Dio e valore da riconoscere e promuovere in me e negli altri con generoso impegno individuale e sociale, non è conclusa in se stessa, ma ordinata alla vita eterna. L’amore ha Dio come oggetto, o, meglio, come dialogante assolutamente primario; in Dio e per Dio amerò il mio prossimo e se non amo il prossimo non amo Dio» (n. 6).

Pellegrino riassumerà incisivamente questo sguardo nel 1974, nelle riflessioni proposte alla Diocesi su «Uomo o cristiano?»: «né l’annuncio di Dio dimenticando l’uomo, né la liberazione dell’uomo dimenticando Dio».

 Fonte: L’Osservatore Romano – 12 novembre.

Titolo originale completo: Camminare insieme 50 anni dopo: l’attualità della lettera pastorale del cardinale Pellegrino sul cammino sinodale. La Chiesa come comunione – Tempio vivo dello Spirito Santo.

Testo Integrale di Piero Coda

….

Due libri appassionati, un racconto biografico e un romanzo, due punti di vista sullo stato di salute della parrocchia e di chi la abita, parroco e laici innanzitutto. Giuseppe Curciarello, Enzo Romeo e Gianni Di Santo ci portano in punta di penna al cuore del cammino sinodale della Chiesa italiana, facendo emergere domande che non possono più essere eluse.

Redazione

La Chiesa italiana ha iniziato il suo cammino sinodale, ma quanto effettivamente questo percorso è sentito dalle comunità ecclesiali? La parrocchia è ancora il centro della vita comunitaria oppure un luogo dedito esclusivamente all’utilizzo dei sacramenti e alla celebrazione delle liturgie più importanti? E ancora: i parroci, i sacerdoti responsabili delle comunità ecclesiali, sono davvero partecipi a questo cammino che vedrà, comunque vada, ridisegnare il loro ruolo? E i laici, ce la faranno a invertire la rotta dall’essere semplicemente “operatori pastorali” e diventare, finalmente, costruttori di buona speranza non solo in parrocchia ma anche e soprattutto in politica, nella città che abitano, in famiglia e nel lavoro?

Sono le domande che ogni comunità parrocchiale si fa ogni giorno, alla base del cammino sinodale in corso d’opera. Domande e provocazioni “ecclesiali” che appaiono in due libri recentemente pubblicati e che sono stati presentati in un evento dal titolo “Parrocchia: gioia e dolori”, a cura dell’Azione cattolica di Roma e dell’Editrice Ave: Viva la parrocchia! La sinodalità vissuta dal basso (Ave) di Giuseppe Curciarello ed Enzo Romeo e Finalmente è cambiato il parroco (Rubbettino) di Gianni Di Santo.

Sinodalità senza parrocchia, non datur

Sebbene i due libri abbiano un’impostazione differente – l’uno, Viva la parrocchia!, è un racconto biografico che si pone poi delle domande sul senso del vivere la parrocchia oggi, l’altro, Finalmente è cambiato il parroco, è un romanzo che attraverso i fatti accaduti in una parrocchia di periferia di una grande città racconta il grande desiderio di uscire fuori dalle secche di un clericalismo, sacerdotale e laicale, duro a morire –, le conclusioni sono praticamente identiche. Una parola attraversa le due storie: sinodalità. Sappiamo cosa vuol dire, proviene dal termine greco sinodos: syn, insieme e odòs, cammino. Ma chi l’ha sperimentata davvero? Chi ne ha assaporato il gusto? E dove, soprattutto? Nella parrocchia. Una semplice, piccola parrocchia del sud d’Italia nel primo libro, un lembo estremo di periferia, nel secondo. Quando alcuni preti “di una volta” avevano accettato la sfida del cambiamento a cui chiamava la chiesa Conciliare. Tanto da incidere realmente nelle vite dei parrocchiani. Ma quello che interessa, al di là degli episodi biografici, sono i nodi problematici che pure gli autori non nascondono.

A non funzionare non è la parrocchia, ma l’interpretazione della vita parrocchiale

La pandemia ha acuito la crisi del sacro che già si percepiva anni fa. Le vocazioni sacerdotali in diminuzione sono un problema reale. La sfida, raccontano gli autori dei due libri, è grande. Quanto stiamo facendo, sacerdoti e laici, affinché il cammino sinodale sia veramente un cammino insieme? E quanto ci crediamo realmente?

Si può essere ottimisti? Dipende con quale prospettiva si affronta la questione. I profeti di sventura sono tanti: considerano la parrocchia in crisi irreversibile, la giudicano “vecchia”, incapace di intercettare l’umanità di oggi, lontana dalle sensibilità della società attuale. «Insomma, un malato terminale che quasi non vale più la pena di curare, ma a cui si possono al massino concedere le cure palliative». Ciò che non funziona non è la parrocchia in sé, ma l’interpretazione della vita parrocchiale, ovvero il modo di intendere i rapporti tra persone della stessa comunità, lo spirito col quale si partecipa alle attività comuni, da quelle liturgiche a quelle formative o di carità. Però è difficile migliorare l’interpretazione dei compiti laicali se prima alcune questioni inerenti alla parrocchia non vengono definite giuridicamente, canonicamente.

Continua a leggere

https://azionecattolica.it/parrocchia-gioia-e-dolori/

È indubbio che la sinistra Dc nel suo complesso – ovvero la “sinistra sociale” e la “sinistra politica” – presentava tutte le caratteristiche di una classe dirigente di straordinario livello e qualità, pur senza rinnegare la statura e il profilo dei dirigenti delle altre componenti interne al partito. Non si poteva agire se non dietro ad un “pensiero”, per dirla con Ciriaco De Mita. E non si era protagonisti ed incisivi nella politica se non si conoscevano le “profonde dinamiche che regolano una società”, per dirla con Carlo Donat-Cattin.

Giorgio Merlo

Anche i principali detrattori e gli insultatori seriali – a livello giornalistico, storico ed editoriale – riconoscono che la classe dirigente della Democrazia cristiana era di livello. Ovvero, era una classe dirigente fatta di leader e di statisti. A livello nazionale, soprattutto, ma anche a livello locale. Una classe dirigente autorevole, profondamente radicata nei territori, espressione di interessi sociali ben definiti e dotata di una cultura politica che affondava le sue radici nel cattolicesimo politico. Con sensibilità diverse, come ovvio, ma comunque sia riconducibili alla tradizione del cattolicesimo sociale, democratico e popolare. Una classe dirigente che ha contribuito a rafforzare e a consolidare la democrazia nel nostro paese e a disegnare un modello di società che, seppur tra alti e bassi, ha condotto e guidato l’Italia con coerenza, serietà e determinazione. Senza deviazioni autoritarie o scorciatoie presidenzialiste ma sempre nel rispetto dei principi e dei valori costituzionali. Dopodichè, come tutti sappiamo – e lo sanno anche gli storici detrattori e gli insultatori seriali – si trattava di una classe dirigente molto variegata e composita dove spiccavano personalità e accenti molto diversi tra di loro. All’interno di questo universo valoriale, culturale e politico, è indubbio che la sinistra Dc nel suo complesso – ovvero la “sinistra sociale” e la “sinistra politica” – presentava tutte le caratteristiche di una classe dirigente di straordinario livello e qualità, pur senza rinnegare la statura e il profilo dei dirigenti delle altre componenti interne al partito.

Ma, per fermarsi alla esperienza vissuta ed interpretata dagli uomini e dalle donne della sinistra Dc, è indubbio che emerge una sola e grande domanda: e cioè, com’è possibile che quella pagina della nostra storia politica e culturale possa essere chiusa ed archiviata definitivamente? Ovvero, senza alcuna possibilità di replicare, seppur in forma aggiornata e rivista, una pagina politica che era e resta innanzitutto una concreta espressione di una cultura politica? Certo, non esistono più le condizioni politiche e storiche che possano replicare meccanicamente una esperienza che ha condizionato per decenni l’evoluzione e il cammino della nostra democrazia. A cominciare dalla presenza di un partito, la Dc, che garantiva a quelle storiche componenti di dispiegare sino in fondo quella specificità.

Ma, al di là dello scorrere della storia, è indubbio che su almeno 3 aspetti quella esperienza politica e culturale non può essere banalmente ed irresponsabilmente storicizzata.

In primo luogo la cultura politica che sprigionava la sinistra Dc – sia nella sua versione più sociale sia in quella più politica – continua ad essere di una bruciante attualità. Basti pensare, per fare due soli esempi, alla rinascente “questione sociale” da affrontare e risolvere e alla necessità, al contempo, di rivedere profondamente l’assetto e la funzione delle nostre istituzioni democratiche. Due esempi che non possono essere consegnati alla improvvisazione o alla casualità. Come se bastasse un partito populista, una “sinistra per caso” com’è quella dei 5 stelle ad affrontare questi temi o un sinedrio di apprendisti. Servono una cultura politica e una visione di società che una concreta esperienza, come quella della sinistra Dc, può ritornare utile e persin necessaria.

In secondo luogo la modalità del far politica della sinistra democristiana. “Pensiero ed azione” era un binomio inscindibile. Non si poteva agire se non dietro ad un “pensiero”, per dirla con Ciriaco De Mita. E non si era protagonisti ed incisivi nella politica se non si conoscevano le “profonde dinamiche che regolano una società”, per dirla con Carlo Donat-Cattin. “Pensiero ed azione”, quindi, come regola aurea contro ogni forma di deriva populista, demagogica e qualunquista.

In ultimo, ma non per ordine di importanza, non esisteva solo la categoria della “fedeltà” per intraprendere l’attività politica. La selezione era, a suo modo, spietata. Gli ingredienti decisivi e qualificanti per emergere nella politica, e quindi nel partito, e per approdare nelle istituzioni erano altri. Ovvero, preparazione, rappresentanza sociale, radicamento territoriale e capacità di reggere un confronto politico e culturale. In sintesi, “qualità” e autorevolezza della classe dirigente. Ecco perchè il patrimonio della sinistra Dc non può e non deve andare disperso. Nè lo si può semplicisticamente storicizzare. Tocca anche a chi ha vissuto quella esperienza non disperderla. Soprattutto in una fase politica costituente e, per molti aspetti, nuova ed inedita come quella che si è aperta dopo il voto del 25 settembre scorso.

La presa d’atto della crisi politico-identitaria del Partito democratico è ormali generale e fa intravedere il rischio di implosione totale sotto la spinta della politica di aggressione del Terzo Polo liberal-democratico di Calenda e Renzi e, sull’altro versante, del Movimento 5 Stelle, ormai indirizzato verso altre posizioni più radicali.

Alberto Tanzilli

La Roma calcistica, ormai dall’inizio del campionato e malgrado risultati piuttosto altalenanti, fa registrare sistematicamente il “sold out” allo Stadio Olimpico a testimonianza della passione dei suoi tifosi e della loro vicinanza alla squadra ed alla Società. La Roma politica, in particolare quella vicina al Partito democratico, ha voluto uniformarsi e nei giorni scorsi ha visto replicato il fenomeno di partecipazione pubblica prima al Teatro Brancaccio, in occasione della ufficializzazione della candidatura dell’attuale Assessore Regionale alla Sanità Alessio D’Amato alle prossime Elezioni Regionali, e il giorno dopo, all’Auditorium della Musica, per la presentazione dell’ultimo libro di Goffredo Bettini. In entrambe le circostanze l’affluenza dei militanti e dei dirigenti del Partito democratico, e magari anche di semplici cittadini attenti alla presente condizione del partito che governa la Capitale e curiosi della sua evoluzione a livello regionale e nazionale, è stata massiccia ed interessata a cercare di cogliere evidentemente i particolari delle posizioni e delle prospettive del partito stesso che, è pubblica convinzione, vive il momento più difficile della sua quasi ventennale storia.

La consapevolezza delle difficoltà nelle quali si trova il partito non manca di certo ai suoi dirigenti, ai suoi iscritti e ai suoi militanti che si trovano a scontare le incertezze politiche e culturali provocate da un paio di decenni vissuti senza identità e, di conseguenza, senza capacità di elaborare programmi e proposte politiche da presentare prima ad un ampio target di riferimento e successivamente alla più completa platea dei cittadini elettori. La recente sconfitta è stata sicuramente più “politica” che elettorale, anche se il calo dei voti è proseguito rispetto al trend delle trascorse elezioni 2013-2018 e i recenti sondaggi continuano a raccontarci di una continua disaffezione nei confronti del Partito democratico e della sua dirigenza. La presa d’atto della crisi politico-identitaria del Partito democratico è ormali generale e fa intravedere il rischio di implosione totale sotto la spinta della politica di aggressione del Terzo Polo liberal-democratico di Calenda e Renzi e, sull’altro versante, del Movimento 5 Stelle, ormai indirizzato verso altre posizioni più radicali e più prossime a quelle forze che la cultura della esperienza PCI/PDS/DS non ha mai tollerato alla sua sinistra.

Si profila così, tra la previsione di un congresso il cui svolgimento, piuttosto articolato e complesso, è previsto in un periodo che fatalmente si incrocia con le procedure elettorali di alcune regioni, tra le quali le due più importanti e significative del Paese, Lombardia e Lazio, nelle quali si  potrebbe  registrare  una sconfitta, non impossibile per non dire non improbabile, che porterebbe alla definitiva liquidazione del Partito democratico almeno nella sua veste attuale. Ed è questa una possibilità non imprevista o trascurata se è vero, ed è vero, che da molti giorni e da diversi soggetti non appartenenti al partito, vengono manifestate diverse diagnosi, prognosi e terapie per la condizione patologica del Partito democratico e per i suoi eventuali aggravamenti.

La grande intuizione di Romano Prodi prima e di Walter Veltroni poi sembra avviarsi comunque al suo fallimento politico non potendosi immaginare una fine diversa per il progetto di fusione delle due maggiori culture riformiste del secolo scorso. Una fusione definita “fredda” da molti osservatori, interessati o meno al suo successo, nella quale non si è riusciti a mantenere dentro un contesto processi mentali differenti e conseguenti atteggiamenti e stili di vita politica dei due soci di riferimento. E nemmeno ad impedire che, da parte di alcune componenti, si mettessero in moto, o non smettessero di funzionare, meccanismi la cui funzione consisteva soltanto nella difesa di equilibri esistenti e nella produzione di altri che, in ogni caso, avessero gli stessi obbiettivi e gli stessi protagonisti. Il partito “a struttura oligarchica e consociativa”, come lo ha definito il politologo professor Mauro Calise in un recente convegno organizzato in un circolo del Partito democratico di Roma. Uno dei pochi circoli rimasto aperto ed attivo.

Il fondatore del Partito popolare “non si fermò – scrive l’arcivescovo emerito di Monreale – a denunce generiche e astratte, ma intervenne spesso e puntualmente in alcuni nodi cruciali della storia del nostro paese con analisi spietate, che non mancano di attualità”.

Michele Pennisi

La differenza di base tra peccato e reato è che il primo è un concetto morale-religioso, l’altro politico-giuridico. Il peccatore deve rendere conto al suo Dio. Il reo, invece, deve rendere conto alla legge e al giudice e, in senso più ampio, alla comunità danneggiata dal suo reato. Il reato è un comportamento umano volontario che si concretizza in un’azione vietata dall’ordinamento giuridico di uno Stato, a cui è collegata una pena. Affinché un comportamento possa essere considerato un reato, non occorre solo che sia contrario alla legge. Devono infatti verificarsi diverse circostanze: la volontarietà del comportamento dell’autore del reato; la sussistenza dell’elemento psicologico, il dolo o la colpa; il nesso di causalità tra il comportamento attivo e il verificarsi dell’evento lesivo; l’insussistenza di determinate situazioni il cui verificarsi renderebbe lecito un comportamento in apparenza illecito (ad esempio la legittima difesa).

Il peccato è una violazione dei precetti religiosi. Questa la definizione che ne dà il Catechismo della Chiesa Cattolica: “Il peccato è una mancanza contro la ragione, la verità, la retta coscienza; è una trasgressione in ordine all’amore vero, verso Dio e verso il prossimo, a causa di un perverso attaccamento a certi beni. Esso ferisce la natura dell’uomo e attenta alla solidarietà umana. È un’offesa a Dio”. Perché ci sia un peccato mortale sono richieste tutte e tre queste condizioni: la materia grave, la piena avvertenza dell’intelligenza, il deliberato consenso della volontà libera da condizionamenti. La moralità è desiderio e tensione continua verso il bene che non si scandalizza della propria e altrui fragilità perché scaturisce dalla riconoscenza per l’esperienza di un amore gratuito. La missione della Chiesa non è quella di una agenzia umanitaria che distribuisce patenti di moralità, ma quella di denunciare profeticamente il male ma anche di essere evangelicamente misericordiosa con i peccatori ai quali chiedere continuamente la conversione del cuore e dei comportamenti. A questo proposito mi sembra emblematico l’atteggiamento di Gesù che ai farisei che gli avevano condotto una donna adultera dice “chi è senza peccato scagli la prima pietra” e alla donna dice “va e d’ora in poi non peccare più”.

La Chiesa chiede alle persone impegnate in politica che il loro agire sia sempre al servizio della promozione integrale della persona e del bene comune, superando il dualismo fra fede e vita. Si tratta di vivere in conformità della propria coscienza illuminata dalla fede che porta a concepire l’impegno politico come un atto di amore gratuito a servizio della comunità. Parlare di reato e peccato nella pratica politica presuppone parlare del rapporto fra legalità e moralità, fra diritto e giustizia. Il rispetto della legge è chiamato ad essere non un semplice atto formale ma un’azione personale che trova nella virtù della giustizia il suo orizzonte. Si rispetta la legge, si osserva la legalità non solo per timore della pena ma per la sete di giustizia, per la realizzazione del bene comune. Che la questione morale venga messa al centro dell’attenzione della politica italiana astrattamente è un bene in quanto mette in discussione la pregiudiziale separazione tra etica e politica, sostenuta da chi teorizza che tutte le esperienze della vita umana (politica, scienza, economia, diritto…) sono completamente autonome dalla morale.

Nella comprensione cristiana della vita il bene e il giusto sono dimensioni irrinunciabili dell’agire per cui la vita è sottoposta a criteri di ordine morale. La moralità degli uomini politici è un fatto essenziale per restituire valore ideale all’impegno politico e trasformarlo in vera e propria “carità politica”. In concreto bisogna pero chiedersi, se la “questione morale” sollevata da improvvisati Catoni non sia usata come una clava per distruggere o delegittimare i propri avversari politici e se dietro campagne moralistiche non ci nascondano ipocritamente interessi economici e strumentalizzazioni elettorali di basso profilo. L’ipocrisia – come ricordava Chesterton – è l’omaggio che il vizio rende alla virtù. La morale non si può lottizzare. Il fariseismo moralistico può reggersi sulla lottizzazione dei principi morali in base alla quale si dichiara bene solo ciò che uno mostra di poter osservare e male ciò che fanno gli altri, filtrando i moscerini e ingoiando i cammelli come dice Gesù nel Vangelo.

Il moralismo può degenerare nel fariseismo nella misura in cui è la persona a stabilire il criterio del bene e del male con il quale generalmente assolve sé stessa e condanna gli altri,dimenticando il monito evangelico di togliere prima la trave dei propri occhi prima di pretendere di togliere la pagliuzza da quelli altrui. È l’atteggiamento di chi pensa di avere le mani pulite, ma non si accorge di avere il cuore sporco. Don Luigi Sturzo, che fu impegnato in prima persona in campo politico come consigliere comunale e provinciale, prosindaco per 15 anni e segretario del PPI, afferma che la politica è un’arte che riescono ad esercitare solo pochi artisti, mentre altri si accontentano di esserne artigiani e molti si riducono ad essere mestieranti della politica. Egli non mancò di dare anche dei suggerimenti di natura pratica a chi vuole apprenderne l’arte ed evitarne il mestiere.

Continua a leggere

https://www.interris.it/editoriale/virtu-politici-secondo-don-luigi-sturzo/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=giornaliera

Dalla politica allo straniero, dalla giustizia alla condivisione, dal populismo alla tutela sociale, dai giovani all’etica, dai valori alla comunità e all’identità: una riflessione a tutto campo. Parole capaci di suscitare riflessioni e ragionamenti sull’importanza di improntare le nostre azioni e le nostre attività, a un saldo sistema di valori e che stimolano tutti a un supplemento di analisi.

Redazione

Undici parole per capire le dinamiche, le difficoltà e le complessità della società contemporanea. Attorno a queste parole Giorgio Merlo e Giuseppe Novero ne hanno discusso con undici personalità del nostro paese per approfondirne il significato, l’impatto con la pubblica opinione e il senso nel rapporto concreto con i cittadini. Non a caso il libro si intitola “le parole che contano”.

Dalla politica allo straniero, dalla giustizia alla condivisione, dal populismo alla tutela sociale, dai giovani all’etica, dai valori alla comunità e all’identità. Una riflessione a tutto campo dove emerge in modo chiaro e netto che solo attraverso un rinnovato impegno politico e culturale forse è possibile iniziare a dare risposte concrete alle domande e alle istanze che emergono dal tessuto sociale del nostro paese. Ma quello che emerge dal libro in modo chiaro è che proprio attorno al significato di queste parole si può costruire un progetto per raggiungere il “bene comune”. Perchè se c’è una carenza che viene avvertita in larghe fasce della nostra comunità nelle quali ognuno di noi è inserito, questa è proprio quella di riflettere per agire. Tornare, dunque, ad approfondire per ritrovare le ragioni profonde di un impegno che può espletarsi nei modi più differenti. Parole che non esauriscono l’universo della politica e dell’impegno politico concreto. Ma, semmai, si tratta di parole che interpellano il futuro della nostra società, le nostre prospettive, i nostri sistemi democratici e istituzionali.

Certo, è un tempo difficile il nostro. Eppure abbiamo il dovere di vivere il tempo presente perchè, come diceva già Aldo Moro negli anni ‘60, “se fosse possibile dire saltiamo questo tempo e andiamo direttamente a domani, credo che tutti accetteremmo di farlo. Ma non è possibile. Oggi dobbiamo vivere, oggi è la nostra responsabilità. Si tratta di essere coraggiosi e fiduciosi al tempo stesso. Si tratta di vivere il tempo che ci è fatto vivere con tutte le sue difficoltà”.

Comunque sia, si tratta di parole che contano e che possono contare ancor più nei mesi a venire. Parole capaci di suscitare riflessioni e ragionamenti sull’importanza di improntare le nostre azioni e le nostre attività, a un saldo sistema di valori e che stimolano tutti a un supplemento di analisi. Condividere le parole, comprendersi e comprendere risponde anche all’esigenza di costruire percorsi per riconoscersi attorno ad obiettivi comuni a tutti, per declinare una visione comune. Noi tutti sappiamo di vivere all’interno di una società contemporanea complessa. Questa estrema complessità sollecita tutti a condividere competenze, esperienze, cercando quella chiarezza che non cade mai nella banalizzazione o nella superficialità, ma affonda proprio nella competenza sviluppata e maturata all’interno dei propri mondi di responsabilità. Il libro, pubblicato da Edizioni Lavoro, registra la prefazione di Luigi Sbarra, Segretario Generale della Cisl e l’introduzione di Marco Frittella, direttore di Rai Libri.

Qual è la novità? Reduce da una sonora sconfitta, il Pd è finalmente libero da ogni “responsabilità repubblicana”. Ora si tratta di ricostruire un progetto politico. Il populismo forse si supera con il recupero di un neo-popolarsmo che, all’interno del Pd, è chiamato a svolgere un ruolo importante decisamente appannato negli ultimi tempi dal contributo offerto dagli eredi della tradizione cattolico democratica. Dal congresso, insomma, deve emergere un partito-comunità, ovvero un partito che si alimenta prima di tutto di passione e di pensiero critico.

Giuseppe Aloise

Si è finalmente definito, nell’ultima Direzione del Partito, il percorso per il congresso Costituente del Nuovo Pd, che prevede fra l’altro l’elaborazione del “Manifesto dei principi e dei valori fondanti del nuovo PD”. La ri-fondazione e/o la ri-generazione del Partito si sostanzia, dunque, in un processo costituente non già di un nuovo Partito ma di un nuovo Pd che dovrebbe nascere, se le parole hanno un senso, sulle ceneri del Pd così come lo abbiamo sperimentato fin dalla sua nascita, e fino all’ultima débâcle elettorale del 25 Settembre. L’ultimo insuccesso fa seguito ad una serie di sconfitte elettorali che avrebbero dovuto da tempo indurre i gruppi dirigenti ad una severa riflessione sulle cause della perdita dei consensi. Nel marzo del 2018 i partiti cosiddetti “populisti”, che diedero poi vita al governo giallo-verde, divennero  lo sbocco naturale di una protesta che non trovava e non trova più ascolto in una sinistra che lo studioso francese Thomas Piketty non esitò a definire “bramina”: la sinistra come “casta dei bramini”, l’aggregato sacerdotale della società induista.

Eppure, all’indomani del risultato elettorale del 2018 non era mancata qualche voce profondamente autocritica. L’ex Ministro Marco Minniti, per esempio, aveva descritto lo stato d’animo degli sconfitti con una dotta citazione di un brano dell’ultima lettera di Vladimir Majakovskij prima del suo suicidio: “La barca dell’amore si è schiantata contro l’esistenza quotidiana”. Ma poi si era subito pentito della bella citazione, come ci racconta Francesco Merlo su Repubblica, perché “anche questo è stato sconfitto, il passato, un modo di stare al mondo, la sinistra che ha alle spalle i libri di Gramsci e di Majakovskij, un’antropologia percepita come aristocratica”. Non si dimentichi che il populismo per gran parte è figlio dell’elitarismo. Già dal 2015, dopo il calo dei consensi alle elezioni regionali, D’Alema aveva evidenziato che “è avvenuta una cosa più grave di una rottura politica: una rottura sentimentale. Una parte degli elettori di sinistra hanno rotto con il Pd, e difficilmente il Pd li potrà recuperare”. Le rotture sentimentali, infatti, sono più difficili da recuperare perché non si alimentano di giudizi di convenienza ma di “convinzioni”.

Dopo il clamoroso insuccesso del 2018 c’era da attendersi una riflessione seria e severa sulle cause della protesta e della rottura con l’elettorato tradizionale di sinistra. Si avviò, invece, una inconcludente operazione di facciata che lasciò in piedi ed intatta la governance del partito senza un minimo di riflessione sulle novità intervenute nella società italiana e sul sistema della rappresentanza politica, corrosa, nel frattempo, dalla crescente astensione elettorale. L’ingresso nel governo dopo la crisi del Conte-1 diede al gruppo dirigente l’illusione della centralità del Pd che, in mano di fatto ai governisti, apparve subito come una forza politica che, nonostante gli insuccessi elettorali, continuava a governare il paese attraverso manovre di palazzo.

L’ultima competizione elettorale caratterizzata dal fallimento della ricerca del cosiddetto campo largo, dal crollo annunciato nei collegi uninominali, dalla consolidata perdita dei consensi elettorali del Pd e dall’inevitabile successo in termini di rappresentanza parlamentare della destra, è storia recente, sulla quale il congresso dovrebbe esprimere una valutazione critica per disegnare un processo di rilancio della presenza del partito nella nostra società. Intanto al governo del paese, dopo il risultato elettorale, si è insediata la destra di Giorgia Meloni con il supporto di forze politiche fortemente ridimensionate sul piano dei consensi (Lega e Forza Italia). È sicuramente una destra post-fascista ma sarebbe fuorviante e deleterio inventarsi una riedizione aggiornata del ventennio che non verrebbe percepita dall’opinione pubblica. Anche perchè si è subito registrato uno strisciante appiattimento dell’informazione che prelude ad un deplorevole conformismo che tende addirittura a romanticizzare la vita e la figura della Presidente del Consiglio.

La polemica sull’antifascismo, sulla permanenza della fiamma nel simbolo di Fratelli d’Italia è polemica sterile perchè, fra l’altro, non coglie la natura e la motivazione dei consensi raccolti dal partito della Meloni. Se fosse valido lo schema interpretativo secondo il quale Fratelli d’Italia è un partito erede della destra sociale, statalista e con venature post-fasciste, avremmo dovuto registrare una netta affermazione di questa formazione nel  mezzogiorno. Invece Fratelli d’Italia è paradossalmente il partito del Lombardo-Veneto ove passa dal 4% circa del 2018 ad oltre il 33% del settembre 2022 ridimensionando, così, il radicamento tradizionale della Lega e annullando Forza Italia. La Meloni, col suo governo, tenderà invece, al di là degli iniziali provvedimenti identitari, a caratterizzarsi come espressione di un moderno neo-conservatorismo.  Nel discorso alla Camera, infatti, ha enfatizzato il riferimento al noto filosofo conservatore-tradizionalista  Roger Scruton. Addirittura sul piano economico ha  prospettato una riedizione del laissez-faire: “Non disturbare chi vuole fare’“. In questo contesto ed in questo quadro di alleanza di governo il Pd, se vuole recuperare una funzione di centralità, non può sottrarsi nel prossimo congresso ad operare una scelta coraggiosa di rinnovamento e di ridefinizione di una propria identità.

Il congresso deve smentire con i fatti quanto preconizzato da Edmondo Berselli che, all’atto della fondazione del nuovo partito, non esitò a definire il Pd un “partito ipotetico”. Il Pd è reduce da una sonora sconfitta ma è finalmente libero da ogni “responsabilità repubblicana”. L’opposizione in Parlamento e nel Paese potrà cancellerà l’immagine di un partito condannato a governare quasi per effetto di una sorta di “conventio ad includendum”. La partecipazione ai governi tecnici (Monti e Draghi) è stata percepita dall’elettorato tradizionale come una perdita di identità. Il Pd deve ritornare, perciò, a parlare a quelle fasce dell’elettorato che si sono sentite abbandonate o addirittura tradite e che, invece, si sono sentite rappresentate dalla Meloni e da Conte  soprattutto  nel Mezzogiorno. Il Pd è nato sull’onda della narrazione ottimistica del globalismo, ora in crisi profonda per l’insorgere e la diffusione di inaccettabili diseguaglianze.

La crisi del globalismo neo-liberale non può indurre però il partito ad isterilirsi in una posizione dogmatica, incline perciò all’estremismo di sinistra. In taluni riemerge un pensiero politico evocativo della lotta di classe!! Le culture politiche del Novecento sono tutte in crisi e superate. Ma sarebbe un errore ritenere che la fine dei partiti ideologici possa comportare la fine di ogni riferimento ideale. I guasti dei partiti leggeri e carismatici, attenti alla sola gestione del potere, sono sotto gli occhi di tutti. Il patrimonio delle culture politiche che hanno ispirato i partiti del secolo scorso deve certamente essere conservato, ma il Pd deve compiere uno sforzo interpretativo della complessità della società nelle quale siamo chiamati ad operare. S’intrecciano nuovi bisogni, nuove povertà, nuove forme di organizzazione del welfare; riemergono nuovi conflitti e nuove esigenze di riequilibrio tra chi sta sotto e chi sta sopra; diventa non più sopportabile il divario tra Nord e Sud. La risposta politica alle nuove domande non può essere la riproposizione di vecchi schemi e di vecchi modelli. In questo contesto è prioritaria l’attenzione alle persone. Il populismo forse si supera con il recupero di un neo-popolarsmo che, all’interno del Pd, è chiamato a svolgere un ruolo importante decisamente appannato negli ultimi tempi dal contributo offerto dagli eredi della tradizione del cattolicesimo democratico.

Ma tutto questo non verrebbe percepito dagli elettori se non si realizzasse con il congresso una ventata di novità che non è giovanilismo ma è, invece, l’affermarsi di un nuovo gruppo dirigente capace di esprimere “pensiero critico” in grado di superare il divorzio tra politica e cultura. Senza concordare con le pesanti affermazioni di Francesco Piccolo su Repubblica circa il rapporto con la realtà del gruppo dirigente, asserragliato al Nazareno, che si trastulla irresponsabilmente sul nulla e non avverte il pudore di abbandonare la scena, l’esigenza del rinnovamento è da tutti avvertita. Ma in tema di “nuovo” non pare superfluo ricordare ciò che scrisse appunto Vladimir Majakovskij, il cantore della rivoluzione bolscevica: “Le nostre gesta saranno più difficili di quelle del creatore che ha riempito il vuoto di cose. Noi dobbiamo creare il nuovo con l’immaginazione e anche dinamitare il vecchio”. Immaginazione per creare il nuovo e sostituzione di quanto di “vecchio” viene percepito dagli elettori: questo il compito gravoso del congresso per creare un partito-comunità che si alimenta prima di tutto di passione e di pensiero critico.

A fronte della sconfitta elettorale, la corrente dei “riformisti” del Pd ha proposto una ripresa immediata dell’azione politica e programmatica della giunta Gualtieri, sollecitando uno scatto in avanti su alcuni temi come l’inceneritore. L’appoggio alla candidatura di Alessio D’Amato è la conseguenza di una scelta politica che riconosce il lavoro da lui svolto in qualità di assessore alla sanità nel periodo più critico.

Carlo Cotticelli

In queste ultime settimane non tutto il Pd è stato immobile o fermo ad aspettare un sì da Conte e dai Cinque Stelle, ma c’è stato un pezzo di Pd che ha proposto una serie di iniziative politiche che si stanno rivelando le più credibili e percorribili. Base riformista, a fronte della sconfitta elettorale, ha proposto una ripresa immediata dell’azione politica e programmatica della giunta Gualtieri, sollecitando uno scatto in avanti su alcuni temi come l’inceneritore per favorire lo smaltimento dei rifiuti nel medio periodo e pulire la città in prospettiva futura, così da evitare ulteriori e gravosi esborsi economici. Più in generale, si tratta di utilizzare al meglio le risorse a favore del sociale e dei servizi pubblici, in particolare il trasporto urbano, e questo progetto può essere portato avanti allargando la maggioranza al Terzo polo, evidentemente omogeneo a questa linea di modernizzazione della città.

Per altro, in vista delle elezioni regionali, era necessario evitare una replica del cartello delle politiche: si è visto, infatti, come esso non abbia retto né elettoralmente, né politicamente, dato l’immediato abbandono verso altri lidi di Fratoianni e Bonelli, distanti e lontani da qualsiasi progetto riformista. Dunque, l’appoggio alla candidatura di Alessio D’Amato è la conseguenza di una scelta politica che riconosce il lavoro da lui svolto in qualità di assessore alla sanità nel periodo più critico, quello della pandemia, allorché le scelte della Regione hanno garantito standard adeguati di servizi e assistenza ai cittadini del Lazio.

Sono indicazioni che scaturiscono da un sano principio di realismo. Nulla a che vedere con gli atteggiamenti di quanti, secondo la poco benevola battuta di Zingaretti, giocano il ruolo di “professionisti della sconfitta”; i quali invero, per assicurarsi una rendita di posizione, avrebbero preferito andare da soli con qualche lista di sostegno, magari di fuoriusciti, consegnando ancora una volta la Regione alla destra, anche stavolta senza combattere come è successo alle politiche (dove appunto, da veri professionisti della sconfitta, hanno dato il meglio di sé). Sia chiaro, questo percorso va condiviso e non è detto che offra la sicurezza di vincere, ma è l’unico percorribile per chi si riconosce in azioni di governo efficaci e responsabili, senza inseguire chimere che – quelle sì – consegnerebbero il Pd alla storia. Con il suo fallimento.

Rivolgersi ai propri cari è un obbligo per chi fa politica. Ma non riuscire a guardare oltre lo steccato è il segno di una miopia che si rischia di pagare cara.

Marco Follini

C’è una doppia deriva identitaria in corso. A destra si pratica il linguaggio prefettizio su rave e migranti, si immagina di dettare i nuovi palinsesti televisivi, si cambia nome ai ministeri. A sinistra si archivia quel che resta dell’agenda Draghi e si scommette tutto su un anelito di pace disancorato dalle scelte che la comunità internazionale e il nostro stesso Parlamento si apprestano a dover fare.

Naturalmente sto mettendo insieme, un po’ alla rinfusa, argomenti diversi, diversissimi. Che per in qualche modo però alludono, tutti, a una tendenza comune. Si tratta di quella che con definizione antica e desueta si sarebbe chiamata “radicalizzazione della lotta politica”. E cioè la tendenza di ognuno a parlare quasi solo ai propri seguaci senza riservare nessuna attenzione non dirò agli avversari ma neppure agli indecisi.

Questa tendenza vorrebbe esprimere certezza e fiducia. E invece a me sembra indicativa di una certa fragilità degli schemi che vanno per la maggiore. Rivolgersi ai propri cari è un obbligo per chi fa politica. Ma non riuscire a guardare oltre lo steccato è il segno di una miopia che si rischia di pagare cara. L’applauso momentaneo della propria parte di platea infatti non compensa mai la diffidenza di tutti gli altri. Cosa che dovrebbe essere resa chiara – fin troppo – dalla quantità di elettori che disertano le urne.

Ora, nessuno vuol ridurre la politica a una notte hegeliana popolata solo da vacche grigie. Ma riuscire ad andare oltre la cerchia dei fedeli resta sempre il modo migliore per dimostrare il vigore della propria fede.

Rivolgersi ai propri cari è un obbligo per chi fa politica. Ma non riuscire a guardare oltre lo steccato è il segno di una miopia che si rischia di pagare cara.

Fonte: La Voce del popolo – 11 novembre 2022 – Articolo è qui riproposto per gentile concessione dell’autore e del settimanale.

Da più parti si osserva come la crisi della democrazia solleciti una riflessione capace di indagare il futuro possibile. C3dem, proponendo lodevolmente un dibattito aperto su queste prospettive, tocca anche le corde profonde delle trasformazioni epocali in corso d’opera, che poi intersecano e ricadono a pieno titolo sulla democrazia. I destinatari sono le diverse associazioni e i movimenti, che si ispirano al cattolicesimo democratico e popolare italiano, alla Costituzione, al Concilio e all’insegnamento sociale della Chiesa.

Di seguito pubblico la seconda parte dell’intervento di Labate, assiduo interlocutore del nostro Blog, con il link a fondo pagina per leggere il testo integrale.

Nino Labate

[…]

Leggere con occhiali nuovi le sfide del nostro tempo

Le sfide del futuro sono sotto i nostri occhi da tempo, anche se non ci facciamo molto caso. Ma sono novità assolute nella storia dell’uomo. Proprio per questo basta un po’ di buon senso per capire che le risposte da dare a queste sfide non possono essere a misura di partito, o della destra o sinistra politiche. E le sfide si sommano indicando vere e proprie rivoluzioni cognitive nel nostro modo di leggere il mondo, che poi conducono a vere e proprie rivoluzioni sociali, economiche, culturali e quindi politiche.

L’avvertenza sul lavoro da fare è una sola: che questi urgenti ripensamenti devono far capo alla testa e non alla pancia. Devono superare le ideologie otto e novecentesche, devono il più possibile accorciare le distanze tra le vecchie categorie di Sinistra e Destra, come dicevo. Ma evitando nello stesso tempo di cadere nelle trappole – pericolose – del pensiero unico e del partito unico, dove si livella ogni dibattito, e si fa morire il sacrosanto diritto alla libertà di dissentire e associarsi. È stata la mistica Simone Weil ad avvertirci molti anni fa di questo pericolo quando ha ragionato sulla morte di quel partito politico che evita la dialettica, e che si riduce ad una sola dimensione.

Per questo, pur di fronte a problemi epocali che chiedono risposte coraggiose non dissimili, bisogna continuare ad aver fiducia nel pluralismo. Legittimando soprattutto i corpi intermedi, specie quelli che partono dal basso. Riconfermando senza discussioni il ruolo insostituibile del Parlamento e del confronto pubblico, a prescindere dagli invocati presidenzialismi. Rispettando i municipi con i loro problemi reali locali quando non si trasformano in localismi. Delegando poteri e sovranità a quella Europa unita indicataci dai padri fondatori. Applicando quel benedetto e frainteso principio di sussidiarietà. Ma evitando di evocare fascismi e voglie autoritarie o comunismi proletari, quando nelle emergenze si rendono opportune decisioni centralizzate nelle mani del Governo come nel caso del coronavirus. O quando non si vuole pregiudizialmente giustificare l’esistenza di una destra sociale non rivolta solo ai primi, ai migliori e ai meritevoli per questioni di famiglia, ma anche agli ultimi, e quando si constata che le logiche del libero mercato e della proprietà privata sono ormai nel DNA del socialismo democratico. Dunque, un pluralismo vero. Non quello finto venduto come vero. Un pluralismo di sostanza, insomma, e non quello delle pure apparenze per accontentare i tanti partiti personali oggi a misura di solitari leader. O quello favorito e incentivato dalle leggi proporzionali che frammentano l’elettorato in una miriade di partiti e partitini simili, diversi solo nel leader ma che conducono ad un pluralismo politico formale, che, nella prospettiva dei cambiamenti, spesso si riduce a ripetute fotocopie di partiti, programmi, risposte e soluzioni.

Ma c’è dell’altro. C’è l’importanza di avere uno Stato presente che, pandemia o meno, deve continuare a fare la sua irrinunciabile parte reagendo a quel neoliberismo austriaco modello laissez faire del “meno Stato e più privato”. Reagendo a quegli studiosi ed editorialisti innamorati del libero mercato come unica e sola possibilità di sopravvivenza civile, che hanno sempre snobbato Keynes. Un momento storico, il nostro, che deve essere tolto dalle mani dei tanti che confondono il bene comune col bene particolare, il bene di tutti col bene di una sola parte, il bene nazionale col bene di un partito. E tutto questo mentre l’economia si incammina verso lidi sconosciuti e le società necessitano di urgenti analisi e altrettanto urgenti risposte.

Sotto questo aspetto, ritengo che lo smussamento delle differenze storiche tra sinistra, centro e destra, e che l’avvicinamento delle risposte politiche e partitiche debba essere compito della ragione più che della passione. Più dell’intelligenza dell’uomo che di quella artificiale o dei media, dei social e dei selfie. Un compito nuovo e arduo nello stesso tempo, che ha poco a che fare con la cattura del consenso politico-partitico, e che deve essere capace di misurarsi con un capitalismo che ormai è concentrato nelle mani della sola finanza, lontano dai controlli democratici, e che crea diseguaglianze e povertà di portata mondiale, con un mercato azionario pilotato solo dall’1% di super ricchi che detta le leggi alla democrazia esercitando un potere extrapolitico che i liberisti fanno finta di non vedere.

Non concedere nulla ai populisti del “dagli alla casta!”

Ci sono risposte diverse da dare a questi problemi? Una destra sociale, una volta che indirizzi il suo sguardo verso la società anziché verso le sue idee, riesce (e vuole) veramente a essere diversa da una sinistra sociale? Un liberalismo democratico riesce veramente (e vuole) essere diverso da una socialdemocrazia veramente liberale?

Esiste, dunque, qualche possibilità di ridurre le differenze ideologiche orientate al consenso? Oppure, per le sfide che ci attendono, dobbiamo continuare a collocarci a destra, al centro e a sinistra proseguendo allegramente su categorie storiche del passato che non dicono più niente? Siamo o non siamo convinti che occorre ritarare le vecchie distinzioni ragionando su quelle nuove che sono sopraggiunte? E poi: esiste la possibilità di conciliare il sacrosanto diritto costituzionale di concorrere alle elezioni politiche, evitando però la proliferazione inutile dei partiti, quando ormai se ne contano 54 registrati, 18 in Parlamento e 9 fuori dal Parlamento (che arrivano a 26 se si tiene conto dei gruppi parlamentari, delle liste per l’Europa e di quelle nazionali locali)?

So di urtare la suscettibilità di quanti, nel nostro ambiente culturale, vogliono che nel Parlamento trovino posto anche i partiti più piccoli, perché tutti siano rappresentati, ma è evidente che questa mia riflessione porta al bipolarismo se non al bipartitismo, e devo ammettere che ciò non mi scandalizza per niente. Le varie Terze vie sono state fallimentari. Questo mio auspicio, però, non concede nulla ai populismi che sbeffeggiano le c.d. caste e la classe politica, che io ritengo invece indispensabili ieri come oggi. Non concede nulla, cioè, a quelli del “né di destra né di sinistra!”. Perché rimane sul tappeto e in bella evidenza il tema dell’’eguaglianza e della diseguaglianza, tanto caro a Norberto Bobbio, che ci deve fare luce nel percorso delle soluzioni insieme ai diritti dell’uomo e alla giustizia, e possibilmente con l’utopia di Bergoglio sul salario universale.

Il centrismo inutile

Quando era già partito un processo spontaneo di ridefinizione, è stato Marco Revelli a interrogarsi, circa 30 anni fa, sull’”identità smarrita” di Sinistra e Destra. Facendo seguire questa sua riflessione da un lavoro provocatorio e ancora più chiaro sin dal suo titolo: “Finale di partito”. In esso – scontando la scomparsa del vecchio partito di massa, trasformato in comitato elettorale nelle mani di un leader in diretto rapporto con gli elettori (e dando così ragione a Bernard Manin e alla sua “Democrazia del pubblico”), e con gli occhi rivolti a quella “Postdemocrazia” denunciata da Colin Crouch e caratterizzata dall’enorme e incontrollabile potere delle lobby economiche e dei mass media – sono proprio le identità di sinistra, destra e centro ad essere messe sotto osservazione.

Sono anche gli anni in cui Pietro Scoppola ragiona su quella Repubblica dei partiti che ha frenato l’avvento di una democrazia compiuta, soffermandosi sulle ragioni storiche del centrismo e lanciando velati avvertimenti sulle lotte intestine fra le élite interne ai partiti: premessa alla loro crisi d’identità, ai giorni nostri venuta a piena maturazione.

Subito dopo arriva il lavoro di Norberto Bobbio su Sinistra e Destra, indicate, come ho detto, come l’alternativa tra i fautori dell’uguaglianza e i sostenitori della diseguaglianza. Una distinzione lungimirante che ha avviato un dibattito ancora in corso, ripreso recentemente anche da La Civiltà Cattolica con un articolo di Francesco Occhetta del maggio 2018 (“Destra, Sinistra e le nuove appartenenze della politica”) il quale si interrogava anche lui su cosa potesse sostituire queste ormai vecchie categorie politiche. Nei riguardi del Centro, la storia politica italiana è stata attraversata dal centrismo storico della vecchia Dc, spesso definito moderato e cattolico. Un centrismo in quegli anni giustificato da una “politica di centro… necessaria per l’Italia post-fascista, portando al superamento dell’antifascismo e alla convinzione che il partito comunista di Togliatti sarebbe, prima o poi, diventato democratico”: così scriveva la filosofa Lorella Cedroni introducendo un bel libriccino di Reset edito nel 1995, “Centrismo vocazione o condanna?”. Quei ceti medi moderati e quella borghesia sono ormai scomparsi dalla scena sociale e culturale, come ci hanno da tempo avvertiti De Rita, Bonomi e Cacciari.

Il centrismo e il centro politico sono tornati oggi d’attualità grazie alla legge proporzionale, perché si pensa, a torto, che essa da sola possa creare una domanda sociale e definire una identità cultural-politica. E si nota qualche fuga in avanti in coloro che considerano il popolo cattolico e moderato come la base sociale di tale centrismo. Giustificato e forse necessario negli anni del secondo dopoguerra, a causa della nota situazione internazionale, e se vogliamo anche quella nazionale della ricostruzione, che ha caratterizzato le identità partitiche di quel tempo storico. Quel centrismo non ha però elaborato una qualche originale filosofia politica se vogliamo escludere quel moderatismo necessario nel secondo dopoguerra, e oggi con i moderati presenti nell’intero arco dei partiti costituzionali, senza nessun significato politico.

E, dunque, se proprio non possiamo fare a meno delle distinzioni geometriche orizzontali, si abbia almeno il coraggio di dire a chiare lettere che sono altre le cose che quelle categorie devono indicare. Tenendo gli occhi sempre bene aperti su quelle minoranze nostalgiche col saluto fascista e col pugno chiuso.

Per leggere il testo integrale

https://www.c3dem.it/abbiamo-un-grande-bisogno-di-realismo-politico/

Le donne – si legge nel testo – sono “soggetto predatorio politico” di più facile conquista, vuoi per la facile promessa di visibilità a cui nessun politico rinuncia, vuoi perché la elaborazione politica autonoma delle donne è molto al di là da venire, e il politico donna è per ora oggetto di curiosità, mentre dovrebbe essere un must della cultura politica.

Elisabetta Campus

Nel raggruppamento partitico Italia Viva-Azione si verifica da un po’ una preferenza di figure politiche femminili provenienti tutte dalla ex area berlusconiana. Artefice di questa ricerca è il nostro bardo di Asterix, il quale avendo probabilmente pensato che nel villaggio la presenza di sue donne di caratura politica è carente e le donne del socio Renzix non sono disponibili essendo ben accasate, decide quindi di guardarsi intorno.

Per prudenza resta ben accosto al suo perimetro, non essendo un guerriero; poi si affaccia al giardino vicino, quello del potente re sabino Berlusconus, e decide novello satiro di attrarre le sue donne; e cioè le donne che possono dare ancora visibilità al villaggio, ma sono anche libere dalle attenzioni del re sabino. Il canto della lira che suona il nostro bardo è suadente, tanto che pronte arrivano le donne e subito trovano alloggio consono alla loro rappresentanza e importanza. Di tal ché non udendosi alcuno strepito nel villaggio, i Romani cominciano a porsi delle domande.

Quanto durerà la ricerca/raccolta del bardo di Asterix prima che quest’ultimo se ne accorga o prima che le donne del gruppo si accorgano che le novelle sabine berlusconenses stanno prendendo i posti da loro faticosamente  conquistati? Allo stesso modo delle romane che al tempo non accolsero le sabine con trionfi e fiori gettati ai loro piedi, ma sopportarono per convenienza – così dice la storia – poiché, essendo meno dei maschi del villaggio, non avrebbero potuto soddisfare tutte le voglie di accoppiamento presenti.

Per un raggruppamento partitico che fa una battaglia culturale sulla rappresentanza femminile in politica, si devono annotare due registri. Il primo quello di Italia Viva, che le sue donne se le tiene e cerca di valorizzarle dove è possibile e non le cede in visibilità al socio di Azione; il secondo è quello di Azione, che di donne di valore politico ne ha pure, ma non ci investe in visibilità, non ne parla pubblicamente e preferisce la ricerca/raccolta in territori politici limitrofi.  Così agendo si portano in evidenza i punti di contatto e le divergenze culturali di questo raggruppamento politico.

Per chi li ha votati come terzo polo, culturalmente detto polo di centro, dandogli il 7.79% poco sopra ai 2 milioni di voti espressi, (alla Camera 21 deputati, tutti nel proporzionale, stesso discorso al Senato, dove il terzo polo non ha vinto alcun collegio uninominale ed ha eletto 9 senatori), è una sconfitta culturale perché la parità di genere si esprime soprattutto nelle azioni. Si sa che tutti hanno sfruttato al meglio la legge elettorale, ma il dato di fatto è che le donne elette sono tutte donne dei due capi. Ora, a un mese dall’insediamento, quando ci si aspetterebbe una valutazione delle donne del raggruppamento, queste si vedono arrivare un’altra donna e nulla lascia pensare che non sia l’inizio di un fenomeno di migrazione dal campo limitrofo, quello che sta a destra. Però le donne del villaggio del raggruppamento sanno bene quante siano le capanne disponibili e presto, molto presto, diventeranno insufficienti e la coabitazione una necessità e un peso.

Ma c’è anche un ragionamento culturale più profondo nella visione del bardo. Le donne qui sono “soggetto predatorio politico” di più facile conquista, vuoi per la facile promessa di visibilità a cui nessun politico rinuncia, vuoi perché la elaborazione politica autonoma delle donne è molto al di là da venire, e il politico donna è per ora oggetto di curiosità, mentre dovrebbe essere un must della cultura politica. Facile dunque, con due accordi ben eseguiti, cantare la promessa di un futuro politico migliore, sebbene non appaia però come espressione di un impegno profondo e faticoso, volto ad elaborare linee politiche da presentare al Paese (se il canto lo avessero sentito la Anselmi o la Iotti il bardo non avrebbe avuto chance) e sulle quali poi confrontarsi con l’opinione pubblica e con i propri elettori (qui nel caso specifico impossibile perché nessuna donna è uscita dal collegio uninominale). Non si vede, dunque, al passare delle settimane nulla di nuovo nel raggruppamento denominato terzo polo per elaborazione di tematiche politiche, ma tattica di posizionamento che, se affidata alla sola lira del bardo, ben presto sarà oggetto di scordatura o peggio corda spezzata, con buona pace di tutti.

Non si richiede un livellamento alla condizione del povero, ma uno stato d’animo vicino al povero: il Paradiso – scrive Fanfani – non è né per i ricchi né per i poveri, è solo per i poveri in ispirito. Il ricco deve distaccarsi dai beni che lo circondano e il povero involontario deve amare la sua condizione.

Roberto Rossini

I poveri, li avrete sempre con voi, diceva Gesù. E anche Amintore Fanfani lo ripete e lo giustifica con un libretto che mi è capitato di leggere per puro caso, scartabellando tra i libri di una delle tante biblioteche popolari delle Acli sui territori. Si sa, a volte non sei tu che trovi i libri, sono i libri che trovano te. E allora eccolo qua, un testo scritto da Fanfani nel lontano 1944 per i tipi di Vita e Pensiero dell’Università Cattolica. Il libro s’intitola “Colloqui sui poveri”: un centinaio di pagine scritte per un’apologia della povertà. Perché i cristiani – chiarisce subito l’autore – non possono credere alla possibilità di eliminare la miseria. Altro che abolizione della povertà! La povertà è un aspetto del dolore e il dolore è ineliminabile dalla vita privata e pubblica. Possiamo ridurla, ma solo gli illusionisti possono pensare di farla sparire. Nessuna utopia, nessuna disperazione, insomma: solo concretezza.

E allora vai con le cifre: a Milano, nel periodo 1929-1930, è circa il 9% della popolazione ad essere ammesso alla gratuita assistenza sanitaria e farmaceutica, a Venezia il 25%, in Irpinia poco più del 10% è iscritto alle liste dei poveri; anche il resto del mondo vede più o meno il 10% in povertà. Tanto? Poco? Fanfani dice che il 10 è una proporzione scandalosa, ma ancor di più lo è il fatto che il restante 90 non riesca a svolgere un’azione di redistribuzione della ricchezza come rimedio all’infelicità della decima. Forse il fatto sbagliato è che a muoversi non sia il 90%, ma solo le pubbliche istituzioni a cui deleghiamo questo compito?

E qui Fanfani apre un lungo capitolo sul ruolo dello Stato. E – senza mai citare le parole come comunismo o fascismo (anche la parola Stato subisce un embargo, siamo pur sempre nel 1944) – si scaglia contro un sistema che già in Inghilterra nel XVI secolo aveva dimostrato di essere fallimentare. Se deleghiamo tutto alle Pubbliche istituzioni, poco combineranno. Le Pubbliche istituzioni sono importanti, ma lo è ancor di più il ruolo di ciò che noi oggi chiameremmo “società civile”, oltre al semplice cittadino che deve (deve!) fare l’elemosina, perché è un atto pedagogico. Nella concezione cristiana non basta che chi può dia al povero l’elemosina: il cristianesimo al povero non intende tanto procurare sussidi, quanto amore. Non si richiede un livellamento alla condizione del povero, ma uno stato d’animo vicino al povero: il Paradiso – scrive Fanfani – non è né per i ricchi né per i poveri, è solo per i poveri in ispirito. Il ricco deve distaccarsi dai beni che lo circondano e il povero involontario deve amare la sua condizione. Peraltro non si tratta neppure di solo sussidio, perché – citando San Bernardino da Siena – i poveri si sovvengono direttamente ed indirettamente, cioè con l’elemosina e col lavoro.

L’amore per i poveri è una caratteristica del cattolicesimo, che contrasta con quanto avvenuto con la riforma protestante e con l’umanesimo, che mostrano orrore verso la povertà, uno stigma che tuttora portiamo con noi: l’individualismo che ne deriva si supera con comportamenti di attenzione e di elemosina, di carità. Ecco perchè lo Stato non basta.

Peraltro Dio ha comunque cura dei “suoi poveri” (strepitoso l’aneddoto del gatto che “porta” da mangiare: la mano di Dio?): ma tocca invece a noi intervenire con forme adeguate ai tempi. La cura che Dio ha dei suoi poveri – scrive – mostra che l’opera elemosiniera dei ricchi non è indispensabile: è soltanto necessaria alla salute eterna del ricco. Quindi la povertà è educativa per tutti, ma in particolare per i ricchi. Per il resto, siccome la povertà deriva da cause artificiali e naturali, bisogna cercare di eliminare quelle artificiali e limitare quelle naturali.

Insomma, le parole di Fanfani – almeno cinque – ci sarebbero utili anche oggi: lavoro e sussidi, ente pubblico ed ente privato, educazione. Su queste cinque parole potremmo costruire una visione cattolica e contemporanea, senza strumentalizzare il Reddito di cittadinanza o mostrando un falso pietismo verso i poveri: anzi verso le persone in condizioni di povertà. Recuperare i classici è un modo per superare il tempo e avvicinarsi alle politiche con l’occhio di chi sa che a volte non c’è una soluzione unica, semmai una storia delle soluzioni che più o meno opportunamente possiamo mettere in campo.

Non aver saputo presidiare politicamente l’intera area del centrosinistra ha comportato lo sviluppo competitivo ai danni del Pd sia alla sua sinistra sia alla sua destra. Il nuovo Terzo Polo non sarebbe mai esistito se il Pd avesse saputo mantenere fede al suo impegno fondativo. L’evoluzione politica in corso, favorita dalle incertezze dei dem, pone dunque il Pd nella necessità alquanto impellente di prendere alcune decisioni di fondo. Il Pd è nato per essere un passo oltre la sola Sinistra o il solo Centro.

Enrico Farinone

Il Pd è in difficoltà, questo è evidente a chiunque. I sondaggi lo certificano. Del resto, le dure sconfitte elettorali un prezzo lo richiedono sempre. Voltare pagina e guardare al futuro, operando per costruirne uno migliore, è naturalmente la cosa migliore e più utile da fare. A patto però di saper e voler analizzare adeguatamente tutte le problematiche che hanno provocato l’insuccesso nelle urne.

Quella delle alleanze è divenuta una delle principali e val la pena di indagarla perché è proprio una di quelle questioni che il Pd immaginato alle sue origini non avrebbe dovuto avere. L’obiettivo del partito di centrosinistra che univa le culture riformiste del Paese era esattamente rappresentato da quella che Walter Veltroni, il primo segretario, definì la “vocazione maggioritaria”: ovvero l’ambizione d’essere l’unico partito del centrosinistra, appunto. Indispensabile unità richiesta da un sistema elettorale maggioritario, fra l’altro. Ma soprattutto superamento di storiche divisioni ormai non più attuali in seguito all’evoluzione degli avvenimenti seguiti alla caduta del Muro di Berlino e alla scomparsa delle ideologie, senza però illanguidire e anzi valorizzando sensibilità culturali e valoriali diverse e positive, capaci di rendere plurale e più ricco il partito. Questa, la teoria.

In pratica le cose non sono andate proprio così, e questo è il problema. I 15 anni di vita del Pd, nelle loro varie fasi con tutti i diversi segretari succedutisi e con le scissioni subite, lo hanno testimoniato. E quanto è accaduto in questi ultimi mesi ne è l’inevitabile risultato.

Non aver saputo presidiare politicamente l’intera area (sottolineo “intera”) del centrosinistra ha comportato lo sviluppo competitivo ai danni del Pd sia alla sua sinistra sia alla sua destra. Con caratteristiche diverse. A sinistra lo spazio – al di là delle solite numerose sigle che tutte insieme faticano a raggiungere il 5% dell’elettorato – è stato occupato incredibilmente da un partito-non partito quale il Movimento 5 Stelle interpretato in una nuova versione dall’ex “avvocato del popolo” Giuseppe Conte. Quanto sia reale e sincera questa conversione dal grillismo anti-partitocratico alla sinistra dura e pura d’opposizione resta tutto da vedere, ma la competizione si è fatta seria, essendo l’obiettivo dei pentastellati addirittura divenuto lo svuotamento elettorale del Pd.

Un obiettivo analogo lo ha pure, sul fronte centrale, il nuovo Terzo Polo. Che semplicemente non sarebbe mai esistito se il Pd avesse saputo mantenere fede al suo impegno fondativo. In prospettiva il Terzo Polo non è solo Calenda, non è solo Renzi. È la ricomposizione di un Centro alternativo alla Sinistra e ad una Destra radicale alla quale si propone di sottrarre le componenti moderate. La presenza in esso di Gelmini e Carfagna e ora l’arrivo di Moratti è la cartina di tornasole di questo progetto.

L’evoluzione politica in corso, favorita dalle incertezze dei dem, pone dunque il Pd nella necessità alquanto impellente di prendere alcune decisioni di fondo. La prima delle quali riguarda la sua collocazione nello scacchiere politico. O ritenta quella che potremmo chiamare “operazione centrosinistra”, oggi più difficile ma non completamente impossibile, sapendo che perderà qualcosa a sinistra. O si butta decisamente a sinistra, sapendo che perderà consensi al centro. In quest’ultimo caso, però, dovrebbe avere l’onestà intellettuale di cambiare denominazione, come giustamente dal loro punto di vista sostengono Bersani, Speranza e altri. Il Pd è nato infatti per essere un passo oltre la sola Sinistra o il solo Centro. Sembra un ragionamento politologico, invece è semplice. È politica.

È bene non confondere la lezione politica, culturale, sociale ed istituzionale di Donat-Cattin con quella di Conte; come pure è bene evitare di tracciare paragoni tra la sinistra sociale di ispirazione cristiana con il populismo assistenzialista e pauperista dei 5 Stelle.

Giorgio Merlo

Ma, “di grazia”, per scomodare il Manzoni, che cosa c’entra concretamente il capo del partito populista per eccellenza, ovvero Giuseppe Conte, con la storica sinistra sociale? Lo chiedo perchè alcuni organi di informazioni sostengono che il populismo dei 5 Stelle sarebbe l’ultima versione che incarna la storica esperienza politica e culturale della cosiddetta sinistra sociale nel nostro paese. Ora, che la memoria storica sia stata azzerata e cancellata nella cittadella politica italiana dopo l’irruzione della deriva populista e qualunquista non c’è alcun dubbio, al riguardo. Ma che un progetto politico, una cultura politica e una visione della società come quella perseguita per decenni dalla esperienza della sinistra sociale di ispirazione cristiana venga equiparata a ciò che dicono da qualche settimana i 5 Stelle, più che un madornale errore storico è una offesa verso quella tradizione ideale e storica.

E questo per almeno due ordini di motivi. Innanzitutto perchè la sinistra sociale nel nostro paese è sempre stata espressione di un progetto politico più vasto e di ampio respiro che affondava le sue radici in una tradizione di uomini e di donne che avevano fatto di quelle battaglie sociali una identità politica e culturale storica. In secondo luogo perchè la sinistra sociale è stato un tassello caratteristico e specifico della lunga marcia del cattolicesimo sociale che è stato un asset fondamentale del cattolicesimo politico italiano. Da Giulio Pastore ad Ermanno Gorrieri, da Carlo Donat-Cattin a Franco Marini, solo per citare gli esponenti più significativi di questa nobile e gloriosa tradizione storica. Un filone che non è affatto giunto al capolinea, anzi.

Certo, oggi mancano quelle condizioni politiche e culturali che hanno permesso alla sinistra sociale di ispirazione cristiana nel passato di dispiegare sino in fondo la sua potenzialità nella geografia politica italiana. Anche se, di fronte alla nuova ed inedita “questione sociale” che è scoppiata nel nostro paese dopo la doppia emergenza sanitaria e soprattutto bellica, c’è tremendamente bisogno oggi di una nuova e rinnovata “sinistra sociale”. Ovvero, la necessità di ridar vita ad una esperienza politica che è oltremodo utile e proficua per la qualità della nostra democrazia e la credibilità della stessa politica. Insomma, la sinistra sociale era, ed è, espressione di una cultura politica e di un sistema valoriale precisi e definiti.

Ora, per tornare al Manzoni, “di grazia” quali sarebbero gli elementi decisivi e qualificanti che accomunano la sinistra sociale di Carlo Donat-Cattin e di Franco Marini con il nuovo corso dei 5 stelle di Giuseppe Conte? Certo, la nuova “sinistra per caso” del partito di Grillo e di Conte, ma non si sa sino a quando, è diventata adesso pauperista, assistenzialista e persin pacifista. Come ovvio e del tutto scontato, per motivazioni puramente elettorali e di consenso. E sin qui non c’è affatto da stupirsi che un partito populista e qualunquista nel suo dna si muova a destra e a sinistra disinvoltamente pur di raggranellare consensi. Del resto, proprio i 5 Stelle si sono sempre definiti come un partito nè di destra, nè di sinistra e nè di centro. Appunto, populista. Però, al riguardo, forse è giunto anche il momento per dire con chiarezza, e con coraggio, che la confusione non aiuta la qualità della politica ma contribuisce alla sua crisi in modo irreversibile e definitivo.

Ecco perchè, nello specifico, è bene non confondere la lezione politica, culturale, sociale ed istituzionale di Donat-Cattin con quella di Conte; come pure è bene evitare di tracciare paragoni tra la sinistra sociale di ispirazione cristiana con il populismo assistenzialista e pauperista dei 5 Stelle. E questo non solo per il bene della politica ma anche, e soprattutto, per una corretta e trasparente ricostruzione storica.

A causa dell’astensionismo e delle alleanze sbagliate, Fratelli d’Italia governa in nome della intera Nazione avendo il consenso del 16% degli Italiani. La campagna elettorale del Pd non ha indicato le proposte alternative a quelle presentate dal blocco di destra. Ora, non si può dopo ogni sconfitta voler rifondare un Partito, perché serve radicamento, né avanzare candidature alla segreteria, senza programmi.

Mariapia Garavaglia

Il sistema democratico, fragilissimo – ma ogni vittoria può essere reversibile – consente che una minoranza di votanti assicuri la maggioranza a causa della grandissima astensione: colpa degli astenuti, ovviamente, ma i partiti non sono riusciti ad essere persuasivi, ad ottenere reputazione e fiducia da parte degli elettori. I partiti si sono sfarinati e quando va bene sono ‘personali’ mentre la Costituzione afferma: “Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale“ (art.49).

Senza i partiti così concepiti non si costruisce la rappresentanza organizzata sulla base di programmi a medio e lungo termine, fondati su principi e valori di riferimento, agganciati a una tradizione che ne definisce il profilo presente, ancorché sostenuto da un passato che lo garantisce. La campagna elettorale del Pd non è stata quella di un partito di questo tipo. Non sono state delineate le proposte alternative a quelle presentate dal blocco di destra. Non interessa la propaganda sui diritti – considerando che la loro garanzia è una pre-condizione garantita dalla Costituzione – quando i cittadini hanno bisogno di sapere come affrontare difficoltà, mai tanto urgenti. Parlare e discettare contro gli altri non offre agli elettori la conoscenza delle proprie proposte da difendere e per cui essere scelti.

A causa dell’astensionismo e delle alleanze sbagliate, Fratelli d’Italia governa in nome della intera Nazione avendo il consenso del 16% degli Italiani. La legge elettorale e le modalità ‘oligarchiche’ conseguenti nella compilazione delle liste hanno ottenuto la situazione assai critica in cui versa il Paese. Non si può dopo ogni sconfitta voler rifondare un Partito, perché serve radicamento, né avanzare candidature alla segreteria, senza programmi. Di nuovo nel Pd si annunciano primarie.

Possono esserci candidati che si contrappongono con programmi diversi nello stesso partito? Dovrebbe essere un Congresso a scegliere il Segretario col suo programma. Le primarie – si è visto – servono a frantumare il Partito: ogni candidato con la sua percentuale fa valere la sua ‘corrente’. Sia Zingaretti che Letta hanno constatato la ingovernabilità. Da qui alle elezioni prossime, amministrative e regionali, sarà bene aver capito la lezione e lavorare non sui sondaggi ma parlando e facendosi capire dagli elettori, su come rispondere alle loro paure e incertezze: I care, e dare speranza!

Ogni volta che i cattolici assumono una posizione capace di autonomia sulle questioni dirimenti, è un bene per la democrazia. In un’epoca in cui a certo tipo di giornalismo non sono estranee purtroppo tendenze distorcenti e inquisitorie, va rivendicata l’autonomia culturale e progettuale del sociale e della politica. Che è anche il milieu ideale per il centro.

Giuseppe Davicino

Nelle manifestazioni di piazza si possono sempre rinvenire delle contraddizioni, vale anche per le piazze per la pace di sabato scorso, ma credo che il direttore di Avvenire Marco Tarquinio abbia ragione a denunciare la tendenza del sistema dei media a produrre quella che egli ha definito ieri sul suo quotidiano una “deformazione dell’impegno per la pace”. La critica di Tarquinio ai media appare  fondata, e persino benevola. Vale per i sistemi autocratici a Est o ovunque essi si trovino, ma vale anche per ragioni diverse, ad Ovest.

Infatti in Occidente la catena dell’informazione è così ben controllata dai poteri economici che realmente comandano, al di là delle istituzioni, da aver ribaltato il ruolo del giornalismo. La stampa da watchdog della libertà appare essersi trasformata spesso nel senso contrario, in cane da guardia del potere vero, degli interessi di pochissimi non di rado a scapito del bene comune.

Lo si vede da come è cambiato il rapporto tra intervistatore e intervistato. Il giornalismo mainstream, sulle questioni cruciali che decidono il futuro delle persone e degli stati, tende ormai a non porre domande bensì a fare esami al politico di turno, non lo interpella sulla sua (del politico) agenda ma sull’agenda dei poteri da cui la stampa dipende, e ne valuta il grado di adesione. Così i media incalzano i politici quando vedono che questi ultimi si mostrano tiepidi o esitanti ad annunciare ogni successivo passo in avanti, restii ad adottare ulteriori misure verso l’obiettivo stabilito dall’alto da pochissimi. Il tema della pace non fa eccezione.

Per tali ragioni la posizione di Tarquinio sulla guerra in Ucraina mi pare importante soprattutto per il metodo. In questi tempi da fine impero, dove l’Occidente per salvarsi dal declino deve scegliere tra il venire a patti con i restanti quattro quinti dell’umanità, ovvero l’apertura al multipolarismo, oppure  permanere nell’attuale avventuroso arroccamento nell’unilateralismo, ogni volta che la Chiesa, la gerarchia piuttosto che il laicato, le varie articolazioni del mondo cattolico assumono una posizione capace di autonomia sulle questioni dirimenti, è un fatto positivo per il bene comune, la democrazia e per un’avvenire degno dell’umanità, diverso da quello distopico progettato dai vari club dei miliardari.

E credo anche che in questo milieu vada situata, laicamente, l’azione di parte di quanti fra noi credono nel ruolo di un centro popolare. Chi sostiene l’iniziativa di un nuovo centro credo debba essere molto grato a Renzi e Calenda per il risultato conseguito alle scorse elezioni. Come anche risulta indispensabile un percorso organizzativo di tipo federativo.

Ma il progetto di centro non può decollare solo affidandosi a chi di volta in volta è in grado di assicurargli visibilità. Andrà bene certo anche il sostegno a Letizia Moratti in Lombardia ma a patto che almeno la componente cattolico-democratica e popolare sappia misurarsi con l’impresa di tradurre politicamente le istanze e le preoccupazioni di natura sociale e politica che si manifestano nel mondo cattolico, sulla pace come su tutte le altre grandi questioni aperte di questa epoca.

L’annuncio dell’autocandidatura di Letizia Moratti a Presidente di Regione Lombardia per le elezioni del 2023 ha suscitato commenti disparati. Ambire alla guida politica di una Regione non significa concentrare i risultati elettorali sul solo nome del futuro Presidente.

Francesco Provinciali

Lasciati assessorato e vice presidenza per dissensi con Attilio Fontana si potevano immaginare due conseguenze: l’abbandono della politica dopo una lunga carriera o il riposizionamento in vista della prossima campagna elettorale: così è stato e Letizia Moratti ha annunciato che correrà per il terzo polo di Azione e Italia viva.

Su queste pagine qualcuno ha rimproverato il PD per non aver colto l’occasione di una futura alleanza vincente, per scalzare il centro destra dalla roccaforte lombarda dopo decenni di dominio incontrastato. E ciò in nome della strategia politica e delle implicite opportunità.

Viene tuttavia da chiedersi se sia davvero questa la politica che si propone come esemplare: forse i cittadini si aspetterebbero meno personalismi e più chiarezza nei programmi. Magari discutendo in tempo utile, nei partiti, delle linee di indirizzo, delle scelte da compiere, delle candidature emergenti da un contesto partecipato e non predeterminato. Davvero tutto si riduce a concentrare in un nome – per quanto autorevole – i destini di una Regione? Sembra piuttosto un’operazione di vertice, i soliti giochi di potere replicati a livello nazionale e locale per contendersi le istituzioni: nulla da eccepire sulla qualità e l’esperienza del personaggio ma forse la gente si aspetta temi diversi, volti nuovi, cambiamenti e innovazioni aperte al concorso della società civile.

Può un dissenso apicale negli attuali organigrammi di potere costituire l’asset strategico di una coalizione, di un’alleanza, di una presenza e della sua futura connotazione identitaria? Non si eccepisce sulla conversione politica, si può infatti cambiare idea strada facendo ed ogni esperienza è utile per maturare convincimenti e collocazioni diverse. Ma non si può dimenticare che la personalizzazione della politica è uno dei mali che affligge il sistema della partitocrazia.

Ambire alla guida politica di una Regione non significa concentrare i risultati elettorali sul solo nome del futuro Presidente, paradossalmente ciò potrebbe determinare esiti diversi perché la politica non è monopolio ma confronto: sulle idee, sui programmi, sul modello di società che si intende perseguire, sui contenuti. Destra, centro e sinistra dovrebbero misurarsi preliminarmente su questo.

Ogni sincero democratico ha il compito e il dovere di isolare la deriva populista, trasformista e profondamente diseducativa sotto il profilo politico e culturale.

Giorgio Merlo

Pensavamo che la malapianta del populismo fosse ormai arrivata al capolinea. Invece non è così. Qualcuno si era illuso del voto del 25 settembre. Ovvero, essendosi più che dimezzati i consensi dei 5 stelle rispetto alle lezioni del 2018, molti pensavano che la deriva populista, qualunquista e demagogica ritornasse ad essere marginale. Invece, appunto, era solo una illusione. Il populismo, invece, è ancora presente, radicato e addirittura in crescita. Lo dicono i sondaggi ma, soprattutto, si trova la conferma negli orientamenti della pubblica opinione. E l’ultima manifestazione pacifista di Roma lo ha persin platealmente confermato. Certo, non ci sono più gli insulti triviali e squallidi del passato ma il verbo populista viene declinato in modo ancora più pericoloso. Perchè adesso sappiamo come si manifesta concretamente riproponendo, del resto, tutti i tasselli che caratterizzano questa malapianta politica, culturale ed etica.

E cioè, il populismo non ha una cultura politica. Non ha una connotazione nè di destra, nè di sinistra e nè di centro. Non a caso, oggi i 5 stelle hanno scoperto di essere una “sinistra per caso”, avendo sposato un impianto seccamente assistenzialista e pauperista. Non avendo una cultura politica definita e chiara – questo è l’aspetto decisivo di ogni populismo – anche nella politica estera possono assumere decisioni originali e disinvolte. E, ad esempio, dopo aver condiviso e votato convintamente tutti gli atti parlamentari finalizzati ad aiutare concretamente il popolo ucraino, adesso riscoprono una forte venatura pacifista. Senza battere ciglio, come ovvio e scontato. Senza alcuna discussione e senza alcun approfondimento politico. Ovvero, una politica estera “à la carte”. Per non parlare delle alleanze e della costruzione delle varie coalizioni. E questo sia per il livello locale e regionale e sia per quello nazionale.

Tutto è reversibile e tutto è mobile. E qui interviene un altro tassello fondamentale del populismo: ovvero la prassi trasformistica come criterio di fondo per ogni scelta politica inerente, ad esempio, la definizione delle alleanze. E anche su questo versante è appena sufficiente prendere atto del comportamento concreto che il partito di Conte e di Grillo hanno mantenuto nella scorsa legislatura. Appunto, a destra come a sinistra e con i tecnocrati non c’è alcuna differenza politica, culturale e programmatica. Le alleanze, cioè, sono intercambiabili e prive di alcuna valenza politica.

Gli esempi si potrebbero moltiplicare ma è del tutto inutile per rendere l’idea. Il populismo, cioè, vive come prima e forse più di prima. Quello che conta rilevare è che esiste un massiccio segmento di opinione pubblica che condivide una prassi politica che mina alla radice la qualità della nostra democrazia, la credibilità delle istituzioni democratiche e l’efficacia della stessa azione di governo. Una prassi e un metodo che confliggono con la democrazia dei partiti, con il valore delle culture politiche, con la qualità e l’autorevolezza della classe dirigente e con un minimo di coerenza e di lungimiranza della politica. Cioè, tutto si può fare e tutto si può negare. Anche nell’arco di pochi giorni.

Ora, di fronte ad un fenomeno del genere – appunto, il populismo demagogico, qualunquista e anti politico – è quantomai necessario emarginare politicamente questa malapianta. Purtroppo, si deve prendere atto, e per l’ennesima volta, che la sinistra storica italiana, ossia il Pd, continua a vedere in questo partito populista l’alleato decisivo e strategico per costruire una prospettiva politica progressista nel nostro paese.

Le motivazioni di questa scelta politica restano misteriose – se non prendere atto che c’è una comune condivisione politica e valoriale tra i due partiti – ma sono sul tappeto. E, di fronte a questo scenario, ogni sincero democratico ha il compito e il dovere di isolare questa deriva populista, trasformista e profondamente diseducativa sotto il profilo politico e culturale. E questo perchè il populismo non può continuare a condizionare in modo decisivo il futuro del sistema politico italiano. Per il bene della nostra comune convivenza democratica.

Nell’interpretazione della maggioranza è stata “dimenticata” la parte dell’intervento che Francesco ha dedicato al dovere di salvare la vita dei migranti. Comunque, tra i molti problemi non c’è al primo posto la questione dei migranti, ma piuttosto l’emergenza energetica, il caro-bollette, l’inflazione e l’aumento generalizzato dei prezzi.

Massimo De Simoni

È sempre rischioso interpretare le parole del Papa, ma evidentemente non la pensano tutti così. E infatti quando ancora non era sceso dall’aereo di ritorno dal viaggio apostolico nel Bahrein è iniziata la fiera delle interpretazioni di alcune parole dette dal Papa; ma solo di alcune, badate bene!

Gli ambienti governativi hanno subito enfatizzato gli auguri rivolti al nuovo governo-Meloni, interpretando –  volutamente e non sicuramente in buona fede – la cortesia istituzionale come un elemento di condivisone di impostazioni politiche presenti e future.

Che l’interpretazione sia stata piegata ad interessi di parte è palesato dal fatto che è stata invece “dimenticata” la parte dell’intervento che Francesco ha dedicato al dovere di salvare la vita dei migranti, accogliendoli ed integrandoli nelle nostre comunità; accogliere chi fugge dalla fame e dalla guerra, tutti e indipendentemente dal colore della pelle o dal luogo di provenienza. Ma questa parte crea (ovviamente) più di qualche imbarazzo ad un governo che, mentre il Papa parlava, teneva bloccate nei porti italiani delle navi con a bordo uomini, donne e bambini; e allora meglio fermarsi agli auguri di buon lavoro al nuovo governo, trascurando peraltro il fatto che quegli auguri erano rivolti al nostro Paese affinché possa vedere risolti i problemi che angosciano ora le famiglie italiane.

Tra questi problemi, giova ricordarlo, non c’è al primo posto la questione dei migranti, ma piuttosto l’emergenza energetica, il caro-bollette, l’inflazione e l’aumento generalizzato dei prezzi che sta minacciando famiglie e imprese. Ma purtroppo anche questa volta sta prevalendo la tentazione di fare teatro e propaganda sulla pelle dei più deboli del mondo. Che triste spettacolo!

La difesa della nostra democrazia passa attraverso la leadership delle democrazie nel mondo. “Noi viviamo in un sistema internazionale – spiega il prof. V. E. Parsi – che è fatto a misura dei principi delle democrazie. Questo è stato possibile perché gli Stati Uniti e i Paesi occidentali hanno costruito questo sistema a loro immagine e somiglianza. Illudersi che se ci fosse un predominio russo o cinese le istituzioni internazionali continuerebbero ad essere di questo tipo e il mondo stesso continuerebbe ad essere ospitale per le democrazie è molto pericoloso”.

Professor Parsi, in occasione della giornata delle Forze Armate il Presidente Mattarella ha sottolineato l’importanza della commemorazione evocando lo scenario di guerra in Ucraina provocato dalla invasione russa. Quanto la pace e l’ordine mondiale possono essere affidati alle diplomazie e quanto invece sono decisive le alleanze (militari) tra i Paesi occidentali per difendere le nostre democrazie dalle aggressioni dei regimi totalitari? Quale ruolo devono esercitare l’ONU e la NATO?

Si tratta di istituzioni che esercitano un ruolo fondamentale per la difesa dei valori della cultura occidentale. Un’alleanza politico-militare come la NATO che raccoglie gli Stati che condividono la forma politica della democrazia rappresentativa, la forma economica delle economie di mercato e la forma sociale della società aperta è fondamentale perché nel suo ambito le forze armate hanno il compito primario di proteggere la sicurezza nazionale. Ora è chiaro che difendersi non significa farlo solo con le armi ma anche intessere una rete di relazioni che tenga conto dei Paesi che non sono amichevoli per verificare il livello e l’agibilità delle relazioni. Quanto all’ONU sta svolgendo il proprio ruolo terzo e lo fa per quello che può. Vorrei anche sottolineare che l’elogio e la celebrazione della giornata delle Forze Armate non riguarda solo il ricordo del passato, la difesa della Patria e i sacrifici compiuti in tempo di guerra ma anche l’attenzione e la dedizione con cui le Forze Armate conducono una vita di sacrificio e difendono le nostre libertà nel presente: di questo dobbiamo esser loro profondamente grati.

Il cancelliere tedesco Olaf Scholz si è recato in visita in Cina, lo scorso 4 novembre, per consolidare i rapporti economici tra i due Paesi. La Cina è il secondo partner commerciale della Germania, con uno scambio di merci di 245,4 miliardi di euro nel 2021. Scholz porta in dote una quota azionaria nel Porto di Amburgo da cedere a COSCO e il 35% dell’azienda Tollerort che gestisce il terminal dei container: un assist per Xi Jinping che da tempo guarda ai porti europei a partire dal Memorandum della Via della Seta, con evidenti mire espansionistiche. Come accadde per l’accordo con l’Italia del 2019 su Genova e Trieste, l’UE non vede di buon occhio questo partenariato su Amburgo. Fino a che punto la geoeconomia può condizionare gli asset strategici della geopolitica? E fino a che punto questi accordi bilaterali minano la compattezza dell’Europa?

È chiaro che c’è una rete di relazioni che è pregressa alla crisi, e questo vale anche per gli asset economici. Scholz sta dimostrando una certa difficoltà a mantenere una linea di coerenza politica nell’ambito della crisi ucraina ed è molto attento e anche preoccupato per l’economia tedesca e i suoi interessi immediati. Tuttavia spiace constatare che non abbia colto un insegnamento dalla dura lezione impartita dalla Russia e dall’eccesso di confidenza nel legarsi alla fornitura delle dotazioni strategiche ad un sistema autoritario, non abbia tratto una indicazione che marcasse un confine netto e invalicabile. Fa bene l’U.E a preoccuparsi dei legami con la Cina di Paesi europei perché ciò significa aprire le porte alle politiche espansive della Repubblica Popolare cinese. Ciò era accaduto nei confronti della scelta del Governo Conte e del Ministro Di Maio con il Memorandum della via della seta del 23 marzo 2019 e che riguardava i porti di Genova e Trieste. Di tutti questi accordi abbiamo indubbiamente motivo di preoccuparci. La geoeconomia è sempre legata a doppio filo con la geopolitica: agire sui traffici commerciali dei porti europeo potrebbe creare difficoltà all’U.E. nella gestione di una politica comunitaria che faccia gli interessi dei Paesi europei.

La gestione dei flussi migratori è un tema ormai consolidato negli incontri dei capi di governo dell’UE tuttavia non ci sono accordi stabili ed equi: oltre le sue scelte etiche e umanitarie l’Italia sconta la posizione geografica al centro del Mediterraneo. L’esodo dall’Africa inciderà in futuro più di quanto sia dato immaginare: parlandone con il Presidente ISTAT e demografo Prof. Blangiardo ho compreso ad esempio quanto crescerà la Nigeria, che nel 2050 conterà la terza popolazione del pianeta, in gran parte stanziale nel vecchio continente. Quali previsioni sono credibili a fronte di questa grande ondata anche considerando il fatto che la Cina (prima potenza manifatturiera del mondo) ostenta ambizioni nei confronti delle immenserisorse naturali dell’Africa?

Intanto dobbiamo tenere presente che l’Italia in questo periodo dovrebbe fare meglio i calcoli sull’entità delle migrazioni che la riguardano: a fronte anche di arrivi importanti – dell’ordine delle mille/tremila persone la settimana – sappiamo che ci sono 14 milioni di profughi ucraini che bussano alle porte dell’Europa. Anche se fossero centomila i migranti che arrivano a fine anno questo valore va rapportato all’entità del fenomeno migratorio complessivo, compreso quello proveniente dall’Ucraina. La Germania aveva accolto un milione di siriani in fuga e la Merkel aveva detto “si deve fare”. Detto questo, se il polmone demografico dell’Africa non verrà messo su un sentiero di sviluppo da qualche parte dovrà avere sfogo. È tuttavia altrettanto vero che non possiamo immaginare di svuotare un continente, anche se a noi serve manodopera. Dobbiamo fare investimenti importanti e su questo Meloni non ha detto cose sbagliate. Non possiamo dimenticare che oltre alle mire espansionistiche della Cina ci sono anche gli interessi della Russia nel centro Africa. Quindi non possiamo cedere la governance di questo fenomeno.

L’infiltrazione putiniana nei media italiani costituisce un unicum a livello occidentale. Ad esempio, viene proposta una ricostruzione dell’invasione iniziata nel 2014 non corrispondente al vero, in cui si parla di una “guerra civile” (che non c’è mai stata), anziché di un’aggressione. Si è addirittura ipotizzato un complotto su realtà come quella di Bucha, Kramators’k, Mariupol, si è dato credito a chi sosteneva che la Crimea fosse stata democraticamente e liberamente annessa alla Federazione Russa. Questa distorsione nell’informazione non riguarda solo le emittenti private ma anche quelle pubbliche. Come crede che potremo uscire da questo pericoloso loop? Chi ha interesse a mistificare la realtà?

Una parte di mondo ha avuto un riflesso anti-occidentale automatico: se la Russia invade l’Ucraina ‘la colpa è della NATO che ha lambito i confini e ha fornito le armi’. Trovo che ci sia molta approssimazione nelle valutazioni di ciò che è accaduto, insieme ad altrettanti pregiudizi ideologici nei riguardi dell’Occidente. Che è oggi molto diverso dall’Occidente che è arrivato fino al 1945. Da quella data in poi l’Occidente ha significato democrazie, mercati e società aperta. A ciò si aggiunga che In Italia c’è una carenza culturale pesantissima, perché noi scontiamo le tare della nostra istruzione, l’espunzione della storia e della geografia dai programmi di studi che stranamente rende tutti ‘geopolitici’ per mera opinione personale. Gli italiani purtroppo condividono con i russi la critica del presente, la paura del futuro e l’ossessione del passato.

Dopo la chiusura di Novaya Gazeta e l’arresto dei dissidenti il regime del Cremlino sta tacitando la protesta: si tratta solo di una ristretta area di intellettuali o sta maturando una consapevolezza popolare circa gli errori della guerra, le perdite umane e di mezzi militari, la fuga all’estero dei coscritti? Esiste un fronte interno organizzato di dissenso?

Esiste un dissenso interno importante che cresce e matura convincimenti sul disastro della guerra in Ucraina: i russi hanno perso almeno 65 mila uomini senza contare feriti e dispersi in 8 mesi di guerra, ne avevano persi 15 mila in otto anni di guerra in Afghanistan. C’è tutto questo insieme alla incapacità nella conduzione delle operazioni militari, ma anche la consapevolezza dell’impoverimento della cultura russa e alla sua impronta nel mondo: io credo che Putin alla fine sarà per la Russia più distruttivo della caduta del regime sovietico.

Putin ha puntato a screditare l’Occidente, instillando il seme del dubbio: prima dell’era social si è assistito al proliferare di siti web complottisti e cospirazionisti sull’11 settembre, o che mettevano in dubbio addirittura l’allunaggio. Poi, sempre nel beneficio del dubbio, si è puntato a screditare l’Ue in favore dei vari sovranismi. Stessa cosa è successa in tema sanitario, screditando le major farmaceutiche e premendo sul dubbio circa l’efficacia dei vaccini. Oggi accade così per la realtà ucraina. Come si spiega questa deriva di negazionismo dilagante?

È ovvio che il Covid ha lasciato nella mente di tanti un atteggiamento antiscientifico e di rafforzamento dei pregiudizi spaventoso, ancora una volta si pone un problema culturale di fondo, occorre promuovere l’uso del pensiero critico, favorire il radicamento di opinioni e convincimenti propri, sostenuti da argomentazioni razionali. Dietro questi atteggiamenti pregiudiziali c’è una deriva di impoverimento culturale e di sciatteria.

In Ucraina si crede che soltanto una vittoria militare sul campo potrà aiutare a sradicare non solo il putinismo, ma il metodo “rascista” con cui dalla morte di Stalin ai nostri giorni il KGB prima e l’FSB dopo hanno dettato la linea del Paese. Kirill e Putin in un certo senso ne sono soltanto i frontmen, esercitandone il potere temporale (politico e spirituale). L’Occidente dovrà ancora supportare militarmente Kyiv o ci sono spiragli per una soluzione che porti al cessate il fuoco e a trattative diplomatiche?

Il cessate il fuoco passa attraverso il sostegno militare all’Ucraina, chi ritiene il contrario è lontano dalla realtà e dalla possibilità di giungere alla pace. Questo sostegno è l’unico che può portare ad un punto di partenza negoziale. Nessuna trattativa può essere intavolata se la Russia non torna alla situazione precedente l’invasione, quindi a prima del 24 febbraio 2022, per discutere degli assetti territoriali occupati nel 2014. Altrimenti non si può fare niente per giungere ad un accordo bilaterale sostenibile.

Nessun Paese ha ereditato in sede dell’Onu i diritti acquisiti da un altro. Non è stato così per la Cina, che pure ne era membro fondatore, non è stato così per l’ex Jugoslavia, e per la Cecoslovacchia. Eppure, sfruttando a proprio la dichiarazione di Almaty e la presenza di un ex ambasciatore russo alla presidenza di turno dell’Onu, la Federazione Russa è riuscita a creare questo unicum nella storia, acquisendo il diritto di veto e la presenza come membro permanente del consiglio di sicurezza. Come sarà possibile superare questa impasse?

In realtà è abbastanza insuperabile, l’ONU è quello che è e dobbiamo tenercelo come tale. Qualunque ipotesi di riforma in questo periodo di crisi è impraticabile, d’altra parte l’ONU fa il suo lavoro e lo fa bene, grazie all’ottimo impegno che le sue Agenzie realizzano. Sarebbe necessario invece che la Russia prima o poi ritornasse a comportarsi non da Stato-canaglia ma da Stato responsabile in modo che l’ONU possa far funzionare il Consiglio di sicurezza.

Da tempo incombe un fronte di guerra ad alto tasso di conflittualità nell’area del Pacifico. Ci sono missili puntati su Taiwan – primo produttore mondiale di microchip e semiconduttori – che rappresenta un tassello fondamentale della partita tecnologica tra Stati Uniti e Repubblica Popolare Cinese, quindi della loro competizione militare ed economica fondata sull’industria manifatturiera. E poi ci sono le due Coree e il Giappone che sono aree strategiche non estranee alla posta in gioco. Prof. Parsi c’è il pericolo che una volta raggiunto un accordo sull’Ucraina si apra un altro focolaio bellico forse ancor più gravido di incognite, a cominciare dall’uso dell’atomica (un disastro già sperimentato da quelle parti)?

Penso di no, direi che se Putin verrà fermato, la tensione nel Pacifico avrà meno possibilità di evolversi in una escalation di tipo militare. Se Putin riuscirà ad ottenere i suoi obiettivi espansivi con la guerra in Ucraina, ci sarà allora la possibilità di replicare ed aprire altri fronti a cominciare da quello nel Pacifico. È fondamentale risolvere la questione ucraina impedendo l’arbitrio che Putin vuole perpetrare. Ristabilendo la verità e la giustizia storica dei fatti.

Stato, Paese, Nazione, Patria: sono termini usati spesso in modo ambiguo o conflittuale ma di fatto storicamente legittimati e compresenti. Vuole puntualizzare?

Diciamo che nel momento in cui c’è un richiamo ad una maggiore capacità decisionale da parte dei vari Paesi, questi stilemi sono molto meno contendibili dalla sinistra. Il concetto di popolo può essere utilizzato dalla cultura politica di destra e di sinistra, così vale per i termini Patria, Nazione, Paese. Ricordiamo quanto si sia speso il Presidente Ciampi affinché queste parole tornassero ad essere condivise, evitando che una fazione o l’altra nel tempo le possano far proprie. Vorrei aggiungere una considerazione riassuntiva: noi viviamo in un sistema internazionale che è fatto a misura dei principi delle democrazie. Questo è stato possibile perché gli Stati Uniti e i Paesi occidentali hanno costruito questo sistema a loro immagine e somiglianza. Illudersi che se ci fosse un predominio russo o cinese le istituzioni internazionali continuerebbero ad essere di questo tipo e il mondo stesso continuerebbe ad essere ospitale per le democrazie è molto pericoloso. Quelli che straparlano di pace e di guerra senza intendersene granché non capiscono che la difesa della democrazia domestica passa attraverso la leadership delle democrazie nel mondo.

Prof. Vittorio Emanuele Parsi
Professore ordinario di Relazioni Internazionali UNICATT Milano – Direttore ASERI

Leggi un breve curriculum del prof. Parsi

La nuova maggioranza ha l’esigenza di segnare l’identità; ma l’identità che va ricercata per il Paese riguarda il grave stato di sofferenza della democrazia. Per questo una riforma elettorale s’impone, giacché è necessario ricomporre il tessuto sfilacciato della democrazia.

Mario Tassone

Con i primi provvedimenti, Il governo Meloni segna la volontà di discontinuità rispetto al passato. Ma di quale passato si tratti non è chiaro, considerato che nella precedente legislatura, a parte Fratelli d’Italia, le altre formazioni politiche, con le turnazioni tra il primo, il secondo governo Conte e poi di ”quasi” tutti della coalizione di Draghi, hanno assunto responsabilità di governo.

Ritornano le “storie” vissute nel primo Conte dei divieti di attraccare alle navi carichi di immigrati. Riemergono le problematiche sulla gestione dei flussi migratori e dei soccorsi a una umanità dolorante. E poi ancora la debolezza di pensare che l’aumento delle pene, come nel caso del decreto sulle manifestazioni non autorizzate (raves), possa essere risolutorio.

Comprendo che la nuova maggioranza ha l’esigenza di segnare l’identità; ma l’identità che va ricercata per il Paese riguarda il grave stato di sofferenza della democrazia. Per recuperare spazi democratici perduti, non sono utili provvedimenti “bandiera”, che possono pur esserci in situazioni di reali emergenze, ma dentro un disegno complessivo di crescita della società.

Tutto passa dalla famiglia, dalla scuola, dalla formazione, dall’’equità,  dall’equilibrio tra i poteri dello Stato, dal senso della responsabilità che va alimentato. Le stratificazioni sociali ossidate negano la partecipazione, la dialettica: oggi la cifra della libertà e della dignità non sono conquiste di progresso civile, ma “misure” fissate da chi ha il potere conquistato attraverso percorsi non limpidi di partecipazione democratica.

Il primo atto di questa maggioranza deve essere una nuova legge elettorale. Le insensatezze delle ultime elezioni con nominati, traslocati, pluricandidati, paracadutati sono la deflagrazione del buon senso, l’insulto alla storia del Paese, il naufragio dei principi costituzionali e lo smottamento delle basi su cui è nata la Repubblica. Quando i candidati al Parlamento non rappresentano il “loro” territorio e i cittadini, bensì satrapie disinvolte e arroganti, si è in piena crisi di valori.

L’on. Meloni ha la possibilità di imporre una discontinuità vera. Una legge elettorale che ricomponga il tessuto sfilacciato della democrazia. Ci vuole ordine eliminando strutture parassitarie di centri decisionali senza controllo, autorità autonome…dalle leggi e certe burocrazie, veri e propri fortilizi di rendite inespugnabili di potere. La sfida è per la libertà. Non lo slogan ripetuto ma una scelta di vita.  Si inizii con una nuova legge elettorale a restituire la sovranità al popolo attraverso la ritrovata centralità del Parlamento.

Bisogna operare da subito. Legge elettorale e riforme richiamate in campagna elettorale sono la misura vera della normalizzazione di una Nazione in cui la politica è virtuale da tempo.

“Nei saloni di quel Palazzo – si legge nel testo – i pavimenti sono preziose opere d’arte, curati e elucidati senza parsimonia. Pavimenti atti alle danze, alle feste, a passi rapidi e felpati su guide e tappeti che salvano da scivoloni e preservano l’arte loro. Ma possono essere traditori per le dame che sui tacchi delle loro scarpe non hanno pronto un braccio a sorreggerle per un lieve scivolamento”.

Elisabetta Campus

I palazzi romani, si sa, nascondono molti segreti e alcuni di questi riguardano proprio il loro utilizzo. Palazzo Chigi, ambita dimora del principe romano Alessandro Chigi. ha sempre avuto al piano nobile splendidi pavimenti. Chi lo aveva commissionato nel lontano 1578 non aveva badato a spese, l’avvocato Aldobrandini avendo avuto anche la consulenza di Giacomo della Porta e Carlo Maderno. Tra passaggi di proprietà, nel 1675 i fratelli di papa Alessandro VII Chigi comprano l’edificio da donna Olimpia Aldobrandini Pamphili. Nel palazzo dei Chigi si svolgono feste, ricevimenti, riunioni di personalità dell’arte e della politica papalina ed europea. E così, con alterne sorti fino al 1870, quando i Chigi affittano il palazzo all’Austria che ci mette la sua Ambasciata; scelta forse dettata per sottrarlo alla confisca del nascente Regno d’Italia, dacché i Chigi non hanno in simpatia i Savoia, fino a vedere il palazzo nel 1917 allo Stato italiano, essendo l’affittuario in guerra con il Regno.

Nei saloni di quel Palazzo i pavimenti sono preziose opere d’arte, curati e elucidati senza parsimonia. Pavimenti atti alle danze, alle feste, a passi rapidi e felpati su guide e tappeti che salvano da scivoloni e preservano l’arte loro. Ma possono essere traditori per le dame che sui tacchi delle loro scarpe non hanno pronto un braccio a sorreggerle per un lieve scivolamento. Così abituati da più di 70 anni a scarpe maschili che non hanno tacco e hanno suole anche gommate (orrore di ogni pavimento che si rispetti), i pavimenti sentirono stupiti il passo lieve e svelto dei tacchi di una dama. La quale a sua volta non aveva preso in considerazione che la “scivolosità” nel palazzo si manifesta in molti modi. Eppure aveva cominciato bene il primo giorno alla parata nel cortile del palazzo, senza tacchi e con una scarpa solida e bella. Ma tant’è, i guai si annidano nelle piccole cose e un suggerimento un tantino vanitoso avrà avuto vita facile…i tacchi slanciano. Si dovrebbe però imparare da una regina recentemente scomparsa, la quale, essendo tra l’altro della stessa statura della nostra dama, ha sempre indossato lo stesso tipo di scarpe semplicemente trovandole comode. E le nuore, le nipoti, e le cugine, e le altre regine tutte sui tacchi, mentre lei esaltava così l’altezza che natura le aveva dato, essendo la sua statura riconosciuta ed espressa in bel altro contesto.

Alla prima riunione, immaginiamo sui tacchi, la nostra dama è scivolata per ben tre volte, senza però avere la cortesia e la gentilezza di un braccio che a una dama mai si nega, neanche da coloro che quel palazzo lo “abitano” da tempo e sono usi a restare ad ogni cambio di titolare. Tutto il Paese ha tremato per gli scivoloni temendo il peggio, una rottura più rapida di quella della dama londinese che è stata messa alla porta dopo 45 giorni. Alla seconda riunione la dama ha mostrato prudenza e un po’ di accortezza nel guardarsi intorno nel Palazzo Chigi e nei Palazzi altri abitati come titolari tutti da gentiluomini. Ma rammentando l’insegnamento della regina dai tacchi bassi, alla nostra dama converrà tornare alla sua prima entrata in Palazzo, giovandone in stabilità con buona pace dei pavimenti scivolosi.

Il timore è che l’invito a rifondare il Pd nasconda un desiderio di immergersi nelle acque materne della vecchia sinistra. Un errore imperdonabile. Bisogna immaginare un altro percorso. Solo il rilancio della componente cattolico popolare – “tornata in su la via” – può dare gambe e testa alla battaglia per l’alternativa alla Destra di governo. Altrimenti…

Giuseppe Fioroni

Il dibattito nel Pd segnala una crisi più profonda del previsto. Non è un fatto normale. Si possono perdere le elezioni, ma la tenuta di un partito, quando le sue basi sono solide, può assorbire le scosse della sconfittta, anche se grave. Invece, dopo il 25 settembre nel Pd è venuta a mancare proprio questa tenuta, sicché all’immobilismo del gruppo dirigente si oppone la pressione dall’esterno per un cambiamento radicale. Si parla di rifondazione, ignorando che nel passaggio dalla prima alla seconda repubblica per rifondazione si è inteso sempre qualcosa di regressivo, ovvero di politicamente ostico alle novità proposte o subite. Il rifiuto della svolta di Occhetto portava alla nascita di Rifondazione comunista; dopo la formazione del Partito popolare, i sostenitori della rifondazione democristiana aspiravano a un ritorno allo status quo ante, sebbene le condizioni politiche impedissero di mettere in piedi un’operazione di tal genere.

Il mio timore è che l’invito a rifondare il Pd nasconda un desiderio di immergersi nelle acque materne della vecchia sinistra, ponendo fine alla originalità di un “partito culla” della ricomposizione del riformismo – ecco il profilo del Pd – dopo le contrapposizioni e le fratture della seconda metà del Novecento. Questa novità, faticosa e incerta, sembra in via di archiviazione. A parole si guarda al futuro, nei fatti si cerca conforto nel passato: mancano solo le bandiere rosse e un’edizione musicale aggiornata dell’Internazionale. Certo, la forma esteriore del discorso avvolge un insieme di propositi ampiamente meritevole di attenzione, ma solo nella logica di una sinistra inevitabilmente autoreferenziale e  avvinghiata, nel disegno di una nuova società, a un ibrido programma social-libertario. Per giunta è una sinistra che pretende di salvarsi ponendosi sotto la tenda del populismo, con tutte le insidie derivanti dall’abbraccio con il M5S. In Francia, per questa via, si è giunti alla dissoluzione del partito socialista.

Ora, poiché i Popolari sono stati i co-fondatori del Pd attraverso la formale mediazione della Margherita, la loro riflessione assume a questo punto un rilievo del tutto particolare. Non possono restare alla finestra poiché non sono spettatori indifferenti: man mano che avanza la rifondazione/restaurazione di una sinistra identitaria, rimonta al tempo stesso la necessità di un “nuovo inizio” della cultura e della visione politica afferenti alla tradizione del cattolicesimo democratico. È un processo che non si arresta di fronte alle pigrizie dei singoli, né svanisce all’occorrenza per un’impossibile consegna del silenzio. Semmai il problema dei Popolari è non copiare l’errore altrui, e cioè non essere al traino di un’ambizione nutrita di neo-integralismo laico. Devono essere al servizio di una nuova sintesi tra libertà e democrazia, come riuscirono a fare prima Murri e poi Sturzo, e quindi De Gasperi Fanfani e Moro, insieme a tanti altri. Per questo occorre che tornino a pensare e a parlare, senza remore.

Avviare, anche in fretta, l’impresa di un popolarismo capace di tornare nuovamente in campo, rappresenta la sfida che incrocia e va oltre la crisi del Pd, facendo altresì da contrappunto alla superbia di una sinistra “a vocazione minoritaria”. Solo il rilancio della componente cattolico popolare – “tornata in su la via” – può dare gambe e testa alla battaglia per l’alternativa alla Destra di governo. Altrimenti la Destra, destinata ad occupare il centro dello scacchiere politico, resisterà al potere oltre i suoi meriti e per un tempo forse lungo.

P.S. Di questi temi parleremo nella riunione convocata a Roma per il 18 novembre (V. locandina)

La scelta della Moratti di candidarsi a Presidente della Regione Lombardia avrebbe dovuto riaprire i giochi nel centro-sinistra. Invece il Terzo Polo ha colto l’occasione per mettere il cappello sulla candidatura e il Pd, per tutta risposta, ha spedito la palla in tribuna lanciando la proposta delle primarie di coalizione. È questa la politica?

Lorenzo Dellai

Non dovrebbe sfuggire a nessuno l’importanza generale delle prossime elezioni regionali in Lombardia. Dopo l’esito disastroso delle elezioni nazionali del 25 settembre, si sperava in un sussulto di intelligenza e di capacità politica da parte del variegato mondo del centro-sinistra.

In una Regione che la Destra considera un suo baluardo, è capitata come un fulmine a ciel sereno o quasi la decisione di Letizia Moratti di dimettersi da Vice Presidente e di avviare un suo autonomo percorso in vista delle prossime elezioni. Chiunque dotato di un minimo di giudizio avrebbe colto al balzo l’occasione.

Certo, la Moratti non ha il timbro di centro-sinistra, ma chiunque poteva capire che la sua decisione era destinata a rimettere in moto il quadro politico ed elettorale. Ed invece, il Terzo Polo ci ha già messo il cappello (dal suo punto di vista strettamente di parte, operazione astuta ma scarsamente utile per una vittoria finale) e il PD ha contro-proposto le “primarie di coalizione”.

Che equivale a buttare la palla in tribuna, essendo chiaro che oggi una coalizione non esiste a priori e che – nel poco tempo che rimane – è proprio attorno ad un candidato Presidente “anomalo” che si può costruirne una competitiva.

Ma dove è finita la “politica”, anche quella con la “p” minuscola?

Ergere il populismo politico e il qualunquismo culturale a strumenti decisivi per stringere un’alleanza politica prima e una coalizione di governo poi, più che una operazione del tutto legittima è una variante preoccupante per la salute e il profilo della nostra democrazia. Il Pd dovrebbe rendersi dell’errore soggiacente a questa linea politica. Senza questo chiarimento politico e limitarsi a ribadire la necessità di stringere accordi con una forza populista, non rafforza nè la cultura politica della sinistra italiana e nè, tantomeno, è utile per dar vita ad una vera e credibile cultura di governo.

Giorgio Merlo

Dunque, a sinistra è partita la corsa a chi la rappresenta con maggior titolarità e coerenza. Lo ha detto il voto del 25 settembre e lo dicono adesso tutti i sondaggi, che danno un leggero vantaggio ai 5 Stelle rispetto al Pd. La competizione, che avviene senza esclusione di colpi, riguarda sostanzialmente due partiti: il Pd da un lato e i populisti dei 5 Stelle dall’altro. Si tratta, però, di una competizione in parte finta perchè è abbastanza evidente che questi due partiti sono destinati, prima o poi, ad allearsi. Non a caso, quasi tutti i vari e sempre più numerosi capi corrente del Pd danno per scontata l’ineluttabilità dell’alleanza politica. E non solo perchè vari soloni interni a quel partito avevano già in tempi non sospetti definito Conte il “principale leader dei progressisti italiani”, ma anche per il motivo che senza un’alleanza con i populisti grillini qualunque competizione elettorale è, a tutt’oggi, persa in partenza. Certo, anche in una alleanza, come ben sappiamo, la competizione è la regola aurea. E il primo partito, di norma, detta le condizioni. Soprattutto a sinistra, dove gli ex e i post comunisti sono storicamente abituati a dettare l’agenda politica e programmatica di quel campo.

Ma, al di là di questa persin scontata osservazione, quello che vale la pena rilevare è che i populisti partono sicuramente avvantaggiati in questa gara. E questo perchè un partito come i 5 Stelle che non hanno una cultura politica alle spalle, che praticano la deriva trasformistica a livello politico ed opportunistica a livello parlamentare, non si fanno alcun problema su come sposare determinate battaglie o respingerne altre. Tale “sinistra per caso”, ultima versione del trasformismo di questo singolare partito, adesso si attesta su una posizione rigorosamente pauperista, assistenzialista e pacifista. Sino a quando? Non si sa. Per il momento è così. Ma quando cavalcano un tema o sostengono una posizione politica lo fanno con una facilità estrema perchè non avendo, lo ripeto, alcuna cultura politica che legittima il partito nello scenario politico italiano, se non quello di rifarsi al populismo in tutte le sue versioni possibili, è persin scontato che si tratta sempre di scelte politiche reversibili, cioè mutevoli.

Ora, con un partito storicamente governista, di sistema, espressione dell’establishment e di potere come il Partito democratico ma comunque e pur sempre, organizzato e strutturato a livello locale, l’alleanza organica con il partito populista e qualunquista per eccellenza, può avvenire solo e soltanto se si condividono anche valori, principi, modalità del far politica e progetti di governo. Insomma, se c’è una condivisione di un progetto politico, culturale, valoriale e di governo. Ed è proprio su questo versante che il profilo della nuova e futura sinistra rischia di scricchiolare e di essere sostanzialmente poco credibile. Altrochè il Partito democratico nato per unire culture riformiste, popolari, di governo e fortemente ancorate ai principi e ai valori scolpiti nella Costituzione. Ergere il populismo politico e il qualunquismo culturale a strumenti decisivi per stringere un’alleanza politica prima e una coalizione di governo poi, più che una operazione del tutto legittima è una variante preoccupante per la salute e il profilo della nostra democrazia. Stupisce, al riguardo, che il confronto tra le infinite correnti del Pd non colga questo aspetto deteriore della e nella politica italiana.

E questo perchè oltre a discutere di “allarme democratico”, di ”postura fascista”, di “compressione dei diritti”, di “governo illiberale” e di “democrazia a rischio”, sarebbe quantomai utile che anche la riflessione su ciò che ha rappresentato, e che rappresenta, la deriva populista e qualunquista nella cittadella politica italiana. Senza questo chiarimento politico e limitarsi a ribadire la necessità di stringere un’alleanza politica con una forza populista, non rafforza nè la cultura politica della sinistra italiana e nè, tantomeno, è utile per dar vita ad una vera e credibile cultura di governo. C’è da sperare, comunque sia, che il lunghissimo iter congressuale del Pd accompagnato dal confronto tra le mille correnti interne, non riduca questo aspetto ad un tema marginale. Perchè se il tutto si trasforma in un grigio e banale pallottoliere per competere con il granitico schieramento di centro destra, per la sinistra storica e quella populista non c’è alternativa a rivestire un ruolo politico di opposizione.

Dico questo perchè il Centro politico, culturale e di governo nel nostro paese non è affatto estraneo a ciò che capita in quel campo politico. Purchè, adesso, e soprattutto dopo il voto del 25 settembre, vinca la politica anche nel campo della sinistra italiana. Soprattutto nella sinistra storica, quella della filiera del Pci/Pds/Ds/Pd.

Si resta un po’ interdetti di fronte a simili divisioni, in quanto aiutano poco a trovare un’unità d’intenti del Paese per seguire una linea di condotta forte ed unitaria. 

Gianfranco Moretton

Abbiamo assistito a due manifestazioni distinte. Una piuttosto significativa; l’altra a dimensioni ridotte. La prima a Roma, l’altra a Milano. Distinte. Perché anche su questa vicenda s’intende procedere sfasati. Un bel guaio, se su un tema così delicato e profondo, ci si riduce alla separazione. Perché è pur vero che il senso di ciò che dicevano a Roma non aveva nulla a che fare con il significato di ciò che gridavano a Milano.

Se i primi sostenevano la tesi che non si deve in alcun modo spedire armi per alimentare il conflitto, e si doveva invece obbligare a costruire un tavolo di trattative per chiudere la vicenda, i secondi chiedevano invece una pace giusta, inviando ancora armi all’Ucraina.

Si resta un po’ interdetti di fronte a simili divisioni, in quanto aiutano poco a trovare un’unità d’intenti del Paese per seguire una linea di condotta forte ed unitaria.

A parer mio, il comportamento più sensato sembra essere quello, come più volte ho dichiarato, che segua l’indirizzo di pensiero espresso già diversi mesi fa da papa Bergoglio. Le armi in più hanno sicuramente l’effetto di provocare più morti. Se i grandi del mondo fossero animati dai propositi migliori, dovrebbero riuscire a promuovere un’iniziativa che faccia quanto meno, tacere le armi.

Per adesso, amaramente, constato che Erdogan è il solo a seguire questo obiettivo.

Tra un po’, il tema si riprenderà in Parlamento. Le forze politiche dovranno decidere quale atteggiamento tenere. Per quanto si sa, c’è nell’aria, una sofferta confusione sul da farsi.

E l’inverno è alle porte.

Cosa accadrà in Parlamento quando Conte, sulla scia delle parole d’ordine usate nel corteo di Roma, giocherà secondo una facile previsione la carta del voto contrario sugli aiuti militari all’Ucraina? Pare di cogliere il presagio di un ulteriore smacco per il Nazareno.  

Cristian Coriolano

Il Partito democratico ha scelto di partecipare al corteo per la pace di Roma mantenendo ferma la sua linea politica sul conflitto in Ucraina. “Sono qui – ha detto Letta – perché la pace è la cosa più importante di tutte. Siamo qui per dire la nostra in silenzio, marciando come credo sia giusto fare in questo momento per la pace, per l’Ucraina, perché finisca questa guerra e perché finisca l’invasione della Russia. Perché la pace vuol dire la fine dell’invasione russa. Questo è il punto centrale”. Tale ribadita fermezza pro Nato e anti Russia sta alla base della protesta di alcuni partecipanti che hanno dato del “guerrafondaio” al segretario Dem. Naturalmente il coraggio di esporsi in una manifestazione attraversata da sentimenti pacifisti contrastanti, salvo per l’appello a una più forte iniziativa diplomatica, non può che rendere onore a Letta e al Partito democratico.

C’è da osservare, comunque, che la polemica sulla mancanza d’iniziativa diplomatica pecca di approssimazione. Non è vero che le cancellerie europee siano ferme, riottose ad esercitare un ruolo; al contrario, nei limiti imposti dalla dura realtà, cercano da mesi un varco da aprire in direzione del cessate il fuoco. Macron non nasconde la volontà di farsi protagonista delle ragioni di un negoziato di pace: non a caso è venuto a Roma per incontrare Papa Francesco. Anche Scholz punta a riaprire il gioco, altrimenti non avrebbe dato spazio alla ripresa di dialogo con la Cina. Il viaggio a Pechino, dopo il compromesso sull’ingresso di capitali cinesi nella società che gestisce il porto di Amburgo, non ha solo un carattere commerciale. In questo quadro l’Italia appare più lenta e indecisa, per ragioni che nella sostanza attengono ad una ridotta capacità d’intervento.

La via della diplomazia non è preclusa né viene negata, ma evidentemente in questa fase, caratterizzata dal rifiuto di Putin a tratteggiare lo scenario di una possibile trattativa, risulta a dir poco impervia. Certo, non si può chiedere a una piazza di mettere ordine ai problemi sottostanti all’attuale condizione di stallo; al contrario, si può e si deve chiedere ai partiti di ragionare sulle difficoltà, palesi o nascoste, che occludono il percorso che dovrebbe portare negli auspici generali al disinnesco del conflitto. Ora, la partecipazione del Partito democratico al corteo di Roma dà l’idea di una scelta generosa e nondimeno fragile, anzi persino contraddittoria a motivo della eccessiva vicinanza con il pacifismo “senza se e senza ma”, veicolato in primo luogo dal comportamento del M5S di Conte.

Infatti, cosa accadrà adesso in Parlamento quando Conte, sulla scia delle parole d’ordine usate nel corteo, giocherà secondo una facile previsione la carta del voto contrario sugli aiuti militari all’Ucraina? È chiaro che il Partito democratico non potrà sposare un cambio di rotta tanto avventuroso e nemmeno potrà, una volta registrata la divaricazione di linea politica, mettere a frutto il suo tentativo di riaggancio di un M5S riabilitato, con la piazza di San Giovanni a fare da mantello protettivo delle speranze di unità del nuovo fronte progressista. C’è dunque il pericolo che l’ultima mossa del Nazareno, figlia dello smarrimento post elettorale, aggrovigli più che mai i fili della vagheggiata rifondazione del partito dei riformisti.

L’allarme lanciato da più parti non può essere relegato a mera polemica politica. Poiché la norma è ormai in Parlamento, sarà in quella sede che dovrà essere svolta un’attenta e responsabile valutazione da parte di tutte le forze politiche. Fare un’opposizione frontale chiedendo tout court il ritiro della norma non appare realistico né produttivo. Il confronto si può svolgere tenendo insieme fermezza e responsabilità.

Alberto De Gaetano

Fior di giuristi hanno commentato la disposizione recentemente emanata dal Governo, attraverso un decreto-legge, in materia di “raduni pericolosi” o “rave”, criticandola sia dal punto di vista dello strumento usato sia nel merito. In sostanza: lo strumento usato, previsto dalla nostra Costituzione in casi di necessità e urgenza, non appare giustificato nella circostanza e, nel merito, la norma risulta non in linea con le dichiarazioni governative che insistono a dire che essa concerne solo il contrasto ai c.d. rave e non intacca affatto il diritto di libera espressione e manifestazione del proprio pensiero costituzionalmente garantito. Anzi, alcuni esponenti politici sono arrivati a dire che chi si oppone ad essa si fa addirittura complice dell’illegalità. Mentre, in campo avverso, c’è chi teme, allarmato, che tale disposizione preannunci l’avvento di uno Stato di polizia.

Anzitutto va ricordato che l’art. 5 del provvedimento introduce nel nostro Codice penale una nuova fattispecie di reato rubricata “Invasione di terreni o edifici per raduni pericolosi per l’ordine pubblico o l’incolumità pubblica o la salute pubblica”. Il reato scatta a carico degli organizzatori se più di 50 persone invadono “arbitrariamente” terreni o edifici altrui, pubblici o privati. La sanzione è assai pesante: da tre a sei anni di reclusione. Oltre una multa fino a 10000 euro. Per chi partecipa, la pena è “diminuita”.

Non serve molto per capire che questa descrizione di reato, così generica e con ampi margini di discrezionalità, può ben applicarsi anche ad una manifestazione studentesca, ad uno sciopero sindacale, ad una qualsiasi altra manifestazione o raduno di persone. Ora è ben vero che i rave, anche per le caratteristiche che li contraddistinguono e per gli esiti che assai spesso le cronache riportano in termini di danni a persone e cose, non appaiono quegli eventi culturali che pure qualcuno ha voluto accreditare.

Ma c’è da chiedersi anzitutto se per contrastare questo fenomeno non sia sufficiente applicare le leggi già esistenti e comunque, se proprio si vuole introdurre una disciplina ad hoc, se la configurazione così generica del nuovo reato non possa estendere i suoi effetti anche oltre le intenzioni dei suoi presentatori. Pertanto l’allarme prontamente lanciato da più parti non può essere relegato a mera polemica politica. Poiché la norma è ormai in Parlamento, il quale dovrà convertire il decreto-legge entro 60 giorni pena la sua decadenza, sarà in quella sede che dovrà essere svolta un’attenta e responsabile valutazione da parte di tutte le forze politiche e che andrà, quindi, verificata quale sia la reale intenzione di Governo e maggioranza.

E qui si giocherà anche la capacità politica del centrosinistra: fare un’opposizione frontale chiedendo tout court il ritiro della norma non appare realistico né produttivo perché porterebbe ad un arroccamento delle posizioni che non gioverebbe alla redazione di una norma definitiva chiara ed inequivocabile.

Da parte di FI si è ipotizzato di rivedere il livello della pena della reclusione, per portarla da sei a quattro anni, in modo da evitare il ricorso automatico alle intercettazioni, misura considerata eccessiva in tale contesto, ma non risulta che in seno alla maggioranza vi sia unità di vedute al riguardo, così come assai controverso tra i partiti di governo è il dibattito relativo alla precisazione della fattispecie di reato.  Penso che un’opposizione dura ma responsabile non possa esimersi dal pretendere non solo l’esclusione del ricorso alle intercettazioni ma, con la presentazione di propri opportuni emendamenti e con un intelligente confronto parlamentare, che il testo definitivo fughi ogni ombra di dubbio sulla volontà della maggioranza di non intervenire su fattispecie diverse da quella dichiarata e che risulti, quindi, chiaro che la portata della norma non possa in alcun modo porre in discussione la libertà di espressione e manifestazione del proprio pensiero, diritto fondamentale in un Paese democratico.

Peraltro i tempi parlamentari rischiano di non aiutare. Infatti contemporaneamente alla conversione del decreto-legge, il Parlamento sarà chiamato ad approvare entro fine anno anche la legge di Bilancio per il 2023, il cui iter è già in notevole ritardo. È auspicabile che chi ne ha la responsabilità sappia organizzare nei tempi giusti i lavori parlamentari, al fine di garantire un serio a valido confronto politico su entrambi i provvedimenti, e non utilizzi strumentalmente questa concomitanza per comprimere il dibattito.

“Nel 2003 pubblicavamo – così la rivista dell’Università Gemelli di Milano ripropone la lettura di un contributo di assoluto rilievo – questa riflessione del teologo J. Moltmann: l’amore per il nemico non è utopia, è assunzione di responsabilità verso la vita di tutti. Anche se in parte legato all’occasione, il testo è molto attuale. Da meditare”.

La violenza si presenta come un fenomeno molteplice: c’è quella quotidiana nelle relazioni reciproche fra gli uomini e le creature più deboli, quella contro i bambini, contro le donne, contro i disabili, contro gli animali; ci sono le molestie sul posto di lavoro, le brutalità fisiche, le crudeltà psichiche e molte altre ancora.

Mi limito qui a quella violenza che nasce dalla domanda “guerra o pace”. Distinguo fra “violenza” e “potere” o “forza”. Con il termine violenza intendo l’impiego ingiustificato della coercizione. Parliamo in questo senso anche di violenza bruta, violenza fuori legge e tirannia. Con il termine potere intendiamo la minaccia legittima e l’uso della coercizione attraverso il diritto e la giustizia. Intendiamo però con il potere molto più che il superamento non violento dei conflitti: il potere della comprensione, della riconciliazione, dell’amore, della vita.

La vita stessa si distingue fra violenza e forza. La violenza ha a che fare con l’offesa alla vita e in fondo sempre con la morte. La forza della vita al contrario consiste nella vita e nelle forze dell’affermazione della vita. Il potere è buono, come potremmo altrimenti affermare che Dio è onnipotente? La violenza è quindi la perversione della forza vitale attraverso la pulsione alla morte. Può esistere, questa è la nostra domanda fondamentale, una conversione della violenza della morte al potere della vita?

Che cosa ha a che fare il cristianesimo con la forza e la violenza in questo senso? Se entriamo in una chiesa, per esempio la chiesa collegiale di Tubinga, vi ascoltiamo il vangelo della pace e siamo salutati e benedetti con la pace di Dio. «Beati i pacifici» dice Gesù nel sermone della montagna «perché sarete chiamati figli di Dio». Che ha a che fare Gesù con la violenza? «Rimetti la tua spada nel fodero» dice a Pietro «perché chi di spada ferisce di spada perisce» (Mt 26,52). Non troviamo forse nel sermone della montagna le indica- zioni per una vita non violenta e per servire la pace? Non sta forse al centro dell’adorazione cristiana di Dio l’inerme bambino nella mangiatoia e l’impotente uomo sulla croce? Non c’è forse una radicale messa in questione ed il rifiuto di ogni violenza in questo mondo con la fede nella presenza di Dio in Gesù? O abbiamo forse tralasciato qualcosa?

Poi, quando usciamo dalla chiesa collegiale di Tubinga, ci troviamo sulla piazza del mercato davanti ad una colonna: rappresenta San Giorgio che uccide il drago con la sua lancia. Davanti a tutte le chiese di San Giorgio e di San Michele Arcangelo della cristianità ci sono questi uccisori di draghi; o è San Giorgio che uccide il drago terrestre o è l’arcangelo Michele che schiaccia nel cielo il drago apocalittico, l’antico serpente, il Satana, il Principe di questo mondo (Ap 12,7-9). A differenza della Cina, il drago nell’Occidente è il simbolo del male, della brutalità, del veleno puzzolente e dell’intollerabile ripugnanza. Nel Sacro Romano Impero, dopo gli imperatori cristiani Teodosio e Giustiniano, il drago viene definito come nemico di Dio e nemico dell’Impero. I nemici della fede sono nemici dello Stato e devono essere uccisi come il drago. San Giorgio da martire cristiano è diventato il difensore del Sacro Impero, e l’arcangelo Michele l’angelo protettore del Regno Santo. ll primo uccide il male terreno, l’altro il male ultraterreno. Uccidono spietati e con grande violenza. Ottone I vinse i pagani ungheresi nel 955 ad Asburgo sotto la bandiera di Michele uccisore del drago celeste. Dai confini del Sacro Impero, dal Mont Saint-Michel in Normandia fino al Monte Sant’Angelo nel Gargano nell’Italia meridionale, erano questi i luoghi di pellegrinaggio dell’Impero cristiano.

Come si è arrivati a questa contraddizione fra il messaggio di pace di Gesù e la cristiana battaglia di draghi in cielo e in terra?

Dal Sacro Romano Impero allo Stato moderno

Come può essere stabilito storicamente, con la cosiddetta “svolta costantiniana” si è attuato il passaggio da una Chiesa inerme e perseguitata ad una religione “autorizzata” nell’Impero romano ed infine alla religione dominante nell’Impero cristiano. La “pace romana” cominciata dall’imperatore Augusto e che l’imperatore Costantino pretendeva di aver portato a completamento, venne fusa insieme alla “pace di Cristo”. L’Impero romano assunse la forma del millenario regno di Cristo, e doveva raggiungere i confini della terra e la fine dei tempi. Non più Ponzio Pilato che aveva fatto soffrire e crocifisso Gesù, ma Augusto che, come Luca narra nel racconto di Natale, attraverso la prima tassazione che aveva imposto ai contribuenti dell’Impero romano, collegava ora la fede cristiana con i] potere politico. Così Roma, perso il suo carattere antidivino e anticristiano (Ap 13), divenne un potere storico santo per estendere il Regno di Cristo sulla terra. Da città apocalittica, Roma divenne la città eterna, e da allora ogni anno nella benedizione urbi et orbi si manifesta come il centro del mondo.

Il segno della croce di Costantino divenne il segno dei campi di battaglia dell’impero cristiano e della sua propagazione. Così Ferdinando Cortes, con la bandiera della croce e con questa promessa, nel 1521 chiamò i suoi all’assalto della capitale atzeca Technochtitlan: su queste macerie fu costruita la cristiana Città del Messico; Crociati, Cavalieri di San Giorgio, Cavalieri Templari e altri conquistatori portavano questa croce nelle terre dei pagani. Essa si trova anche nelle onorificenze e nelle bandiere di tutte le nazioni cristiane, la Croce di ferro in Germania, la Croce di Vittoria in Inghilterra, la Croce di San Giorgio in Russia, la Croce della Legione d’Onore Francese ecc. Queste croci di vittoria non conoscono alcun crocifisso e non hanno nulla in comune con il Golgota, oppure non è così?

Nella nostra cultura si è spezzato il concetto “dell’innocenza della violenza” del sovrano di diritto divino, attraverso, tra gli altri, due principi della tradizione cristiana. Il primo è: «Date a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio». Con questa saggia distinzione della tradizione giudaica, Gesù spezzò l’antica sovranità di diritto divino: il sovrano non è né Dio, né di origine divina, come fino a poco tempo fa rivendicava l’imperatore del Giappone, ma un uomo come gli altri. Il suo compitomerita rispetto, ma non gli si deve alcuna adorazione. La separazione tra la dimensione politica e quella religiosa ha, alla lunga, secolarizzato e disincantato la violenza politica. Da questo ne segue che anche l’uso del potere politico deve esse- re sottoposto al giudizio di Dio e deve essere responsabile davanti alla legge di Dio. Ogni atto di abuso politico del potere è quindi obbligato a rendere conto alla legge e al diritto. Certo, c’è sempre nella storia dell’umanità l’illegittima violenza dei più forti, ma non c’è più il diritto dei più forte. La forza politica deve essere legale e legittima,altrimenti è “nuda violenza” e deve essere contrastata in nome del diritto e della giustizia.

Con la separazione tra Dio e Cesare finisce l’unità religiosa fra Stato e fede. La comunità religiosa non è più un legame per tutti e la religione di Stato non ha potere di vincolare. Lo Stato diventa neutrale dal punto di vista religioso e garantisce non più il diritto di una sola religione, ma la libertà religiosa individuale e comunitaria. Questo non vuoi dire che le comunità religiose non possano parteci- pare al processo di formazione della volontà democratica. Anzi, come gli altri gruppi, hanno il diritto e il dovere di esprimersi sulle domande vitali della gente, come viene sancito nei nostri rapporti Stato- Chiesa. Ma con la vecchia religione politica finisce anche la politica religiosa. Il moderno Stato costituzionale garantisce la libertà religiosa e non si immischia nelle questioni interne delle comunità religiose. Queste devono da parte loro osservare tutte le leggi in vigore. Sacrifici di bambini, rogo delle vedove, persecuzione di eretici e uccisione di infedeli non sono permesse, e devono anzi essere punite.

Il secondo principio nasce dalla storia biblica della creazione. Secondo la tradizione giudaico-cristiana Dio non ha nominato un sovrano come sua immagine e rappresentanza sulla Terra, ma l’uomo: «Maschio e femmina li creò» (Gen 1,27). L’orientale dignità regale e la ricchezza di immagini divine vale per ogni donna, per ogni uomo e per ogni bambino, per tutte le età. Questo principio antropologico ha avuto fino ad oggi effetti rivoluzionari ed è-diventato una pietra angolare del primo diritto umano nella Dichiarazione di indipendenza americana: «Noi riteniamo questa verità evidente di per sé, che cioè tutti gli uomini sono creati uguali». Questo è il principio di uguaglianza democratica. Se tutti gli uomini sono creati uguali, sono tutti uguali davanti al diritto. Se tutti gli uomini sono uguali e creati liberi, allora i governi e il loro potere politico sono «del popolo, dal popolo e per il popolo», come disse Abramo Lincoln nel suo indimenticabile discorso di Gettysburg.

Diritto e giustizia hanno trovato la loro attuale espressione nelle Dichiarazioni dei diritti umani (1948, 1966). Oggi appare chiaro che ogni essere umano non è solo uomo o donna, nero o bianco, tedesco o cinese, cristiano o musulmano, ma soprattutto un essere appartenente al genere umano e quindi portatore di uguali diritti umani, inalienabili e indistruttibili. Oggi ci si deve decidere per il riconoscimento e l’affermarsi di questi diritti umani per tutti e per ogni uomo: se i popoli, le culture, gli uomini, le donne, i gruppi religiosi vogliono crescere insieme in una comunità mondiale oppure annullarsi reciprocamente e distruggere insieme la vita su questo pianeta.

Continua a leggere

https://rivista.vitaepensiero.it//news-dallarchivio-il-terrorismo-la-pace-e-i-draghi-del-xxi-secolo-6024.html

“Nel 2003 pubblicavamo – così la rivista dell’Università Gemelli di Milano ripropone la lettura di un contributo di assoluto rilievo – questa riflessione del teologo J. Moltmann: l’amore per il nemico non è utopia, è assunzione di responsabilità verso la vita di tutti. Anche se in parte legato all’occasione, il testo è molto attuale. Da meditare”.

La violenza si presenta come un fenomeno molteplice: c’è quella quotidiana nelle relazioni reciproche fra gli uomini e le creature più deboli, quella contro i bambini, contro le donne, contro i disabili, contro gli animali; ci sono le molestie sul posto di lavoro, le brutalità fisiche, le crudeltà psichiche e molte altre ancora.

Mi limito qui a quella violenza che nasce dalla domanda “guerra o pace”. Distinguo fra “violenza” e “potere” o “forza”. Con il termine violenza intendo l’impiego ingiustificato della coercizione. Parliamo in questo senso anche di violenza bruta, violenza fuori legge e tirannia. Con il termine potere intendiamo la minaccia legittima e l’uso della coercizione attraverso il diritto e la giustizia. Intendiamo però con il potere molto più che il superamento non violento dei conflitti: il potere della comprensione, della riconciliazione, dell’amore, della vita.

La vita stessa si distingue fra violenza e forza. La violenza ha a che fare con l’offesa alla vita e in fondo sempre con la morte. La forza della vita al contrario consiste nella vita e nelle forze dell’affermazione della vita. Il potere è buono, come potremmo altrimenti affermare che Dio è onnipotente? La violenza è quindi la perversione della forza vitale attraverso la pulsione alla morte. Può esistere, questa è la nostra domanda fondamentale, una conversione della violenza della morte al potere della vita?

Che cosa ha a che fare il cristianesimo con la forza e la violenza in questo senso? Se entriamo in una chiesa, per esempio la chiesa collegiale di Tubinga, vi ascoltiamo il vangelo della pace e siamo salutati e benedetti con la pace di Dio. «Beati i pacifici» dice Gesù nel sermone della montagna «perché sarete chiamati figli di Dio». Che ha a che fare Gesù con la violenza? «Rimetti la tua spada nel fodero» dice a Pietro «perché chi di spada ferisce di spada perisce» (Mt 26,52). Non troviamo forse nel sermone della montagna le indica- zioni per una vita non violenta e per servire la pace? Non sta forse al centro dell’adorazione cristiana di Dio l’inerme bambino nella mangiatoia e l’impotente uomo sulla croce? Non c’è forse una radicale messa in questione ed il rifiuto di ogni violenza in questo mondo con la fede nella presenza di Dio in Gesù? O abbiamo forse tralasciato qualcosa?

Poi, quando usciamo dalla chiesa collegiale di Tubinga, ci troviamo sulla piazza del mercato davanti ad una colonna: rappresenta San Giorgio che uccide il drago con la sua lancia. Davanti a tutte le chiese di San Giorgio e di San Michele Arcangelo della cristianità ci sono questi uccisori di draghi; o è San Giorgio che uccide il drago terrestre o è l’arcangelo Michele che schiaccia nel cielo il drago apocalittico, l’antico serpente, il Satana, il Principe di questo mondo (Ap 12,7-9). A differenza della Cina, il drago nell’Occidente è il simbolo del male, della brutalità, del veleno puzzolente e dell’intollerabile ripugnanza. Nel Sacro Romano Impero, dopo gli imperatori cristiani Teodosio e Giustiniano, il drago viene definito come nemico di Dio e nemico dell’Impero. I nemici della fede sono nemici dello Stato e devono essere uccisi come il drago. San Giorgio da martire cristiano è diventato il difensore del Sacro Impero, e l’arcangelo Michele l’angelo protettore del Regno Santo. ll primo uccide il male terreno, l’altro il male ultraterreno. Uccidono spietati e con grande violenza. Ottone I vinse i pagani ungheresi nel 955 ad Asburgo sotto la bandiera di Michele uccisore del drago celeste. Dai confini del Sacro Impero, dal Mont Saint-Michel in Normandia fino al Monte Sant’Angelo nel Gargano nell’Italia meridionale, erano questi i luoghi di pellegrinaggio dell’Impero cristiano.

Come si è arrivati a questa contraddizione fra il messaggio di pace di Gesù e la cristiana battaglia di draghi in cielo e in terra?

Dal Sacro Romano Impero allo Stato moderno

Come può essere stabilito storicamente, con la cosiddetta “svolta costantiniana” si è attuato il passaggio da una Chiesa inerme e perseguitata ad una religione “autorizzata” nell’Impero romano ed infine alla religione dominante nell’Impero cristiano. La “pace romana” cominciata dall’imperatore Augusto e che l’imperatore Costantino pretendeva di aver portato a completamento, venne fusa insieme alla “pace di Cristo”. L’Impero romano assunse la forma del millenario regno di Cristo, e doveva raggiungere i confini della terra e la fine dei tempi. Non più Ponzio Pilato che aveva fatto soffrire e crocifisso Gesù, ma Augusto che, come Luca narra nel racconto di Natale, attraverso la prima tassazione che aveva imposto ai contribuenti dell’Impero romano, collegava ora la fede cristiana con i] potere politico. Così Roma, perso il suo carattere antidivino e anticristiano (Ap 13), divenne un potere storico santo per estendere il Regno di Cristo sulla terra. Da città apocalittica, Roma divenne la città eterna, e da allora ogni anno nella benedizione urbi et orbi si manifesta come il centro del mondo.

Il segno della croce di Costantino divenne il segno dei campi di battaglia dell’impero cristiano e della sua propagazione. Così Ferdinando Cortes, con la bandiera della croce e con questa promessa, nel 1521 chiamò i suoi all’assalto della capitale atzeca Technochtitlan: su queste macerie fu costruita la cristiana Città del Messico; Crociati, Cavalieri di San Giorgio, Cavalieri Templari e altri conquistatori portavano questa croce nelle terre dei pagani. Essa si trova anche nelle onorificenze e nelle bandiere di tutte le nazioni cristiane, la Croce di ferro in Germania, la Croce di Vittoria in Inghilterra, la Croce di San Giorgio in Russia, la Croce della Legione d’Onore Francese ecc. Queste croci di vittoria non conoscono alcun crocifisso e non hanno nulla in comune con il Golgota, oppure non è così?

Nella nostra cultura si è spezzato il concetto “dell’innocenza della violenza” del sovrano di diritto divino, attraverso, tra gli altri, due principi della tradizione cristiana. Il primo è: «Date a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio». Con questa saggia distinzione della tradizione giudaica, Gesù spezzò l’antica sovranità di diritto divino: il sovrano non è né Dio, né di origine divina, come fino a poco tempo fa rivendicava l’imperatore del Giappone, ma un uomo come gli altri. Il suo compitomerita rispetto, ma non gli si deve alcuna adorazione. La separazione tra la dimensione politica e quella religiosa ha, alla lunga, secolarizzato e disincantato la violenza politica. Da questo ne segue che anche l’uso del potere politico deve esse- re sottoposto al giudizio di Dio e deve essere responsabile davanti alla legge di Dio. Ogni atto di abuso politico del potere è quindi obbligato a rendere conto alla legge e al diritto. Certo, c’è sempre nella storia dell’umanità l’illegittima violenza dei più forti, ma non c’è più il diritto dei più forte. La forza politica deve essere legale e legittima,altrimenti è “nuda violenza” e deve essere contrastata in nome del diritto e della giustizia.

Con la separazione tra Dio e Cesare finisce l’unità religiosa fra Stato e fede. La comunità religiosa non è più un legame per tutti e la religione di Stato non ha potere di vincolare. Lo Stato diventa neutrale dal punto di vista religioso e garantisce non più il diritto di una sola religione, ma la libertà religiosa individuale e comunitaria. Questo non vuoi dire che le comunità religiose non possano parteci- pare al processo di formazione della volontà democratica. Anzi, come gli altri gruppi, hanno il diritto e il dovere di esprimersi sulle domande vitali della gente, come viene sancito nei nostri rapporti Stato- Chiesa. Ma con la vecchia religione politica finisce anche la politica religiosa. Il moderno Stato costituzionale garantisce la libertà religiosa e non si immischia nelle questioni interne delle comunità religiose. Queste devono da parte loro osservare tutte le leggi in vigore. Sacrifici di bambini, rogo delle vedove, persecuzione di eretici e uccisione di infedeli non sono permesse, e devono anzi essere punite.

Il secondo principio nasce dalla storia biblica della creazione. Secondo la tradizione giudaico-cristiana Dio non ha nominato un sovrano come sua immagine e rappresentanza sulla Terra, ma l’uomo: «Maschio e femmina li creò» (Gen 1,27). L’orientale dignità regale e la ricchezza di immagini divine vale per ogni donna, per ogni uomo e per ogni bambino, per tutte le età. Questo principio antropologico ha avuto fino ad oggi effetti rivoluzionari ed è-diventato una pietra angolare del primo diritto umano nella Dichiarazione di indipendenza americana: «Noi riteniamo questa verità evidente di per sé, che cioè tutti gli uomini sono creati uguali». Questo è il principio di uguaglianza democratica. Se tutti gli uomini sono creati uguali, sono tutti uguali davanti al diritto. Se tutti gli uomini sono uguali e creati liberi, allora i governi e il loro potere politico sono «del popolo, dal popolo e per il popolo», come disse Abramo Lincoln nel suo indimenticabile discorso di Gettysburg.

Diritto e giustizia hanno trovato la loro attuale espressione nelle Dichiarazioni dei diritti umani (1948, 1966). Oggi appare chiaro che ogni essere umano non è solo uomo o donna, nero o bianco, tedesco o cinese, cristiano o musulmano, ma soprattutto un essere appartenente al genere umano e quindi portatore di uguali diritti umani, inalienabili e indistruttibili. Oggi ci si deve decidere per il riconoscimento e l’affermarsi di questi diritti umani per tutti e per ogni uomo: se i popoli, le culture, gli uomini, le donne, i gruppi religiosi vogliono crescere insieme in una comunità mondiale oppure annullarsi reciprocamente e distruggere insieme la vita su questo pianeta.

Continua a leggere

https://rivista.vitaepensiero.it//news-dallarchivio-il-terrorismo-la-pace-e-i-draghi-del-xxi-secolo-6024.html

La ruvidezza della destra diventerà ben presto la sua debolezza. Giorgia Meloni ha vinto per quel suo timbro di autenticità: le va dato atto, senza dubbio. Ma lo spirito di fazione rovina tutto e il pregio si capovolge subito in difetto, anche grave.

Marco Follini

La destra che ci governa è convinta che quel suo tratto identitario, così marcato, perfino ruvido, sia la sua forza. E non si accorge che invece diventerà ben presto la sua debolezza.

Chi governa infatti dovrebbe tener conto di tutti. Trincerarsi nell’accampamento dei fedelissimi serve a vincere le elezioni, questo sì. Ma non ad allargare di lì in poi lo spettro dei consensi. E il problema del governo, fin dal giorno dopo il suo insediamento, diventa invece proprio quello di gestire con un briciolo di apertura (e di generosità, anche quella) la infinita complessità di un paese così largo e vario quale è l’Italia.

La vittoria di Giorgia Meloni e del suo schieramento deve molto a quell’impressione di autenticità su cui la (il ?) premier ha fatto leva. Cosa di cui le va dato atto, senza dubbio. Ma se poi tutto questo si traduce in un eccesso di spirito di fazione il pregio si capovolge subito in difetto e anche grave. I presidenti delle Camere scelti con cura nelle trincee più improbabili della maggioranza, i sottosegretari costretti a fare un penoso slalom tra foto e ricordi imbarazzanti, un reato inventato di sana pianta per dar l’idea che si persegua l’ordine con un eccesso di zelo non richiesto e non necessario, i medici no vax riportati al lavoro come niente fosse.

Tutto concorre a dar l’idea di un governo e di una maggioranza compiaciuti di se stessi. Troppo compiaciuti per farsi ascoltare e rispettare da tutti quelli che non la pensano come loro. E cioè, tra oppositori e astenuti, dalla maggioranza dei cittadini di questo paese.

Fonte: La Voce del Popolo – 3 novembre 2022

[Il testo è qui pubblicato per gentile concessione della rivista e dell’autore]

Viviamo stancamente questa fase della storia e della conseguente azione politica come se gli ideali del Novecento fossero da noi distanti un secolo. Eppure Occorrerebbe imparare da quest’uomo – Benigno Zaccagnini – che a distanza di tanti anni oggi viene a riproporci quella politica nuova, vera, viva, fascinosa per spendere il proprio tempo e le proprie capacità ideali e politiche in funzione di chi ha bisogno

Paolo Frascatore

Oggi 5 novembre ricorre il trentatreesimo anniversario della morte di Benigno Zaccagnini. La sua Ravenna lo ricorda con una Santa Messa alle 18,15 presso la Basilica di Santa Maria in Porto, la chiesa di fronte alla sua abitazione (in via di Roma 30) dove ha trascorso gli anni insieme alla sua famiglia. L’evento, a distanza di molti anni, è per me motivo di riflessione pubblica per non lasciare ai soli pensieri di chi scrive quella straordinaria forza morale e reale che Zaccagnini sapeva imprimere soprattutto ai più giovani. Avendolo conosciuto (solo per ragioni anagrafiche) negli ultimi anni della sua esistenza, ho sentito forte il desiderio di essere anche io a Ravenna, nella sua città così carica di storia democratica ed antifascista.

Ne vale la pena soprattutto per riflettere, alla luce dei suoi insegnamenti, sul momento politico presente, su quella moralità ed eticità pubblica e privata sulle quali egli aveva sempre fondato il suo impegno civile nell’ottica dei valori cristiani. Già i valori cristiani! Oggi sembra che quando ci si riferisce a tutto ciò si è fuori dalla storia, fuori da questa realtà politica (in verità inconcludente e spregiudicata) tutta centrata sulla mera corsa ad esercitare il potere. Ma il potere (ci ricorda ancora oggi Zaccagnini) è fine a se stesso se non incanalato lungo gli argini della morale e (perché no) sugli insegnamenti della dottrina cristiana tradotti laicamente nell’impegno civile quotidiano.

Viviamo stancamente questa fase della storia e della conseguente azione politica come se gli ideali del Novecento fossero da noi distanti un secolo, come se la politica a livello mondiale incarni quel desiderio della forza e della supremazia di un popolo su un altro popolo, espressione di una economia malsana che fa delle armi e del conseguente profitto economico di pochi magnati, il motivo sostanziale dei governi e delle nazioni progredite.

Ed in tutto questo circolo vizioso occorre avere forza e coraggio. Quella forza e quel coraggio che proprio Benigno Zaccagnini sapeva trasmettere con i suoi discorsi e con il suo stile di vita. Zaccagnini è ancora qui a ricordarci che la politica è servizio disinteressato; che ha senso se sa valorizzare la persona umana singola ed associata; se sa anteporre agli interessi particolari e personali quelli della società nel suo complesso.

Rispetto a tutto questo e, soprattutto, guardando le vicende delle recenti elezioni politiche sui vari schieramenti in campo, il monito di Zaccagnini risuona forte nelle coscienze limpide che non hanno mai smesso di sforzarsi per incarnare il suo esempio politico e religioso.

Ma non si può non rilevare un dato estremamente preoccupante e che riguarda quello che resta del Partito Democratico e del cosiddetto centrosinistra: che esempio si da quando i capi e capetti oltre a scegliersi collegi sicuri, pretendono anche candidature sicure per i propri familiari? Zaccagnini nella sua oltre quarantennale vita politica partitica e parlamentare non solo non ha mai coinvolto i suoi familiari, ma soprattutto non ha mai fatto pesare il suo ruolo per favorire professionalmente uno dei suoi figli.

Occorrerebbe imparare da quest’uomo che a distanza di tanti anni oggi viene a riproporci quella politica nuova, vera, viva, fascinosa per spendere il proprio tempo e le proprie capacità ideali e politiche in funzione di chi ha bisogno. La politica come morale. È questo uno dei grandi insegnamenti che ci ha lasciato Zac e per il quale vale ancora la pensa impegnarsi in questa politica da rifondare e da riscoprire.

La cultura popolare di ispirazione cristiana – presente in modo ramificato in tutto il paese, checchè se ne pensi – continua ad essere, soprattutto oggi, senza una adeguata e coerente rappresentanza politica organizzata. Allora è indispensabile affinare ed approfondire il progetto politico di quest’area culturale che è stata comunque decisiva nei tornanti più difficili e complessi della nostra vita democratica e, al contempo, non disperdere l’originalità di questo filone ideale.

Giorgio Merlo

Dunque, tramontato il “sogno” del Pd originario di far convergere nel medesimo partito culture storicamente diverse ma impegnate per elaborare un comune progetto politico; fortemente indebolita la componente popolare nella coalizione di centro destra e preso atto della sostanziale e quasi matematica impossibilità per dar vita ad un nuovo partito identitario, l’unica alternativa politicamente percorribile resta quella di creare una forza unitaria a livello nazionale e poi stringere un “patto federativo” con quel partito che ritiene utile, indispensabile e necessario l’apporto del cattolicesimo popolare e sociale ai fini della costruzione di un progetto politico e di governo. Una proposta tutt’altro che astratta o virtuale per la semplice ragione che la cultura popolare di ispirazione cristiana – presente in modo ramificato in tutto il paese, checchè se ne pensi – continua ad essere, soprattutto oggi, senza una adeguata e coerente rappresentanza politica organizzata.

Certo, non è una operazione né semplice e né facile. Ma è sicuramente un percorso che si può e si deve intraprendere se non si vuole giocare un ruolo puramente testimoniale o, peggio ancora, di natura sostanzialmente pre politica. Ma prima di qualunque accordo, o patto o alleanza, è di tutta evidenza che occorre “esserci”. A livello politico e anche, e soprattutto, a livello organizzativo. Ma per centrare questo obiettivo con senso di responsabilità e coerenza, è altresì indispensabile affinare ed approfondire il progetto politico di quest’area culturale che è stata comunque decisiva nei tornanti più difficili e complessi della nostra vita democratica e, al contempo, non disperdere l’originalità di questo filone ideale.

Una identità politica e culturale senza alcuna deviazione integralistica e nè, tantomeno, di natura confessionale che non può essere però emarginata o ghettizzata all’interno di una formazione politica. Non sono, al riguardo, i “partiti personali” gli strumenti più congeniali per accogliere, in modo costruttivo e collaborativo, un’area come quella riconducibile al cattolicesimo popolare e sociale. Perchè solo un luogo politico “plurale” può favorire questa collaborazione e questa fattiva sinergia politica e culturale.

In secondo luogo va ricercata la massima unità di questa area politica e culturale. O almeno di tutti coloro che condividono questo progetto e questa prospettiva politica. Una unità che può essere decisiva ai fini della costruzione di una politica che rispecchia le istanze e la specificità della nostra tradizione.

In ultimo, ma non per ordine di importanza, abbiamo il dovere di valorizzare una classe dirigente che è presente in tutti i gangli vitali della nostra società. Una classe dirigente di qualità, radicata nel territorio, espressione di interessi sociali e culturali ben definiti e che è già presente in molte realtà locali del nostro paese. Anzi, sono la forza propulsiva del civismo nelle amministrazioni locali del nostro paese. Ecco perchè, dopo aver ricostruito una “rete” nazionale, che è già partita da ben prima della campagna elettorale, il “patto federativo” può essere un passaggio obbligato, anche se non dogmatico.

Come definire Vassalli? Una personalità estremamente poliedrica e complessa, impossibile da inquadrare in modo esauriente. Possiamo dire, comunque, che fu un uomo antisistema durante un regime totalitario e un paladino della legge in uno Stato liberaldemocratico.

Francesco Marcelli

Proprio tredici anni fa ci lasciava Giuliano Vassalli, un grande giurista, partigiano, ministro e presidente della Corte costituzionale. Una personalità estremamente poliedrica e complessa, impossibile da inquadrare in modo esauriente in tale sede; cosa che infatti non farò. Ripercorrerò quindi sinteticamente solo alcune delle principali tappe della sua vita, avvalendomi tra le varie fonti anche della testimonianza di un suo stretto collaboratore, da me intervistato recentemente, per delinearne meglio la personalità. Mi soffermerò in particolare però sulla sua attività di partigiano che, come dice Francesco Palazzo “fece maturare in Vassalli quegli ideali di umanismo, libertà e democrazia che costituirono poi i motivi fondamentali della sua riflessione giuridica” (F. Palazzo, Giuliano Vassalli).

Giuliano Vassalli, classe 1915, proveniente da una famiglia medio borghese, ricevette un’ottima formazione e spese la sua giovinezza tra Perugia, Roma e Genova per via dei molteplici incarichi universitari che suo padre, il civilista Filippo Vassalli, dovette ricoprire.

A partire dal 1936, anche a causa dell’uccisione di suo zio da parte dei franchisti durante la guerra civile spagnola, iniziò a manifestare una piena adesione all’antifascismo. Il 9 settembre 1943, il giorno dopo l’armistizio, Vassalli entrò subito a far parte della resistenza romana nelle Brigate Matteotti (componente socialista della resistenza). A partire da ottobre fu introdotto inoltre anche nella giunta militare centrale del CLN. Egli si guadagnò subito una certa fama, essendo riuscito con l’aiuto di altri sei partigiani socialisti, ad organizzare la fuga di Pertini e Saragat dal carcere di Regina Coeli. Questi ultimi infatti erano detenuti nel braccio del carcere controllato direttamente dai Tedeschi, dal quale, come ricorda lo stesso Saragat, “si usciva in un modo solo: per andare di fronte al plotone di esecuzione. Qualche volta si poteva uscire già morti per le percosse subite dagli aguzzini durante gli interrogatori. Se Pertini ed io ne siamo usciti miracolosamente in un terzo modo – e fu caso unico – è faccenda che non riguarda né Pertini né me, ma un gruppo di valorosi partigiani che rischiarono la loro vita per salvare la nostra” (V. Faggi, Sandro Pertini: sei condanne due evasioni). In qualità di capi della resistenza erano entrambi destinati ad essere fucilati da un giorno all’altro, bisognava quindi fare presto.

Così racconta l’accaduto lo stesso Vassalli: “Nenni mi incaricò di studiare le soluzioni possibili per la restituzione alla libertà di queste due autorevoli e amate personalità della politica socialista. Attraverso messaggi cifrati riuscimmo ad avvertire del nostro piano Sandro Pertini che, dimostrando già allora una levatura morale ed una lealtà senza precedenti, non esitò a recapitarci la seguente risposta: ‘se esco io, devono uscire tutti i socialisti detenuti all’interno di Regina Coeli. Altrimenti non se ne fa niente’. Scartammo subito l’ipotesi di un’evasione classica. La nostra attenzione fu tutta riversata su uno stratagemma di carattere giuridico. Il nostro obiettivo era quello di realizzare dei falsi ordini di scarcerazione. Massimo Severo Giannini ed io eravamo stati fino all’8 settembre 1943 in servizio presso il tribunale supremo militare. Ci ripresentammo in questo luogo con la scusa di chiedere informazioni sulla scadenza del termine consentito agli ufficiali ‘sbandati’ dopo l’8 settembre, che intendessero arruolarsi nuovamente nell’esercito della RSI. Questo stratagemma ci consentì di muoverci per alcuni minuti indisturbati all’interno del tribunale. Riuscimmo così a impossessarci di nascosto di moduli e timbri di ogni genere. Poi Giannini prese a campione dei moduli di scarcerazione abitualmente utilizzati e li imitò perfettamente. Gli ordini di scarcerazione furono recapitati e tutti e sette i nostri compagni uscirono dal carcere. Le prime due notti successive alla loro fuga da Regina Coeli, essi [Saragat e Pertini] le passarono con me in una casa di un mio zio paterno” (M. Lo Presti, Frammenti di storia).

L’evasione avvenne il 24 gennaio 1944 intorno alle 18.30, come è ricordato in un articolo dell’Avanti! scritto da Vassalli stesso insieme a Giannini all’indomani della liberazione di Roma per celebrare il grande risultato. Tale beffa fu senza dubbio un vero e proprio record nella storia della resistenza, dato che furono liberate ben sette persone senza sparare un colpo e con l’aiuto inconsapevole dei carcerieri.

Purtroppo però la macchina repressiva nazista continuò a colpire. Già il 3 aprile Vassalli venne arrestato. Un gruppo di SS lo intercettò infatti in via del Pozzetto nel centro di Roma. “Mi saltarono addosso. Mi trascinarono nella macchina in quel largo che ora si chiama piazza Poli. Subito dopo mi portarono per via del Corso, verso via Tasso. Cercai di evadere dalla macchina e allora mi percossero selvaggiamente, tanto che, quando arrivai in via Tasso, fecero allontanare tutti i civili! Io entrai avvolto in un’enorme coperta, perché sanguinavo da tutte le parti” (op. cit.). Nel celebre carcere di via Tasso egli fu interrogato e torturato più volte, senza però mai lasciarsi sfuggire una parola sui suoi compagni partigiani e sulla sua famiglia. Ricorda egli stesso che la sua fucilazione sembrava ormai prossima e inevitabile, quando ad un certo punto avvenne l’impensabile. Nel frattempo infatti suo padre si era mosso in tutti i modi possibili per procurarsi un’intercessione volta a liberarlo. Intercessione che di fatto ci fu e provenne addirittura da Pio XII, il quale riuscì ad ottenere la sua scarcerazione il 3 giugno 1944, un giorno prima che i Tedeschi lasciassero Roma.

Vassalli racconta: “mio padre era amico di Francesco Pacelli, fratello di papa Pio XII; si erano conosciuti durante i lavori per la firma del Concordato del 1929. La sera del 3 giugno mi venne incontro un sacerdote tedesco, padre Pancrazio Pfeiffer: pensai fosse giunto il momento dell’esecuzione; era invece il sacerdote che aveva ottenuto la mia scarcerazione” (intervista di Lo Presti in ‘Attimo fuggente’). Poco prima di lasciare la prigione gli si avvicinò Kappler in persona, che con tono estremamente severo gli disse: “Ha da ringraziare esclusivamente il Santo Padre se lei nei prossimi giorni non viene messo al muro, come ha meritato. Non è forse vero che lo ha meritato, signor Vassalli?”( G. Angelozzi Gariboldi, Pio XII, Hitler, Mussolini. Il Vaticano fra le dittature). Vassalli gli rispose che in fin dei conti non aveva ucciso soldati tedeschi e che non era del suo stesso avviso. Kappler ulteriormente indispettito replicò alla sua affermazione, finché poi gli intimò di andarsene e gli disse: “che io possa non rivederla mai più!”. Così Vassalli se ne andò salendo in auto insieme a padre Pfeiffer diretto a via della Conciliazione. Cosa gli sarebbe potuto accadere senza tale intervento sembra alquanto scontato, specialmente in un momento in cui i nazisti si stavano preparando ad abbandonare Roma; cosa che appunto significava esecuzioni sommarie dell’ultimo minuto o deportazioni.

Tornando un attimo indietro, è interessante notare come la liberazione di Pertini e Saragat sia avvenuta prima dell’eccidio delle Fosse Ardeatine, che li avrebbe sicuramente coinvolti se fossero rimasti ancora in carcere; così come è altrettanto interessante il fatto che Vassalli sia stato arrestato dieci giorni dopo tale eccidio e liberato il giorno prima che i Tedeschi abbandonassero Roma. La sorte spesso è molto più generosa di quanto si dica, o almeno così è con alcuni. Una cosa è certa, se il piano di evasione da Regina Coeli fosse stato scoperto, molto probabilmente l’Italia non avrebbe mai avuto due importanti Presidenti della Repubblica quali Pertini e Saragat, così come, senza l’intercessione di Pio XII avvenuta al momento giusto, non avremmo mai avuto un grande Ministro della Giustizia e presidente della Corte costituzionale quale Vassalli.

Finita la guerra, Vassalli ricoprì ruoli molto importanti nella neonata Repubblica italiana. Partecipò alla famosa scissione di Palazzo Barberini divenendo uno dei principali esponenti del partito socialdemocratico italiano e successivamente del Psi. Fu uno dei più illustri avvocati e docenti di diritto penale presenti in Italia. Egli infatti fu autore di una copiosa produzione giuridica in materia penalistica e processuale. Si occupò tra l’altro dei più importanti processi giudiziari di questo Paese, come, solo per fare qualche esempio, quello per i disordini di Genova del 1960, quello sul caso Baffi-Sarcinelli, quello sul caso Lockheed. Fu inoltre uno dei più autorevoli esponenti del garantismo. Ricoprì la carica di Ministro di Grazia e Giustizia dal 1987 al 1991 (in quella veste varò il nuovo Codice di Procedura Penale), fino a divenire prima giudice e poi presidente della Corte costituzionale nel 1999. Ebbene credo che non si possa comprendere appieno la statura dell’illustre uomo delle istituzioni, quale egli era divenuto, se prima non si conosce il coraggioso e integerrimo partigiano della fase giovanile; Giuliano Vassalli infatti fu entrambe le cose.

Parliamo ora però dell’aspetto umano. Come mi ha raccontato in una recente intervista Franco D’Urbano, assistente universitario e collaboratore di Vassalli nel suo studio privato di via della Conciliazione 44 a partire dal ’68, egli era “un uomo molto rigoroso, preciso e puntuale. Una persona che non sapeva mai star senza far niente ed incline ad un comportamento iperattivo ed efficiente”. Amava molto l’insegnamento e, come racconta appunto D’Urbano che era stato anche suo studente, “seguiva con molta cura e attenzione i propri alunni”. Egli addirittura ad un certo punto della sua vita abbandonò il lavoro di avvocato per dedicarsi completamente all’insegnamento nelle aule universitarie, altra lezione di grande umiltà. Un uomo che tenne sempre a coltivare le vecchie amicizie. Tanto per fare un esempio, il suo collaboratore ricorda come molto spesso dovette accompagnarlo dal suo studio di via della Conciliazione a piazza Adriana dove abitava Pietro Nenni, per andare a trovare il suo caro amico al quale era legatissimo. Vassalli era “un individuo abbastanza riservato, ma allo stesso tempo quando si trattava di dire la sua non la mandava certo a dire”.

Un uomo dotato anche di grande fermezza, sia quando si trattava di far rispettare le regole all’interno dell’università durante i difficili anni della contestazione giovanile, sia nelle aule dei tribunali, sia all’interno del proprio partito. “Craxi gridava sempre con tutti: con me gridava un po’ meno che con gli altri” (Lo Presti, op. cit.), racconta Vassalli, facendoci capire l’alto grado di rispetto di cui egli godeva. Vassalli fu certamente un uomo morigerato, equilibrato ed incline alla mediazione, come tutte le persone abituate ad approcciare quotidianamente la complessità, ma allo stesso tempo estremamente franco nel dire quello che pensava. Penso per esempio al suo deciso intervento a Montecitorio contro la linea della fermezza per quanto concerne il caso Moro: “io appartenni infatti – e in venticinque anni non ho mutato il mio punto di vista – a coloro che non condivisero, pur rispettandone alcune motivazioni, le idee e i propositi del cosiddetto partito della fermezza” (Lo Presti, op. cit.). Vassalli assistette legalmente, in una prima fase dell’istruttoria del processo, la moglie di Moro, che si recò spesso nel suo studio, come ricorda anche D’Urbano. Sempre quest’ultimo racconta, a proposito del caso Moro, di essersi occupato, come collaboratore, insieme a Vassalli del processo a

Paola Besuschio, brigatista rossa arrestata nel ’75 e accusata di tentato omicidio per aver esploso colpi di arma da fuoco in aria per spaventare chi la stava inseguendo, senza però uccidere nessuno. L’unico appiglio giuridico per contestare il delitto di tentato omicidio nei confronti degli inseguitori, appartenenti alle Forze dell’Ordine, fu quello di ritenere configurabile il dolo eventuale nel tentativo di delitto. Invece, a parere della difesa, non poteva, nel caso di specie, ricorrere tale ipotesi criminosa a titolo di dolo eventuale, in quanto l’imputata aveva sparato in aria esclusivamente per creare un fuoco di sbarramento e non contro qualcuno con l’intenzione di ucciderlo. Il caso ovviamente era al limite, tanto che si fece ricorso in Cassazione contro la sentenza di condanna ma invano. Tuttavia, quando nel ’78 i brigatisti che avevano sequestrato Moro fecero tra gli altri anche il nome della Besuschio come possibile ostaggio da scambiare con quest’ultimo, allora si riprese il dibattito. Vassalli insieme ai suoi più fedeli collaboratori, tra cui appunto D’Urbano, si rimise a studiare il caso Besuschio e l’ipotesi di dolo eventuale, cosa che lo portò appunto a proporre, non essendosi costei macchiata di delitti di sangue, lo scambio con Moro. Il Psi rilanciò da subito questa proposta concreta che Vassalli aveva avanzato, c’era però solo un problema: la grazia da concedere. Come ricorda bene Francesco Damato in un’intervista a Radio Radicale, il Capo di Stato Giovanni Leone era ben disposto a concedere la grazia alla Besuschio, che essa la chiedesse o meno, il problema però era che costei aveva altri processi pendenti, oltre a quello per il quale era stata condannata, di conseguenza la grazia non avrebbe sortito alcun effetto.

Vassalli e il partito della trattativa si accorsero comunque che, al di là di questi problemi tecnici, non c’era una reale volontà di salvare Moro attraverso uno scambio di prigionieri da parte della maggioranza dei politici, primo fra tutti l’allora presidente del consiglio Andreotti che si oppose fermamente alla liberazione della brigatista. In quei fatidici giorni Vassalli cercò di fare il possibile per salvare la vita al suo amico e collega Aldo Moro, purtroppo un problema di queste proporzioni andava decisamente oltre le sue possibilità. Risalta in questa vicenda la figura di un giurista capace di trovare un equilibrio tra diritto e morale. Egli infatti fu un uomo sempre in prima linea nel salvare vite umane dall’ingiustizia, che si trattasse di Pertini e Saragat rinchiusi a Regina Coeli o di Moro nelle “prigioni del popolo”. Un uomo antisistema durante un regime totalitario e un paladino della legge in uno Stato liberaldemocratico, con il solo obiettivo di rendere la realtà in cui viveva un po’ più giusta.

ì

Moro e Berlinguer, due pubblicazioni per riassumere le loro leadership, quando la politica si faceva tramite lo studio e la cultura, l’elaborazione intellettuale e una proposta di pedagogia civile. La sfida allora è il ritorno alle identità politiche per colmare il vuoto di rappresentanza

Giovanni Iannuzzi

Nel corso del 2022 sono stati pubblicati due volumi, Aldo Moro, la storia e le memorie pubbliche e Enrico Berlinguer, la storia e le memorie pubbliche, presso la casa editrice Viella. Si tratta di un lavoro di gruppo curato da Maurizio Ridolfi che fa riferimento a due seminari che si sono svolti a Roma presso la Società Dante Alighieri.

La proposta degli studiosi ha messo al centro della riflessione la storia e le memorie della nostra Repubblica, attraverso le biografie di due tra i suoi protagonisti più autorevoli, che necessitano di linguaggi capaci di coinvolgere cittadini di diverse generazioni. I testi, infatti, si confrontano con le fonti audiovisive e memoriali, le rappresentazioni e le diverse narrazioni, con attenzione alle sollecitazioni di una storia pubblica.

Ho avuto modo di collaborare sin dall’inizio, prima con l’organizzazione dei seminari e in un secondo tempo alle pubblicazioni. Attraverso una ricognizione della stampa, della televisione, della rete, degli anniversari, dell’odonomastica, delle manifestazioni storico-culturali, il mio contributo ha cercato di mettere in evidenza l’evoluzione del dibattito pubblico recente intorno alle storie di Moro e Berlinguer.

Il volume su Moro, ha sostenuto Renato Moro nel suo intervento di presentazione del libro che si è svolta all’Archivio Flamigni, arriva a sintetizzare una stagione di rinnovamento profondo degli studi sulla figura dello statista, restituita finalmente agli italiani attraverso le lenti della storia e non più attraverso le immagini tanto spesso pregiudiziali e distorte di una volta.

Secondo Maurizio Ridolfi è fondamentale il confronto con le domande e le istanze dei cittadini, portando fuori dall’accademia le ricerche degli storici di professione. Si muove all’interno di questa prospettiva, dunque, il tentativo di mettere in qualche modo a regime i risultati più importanti della storiografia dei ricercatori, dei giovani studiosi che hanno lavorato su fonti anche nuove e di collocare il tema di Moro – e di Berlinguer – dentro una storia pubblica effettiva e conseguente.

Il libro su Berlinguer si presta ad una lettura contemporanea. Sono le parole di Ilaria Moroni, direttrice dell’Archivio Flamigni che aggiunge: si tratta di un Berlinguer a cento anni dalla nascita rivisto in una chiave di Public history e attualizzato nel dibattito pubblico moderno.

Seguendo queste riflessioni, mi sono annotato alcune analisi recenti apparse sulla stampa che vorrei condividere.

In un articolo sulle sorti del Pd dopo la sconfitta elettorale del 25 settembre, scrive Isaia Sales: «C’è il problema dei maestri in politica […] a cui un militante o un elettore vorrebbe identificarsi. Mancano, cioè, […] leader morali, quei leader che ti rendono orgoglioso della parte politica a cui aderisci. Nessuno […] ha a casa la foto di un suo dirigente, mentre Moro e Berlinguer ci guardano ancora con l’aria timida, dolce e seria di chi ha dato la vita per una causa». (“la Repubblica”, 3 ottobre 2022)

Oggi nel “tempo presente” dell’antipolitica, la percezione è quella che le classi dirigenti concepiscono lo spazio pubblico in funzione di un vantaggio personale (Carlo Carboni, sociologo, La società cinica, Le classi dirigenti italiane nell’epoca dell’antipolitica, Laterza, 2008). Invece è necessario aprire gli occhi sulle reali condizioni del paese risolvendo il malessere sociale con lo sviluppo, con una visione, con la partecipazione e con le migliori energie, senza scorciatoie qualunquiste.

«La notte dei partiti non cederà alla luce del giorno fintanto che le élite politiche faranno finta di non vedere le malformazioni democratiche prodotte dalla lunga crisi della democrazia dei partiti» (C. Carboni, “Il Sole 24 Ore”, 18 ottobre 2022). «Il paese ci guarda» ha sostenuto Liliana Segre nel suo intervento alla prima seduta del Senato. Allora ognuno di noi può contribuire con progetti e iniziative in grado di coinvolgere un pubblico sempre più ampio, con rinnovati linguaggi e una comunicazione più aperta e accessibile, attraverso la costruzione di nuovi paradigmi come ad esempio il dialogo tra la pedagogia civile e la public history of education (che amplia i tradizionali confini della storia dell’educazione), la sinergia tra vari soggetti (non solo istituzionale), per una proposta operativa capace di generare una comunità educante.

«Se non a scuola dove?» è il titolo di una interessante riflessione di Paolo Di Paolo su “La Stampa” (18 settembre 2022), che pone la questione di come parlare di politica tra i banchi, «all’interno di percorsi di percorsi civile e di educazione alla cittadinanza». Anche così si può contribuire a “curare” la salute della democrazia in un contesto in cui c’è tanta sfiducia nelle forme e nelle liturgie della politica tradizionale della rappresentanza parlamentare. Nel 2019 è stato introdotto l’insegnamento trasversale dell’educazione civica nelle scuole. Un tema molto caro a Moro che, oggi, rappresenta anche un obiettivo, tra gli altri, dell’Agenda 2030 (fornire un’educazione di qualità anche tramite la promozione di una cultura alla cittadinanza globale).

Gianluca Passarelli sul “Domani” del 19 ottobre 2022 (in un’analisi sul dopo voto e – ancora – sul Pd) scrive: «Congedandosi dalla fase di collaborazione con la DC – in quella che fu definita la seconda svolta di Salerno – Enrico Berlinguer ha detto parole chiave sull’urgenza del dire e del fare da parte del Pci: “O diciamo qualcosa o è meglio non dire niente. Io penso che oggi si debba dire qualcosa di nuovo e in poche ore. Perché c’è grande smarrimento che si può riversare anche contro di noi. Non è ancora contro di noi, ma potrebbe se non ci distinguiamo anche con la proposta politica”».

Senza Moro – e poi senza Berlinguer – (i “funerali della Repubblica”) «quel sistema non regge più» osserva Marco Damilano (Processo al nuovo, Laterza, 2017). E prosegue: «È in quel momento che i partiti, tutti insieme, esauriscono la loro forza propulsiva. La crisi politica si trasforma in crisi istituzionale. Gli interventi di piccola manutenzione dell’esistente non bastano più».

Sempre secondo Damilano oggi il cerchio si chiude. Nella sua riflessione sul “Domani” dello scorso 24 ottobre in quello che, grazie a Draghi e Mattarella, si profila come un passaggio di potere ordinario e non come un cambio rivoluzionario, si chiude una fase lunga un trentennio. Infatti nota che: «più che nel 1922, esercizio sterile, tra le cause che hanno portato la sinistra alla sconfitta, le sue radici vanno cercate nel 1992, quando è cominciata la storia dell’ultimo trentennio». Il centrodestra ritorna al governo senza un radicale progetto di cambiamento (nel deserto della politica). «Quel che nel 1992 è stato spazzato via non è mai stato ricostruito. Semmai è stato sostituito» con 30 anni di subalternità o di vuoto. «C’è stato il tramonto delle ideologie, la fine della storia e il loro ritorno». E osserva come «la rete ha prima espresso la sua carica rivoluzionaria e poi quella reazionaria».

Nel frattempo a sinistra non sono riusciti a rielaborare un pensiero e una organizzazione nella società. La sfida allora è il ritorno alle identità politiche per colmare il vuoto di rappresentanza. In altre parole, la sinistra deve lasciarsi alle spalle il trentennio senza politica.  In questo scenario sono i progressisti, secondo Giovanni Orsina (“La Stampa”, 23 ottobre 2022) che devono abbandonare ogni pigrizia e cercare di ricostruire le proprie ragioni.

La mia “ricognizione” presente nei volumi nasce dalla volontà di mettere al centro della riflessione i momenti salienti del dibattito pubblico degli ultimi anni intorno a personalità politiche popolari. Le questioni appena tracciate emergono come un elemento comune alla migliore classe politica della “Repubblica dei partiti”, con i loro progetti e la loro volontà di costruire un’idea forte di cittadino. In questo orizzonte, delle personalità come quelle di Moro e di Berlinguer rappresentano un prezioso contributo.

Nei suoi termini essenziali e politologici – spiega l’autore – la scelta del Pd è fra l’essere un partito di centrosinistra o uno di sinistra. Le differenze ci sono, e sono numerose. E non sono solo relegate al tema delle alleanze. Ma quello che qui ora preme sottolineare è che la scelta fondativa del Pd fu la prima, senza della quale esso non sarebbe mai nato.

Enrico Farinone

Intervistato da Concita De Gregorio e David Parenzo qualche sera fa, Massimo D’Alema ha detto in chiaro quello che pensa da sempre, ovvero che la costituzione del Pd fu un errore. E con tono di massima serietà, senza l’usuale sarcasmo, ha riconosciuto di aver sbagliato nell’aver assecondato a suo tempo un progetto che non aveva fondamento ideologico alcuno.

Il trattino fra centro e sinistra, ha detto, avremmo dovuto conservarlo: solo così una sinistra ancorata alla propria tradizione comunista e socialista avrebbe saputo ancora suscitare emozioni e speranze, ciò che non sa fare ormai da anni; e un centro cattolico radicato nella tradizione democristiana avrebbe saputo ancora interpretare le istanze popolari provenienti da quel mondo, vitale e realmente presente in Italia. La rinuncia di fatto alle proprie radici storico-politiche è stato un errore imperdonabile che il Pd ha poi inevitabilmente pagato.

Affermazioni importanti, quelle di D’Alema. Confermate successivamente in una intervista a Repubblica, nella quale aggiunge che il Pd dovrebbe allearsi con il M5S. Tesi contestabili ma non eludibili, ancor più alla luce dei risultati elettorali mai vincenti conseguiti alle elezioni politiche nazionali dal Pd nei suoi 15 anni di vita. Considerazioni rilevanti che pongono il Pd, all’avvio di questa (troppo?) lunga fase congressuale, di fronte ad una scelta decisiva, rinviata per troppo tempo dopo che era stata alla base della sua nascita ma prontamente, con le dimissioni da segretario del suo principale ideatore, rinnegata nei fatti anche se non nelle parole.

Una scelta che è giusto avere il coraggio di esplicitare con termini politologici, perché bisogna smetterla di aver paura di utilizzarli: ogni professione ha i suoi, dunque anche la politica ha i suoi. Del resto, pure questo ha detto D’Alema e personalmente è un’osservazione che condivido: Giorgia Meloni ha vinto le elezioni dopo aver costituito un partito tradizionale di tipo novecentesco che per dieci anni ha attraversato con coerenza e battendosi per le proprie idee un deserto che pareva infinito, avendone cominciato il percorso col 2% dei voti.

Dunque, nei suoi termini essenziali e, appunto, politologici la scelta del Pd è fra l’essere un partito di centrosinistra o uno di sinistra. Le differenze ci sono, e sono numerose. E non sono solo relegate al tema delle alleanze. Ma quello che qui ora preme sottolineare è che la scelta fondativa del Pd fu la prima, senza della quale esso non sarebbe mai nato. La decisione fu di togliere quel trattino che aveva contraddistinto la positiva alleanza ulivista, che ora si valutava opportuno (e urgente, ma l’urgenza era dettata dalla necessità di aiutare un governo, il Prodi 2, in forti difficoltà numeriche in Parlamento) sviluppare in un partito unico. Un partito più moderno, e meno legato a modelli organizzativi che al tempo si ritenevano inesorabilmente superati.

Oggi, e ormai da qualche anno, il Pd è invece commentato da tutti (analisti politici, osservatori, intellettuali, giornalisti, gente comune) come un partito di sinistra erede di una sola delle famiglie fondative e tuttavia in perenne conflitto interno e pieno di problemi, da ultimo la competizione a sinistra del nuovo Movimento 5 Stelle contiano, spostatosi su quei lidi in maniera assai opportunistica ma al momento effettivamente redditizia per un partito-non partito che pareva destinato ad un rapido tramonto.

Intendiamoci: non è un peccato essere un partito di sinistra e cercare d’esserlo coerentemente. Tutt’altro. Ma l’intento originario del Pd era diverso, più inclusivo e meno ideologico. La famosa “vocazione maggioritaria” era l’obiettivo, in una logica, appunto, perfettamente maggioritaria secondo lo spirito del tempo (e le leggi elettorali in vigore nella Seconda Repubblica). Non aver mai, negli anni, ricordato questo dato costitutivo e preteso che fosse tradotto in costante iniziativa politica e non limitato all’ottenimento di alcuni ruoli rilevanti, da parte di quanti provenivano dalla tradizione popolare e dalla cultura cattolico democratica e sociale è stato un serio errore, è stata realmente una grave mancanza. L’esito è stato lo stravolgimento dell’intento rivoluzionario del Pd, appunto la costituzione di un partito di centrosinistra che avrebbe dovuto divenire un esempio e un’illuminazione per la politica anche europea del nuovo secolo.

Ora però, all’indomani di un esito elettorale così infausto visto con gli occhi del popolo del centro-sinistra (non tanto o solo per il 19% del Pd quanto perché il Paese è stato affidato dagli elettori alla Destra) il Partito democratico deve scegliere. Partito di centrosinistra. O partito di sinistra. Le alleanze vengono dopo, essendo conseguenti alla scelta e non determinanti la medesima.

Certo, adesso la situazione si è resa più complicata, proprio perché l’indeterminatezza del Pd ha consentito che alla sua sinistra e alla sua destra si costituissero formazioni politiche con un certo grado di consistenza e di possibilità reali di sottrargli ulteriori consensi. C’è ancora margine e tempo per un rilancio? Probabilmente sì, anche perché la maggioranza governativa attuale salvo cataclismi dovrebbe durare almeno due/tre anni, se non l’intera legislatura. Sì, però solo a patto di una scelta chiara e definitiva. A costo di essere talmente divisiva da provocare una scissione. Goffredo Bettini oggi col suo libro ci dice: “sinistra, da capo”. Perché no, invece: “centrosinistra, da capo”?

Un’ultima aggiunta, doverosa. Il ragionamento svolto sin qui è naturalmente ben comprensibile per chi ha contezza, perché le ha vissute, delle origini del Pd. Le generazioni più giovani, i “nativi” del Pd, giustamente ci dicono di non essere interessate né coinvolte emotivamente da questi ragionamenti. Le si può e le si deve comprendere. Però anche loro, ormai in molti casi già parte del gruppo dirigente del partito ai vari livelli, hanno il dovere di dire all’elettorato e agli stessi iscritti al Pd cosa vogliono sia il partito. Di centrosinistra o di sinistra? E pure loro, occupandosi di politica, hanno il dovere di non aggirare la domanda dicendo che pone astruse questioni politologiche.

No, perché così come Destra e Sinistra hanno un senso, e lo sappiamo senza bisogno di citare Bobbio, pure centrodestra e centrosinistra ne hanno uno. Al punto che, correttamente, si definisce il governo Meloni un governo di destracentro e non di centrodestra. Non si tratta dunque di sigle vuote, prive di contenuti politici e, poi, programmatici e operativi. Ed infatti già i primi atti del nuovo esecutivo ne mostrano l’imprinting di destra, che giustamente dal suo punto di vista Meloni rivendica.

A meno che – e pure questa è una possibilità – per i nativi il Pd sia una sorta di partito radicale genericamente di sinistra imperniato sulla difesa dei diritti civili individuali invece che su quella dei diritti sociali, come francamente è apparso essere negli ultimissimi anni. Ma in questo caso, a maggior ragione, il congresso dovrebbe essere chiaro. E i cattolici democratici del Pd, a quel punto, dovrebbero porsi più di una domanda. E darsi qualche risposta. Puntuale e non dettata da modeste convenienze contingenti, peraltro ormai residuali.

Il “Manifesto della parsimonia per il 2050” presentato di recente da Beppe Grillo costituisce una sollecitazione per i vari filoni culturali e politici del Paese a confrontarsi con una riflessione di prospettiva sui temi della sostenibilità, dell’energia e della transizione ecologica.

Giuseppe Davicino

L’economia circolare e la definizione di nuovi standard tra i tempi di lavoro e i tempi di vita sono certo obiettivi largamente, per non dire unanimemente, condivisi. Non altrettanto sembra potersi dire in merito a vari dettagli che rivelano una visione dell’uomo e della società sulla quale sembra opportuno esprimere delle riserve e definire un diverso approccio.

L’elogio, politico, della parsimonia che plurimilionari come il comico genovese intonano con insistenza, insieme a quello della resilienza, può risultare quantomeno sospetto alla crescente fascia di popolazione che fatica a procurarsi il necessario per sé e per la propria famiglia o per mandare avanti la propria attività. Rischia di esser funzionale ad una strategia della “decrescita felice” che vede i miliardari girare con i loro jet privati a cherosene a predicare ai ceti lavoratori la rinuncia all’uso dell’auto, a un riscaldamento adeguato delle loro abitazioni, ai cibi a base di carne sostituiti da prelibatissimi pasti a base di insetti.

Un dubbio che diviene una certezza quando Grillo vagheggia il dimezzamento dell’uso di energia di qui al 2050, rispetto al consumo pro capite, e dunque mantenendo e accentuando le disuguaglianze, perché il taglio dei consumi non potrebbe che ricadere interamente sulla classe media. Un obiettivo che risulta anche in contraddizione con la transizione digitale per quale l’energia è necessaria come l’aria che si respira.

Questa provocazione di perseguire un taglio del 50% all’energia necessaria all’economia e alla vita del genere umano, rende maggiormente evidente che su un punto così decisivo e colmo di implicazioni di ogni tipo come il fabbisogno energetico sia opportuno invece procedere in direzione del tutto opposta a quella malthusiana del fondatore del Movimento Cinque Stelle. Infatti, il teorema della riduzione programmata della disponibilità di energia, così caldeggiata in alcuni think tank che recepiscono i desideri dei miliardari globali, contiene come corollario inevitabile il progressivo indebolimento della classe media, sulla quale storicamente si fondano le democrazie, fino alla sua possibile scomparsa.

Una classe media ritenuta in quegli ambienti (che sono divenuti per anni più interessati a condizionare le banche centrali per avere politiche monetarie compiacenti, in grado di consentire loro di fare soldi dai soldi, che a continuare a far profitti da mercati rivolti ai consumi delle masse) ormai superflua dal punto di vista economico, perché sostituibile con l’intelligenza artificiale e dunque da colpevolizzare come inquinante. E lo strumento da usare per imporre la decrescita economica rischierà di essere, come già viene sperimentato qua e là, un uso distopico delle tecnologie digitali che verranno applicate per il contenimento forzato di consumi non più liberamente scelti ma imposti attraverso il sistema dei crediti sociali e della moneta digitale non più convertibile in contante, con il pretesto di contenere l’impronta ecologica delle classi subalterne.

Per evitare questi rischi, e soprattutto un sotterraneo sfaldamento delle basi su cui poggiano i sistemi democratici, che sono costituite da una ampia classe media e da un livello accettabile di coesione sociale,  serve definire un approccio assai diverso. L’innovazione sta aumentando a dismisura la domanda di energia. L’obiettivo sul quale far convergere tutti gli sforzi, finanziari, tecnici, scientifici è quello di investire su nuove forme di energia, come l’idrogeno, la fusione fredda, il nucleare di nuova generazione, e altre ancora, rispetto alle quali le energie rinnovabili con i loro noti limiti, sono da considerarsi importanti e complementari. L’obiettivo di energia illimitata, pulita e a buon prezzo non è affatto utopistico ma appare essenzialmente bloccato per ragioni geopolitiche. Chi raggiungerà o semplicemente implementerà a livello di infrastrutture e di distribuzione, per primo nuovi sistemi di generazione di energia, si assicurerà una rilevante quota di egemonia mondiale. Ecco perché la partita delle nuove fonti di energia, sulle quali l’Italia è tra le nazioni leader nel mondo, la si deve giocare in strettissimo raccordo con gli Stati Uniti.

È chiaro che su temi come questi emerge una differenza di impostazione che rende complicata la ricerca di accordi che non siano meramente di tecnica elettorale, fra la parte più popolare del centrosinistra, quella legata al mondo del lavoro, e soggetti come il M5S, i verdi e la sinistra radicale e comunque quella componente della sinistra trasversale ai vari partiti, che a volte dà l’impressione, come ha scritto il sociologo Luca Ricolfi, di negare “l’esistenza stessa dei problemi che la gente sente come prioritari”. Non rimane che la strada del confronto per definire prima o poi, se si riesce nonostante tutto, un programma comune.

Il Governo ha introdotto un ambiguo (e quindi pericoloso) divieto di raduno in luoghi pubblici e privati per un numero di persone superiore a cinquanta. Perché lo ha fatto, visto che anche dalla maggioranza si sono levate voci di dissenso? Molto probabilmente per non perdere una ghiotta occasione – spiega l’autore –  diretta a segnalare in modo chiaro, inequivocabile e soprattutto a costo zero, la svolta a destra che il governo appena insediatosi intende imprimere alla vita sociale e politica del Paese.

Massimo De Simoni

Quale tema pensavate che il nuovo governo avrebbe affrontato come priorità nella prima riunione del Consiglio dei ministri? Il caro-bollette, la crisi energetica, il contrasto all’aumento della povertà, o gli interventi di attuazione del PNRR? Niente di tutto ciò! Il primo intervento del Governo Meloni ha invece introdotto un ambiguo (e quindi pericoloso) divieto di raduno in luoghi pubblici e privati per un numero di persone superiore a cinquanta; parliamo di riunioni da non confondere con i cosiddetti “rave party” che nel provvedimento non sono citati e che non si svolgono certo con una cinquantina di partecipanti. I tempi e le modalità con le quali si è arrivati al provvedimento legittimano i dubbi che il rave party di Modena sia stato solo il pretesto per far passare una norma che evidenzia dei chiari profili di incostituzionalità in relazione all’articolo 17 della nostra Carta. Va peraltro sottolineato l’uso improprio del “decreto”, uno strumento che dovrebbe essere utilizzato per questioni urgenti o di emergenza ovvero due caratteristiche che non ricorrevano in questo caso visto che l’evento era già stato bloccato.

La pretestuosità del provvedimento è infatti dimostrata dal fatto che quel rave è stato interrotto ben prima dell’approvazione del decreto in questione – quindi a normativa vigente – utilizzando norme già esistenti (ante-Meloni) in base alle quali questura e forze dell’ordine sono intervenute per ripristinare lo stato dei luoghi.

Ma perché allora fare questa forzatura? Molto probabilmente per non perdere una ghiotta occasione per segnalare in modo chiaro, inequivocabile e soprattutto a costo zero, la svolta a destra che il governo appena insediatosi intende imprimere alla vita sociale e politica del Paese ed in particolare allo svolgimento delle manifestazioni. Una stretta su un diritto costituzionalmente garantito che non ha richiesto impiego di risorse o scostamenti di bilancio.

Peccato che altrettanto rigore non si sia utilizzato anche con quei loschi personaggi (molti più di cinquanta) che a Predappio hanno inscenato una vergognosa manifestazione per inneggiare al duce ed al fascismo o con gli operatori sanitari no-vax (perdonati per il mancato rispetto dell’obbligo vaccinale per il settore sanitario).

Bisogna constatare che il progetto originario non è stato realizzato. “Il partito – scrive l’autore – è caratterizzato dalle correnti più che dalle culture di provenienza. E tuttavia, proprio per la mancata realizzazione, quel progetto conserva il suo potenziale di attualità e può costituire il punto di non ritorno per un nuovo inizio”.

L’articolo è stato pubblicato sul foglio dell’associazione “Agire politicamente” di cui l’autore è il coordinatore nazionale,   

Lino Prenna

Con questo titolo pubblicammo sul foglio Politicamente, un articolo apparso su L’Unità del 5 maggio 2009 con il titolo “Prenna: sconfitti perché siamo usciti dai binari originari”. Quel titolo sintetizza anche oggi le ragioni della sconfitta subita dal Partito democratico alle ultime elezioni politiche.

Agire politicamente salutò la nascita di questo partito come fattore di novità nella storia dei partiti politici, occasione di rinnovamento della politica italiana, opportunità storica per il movimento politico dei cattolici. Ci sembrò, infatti, decisamente inedita e significativamente innovativa la confluenza, in un progetto unitario, delle tre grandi culture che hanno elaborato la nostra Carta costituzionale: il personalismo comunitario del cattolicesimo democratico, l’umanesimo della tradizione socialcomunista, la cultura liberale dei diritti individuali. Questo progetto ci portò a parlare di “identità plurale”, disegnata dalle culture che vi erano confluite: culture diverse, chiamate non a rivendicare quote di appartenenza ma sinceramente abitate da un’etica della mediazione, per intrecciarsi nella prospettiva di una sintesi alta e di una essenziale unità, incardinandosi su un condiviso statuto di pluralità.

Ma, in questi anni di estenuazione politica, di fronte alla progressiva caduta delle idealità originarie e l’opzione di una gestione pragmatica, abbiamo anche espresso il timore di possibile egemonizzazione di una componente culturale sulle altre e lo slittamento dell’asse verso una sinistra libertaria. Abbiamo anche formulato più volte l’auspicio che fosse un partito nuovo più che un nuovo partito e che evidenziasse, nella sua struttura organizzativa, la propria natura popolare, la collegialità effettiva degli organi gestionali e deliberativi, la distribuzione territoriale della sua presenza, l’apertura alla società civile e all’associazionismo politico.

Oggi, dobbiamo riconoscere che l’auspicio è stato disatteso e che il progetto originario, pur nato da una dichiarata volontà comune, non è stato sviluppato. Così, il partito è caratterizzato dalle correnti più che dalle culture di provenienza. E tuttavia, proprio per la mancata realizzazione, quel progetto conserva il suo potenziale di attualità e può costituire il punto di non ritorno per un nuovo inizio. Come ha scritto Pierluigi Castagnetti, nei giorni scorsi, “occorre reinventare il PD”, nel senso, aggiungiamo noi, dell’invenire latino, cioè ri-trovare le ragioni che ne hanno fondato il progetto originario. Ritrovare le ragioni significa tornare al popolo: “trovare un’anima, un senso, una mission che il popolo riconosca e in cui si riconosca”.

Consigliato

Lino Prenna, Dal cattolicesimo democratico al nuovo popolarismo. Sui sentieri di Francesco, Bologna, 2021.

Le cronache riportano casi di violenza, non isolati, che coinvolgono i minori. Le cause sono svariate. Ad esempio, dietro ogni caso di abbandono precoce degli studi, di inadempienza all’obbligo o di disagi comportamentali degli alunni ci sono cause che conducono quasi sempre all’inadeguatezza dei contesti familiari di provenienza. Gilbert Cesbron aveva scritto sul tema del disagio e delle fragilità minorili un libro eloquente, a cominciare dal titolo – “Cani perduti senza collare” – ambientato nell’immediato dopoguerra. La figura del giudice minorile Julien Lamy – che sta sullo sfondo delle vicende narrate – riassume l’atteggiamento più efficace: la capacità di ascoltare, conoscere, spiegare, utilizzare l’esempio destreggiandosi tra benevolenza e dovere di far rispettare le regole.

Francesco Provinciali

La cronaca ci propone con accentuazioni sempre più incalzanti episodi in cui i minori sono al centro di contesti di violenza subita o agita. Ci sono padri e madri che scaricano sui figli le proprie frustrazioni esistenziali o più semplicemente la propria immaturità e incapacità genitoriale: l’abbandono fisico e affettivo è forse il caso più ricorrente ma non sono rare situazioni di violenza fisica e sessuale, comportamenti agghiaccianti e innaturali perpetrati su creature in tenerissima età, come quel padre che recentemente ha ammesso di aver scaraventato fuori dalla finestra la figlioletta di due anni.

L’esperienza di ascolto consente di conoscere situazioni che vanno dal disagio familiare a contesti promiscui dove un figlio è spesso motivo di disturbo e un ostacolo al delirante abbandono alle pulsioni di egoismo e narcisismo sfrenato degli adulti, oppure viene fatto oggetto di veri e propri atti di abuso, spesso alimentati dalle droghe e dall’alcool, altre volte in assenza di relazioni affettive primarie, di disinteresse o di conflitti di coppia. Quanto tutto questo si ripercuota – nel migliore dei casi – sull’insuccesso formativo e sul fallimento scolastico dei minori lo si deduce dalle segnalazioni che i servizi sociali o gli stessi istituti inoltrano alle autorità giudiziarie minorili a partire dalla scuola dell’infanzia.

Dietro ogni caso di abbandono precoce degli studi, di inadempienza all’obbligo o di disagi comportamentali degli alunni ci sono cause che conducono quasi sempre all’inadeguatezza dei contesti familiari di provenienza. Ciò accade anche nelle situazioni in cui i ragazzini e gli adolescenti in genere si rendono essi stessi protagonisti di fatti di violenza feroce e apparentemente inspiegabile: è di questi giorni la vicenda del clochard picchiato selvaggiamente da alcuni minorenni in zona Trastevere a Roma e ripresa da filmati e telecamere. Non è la prima volta che accade, scorrendo le cronache degli ultimi anni ci si rende conto che queste aggressioni sono frequenti, al pari degli atti di bullismo verso i compagni fragili o disabili, senza parlare delle vere e proprie bande che imperversano in azioni di furto, scontri tra fazioni armate di spranghe, coltelli, persino pistole: non si tratta di un fenomeno solo italiano, ci sono zone in America latina dove i minori si rendono protagonisti di sequestri di persona, ratti di bambine, ricatti, racket di usura, furti, omicidi, rispetto a cui le forze dell’ordine sono impotenti e a volte colluse.

Basti citare la ‘Mara Salvatrucha’ e la ‘Mara 18’, due vere gang di giovani teppisti capaci di tutto, a colpi di machete. Una cancrena che si diffonde e si esporta, sommandosi alla microdelinquenza locale.

Ci sono poi episodi in cui i minori si rendono protagonisti di atti di sfida mettendo alla prova se stessi e la propria incolumità: saltare da un balcone, salire su un tetto, sdraiarsi sui binari o attraversarli all’ultimo minuto mentre un treno è in arrivo, utilizzare smartphone e tablet per mettere in rete azioni di minaccia, foto e video a sfondo sessuale, giochi estremi che provocano soffocamento, quelle che un tempo si chiamavano bravate ma che erano caratterizzate da ingenuità di fondo mentre ora assumono toni connotativi sempre più estremi e agghiaccianti.

Gilbert Cesbron aveva scritto sul tema del disagio e delle fragilità minorili un libro eloquente, a cominciare dal titolo – “Cani perduti senza collare” – ambientato nell’immediato dopoguerra. Temi, come si vede, ricorrenti con diverse carature in epoche di agiatezza ovvero di crisi: resta la soccombenza della condizione minorile, delle vittime, dei carnefici e – nel tempo – della loro imperscrutabile intercambiabilità. Si tratta di un problema generazionale che si ripete, probabilmente il più doloroso e difficile per l’intera società a cui risulta arduo trovare soluzione scegliendo tra comprensione dei contesti di vita e severità del giudizio, sia che riguardi la responsabilità genitoriale o le colpe dei minori stessi. La figura del giudice minorile Julien Lamy – che sta sullo sfondo delle vicende narrate da Cesbron – riassume anche con valenza attuale l’atteggiamento più efficace: la capacità di ascoltare, conoscere, spiegare, utilizzare l’esempio destreggiandosi tra benevolenza e dovere di far rispettare le regole, per far emergere nei ragazzi e nelle loro famiglie di origine – in un contesto apparentemente senza speranza – la consapevolezza circa ciò che è bene e ciò che è male.

Non si tratta di ingenuo lassismo ma di una scelta che fa leva sull’umana comprensione. Non si riduce a mera debolezza perché consiste piuttosto nella capacità di coltivare il seme della speranza. Utilizzare il buon esempio e promuovere una sana educazione sentimentale sono due vie da percorrere anche laddove tutto sembra compromesso.

L’universalità della carità significa che il prossimo va amato in tutte le sue dimensioni, da quelle fisiche a quelle spirituali a quelle intellettuali. «In questo senso, il beato Rosmini pregava: «O Dio mandaci i tuoi eroi».

Roberto Cutaia

«Perché un solo briciolo di santità di più che l’uomo possa acquistare vale un prezzo infinito, e si può ben vender tutto per comperare si preziosa margarita ed il campo dove è nascosto si gran tesoro» (Antonio Rosmini,Epistolario ascetico, vol. iii, Roma, 1912, lettera 981). Così scriveva il beato Antonio Rosmini (1797-1855) uno degli ultimi pensatori integrali dell’umanità, per studi e argomenti trattati (tra poche settimane si concluderà con la pubblicazione dell’ultimo volume, l’intera Opera omnia, edita da Città Nuova Editrice, Roma).

Rosmini, — beatificato quindici anni fa il 18 novembre a Novara —, fondatore dell’Istituto della Carità, delle Suore della Provvidenza e degli Ascritti rosminiani, è tra i maestri indiscussi di santità del terzo millennio,santità appunto fondata e radicata nel paolino vivere «secondo la verità nella carità» (Ef 4, 15). Tuttavia Rosmini “il grande amatore di Dio” e della ricerca di perfezione pleromatica (non in senso gnostico, quanto piuttosto nel senso generico di “pienezza”), declina la santità oltre che nelle dimensioni ontologiche, escatologica, ecclesiologica, anche nella dimensione creaturale e naturale ovvero quella antropologica, dimensione piuttosto assente nella trattazione della teologia contemporanea.

Cammino di santità che Karl Barth (1886-1968) indicava come: «Leben ist loben: vivere è lodare» e che il Roveretano innalza a“Carità Universale”, «perché si estende a tutti i beni, secondo la specie e il grado di bontà per cui ciascuna cosa è buona» (Costituzioni dell’Istituto della Carità, n. 550).

A sua volta lo stesso Rosmini, per soddisfare e andare incontro a tutte le necessità ed esigenze di ogni persona, tripartisce in tre specie i tipi di carità: «La prima specie comprende quegli uffici che tendono a giovare immediatamente al prossimo in ciò che riguarda la vita temporale: e questa si può chiamare carità temporale.

La seconda specie, quegli uffici che tendono a giovare immediatamente al prossimo nella formazione del suo intelletto e nello sviluppo delle sue facoltà intellettuali: e questa si può chiamare carità intellettuale. La terza specie comprende gli uffici di carità che tendono a giovare al prossimo in ciò che spetta alla salvezza delle anime: e questa si può chiamare carità morale e spirituale» (Costit. Ist. Car. nn. 593-595).

Dunque l’universalità della carità significa che il prossimo va amato in tutte le sue dimensioni, da quelle fisiche a quelle spirituali a quelle intellettuali. «In questo senso, il beato Rosmini pregava: «O Dio mandaci i tuoi eroi». Era evidente in lui ciò che ho sottolineato nel recente Motu proprio Majorem hac dilectionem sull’eroicità della vita, cioè «un’offerta di vita per gli altri, mantenuta fino alla morte» (n.5). La santità è la via della vera riforma della Chiesa, che, come ben vide Rosmini, trasforma il mondo nella misura in cui riforma sé stessa»(Papa Francesco, Udienza ai partecipanti al Capitolo generale dell’Istituto della Carità, 1 ottobre 2018). «E il Rosmini accompagnava la carità con una “forte fermezza” interiore, intrepido nel “tacere”: il suo esempio vi sproni a progredire nella fecondità del silenzio interiore e nell’eroismo del silenzio esteriore.

Questa è la strada che produce frutti di bene e di santità, la strada che hanno percorso i Santi e che la Chiesa indica ad ogni credente. È importante altresì mantenere quella santa indifferenza che il vostro Fondatore attinse da Sant’Ignazio di Loyola: senza di essa non è possibile attuare un’autentica carità universale» (Ibidem).

Il senso profondo della carità dunque sta nell’unione dell’uomo con Dio. «Dio prepara i suoi servi alla lunga; e i suoi servi si lasciano da lui preparare e lavorare come la pietra sotto lo scalpello dello statuario» (AntonioRosmini, Epistolario Completo, vol. IX , lettera 5238). Ora di questa unione con Dio, il Concilio Vaticano II (1962-1965), aveva messo in rilievo con forza, la chiamata universale alla santità, medesimo aspetto che già 132 anni prima, il beato Rosmini aveva evidenziato e scritto. Nella Costituzione dogmatica Lumen Gentium (cap. V , 40 e 42), si legge: «È dunque evidente per tutti, che tutti coloro che credono nel Cristo di qualsiasi stato o rango, sono chiamati alla pienezza della vita cristiana e alla perfezione della carità. […] Tutti i fedeli del Cristo quindi sono invitati e tenuti a perseguire la santità e la perfezione del proprio stato. Perciò tutti si sforzino di dirigere rettamente i propri affetti, affinché dall’uso delle cose di questo mondo e da un attaccamento alle ricchezze contrario allo spirito della povertà evangelica non siano impediti di tendere alla carità perfetta».

Vale a dire, secondo il testo conciliare, che la santità non è appannaggio di pochi o di alcuni, in grado di prodigarsi in gesta clamorose o modi di agire straordinari e lontani dai comuni mortali, bensì di tutti e chiunque.

Ed il beato Rosmini, quasi a fare da eco nello stesso Concilio, apriva la sua opera spirituale per eccellenza, intitolata Massime di perfezione cristiana (prima edizione, 1830), con parole quasi corrispondenti a quelle sopra della Lumen Gentium. «Tutti i cristiani, cioè i discepoli di Gesù Cristo, in qualunque stato e condizione si trovino, sono chiamati alla perfezione». A questo punto potrebbero seguire altre corrispondenze sempre dello stesso testo spirituale del Roveretano o di altre opere comeDelle cinque piaghe della chiesa, che in qualche modo anticipano o precorrono molti temi affrontati dal Concilio Vaticano II , anche se sarebbe meglio per ragioni storiografiche parlare di “precursore”, nel senso che i pronunciamenti pastorali e dottrinali del Vaticano II non sono derivate direttamente dalle opere di Rosmini, ma sicuramente furono sviluppate esigenze affrontate dallo stesso Rosmini.

E tra le più significative frasi delle Massime di perfezione (lezione III , n. 6), quella riferita all’attaccamento alla Chiesa da parte di tutti, che Papa Francesco ha volutamente evidenziare durante l’incontro nel 2018: «Il cristiano dovrà nutrire in sé stesso un affetto, un attaccamento, ed un rispetto senza limite alcuno per la Santa Sede del Pontefice Romano». Un sostantivo, quello di attaccamento, purtroppo non sempre vissuto con aderenza all’interno della Chiesa. «La Chiesa nei suoi Santi mostra una sapienza più alta ancora, una sapienza non intesa dal mondo, anzi chiamata stoltezza: ella fugge i beni materiali, ella vive d’astinenza, di mortificazione, di volontaria povertà, ed ha scritto nel suo petto: Beati pauperes! A questi è venuto Cristo ad evangelizzare, a questi è venuto a comunicare i suoi tesori Colui che non aveva ove reclinare il capo» (Antonio Rosmini, Epistolario Completo, vol. IV , lettera 1807). In cauda. «Non è dato agli uomini di accrescere il numero dei Santi di uno solo, né è in potere dell’uomo di diminuirlo d’un solo» (Antonio Rosmini, Epistolario Completo, vol. IV , lettera 1807).

Fonte: L’Osservatore Romano – 31 ottobre 2022

(Articolo qui riproposto per gentile concessione della direzione del giornale)

Riportiamo di seguito la parte finale della relazione che Ignazio Visco, governatore della Banca d’Italia, ha tenuto due giorni fa in occasione della Giornata Mondiale del Risparmio (31 ottobre 2022). A fondo pagina il link per accedere al testo integrale.

I costi dell’inflazione impongono un intervento deciso da parte del Consiglio direttivo della BCE volto a scongiurare il pericolo che essa si trasli sulle aspettative, innescando una rincorsa tra prezzi e salari, con il rischio di aumentarne la durata e di amplificarne gli effetti negativi sulle nostre economie. Dallo scorso luglio i tassi ufficiali sono stati aumentati di 2 punti percentuali, partendo dai livelli straordinariamente bassi determinatisi nel far fronte prima alle conseguenze della crisi finanziaria globale e di quella dei debiti sovrani, poi a quelle della pandemia. Il rapido peggioramento delle prospettive economiche, che risentono soprattutto dell’eccezionale incremento dei costi dell’energia, richiede ancora di agire in modo progressivo, considerando con attenzione il rischio del prolungamento di un’inflazione inaccettabilmente elevata e tenendo altresì conto, con altrettanta attenzione, delle possibili ripercussioni dei mutamenti del quadro congiunturale. Consapevoli dei rischi per la stabilità finanziaria e delle implicazioni per lo stesso mantenimento della stabilità dei prezzi nel caso in cui si dovesse verificare un più grave, inatteso, peggioramento della congiuntura, si può certo discutere del ritmo al quale far salire i tassi ufficiali, ma ritengo che non si debbano avere dubbi sulla direzione intrapresa né sul fatto che il loro livello non sia ancora coerente con il conseguimento dell’obiettivo di un’inflazione al 2 per cento nel medio periodo.

In seguito alla necessaria normalizzazione delle condizioni monetarie, il costo per il servizio del debito è destinato a salire. Ciò rende ancora più importante delineare un percorso realistico per proseguire la fase di graduale rientro dagli alti livelli del debito pubblico in rapporto al PIL avviata negli ultimi due anni. Sarebbe un segnale decisivo di credibilità per i mercati, che si tradurrebbe in premi per il rischio sovrano più bassi, contenendo l’onere da interessi e riducendo lo sforzo necessario per raggiungere gli obiettivi di bilancio.

Se le conseguenze redistributive e allocative dei maggiori costi dell’energia non possono essere ignorate, i margini per l’erogazione di aiuti a famiglie e imprese saranno verosimilmente molto più limitati che negli ultimi due anni; possono essere ampliati con la riduzione di altre spese. Interventi temporanei e mirati, destinati ai nuclei e ai comparti produttivi in maggiore difficoltà, potranno contribuire a contenere la riduzione dei redditi reali e, per tale via, le pressioni sull’inflazione connesse con le richieste salariali senza compromettere l’equilibrio dei conti pubblici.

Negli ultimi due anni la riduzione del rapporto tra debito e prodotto ha beneficiato della ripresa dell’economia, più rapida del previsto, ed è stata favorita da un aumento dei prezzi certo tanto poco desiderato quanto ampio e prolungato. Ma oggi non possiamo che auspicare e ricercare una rapida diminuzione della “tassa” da inflazione, per la stabilità dell’economia, per la protezione del risparmio e per il sollievo di chi più risente dell’eccezionale aumento dei costi energetici. Bisognerà fare attenzione a non ripetere gli errori di quaranta e più anni fa quando al persistere dell’inflazione dovuto alla vana rincorsa tra prezzi e salari si associarono molti anni di disavanzi eccessivi, con la conseguenza ultima della crisi finanziaria e valutaria di cui ricorre in questi mesi il trentennale.

Resta fondamentale indirizzare le risorse pubbliche a sostegno della crescita economica. Il Paese oggi beneficia del forte impulso assicurato dalle ingenti risorse rese disponibili, nell’ambito del programma Next Generation EU (NGEU), per gli investimenti e le riforme previsti nel Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza. I finanziamenti ricevuti ammontano già a 46 miliardi; a breve ne verranno erogati altri 21, sotto forma sia di trasferimenti sia di prestiti a basso costo. La realizzazione, completa e senza ritardi, di questo piano, ambizioso ma realistico, potrà tradursi in un rafforzamento significativo del potenziale di crescita della nostra economia.

L’Italia, che è il principale beneficiario delle risorse comuni fornite con il programma NGEU, ha la responsabilità di dimostrare con risultati concreti quali progressi può conseguire un’Unione europea più forte e coesa. La nostra economia, dopo anni di ristagno, può tornare su un sentiero di sviluppo sostenuto e durevole fondato sul rinnovo e l’ampliamento delle infrastrutture e sull’accumulazione di capitale, non solo fisico. Si tratta di un obiettivo alla nostra portata; quanto più si manifesterà la determinazione e la capacità di conseguirlo, tanto più agli investimenti pubblici potrà associarsi la forza rinnovata dell’investimento privato, fondata sul necessario alimento del risparmio, che le famiglie italiane hanno laboriosamente accumulato nel tempo.

Per leggere il testo integrale

https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/interventi-governatore/integov2022/Visco_31102022.pdf