La scorsa settimana Cassa depositi e prestiti e Snam hanno siglato un accordo preliminare per promuovere iniziative di efficienza energetica e sostenibilità, in particolare in riferimento al patrimonio immobiliare della Pubblica amministrazione. L’intesa è stata firmata a Roma dagli amministratori delegati di Cdp Fabrizio Palermo e di Snam, Marco Alverà. In base all’accordo, Cdp e Snam promuoveranno congiuntamente progetti indirizzati ad accelerare il processo di efficientamento energetico del patrimonio immobiliare pubblico.

Nella collaborazione per lo sviluppo delle iniziative, Snam apporterà competenze industriali, tecniche e commerciali, mentre Cdp metterà a disposizione le proprie competenze economico-finanziarie nonché di gestione dei rapporti con le Pubbliche amministrazioni e le istituzioni competenti. Secondo l’Enea, in Italia gli oltre 13.000 edifici della Pubblica amministrazione consumano qualcosa come 4,3 TWh di energia, per una spesa che supera i 600 milioni di euro, rendendo efficienti le infrastrutture e gli impianti di riscaldamento e d’illuminazione si potrebbero abbattere i consumi del 40% con risparmi annui fino a 70 milioni di euro.

“L’accordo sottoscritto rappresenta un passo importante nello sviluppo di una nuova operatività di Cdp a supporto della transizione energetica e dell’economia circolare – ha dichiarato l’amministratore delegato di Cassa depositi e prestiti, Fabrizio Palermo -. Stiamo predisponendo nuove iniziative per l’efficienza energetica della Pa, che orientano la nostra attività a favore del raggiungimento degli obiettivi di Sviluppo sostenibile delineati con il nuovo Piano industriale. La firma di oggi si inserisce nel percorso già avviato, improntato alla stretta collaborazione con le società partecipate in una logica industriale di lungo periodo”.

“L’efficienza energetica interna ed esterna all’azienda – ha sottolineato l’amministratore delegato di Snam Marco Alverà – è uno dei capisaldi del nostro nuovo progetto Snamtec per la sostenibilità, la transizione energetica e l’innovazione con 850 milioni di euro di investimenti entro il 2022. Abbiamo già avviato attività di formazione con vari workshop e stiamo sviluppando nuovi progetti per circa 200 condomini in tutta Italia. Per Snam è un’opportunità per affacciarsi in un nuovo mercato. Sul versante interno, l’efficienza energetica ci consentirà di ridurre le emissioni di metano del 25% al 2025. Con questo accordo, facendo leva sulle nostre competenze e su quelle di Cdp, vorremmo ampliare ulteriormente la nostra presenza nel settore e contribuire alla riduzione dei consumi e dei costi energetici nonché delle emissioni degli immobili italiani, in particolare della Pubblica amministrazione”.

Dunque, la sinistra italiana è ritornata in campo. Si potrebbe tranquillamente dire, per essere ancora più chiari, che è ritornato in pista un nuovo e rinnovato Pds. Ovviamente in forma aggiornata e rivista, ma sempre del partito della sinistra italiana si tratta. Un risultato, quello delle primarie del 3 marzo 2019, che può contribuire a cambiare in parte la geografia della politica italiana rimettendo in modo energie e idee che sino a qualche tempo fa parevano congelate. Ecco perché ci sono almeno 3 elementi politici attorno ai quali non si può non riflettere dopo il risultato delle primarie del Partito democratico.

Innanzitutto con la segreteria Zingaretti, come dicevamo poc’anzi, ritorna in campo la sinistra, il pensiero e la tradizione della sinistra italiana. Era da tempo, del resto, che si auspicava e si invocava questo “ritorno”. E questo dopo una fase in cui questa cultura, questo pensiero e questa tradizione erano stati, di fatto, archiviati. O meglio, accantonati nella concreta gestione del partito di riferimento della sinistra italiana. A ciò ha contribuito in modo determinante la stagione renziana dove, è sempre bene non dimenticarlo, oltre l’80% del partito condivideva quel progetto e quella impostazione. Gran parte della nomenklatura che ha sostenuto oggi Zingaretti invocando discontinuità e cesura radicale rispetto al passato, sono stati stati tifosi e fans accaniti per oltre 4 anni del progetto renziano. I nomi sarebbero tantissimi. Uno fra tutti. L’ex sindaco di Torino Piero Fassino. Ma oggi, comunque sia, si apre un’altra pagina. Torna la sinistra e tutto cio’ che la sinistra ha storicamente rappresentato nel nostro paese.

In secondo luogo, piaccia o non piaccia, viene definitivamente archiviato il renzismo. Almeno dentro il Pd a guida Zingaretti. È un dato oggettivo su cui non conviene neanche soffermarsi. Come ovvio, non parliamo del ceto dirigente renziano e di tutti colto che hanno sostenuto quel progetto. Personaggi che nell’arco di pochi giorni saranno tutti e convintamente sostenitori del Presidente della Regione Lazio. No, parlo delle politiche e del progetto politico renziano che ha condizionato profondamente l’evoluzione della politica italiana. Il problema, com’è ovvio, non è il destino politico e personale di Matteo Renzi. Al riguardo, vedremo nelle prossime settimane e nei prossimi mesi quale sarà. Quello che resta sul tappeto e’ il cambiamento radicale del progetto politico complessivo del Partito democratico. Un progetto che in questi lunghi cinque anni ha avuto alti e bassi a livello politico ed elettorale. Momenti politici ed elettorali, lo ripeto, che sono stati ampiamente e quasi unanimemente condivisi dal Partito democratico a livello nazionale e a livello locale. Ora si cambia. Come? Anche qui, lo vedremo nelle prossime settimane ma è indubbio che quando si parla di discontinuità radicale e di cesura totale rispetto al passato non può che ritornare in campo un’altra cultura, un altro pensiero, un altro metodo e un’altra ricetta. Economica, sociale, istituzionale, finanziaria e quindi politica. E Zingaretti ha avuto un grande merito in queste primarie. Lo ha detto in tempi non sospetti che tutto sarebbe cambiato e che, soprattutto, avrebbe archiviato con la sua vittoria il passato recente di quel partito. Ecco perché nel Pd il renzismo sarà politicamente archiviato.

In ultimo, tornata in campo la sinistra con un rinnovato e moderno Pds, adesso tocca al “centro politico” riorganizzarsi e tornare in campo. E non solo perché lo chiedono e lo invocano i grandi opinionisti dei quotidiani. Da Panebianco a Galli Della Loggia a Polito. No, adesso la presenza di un centro politico, culturale e di governo serve alla democrazia italiana e alla cultura riformista del nostro paese. Un centro che non sia solo di ispirazione cattolica. Anche, com’è ovvio, ma non solo. Serve un “centro plurale” che sappia unire in un credibile progetto politico la cultura di governo, la credibilità della classe dirigente, la capacità di non radicalizzare il confronto politico, una ricetta programmatica in grado di saper comporre gli intessi contrapposti e, soprattutto, che sappia rappresentare un elettorato che non ama l’estremizzazione della dialettica politica. Una radicalizzazione che con il ritorno della tradizionale sinistra, accanto ad una forte e visibile destra, sarà al centro della contesa politica italiana a partire dalle prossime settimane. Questo è il compito di tutti coloro che non si riconoscono nella contrapposizione secca tra la sinistra e la destra.
Ecco perché, infine, la netta vittoria di Zingaretti ha comunque contribuito a rendere più chiare e più nette le dinamiche della politica italiana. Adesso è tutto più chiaro. Accanto alla destra in crescita, accanto alla presenza, seppur declinante, di un movimento antisistema e populista, accanto al ritorno della sinistra tradizionale e moderna, va riorganizzato un campo di centro. Non per ripristinare una terza o quarta posizione ma, al contrario, per ridare qualità alla nostra democrazia e far tornare protagoniste tutte le culture politiche del nostro paese.

Lo scrutinio a tarda sera ci dirà chi ha vinto le primarie. Intanto possiamo tirare le somme di una competizione che solo nelle ultime battute ha dato l’idea di elevarsi leggermente sulla monotonia e la ripetitività di un fac-simile di propaganda. Molti osservatori hanno messo in evidenza la povertà di un dibattito giocato fondamentalmente sulla necessità di cambiare registro dopo la clamorosa sconfitta del 4 marzo.

Sotto traccia, però, si coglie la novità di un partito che rinnega le sue origini, troncando le radici di un albero bisognoso di molte cure. Si va oltre il desiderio di voltare pagina, archiviando l’esperienza di Matteo Renzi o facendone un uso di mera propaganda elettorale; si va oltre perché, a parte Renzi, quel che si può notare è proprio l’annuncio di una novità purchessia, lontana dal disegno del 2007, e perciò disancorata dal recente passato.

Abbiamo provato a comporre una tabella di 31 parole-chiave che ricorronono nelle mozioni di Martina, Giachetti e Zingaretti. Non sono l’illustrazione immediata delle singole piattaforme, ma aiutano a capirne l’indirizzo di fondo. Forniscono, insomma, i dati grezzi per una più approfondita analisi dei testi. Dal numero delle citazioni si ricava, in via tendenziale, la premura riposta dai candidati su un determinato tema. Non sarà un caso, ad esempio, se alla voce “cattolici” vi siano soltanto due richiami sul lato di Zingaretti e nulla su quello di Martina e Giachetti.

Ciò che sorprende, tuttavia, è la latitanza di qualsiasi attenzione al gruppo di parole evocative della storia pur breve del Pd, vale a dire alle cinque – Alternativa democratica, Vocazione maggioritaria, Ulivo, Orvieto e Lingotto – che più ci riportano con la
mente al travaglio delle sue evoluzioni. È come se il Pd, attraverso i discorsi dei tre candidati alla segreteria nazionale, avesse buttato via la sua carta d’identità. Dietro questo gesto, disvelato dal  lessico delle mozioni, non fa capolino una proposta organica di altro segno. Siamo alla cancellazione dei dati anagrafici, senza indicare quale possa essere il ridisegno della propria connotazione ideale e politica.

Vedremo stasera l’esito di questa battaglia condotta senza entusiasmo e vigoria. È probabile che vinca Zingaretti e con lui, pertanto, si affermi la volontà di ricostruire la sinistra. In questo caso sarebbe interessante conoscere almeno- non dopo ma prima – il tratto essenziale di tale sinistra che s’intende rinnovare attraverso il rito solenne delle primarie. Invece siamo di fronte, nel migliore dei casi, a una semplice evocazione: il desiderio e la speranza hanno la meglio sul realismo e la concretezza di una politica che faccia risplendere il senso di responsabilità di una nuova classe dirigente. Alla fine, se resta l’impressione di un partito  in preda alla vaghezza di proposta politica, difficilmente l’ombra del declino potrebbe accorciare la sua sagoma inquietante.

I soci fondatori, che sono nove, hanno eletto all’unanimità quale Presidente del neocostituito Movimento l’Avv. Marina Iaconelli, Vicepresidente Cav. Flaviano Grillo e Tesoriere il Cav. Antonio Massimiliano Clarizio.

Il Movimento Politico si fonderà sul dialogo e sarà una rappresentanza politica alternativa, non confessionale di ispirazione cristiana laica.

La natura politica del Movimento “CRISTIANI LAICI IN POLITICA” sarà quella di ritrovare la sua identità nel popolo delle arti e delle professioni e sarà vicino ad una popolazione sempre più esigente e nel contempo fragile.

Nel panorama politico attuale si riconoscono partiti che si definiscono del “centro destra” e del “centro sinistra”. In alcuni casi i movimenti politici non si vogliono identificare affatto. Quello che manca nello scenario politico italiano da oltre 25 anni è il CENTRO. Il Centro Cristiano Laico della politica italiana oggi è rappresentato, dopo 25 anni dal Movimento Politico “CRISTIANI LAICI IN POLITICA” il cui programma si esplicita attraverso il perseguimento dei seguenti scopi:

• Unire l’Europa attraverso i valori del cristianesimo come valore fondante ed il ritrovamento delle radici giudaico-cristiane. Realizzare una nuova solidarietà, partendo dal nucleo principale della società, costituito dalla famiglia che si basa sull’amore e l’unione dell’uomo con la donna, favorevole alla procreazione ed alla tutela della vita umana dal momento del concepimento. L’unione tra esseri umani che condividono tra di loro la solidarietà ed il sentimento dell’amore.
• Rispetto e tutela dell’integrazione e dell’accoglienza dei popoli e degli esseri umani in genere, al momento in cui si accertata la loro effettiva e veritiera persecuzione nei paesi di origine.
• Sviluppo armonico delle varie genti dell’Europa, che decidono di vivere liberamente, anche in altri Paesi che non siano quelli di origine, attraverso una armonizzazione culturale ed ambientale. Attenzione agli effetti del cambiamento climatico ed ai rischi conseguenti, mediante una visione comune a tutte le genti europee del problema, da risolvere con priorità.
• Perseguire e tutelare i diritti umani, e della salute in genere, con   la libertà di tutti i cittadini.
• Il movimento prende atto delle alterazioni ambientali che stanno generando nuove forme patologiche non ascrivibili ai normali protocolli riconosciuti dal Sistema Sanitario Nazionale. I Cristiani Laici in Politica hanno il dovere morale di adoperarsi nella società affinché non ci debbano essere cittadini abbandonati a se stessi. Inoltre il Movimento si adopererà ad attuare strategie politiche per poter sottoporre a terapie sperimentali che lo Stato dovrà garantire con Centri di Ricerca sul Territorio Italiano. IL Movimento guarda alle giovani forze del nostro Paese come l’unica, vera risorsa su cui fondare le basi per il futuro. Il Movimento esalta il ruolo della donna come elemento fondamentale sia nella società lavorativa che all’interno della famiglia; ripudia la guerra mediante il perseguimento di una fattiva intelligence europea la cui attività dovrà essere finalizzata al benessere comune. Il Movimento promuove ed incentiva l’autonomia delle Regioni al fine di tutelare e promuovere lo sviluppo delle proprie caratteristiche; affidare un maggiore ruolo alle Regioni in materia di valorizzazione del patrimonio culturale, conservando in capo allo Stato le competenze della tutela. Il movimento intende promuovere lo sviluppo delle piccole e medie imprese sul territorio italiano ed incentiva il rinnovamento attraverso la promozione economica finanziaria. Sulla performance dell’economia italiana incide senza dubbio la struttura proprietaria delle imprese, largamente dominata dalle imprese familiari, che devono essere valorizzate, tutelate ed aiutate attraverso il sistema bancario ed il supporto dello Stato attraverso incentivi reali ed usufruibili.

Il presidente del Cnel, Tiziano Treu, al modulo formativo su Giovani e lavoro dichiara che: “Siamo un Paese in estinzione se non facciamo politiche demografiche serie. Questo porterà tensioni crescenti tra poveri e ricchi, tra generazioni, tra Nord e Sud. Questo aumenterà inoltre la perdita di persone, altamente specializzate, che vanno a lavorare all’estero”.

“La concorrenza al ribasso è altissima, in un contesto mondiale in cui l’Europa è un piccolo continente di fronte ad altre realtà emergenti. Inoltre, chi riesce a investire domina a livelli altissimi, provocando una divaricazione fortissima”.

“Lo Stato deve fare ancora molto: può difendersi da una globalizzazione invasiva e può mantenere standard civili contro una globalizzazione sregolata. I tentativi di dare regole alla globalizzazione, svolto ad esempio dall’Organizzazione internazionale del lavoro, che quest’anno compie cento anni, sono importanti ma spesso difficili da raggiungere. L’Europa dovrebbe avere un ruolo importante in questo senso: i progetti ambiziosi ci sono, ma sono necessarie le regole comuni”.

Le intenzioni di voto degli italiani, secondo l’ultima rilevazione di Ipsos per il Corriere della Sera, premiano la Lega di Matteo Salvini che raccoglie il 35,9% dei consensi. Il Movimento Cinque Stelle, rispetto alla rilevazione del 7 febbraio, perde 4,2 punti percentuali attestandosi al 21,2% in linea con il calo dei dati reali registrati nelle elezioni regionali in Abruzzo e Sardegna.

Il Partito Democratico, balza al 18,5%: in pratica la stessa percentuale registrata nelle urne il 4 marzo 2018.

Forza Italia conferma i propri risultati, collocandosi all’8,6%, mentre Fratelli d’Italia e +Europa si attestano al livello della soglia di sbarramento.

Ma la statistica non si ferma qui, l’analisi vede il M5s perdere voti in due direzioni: verso l’astensione, dove transitano gli elettori critici verso la subalternità alla Lega e verso la Lega.

Mentre la previsione di una crescita debole per quest’anno — e il calo dei pentastellati si riverberano sull’apprezzamento del governo che fa segnare una diminuzione di giudizi positivi (dal 54% di gennaio al 50% odierno) e un aumento di 5 punti di quelli negativi (da 37% a 42%), facendo scendere l’indice di gradimento di 5 punti da 59 a 54, il livello più basso dall’insediamento dell’esecutivo.

Europa / appunti di Giuseppe Sangiorgi per un incontro a Roma venerdì primo marzo 2019 sul tema: L’Europa di domani, l’Europa delle persone (sala Aldo Moro dell’Anci, introduce Dante Monda,presiede Gabriele Papini,coordinamento Elisa Macci e Alessio Ditta, iniziativa del circolo Liberi e Forti)

– Per parlare dell’Europa di domani occorre partire da quella di ieri, per capire da dove veniamo, dove ci troviamo e dove siamo diretti. Dal punto di vista politico istituzionale la data d’inizio della costruzione europea è il Novecento; dal punto di vista storico culturale l’origine è millenaria, le sue radici sono mitologiche prima che geografiche in un accavallarsi tra mito e realtà: Europa figlia di Fenice, rapita da Zeus, madre di Minosse, sorella di Asia ,altre leggende ancora, Europa dal greco euris e opos, ossia un ampio territorio … si fa presto a dire Europa, salvo fare i conti con la complessità dei suoi significati e della sua storia.

– Per muoversi lungo questo percorso è consigliabile come “ingresso” un saggio di Federico Chabod intitolato Storia dell’idea d’Europa, edito da Laterza in varie edizioni a partire dal 1961, a cura di Ernesto Sestan e Armando Saitta. E’ un corso di insegnamento che Chabod tenne alle Università di Torino e di Roma negli gli anni Quaranta e Cinquanta. Un testo di riferimento più recente è Europa, storia di un’idea e di un’identità, di un studioso svedese, Heikki Mikkeli, pubblicato dal Mulino nel 2002. Con il loro contenuto e le loro bibliografie, questi due lavori permettono livelli variabili di approfondimento e di studio.

– Come sorge il concetto di Europa, come diventa una civiltà, come l’Europa acquista la consapevolezza della sua identità. Chabod è particolarmente felice nel descrivere questo percorso che muove dalla Grecia, perché inizialmente è la Grecia stessa a identificarsi con l’idea di Europa. Minosse, re di Creta, per onorare la madre chiama Europa la terra ferma a Nord della sua isola, così la mitologia si fa’ realtà. Nell’epoca più antica, per Esiodo era la madre di tutti i corsi d’acqua, per Erodoto i suoi confini si spingevano fino all’Italia. Accanto a quella mitologica la prima distinzione dell’Europa è dunque geografica e lo è rispetto all’Asia e all’Africa. Da geografica la distinzione diventa poi identitaria, basata su un concetto politico: la Grecia e l’Europa sono associate all’idea della libertà dei cittadini, della loro partecipazione alla vita pubblica,l’Asia è associata all’idea della sottomissione dei sudditi a un capo. Augusto da una parte, Antonio e Cleopatra dall’altra, Occidente e Oriente, romani e barbari, cristiani e pagani.

– Il concetto di Europa si afferma per contrapposizione dai tempi delle guerre persiane e di Alessandro Magno e mantiene questa costante nel corso dei secoli e delle vicende storiche. A lungo prevale su ogni altra identità europea quella cristiana. E’ Machiavelli nel Principe a definire la personalità dell’Europa, in contrapposizione al dispotismo orientale, non per il suo essere cristiana ma per il modo di organizzare la propria vita civile. Lo fa nel quarto capitolo del suo capolavoro prendendo a emblemi il Turco e il Re di Francia.
Poi è Voltaire, il campione dell’Illuminismo, ne Il secolo di Luigi XIV, a esporre la sua visione dell’Europa come una specie di grande repubblica, divisa al suo interno in Stati, alcuni monarchici e altri misti, alcuni aristocratici e altri popolari, “ma tutti collegati gli uni con gli altri, tutti con ugual fondamento religioso … tutti con gli stessi istituti di diritto pubblico, e di politica, sconosciuti nelle altre parti del mondo”. Voltaire, e poi nelle sue Lettere persiane Montesquieu, il padre della divisione dei poteri, introducono un altro elemento di distinzione: la condizione emancipata della donna europea rispetto a quella orientale. La distinzione europea si amplia dunque alla sfera sociale, a quella dei costumi.

Nel secolo XVIII, a questa idea di Europa se ne aggiunge e contrappone un’altra, quella dei nazionalismi. Jean Jaques Rousseau è contrario all’europeismo di Voltaire e di Montesquieu; lo è fortemente, dice Chabod, perché vuole il rispetto delle caratteristiche nazionali dei singoli Stati contro quella che ritiene una indistinta uniformità europea. In Italia tra la fine del Settecento e l’inizio dell’Ottocento su questa lunghezza d’onda sono personalità come Vittorio Alfieri e Ugo Foscolo, entrambi sostenitori di un esaltato amor di patria. Giuseppe Mazzini no. A metà Ottocento Mazzini propugna invece il fine superiore, altamente umanitario al quale le singole nazioni sono chiamate a concorrere e subordinarsi: perciò accanto alla Giovane Italia concepisce la Giovane Europa.
E’ il tema del rapporto tra dimensione nazionale e sovranazionale che ci investe ancora oggi. Il Novecento inizia con il prevalere dei nazionalismi sull’ideale europeo: il frutto avvelenato di tale supremazia è la Grande Guerra. Nell’inutile strage evocata da Benedetto XV si dilaniano tra loro nazioni che pure si richiamano alla comune fede cristiana. E’ un dramma nel dramma. Luigi Sturzo ne prende lucidamente atto e a partire dagli anni Venti, quasi un secolo fa, teorizza come arma pacifica contro i nazionalismi la creazione degli Stati Uniti d’Europa, un ideale, scrive, da raggiungere sia pure con varie tappe e molte difficoltà. Pensando a come potesse riorganizzarsi l’Europa del dopo guerra non vede altra soluzione che una federazione: per realizzare una economia aperta e ricondurre a questo obiettivo il problema monetario. Sturzo ha sempre avuto una capacità profetica, in questo caso applicata agli scenari internazionali.

Nell’agosto 1941, nel pieno del conflitto, due altre grandi voci italiane si levano a favore di una federazione europea, è il Manifesto di Ventotene di Altiero Spinelli ed Ernesto Rossi, fatto circolare clandestinamente. Nel 1942 se ne trovano copie in Svizzera e in Francia. Piero Calamandrei scrive che tutte le strade che portavano a Roma, oggi portano agli Stati Uniti d’Europa. Sono anni nei quali c’è tutto un risvegliarsi della coscienza democratica europea in questo senso. Jaques Maritain lancia la più inquieta delle sue provocazioni politiche: il dramma delle democrazie moderne consiste nel fatto che esse non sono ancora riuscite a realizzare la democrazia. Nel 1943 Jean Monnet, membro della resistenza francese, collaboratore del generale Charles de Gaulle, amico di Simone Weil, altra europeista, dichiara che non ci sarebbe mai stata pace in Europa se dopo la guerra gli Stati si fossero ricostituiti sulla base delle antiche sovranità nazionali. Nel novembre 1948, Alcide De Gasperi fa eco idealmente a queste posizioni con un celebre discorso a Bruxelles, nel quale pone il tema della solidarietà e della costruzione europea contro il rischio degli odi ideologici.

La svolta dal dibattito politico al concreto avvio del percorso istituzionale dell’integrazione avviene il 9 maggio 1950 con il discorso del ministro degli esteri francese Robert Schuman, la “dichiarazione europea” preludio del trattato della CECA, la Comunità europea del carbone e dell’acciaio, istituita il 18 aprile 1951. Entrato in vigore il 25 luglio 1952, il trattato ha una portata storica, perché esso risolve in modo pacifico l’antica rivalità tra Francia e Germania sul bacino carbosiderurgico della Ruhr, regolando le quote di produzione. La via del negoziato si sostituisce a quella della forza per risolvere i conflitti. La CECA è il primo organismo comunitario europeo ed è la prima autorità sovranazionale europea, i suoi membri iniziali sono oltre alla Francia e la Germania il Belgio, l’Olanda,il Lussemburgo e l’Italia.

Parallelo al percorso della CECA era iniziato quello della CED, la Comunità europea di difesa,il grande sogno di De Gasperi che si trasformò nella più grande delle delusioni. Il piano prevedeva la creazione di un Ministero europeo della Difesa e di un esercito di sei divisioni integrando fra loro soldati dei diversi Paesi europei. Si era arrivati così vicini all’accordo finale che era state disegnate perfino le divise dei soldati. Sarebbe uno scoop ritrovare i bozzetti. Si era discusso se la leva dovesse essere volontaria. Sopratutto, ciò che premeva di più a De Gasperi, la bozza del trattato istitutivo prevedeva all’articolo 38 la creazione di un’assemblea sovranazionale in grado di imporre le proprie direttive agli Stati membri. La CED doveva avere poteri costituenti ai fini della elaborazione di una organica proposta di Europa federalista.

Il progetto della CED fallisce nell’estate del 1954 per la responsabilità dei francesi, proprio il Paese che negli anni precedenti lo aveva proposto e che più aveva spinto all’inizio per la sua realizzazione (raccontare la vicenda nel dettaglio porterebbe fuori da questo quadro di sintesi, per chi vuole conoscere i passaggi e i retroscena che condussero al voltafaccia francese una versione sintetica è in De Gasperi uno studio, Giuseppe Sangiorgi, Rubbettino 2014, ma anche in De Gasperi e l’Europa, a cura di Maria Romana De Gasperi, Morcelliana 1979, oltre naturalmente Storia delle relazioni internazionali 1918 – 1999 , Ennio Di Nolfo,Laterza 2005).

Nel 1954, dalle ceneri della CED si ricostituisce e si amplia il ruolo della UEO, Unione Europea occidentale, organismo che era nato nel 1948 con obiettivi di sicurezza e cooperazione militare. Il nuovo trattato istitutivo è ratificato dai Paesi membri nel 1955. Gli accordi prevedevano una difesa comune, governata da un Consiglio di rappresentanti dei governi, con funzioni consultive e costituito attraverso la elezione indiretta dei suoi componenti. L’UEO è stata sciolta nel 2011 perché i suoi compiti sono stati gradualmente assorbiti dall’Unione europea.

Con la Conferenza di Messina del 1955 e quella di Roma de 1957 prendono il via l’Euratom,Comunità europea per l’energia atomica, e il MEC, Mercato comune europeo, che diventa a sua volta la CEE, Comunità economica europea, e infine l’UE, l’attuale Unione europea. Non è un labirinto questo rincorrersi di sigle e di date, è un percorso inizialmente portato avanti dai maggiori politici cattolici europei del dopoguerra, De Gasperi, Konrad Adenauer, Schuman, Monnet, Henry Paul Spaak. Non è un caso, Goethe diceva che la lingua dell’Europa è il cristianesimo. De Gasperi definiva così l’Europa: “un’idea architettonica che sappia dominare dalla base alla cima, armonizzando le tendenze in una prospettiva di comunanza di vita pacifica ed evolutiva”.

Il dato di fondo è che oggi l’Unione europea, con i 28 Paesi che la compongo è l’area stabilizzata di pace più vasta del mondo, in un continente che nel secolo scorso è stato il teatro di due guerre mondiali e nei secoli precedenti ha conosciuto altri innumerevoli conflitti fra i Paesi che ne fanno parte. Nel 2012 all’Unione è stata assegnato il Nobel per la pace, oggi i due terzi delle legislazioni nazionali sono derivanti da quella comunitaria attraverso le direttive, le decisioni e i regolamenti, gli atti normativi previsti dall’articolo 288 del TFUE, il Trattato per il funzionamento dell’Unione mentre i principi dell’Unione sono contenuti nel TUE, il Trattato sull’Unione europea.

Le istituzioni portanti dell’Unione sono il Parlamento, eletto direttamente, il Consiglio europeo, composto dai capi di Stato o di Governo, che non esercita dirette funzioni legislative ma ha un forte potere di influenzarle, il Consiglio, che esercita una funzione normativa congiuntamente al Parlamento, la Commissione, motore delle proposte di sviluppo dell’Unione, la Corte dei Conti, la Corte di Giustizia, la Banca Centrale. La moneta unica, l’euro, adottata da 19 dei 28 Stati membri, viene utilizzata quotidianamente da oltre 340 milioni di persone ed è con il dollaro la valuta più usata del mondo.

Questo in grande sintesi è il contesto storico, politico, istituzionale nel quale siamo . A realizzarlo nei primi decenni ha contribuito in modo decisivo il cattolicesimo politico non solo italiano, che riuscì a dare vita a un grande e suggestivo immaginario europeo. Oggi, in un momento di forte e spesso strumentale critica all’intero edificio comunitario nel nome dei nuovi nazionalismi, più che mai si è chiamati a riprendere il cammino verso gli Stati Uniti d’Europa, che restano assieme alla Costituzione e alla Dottrina Sociale della Chiesa tre riferimenti fondamentali della capacità di presenza e della identità politica dei cattolici.
Pensiamo se al rinnovo del Parlamento europeo del 26 maggio 2019 ci fossero sulle schede elettorali i simboli dei partiti europei e non di quelli nazionali, i quali poi devono andare a cercarsi gli apparentamenti alle volte più inverosimili per entrare a far parte dei gruppi del Parlamento di Strasburgo. Pensiamo a quanta maggiore chiarezza ci sarebbe per gli elettori e quale passo avanti una tale scheda elettorale segnerebbe, se non ancora verso l’Europa dei popoli, almeno verso quella di più coese rappresentanze politiche. L’Europa della non chiarezza, una Unione europea indebolita dai conflitti interni e priva di slancio fa solo il gioco di una politica miope dell’America e di una politica interessata della Russia.

Un’ultima riflessione riguarda le previsioni demografiche di qui al 2050, un futuro molto più prossimo di quanto si creda e tale dunque da costituire una priorità dell’agenda politica . Secondo queste previsioni l’Europa, Russia compresa, avrà a quell’epoca intorno ai 700 milioni di cittadini, poco meno di quelli attuali. In Africa saranno un miliardo in più degli attuali, in condizioni di vita miserabili rispetto alle nostre. Gli immigrati di oggi sono l’avanguardia di un fenomeno migratorio che sarà sempre più impetuoso se non governato con lungimiranza politica. Se il destino dei migranti si gioca sul tavolo europeo, anche il destino dell’Europa si gioca sul tavolo delle migrazioni e dunque largamente dell’Africa. Ecco perché le migrazioni non sono un problema settoriale ma, in Italia come in Europa, la cartina di tornasole che ricomprende in sé le maggiori sfide del nostro futuro.

Articolo già apparso sul sito formiche.net a firma di  Saturno Illomei

Il nostro Paese, con 103 punti, è sempre al primo posto in Europa per quanto riguarda l’indice complessivo di “circolarità”, ossia il valore attribuito all’utilizzo di materie prime seconde e all’innovazione nella produzione, nel consumo, nella gestione dei rifiuti. Seguono, nella classifica delle cinque principali economie europee, il Regno Unito (90 punti), la Germania (88), la Francia (87), la Spagna (81). Ma non bisogna abbassare la guardia. La nostra corsa verso i traguardi della circolarità rischia di arrestarsi, mentre quella degli altri Paesi sta prendendo slancio, grazie anche al nuovo pacchetto di direttive sull’economia circolare approvato lo scorso luglio a Bruxelles e in corso di recepimento nelle legislazioni nazionali: in Italia l’iter legislativo del provvedimento è in fase di approvazione in Parlamento.

Questo l’avvertimento che emerge dal primo Rapporto sull’economia circolare in Italia 2019. Realizzato dal Circular Economy Network e da Enea e presentato ieri a Roma, in occasione della Conferenza Nazionale sull’Economia Circolare. “L’Italia vanta sicuramente grandi risultati vista la rilevanza che l’economia circolare ha avuto ed ha nel nostro Paese – ha commentato Edo Ronchi, presidente della Fondazione Sviluppo Sostenibile e del Circular Economy Network – dobbiamo però impegnarci a tenere alto il livello delle nostre performance. Servono un piano e una strategia nazionale, una regolazione sull’end of waste che permetta ai numerosi progetti industriali in attesa di autorizzazione di partire. Ma serve anche una visione politica che utilizzi le leve della fiscalità e degli incentivi all’innovazione a favore dell’economia circolare, che va vista come un vero e proprio cambiamento profondo di modello economico”.

Il rapporto presentato ieri individua un dettagliato decalogo su cui puntare per rilanciare l’economia circolare e la sostenibilità ambientale per ridurre le emissioni di gas serra e per sostenere la competitività delle aziende italiane: diffondere e arricchire la visione, le conoscenze, la ricerca e le buone pratiche dell’economia circolare: il risparmio e l’uso efficiente delle materie prime e dell’energia, l’utilizzo di materiali e di energie rinnovabili, riduzione della produzione dei rifiuti e lo sviluppo del loro riciclo. Ma anche:

– Implementare una Strategia nazionale e un Piano d’azione per l’economia circolare per affrontare carenze e ritardi.
– Migliorare l’utilizzo di strumenti economici per l’economia circolare.
– Promuovere la bioeconomia, tutelando e valorizzando il capitale naturale e la fertilità dei suoli, per garantire la sicurezza alimentare e l’agricoltura di qualità.
– Estendere l’economia circolare negli acquisti pubblici, attraverso l’utilizzo del Green Public Procurement.
– Promuovere l’iniziativa delle città per l’economia circolare secondo il modello europeo dele green city.
– Realizzare un rapido ed efficace recepimento del nuovo pacchetto di direttive europee per i rifiuti e l’economia circolare.
– Attivare rapidamente le pratiche dell’End of Waste per sviluppare il riciclo dei rifiuti.
– Assicurare le infrastrutture necessarie per l’economia circolare. La diffusione e l’implementazione dell’innovazione e delle buone pratiche va supportata con l’istituzione di un’agenzia per l’uso efficiente delle risorse.
– Estendere l’economia circolare anche al commercio on line.

Rispondendo indirettamente alle richieste emerse dal rapporto, appena due giorni fa il Presidente del Consiglio Giuseppe Conte aveva ribadito che “la promozione dell’economia circolare rimane un pilastro della nostra azione di governo, così da favorire la cultura del riciclo e da garantire nuovi modelli di produzione e di sviluppo”.

Il 2019, tra le molte altre cose, ricorda anche il centenario della nascita di Carlo Donat-Cattin. Uno statista, un leader politico, un uomo di governo e un grande giornalista. Non è facile rileggere la complessa personalità’ dello statista piemontese anche perché ha attraversato, da protagonista, la storia politica italiana nei suoi tornanti decisivi. Certo. È ricordato come il “Ministro dei lavoratori” che firmò nel maggio del 1970 quello “Statuto dei lavoratori” che ha introdotto la Costituzione repubblicana nelle fabbriche e nel mondo del lavoro. Una conquista di civiltà’. Una conquista politica, culturale e sociale che ha modificato in profondità non solo la legislazione del lavoro ma ha contribuito ad arricchire la qualità e il profilo della nostra democrazia.

Ma Donat-Cattin e’ stato anche molte altre cose. Innanzitutto un autentico leader politico. Un protagonista di primo piano della Democrazia Cristiana. Con la sua corrente, la sinistra sociale di Forze Nuove, e’ riuscito a condizionare l’intera politica del suo partito. Non attraverso il ricatto o l’arroganza ma solo e soltanto con l’arma della politica, del confronto e dell’elaborazione culturale. Non possiamo dimenticare che con i famosi convegni settembrini di Saint-Vincent riusciva a dettare l’agenda politica nazionale attraverso il suo partito, la Dc, ma anche con un confronto a tutto campo. Certo, era un cattolico popolare, interprete autorevole di quel cattolicesimo sociale che continua a conservare, tutt’oggi, una irriducibile modernità ed attualità. E Donat-Cattin è stato anche un grande sindacalista, all’inizio del suo impegno pubblico a Torino e in Piemonte negli anni dell’onnjpotenza e della potenza incontrastata della Fiat.

Un’attività condotta con un coraggio e una determinazione non comuni se è vero, com’è vero, che conduceva la sua battaglia avendo due grandi avversari: il “padronato” da un lato e i comunisti dall’altro. Perché c’è un elemento che ha segnato l’intera esperienza politica, sociale e culturale di Carlo Donat-Cattin. Sintetizzata molto bene da una recente battuta di Diego Novelli, storico sindaco comunista di Torino. E cioè, “Donat-Cattin e’ stato un vero anticomunista che però ha sempre difeso i ceti popolari”. Questo era il vero segreto di Donat-Cattin. Popolare nello stile di vita, difensore degli interessi e delle istanze dei ceti popolari e più disagiati, promotore a livello politico e legislativo di un progetto popolare e di ispirazione cristiana.

Ma Donat-Cattin è stato anche un grande giornalista. Non possiamo dimenticare, al riguardo, le storiche riviste di “Settegiorni” a fine degli anni ’60 e inizio anni ’70 che ha segnato in profondità il futuro del giornalismo politico e di inchiesta nel nostro paese e “Terza Fase” negli anni ’80, una qualificata rivista politica a tutto tondo. Insomma, ricordare e rileggere il magistero politico di Carlo Donat-Cattin significa anche rileggere la storia politica italiana dagli anni ’50 sino alla fine degli anni ’90 – Donat-Cattin muore nel marzo del 1991 – e, al contempo, comprendere ancora una volta la qualità, l’autorevolezza e il prestigio della classe dirigente della Democrazia Cristiana, di cui Donat-Cattin era sicuramente uno dei leader più significativi e riconosciuti.

Si svolgerà giovedì 7 marzo, a Roma, la cerimonia di consegna dei diplomi 2018 e inaugurazione del nuovo anno accademico 2019 della Scuola nazionale di formazione socio-politica “Giorgio La Pira”.

L’evento sarà ospitato dalle ore 16.00 presso l’Aula dei Gruppi parlamentari della Camera dei deputati (via di Campo Marzio 78). L’ingresso è consentito entro le 15.45, fino ad esaurimento posti, previa prenotazione (tramite mail a segreteria@maritain.net).

Dopo i saluti dell’Onorevole Flavia Piccoli Nardelli, membro della Commissione Cultura, Scienza ed Istruzione della Camera dei deputati, di Giovanni Betta, magnifico Rettore dell’Università degli studi di Cassino e del Lazio Meridionale, di Gennaro Giuseppe Curcio, Segretario Generale dell’Istituto Internazionale Jacques Maritain, l’incontro, patrocinato dal Ministero per i Beni e le Attività culturali (Mibac) e moderato dal giornalista Enzo Carra, sarà presieduto e introdotto da Luigi Di Santo, docente dell’Università degli studi di Cassino e del Lazio Meridionale e direttore scientifico della Scuola “Giorgio La Pira”.

In programma anche l’intervento di Raffaele Cantone, Presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione (Anac) e del Comitato scientifico della Scuola.
Quello proposto dalla Scuola “Giorgio La Pira” è un percorso di formazione rivolto a giovani che intendono impegnarsi per la società civica e per il bene comune, istituita dall’Istituto Internazionale Jacques Maritain, in collaborazione con l’Università degli studi di Cassino e del Lazio Meridionale e la Pontificia Università Lateranense.

Articolo già apparso sulle pagine di Servire l’Italia

Il grande imprenditore Adriano Olivetti un giorno disse: “L’impresa non è solo un luogo di
produzione, ma è anche il motore principale dello sviluppo economico-sociale, e come tale ha delle responsabilità verso la collettività e il territorio”.

Olivetti, scomparso prematuramente nel 1960, ha svolto un lavoro straordinario con la sua
azienda per dimostrare questa fondamentale verità. Purtroppo il suo esempio non è stato seguitoné dalle grandi imprese, né dalle politiche economiche di decine di governi. Ai sindacati Olivetti non piaceva, perché era riuscito a creare un clima aziendale talmente “pacifico” e produttivo che i lavoratori non sentirono il bisogno di “proteggersi”. Il “welfare” interno ideato da Olivetti era talmente innovativo ed efficace che non c’era alcun bisogno di aderire a un sindacato. Se la Fiat e le altre grandi imprese avessero seguito quel modello, l’Italia non sarebbe stata colpita da quella “confusione e barbarie” profetizzata da Leone XIII nella Rerum novarum, se non fosse stata conclusa una stretta alleanza tra lavoratori e imprenditori.

Non è stato così creato quel capitalismo socialmente responsabile per il quale si batté sempre don Sturzo. In un discorso pronunciato al Senato il 20 febbraio 1954, egli disse: “Sarebbe grave colpa continuare a seguire la spinta di coloro che, sopprimendo il rischio, vogliono trasformare la responsabilità economica (che stimola all’efficienza) in responsabilità politica (che non funziona quasi mai). Non si può sopprimere il rischio da nessun settore della vita umana. Dio stesso volle darci la libertà, con il rischio di farci prendere la strada sbagliata invece della giusta. Ma l’orientamento attuale consiste nel riversare sullo Stato il rischio individuale. Arriveremo a essere quasi tutti impiegati statali
e tutti pensionati statali. Quel giorno, se venisse, non esisterebbe più una nazione di responsabili, ma un gregge di irresponsabili. (…)

Mi si domanda se ciò possa dirsi ‘sociale’ (ossia se è ‘sociale’ il rispetto dell’iniziativa privata, della responsabilità individuale, della cultura del rischio). Rispondo: è il solo sistema che indurrà la comunità ad affrontare i problemi che assillano il vivere in comune, perché concorrerà a elevare il tenore di vita e farà trovare i mezzi atti a risolvere i problemi sociali”.

Gli attuali guai economici e sociali dell’Italia risalgono a questo errore, che la Germania non fece grazie alla politica illuminata di Adenauer e alla “conversione” dei socialisti tedeschi (congresso di Bad Godesberg del 1959 che sconfessò il marxismo e portò il partito verso i valori e i principi dell’economia sociale di mercato). Il capitalismo italiano è stato così caratterizzato da un forte “inquinamento” del potere politico nell’economia che ha favorito lo sviluppo della corruzione a tutti i livelli, pubblici e privati. Ma grande è stata la responsabilità dei poteri forti dell’industria italiana che non hanno creato l’ambiente culturale adatto per far capire quale fosse la vera funzione sociale dell’impresa e come fosse fondamentale una politica economica, che ponesse al centro la difesa e lo sviluppo dell’iniziativa privata. La persona, senza la presenza al centro anche dell’impresa, è indifesa.

Un programma di governo che non favorisce o, peggio, non rispetta questa verità è sempre
destinato a fallire.

Articolo già pubblicato da Arcipelago Milano a firma di Walter Marossi 

La prima giunta di centrosinistra milanese è del gennaio 1961 ma in realtà la svolta avvenne nel 1959. In quei mesi la città sembrava più interessata ai manifesti ammiccanti “Parigi arriva a Milano”; il Teatro alle Maschere di via Borgogna 7, sala da 158 spettatori dei quali 53 seduti, stava infatti per abbandonare una economicamente difficile programmazione dedicata agli atti unici (ricordiamo quelli di Carlo Terron, Luigi Pirandello, Umberto Simonetta, Rosso di San Secondo, Peppino De Filippo, Giovanni Mosca) per introdurre la si suppone ben più remunerativa Rita Renoir star parigina dello striptease con cachet da 80.000 lire a serata; l’annuncio però allerterà i solerti censori della questura che imporranno l’assoluta obbligatorietà di mutandine e reggiseno, rovinando le attese dell’affollata platea di giornalisti e flaneur.

Parigi arriverà effettivamente a Milano pochi mesi dopo con il più vestito generale De Gaulle in visita per celebrare l’anniversario della battaglia di Magenta, il presidente dormirà in prefettura e pasteggerà a Villa Comunale (menu tristanzuolo: cocktail di gamberi, flan di verdure, petti di pollo con crema di funghi, gelato al limone ma con una perla, lo storione del Po in bellavista). A ricevere De Gaulle il presidente Giovanni Gronchi, il premier Antonio Segni, i presidenti di Camera e Senato e un interminabile stuolo di autorità tra cui il sindaco Virgilio Ferrari, la cui giunta è nel pieno della bufera. Nel gennaio infatti la sinistra socialdemocratica aveva deciso di lasciare il Psdi fondando (l’8 febbraio) il Muis, Movimento Unitario di Iniziativa Socialista. Tra gli scissionisti due dei suoi più importanti assessori i socialdemocratici Aldo Aniasi, e Lamberto Jori, che lasciano le rispettive cariche passando all’opposizione.

Scrive Enrico Landoni: “Aniasi rassegnò le dimissioni dall’incarico di assessore all’Economato ricoperto all’interno della Giunta Ferrari, accusando il Sindaco e la coalizione centrista che sosteneva la sua amministrazione, di aver colpevolmente anteposto le ragioni di partito alle vere istanze della città. A suo avviso, il Psdi e la Dc avevano commesso un grave errore nell’impedire al Psi, disposto a condividere gli obiettivi programmatici definiti dalla giunta allora in carica, di entrare a far parte della maggioranza organica del consiglio comunale. Iso era convinto del fatto che socialisti e democristiani fossero pronti ad elaborare insieme un’articolata piattaforma programmatica, che avrebbe certamente potuto incontrare il consenso di altre forze democratiche e progressiste, rappresentando un importante modello di riferimento anche su scala nazionale. Per questo è possibile affermare che le svolte politiche consumatesi a Milano anche per effetto del significativo contributo di Aniasi ebbero un indubbio valore nazionale.” Con Aniasi sono altre figure importanti del riformismo milanese e nazionale (che il primo maggio 1959 aderiranno al Psi): Corrado Bonfantini, Ugo Faravelli, Matteo Matteotti ma sopratutto uno dei grandi protagonisti della vita politica cittadina, Ezio Vigorelli.

Nato nel 1892, avvocato, era entrato nel consiglio comunale milanese nel 1922 per la lista dei socialisti unitari assieme a Turati, Treves, Caldara, Gonzales, Mondolfo, D’Aragona, Nino Levi, Paolo Pini, Osvaldo Maffioli, Giovanni Forlanini, Antonio Mascheroni, Cesare Marangoni, Pietro Mentasti, Carlo Raule (e scusate se è poco). Volontario nella prima Guerra mondiale, invalido e decorato di guerra, condusse subito una battaglia a Palazzo Marino ricordando “come la trincea avesse tutto eguagliato al di sopra delle classi e delle tessere e come ora il partito di dominante smentisca tutto ciò”, suscitando le ire dei conservatori che infatti al corteo commemorativo del 4 novembre del 1923 gli impediscono di partecipare perché, come scrisse un quotidiano, le intenzioni con i quali i socialisti intendevano partecipare “bastano da sole a giustificare le legnate fasciste”.

Nel 1923 la Giustizia, organo del partito di Matteotti, scrive che Roberto Farinacci era stato un imboscato. Il gerarca querela il giornale e sfida a duello l’autore, per l’appunto l’autodenunciatosi Vigorelli che attenderà invano i preannunciati padrini. Il tribunale assolve il giornale difeso da Enrico Gonzales dal reato di diffamazione e per reazione le squadracce lo assaltano il 9 dicembre 1923. Gli avvocati socialisti milanesi diventano la bestia nera dei fascisti e vengono più volte aggrediti. Durante il ventennio, Vigorelli, che viene sottoposto a vigilanza speciale e per due volte incarcerato a San Vittore, ricercato, dopo l’8 settembre si rifugia con la famiglia in Svizzera. I figli Bruno e Fofi rientrano in Italia per combattere tra i partigiani nella Divisione autonoma “Valdossola”; entrambi moriranno nel giugno 1944 durante un rastrellamento nazista. Fofi è medaglia d’oro al valor militare, Bruno d’argento. Anche Vigorelli torna in Italia nel settembre 1944 per assumere l’incarico di “ministro della Giustizia” della Repubblica partigiana dell’Ossola.

Nel dopoguerra eletto alla Costituente per i socialisti, è vicino alle posizioni del sindaco Greppi, ergo nel gennaio del 1947, con la scissione socialista, aderisce ai socialdemocratici, presiedendone sino al 1950, il Gruppo parlamentare e assumendo incarichi di governo: sottosegretario alle pensioni di guerra nel V governo De Gasperi e ministro del Lavoro e della Previdenza sociale nel primo Segni, nel governo Scelba e nel secondo governo Fanfani, ministero dal quale appunto si dimise nel gennaio del1959 per passare all’opposizione.
L’occasione gli fu fornita dai risultati assolutori (su proposta di Saragat), per un voto, della commissione d’inchiesta sullo “scandalo Giuffrè”, il cosiddetto banchiere di Dio che aveva truffato istituzioni e singoli cittadini, nel quale erano coinvolti (poi scagionati) il suo compagno di partito Luigi Preti e Giulio Andreotti. Le sue dimissioni portarono a quelle di Fanfani da presidente del consiglio e da segretario della Dc ed al secondo governo Segni (Dc-Pli). Insomma inizia la lunga agonia del centrismo e l’avvio della fase preparatoria del centro sinistra, soprattutto di quello milanese che precederà di anni quello nazionale.

Alle elezioni comunali milanesi del 1960 tra gli eletti della lista Psi, oltre a Vigorelli (con 7.000 preferenze) e a Guido Mazzali (con 9.000), troviamo Aldo Aniasi (4.628), il giovane Bettino Craxi (con 1.000 preferenze) e i radicali Eugenio Scalfari (con 3.500 preferenze) ed Elio Vittorini (ultimo); in pratica, come agli inizi del secolo, il gruppo consiliare è a schiacciante maggioranza riformista, anzi come si diceva allora autonomista/nenniano (le sinistre interne ebbero un solo eletto, Walter Alini). L’ingresso di Vigorelli e Aniasi ha cambiato gli equilibri, per sempre. Con i risultati elettorali e i nuovi equilibri politici interni a Dc e Psi la maggioranza centrista a Palazzo Marino non era più possibile.

Di Vigorelli si parlò, in quella come in altre occasioni, come ipotetico sindaco ma a sostituire Ferrari, in quella che sarà la prima giunta di centrosinistra in Italia (1961), fu non senza polemiche il socialdemocratico e presidente dell’Accademia dei Lincei Gino Cassinis (ex rettore del Politecnico), considerato insieme esempio di continuità (era stato assessore alle municipalizzate) e di rinnovamento perché più a sinistra dell’uscente.

Il mite Ferrari, perfetto esempio di understatement (morì alla Baggina e su Wikipedia nell’elenco dei sindaci milanesi è l’unico ancor oggi senza foto), il medico dei poveri, arrestato per aver favorito la fuga di Turati in Francia, ebbe forse l’unico scatto della sua vita e dichiarò: “Io antifascista che sono stato in campo di concentramento, cedo il posto a chi è stato nominato rettore durante la repubblica di Salò”. Cassinis ebbe diversi “franchi tiratori” e alle opposizioni interne Dc fu dato il contentino di non reiterare il centrosinistra alla provincia, mentre il Pci cossuttiano (ma allora era sinonimo di moderato), pur esprimendo giudizi non del tutto negativi sul programma, votò per un altro socialista: Antonio Greppi.
Oggi Vigorelli come tutta una generazione di riformisti del dopoguerra, in particolare quelli del Psdi, è dimenticatissimo, ma merita di essere “riscoperto” non per il suo impegno politico, ormai quel mondo interessa solo agli storici e a pochi aficionados tra cui voi che leggete, quanto per essere stato il teorico del welfare italiano, affrontando questioni ancora oggi irrisolte, vedasi il reddito di cittadinanza.

Qui l’articolo completo 

Già pubblicato sull’Huffingtonpost

È difficile, francamente, respingere al mittente la riflessione del capo della Lega quando dice che dalle politiche in poi la sinistra ha perso tutto quello che poteva perdere. E, soprattutto, ha perso in quei territori dove governava da anni se non da decenni. È inutile fare l’elenco perché è noto a tutti. Ma è anche inutile ricordare che ormai è passato quasi un anno da quel fatidico 4 marzo che ha segnato la fine del renzismo e della gestione renziana del partito – peraltro da quasi tutti esaltata e promossa come modello dalla stragrande maggioranza di quel partito per lunghi 4 anni e poi prontamente rinnegata appena il centro e’ girato…- eppure si continua a perdere. E dappertutto.

Ora, quello che francamente stupisce e che imbarazza parecchio anche molti commentatori – salvo quelli che sono l’espressione del giornalismo d’élite, peraltro maggioritario, che continua a tessere le lodi del Pd e della sinistra quasi a prescindere dalla concreta e continua risposta dell’elettorato – e’ assistere alle manifestazioni di soddisfazione e di felicità del suo fantomatico gruppo dirigente dopo il voto in Abruzzo e in Sardegna. Due regioni governate, sino a ieri, dal centro sinistra e due regioni che contavano una vastissima coalizione e, soprattutto, con due candidati alla Presidenza molto autorevoli e molto prestigiosi. Risultato? Una doppia botta politica ed elettorale con una percentuale di distacco fra le due coalizioni che ondeggia fra il19 e il 22%. Qualunque persona di buon senso, almeno credo, si pone una banale domanda: ma si festeggia e si è felici e contenti per che cosa? Per le ripetute sconfitte politiche ed elettorali? Per le percentuali delle sconfitte? Per la buona performance del Pd? La risposta non si conosce. L’unica ragione consolatoria di questa chiassosa soddisfazione dei dirigenti, renziani ed ex turbo renziani, e’ forse quella di pensare di aver scampato un pericolo. Cioè la sostanziale scomparsa dalla geografia politica italiana. E l’unica giustificazione a questo atteggiamento, dunque, non può che essere il vecchio slogan “chi si accontenta gode”.

Ora, però, al di là della felicità incontenibile dei dirigenti del Pd, da questo voto emerge un dato abbastanza evidente. Oltre, come ovvio, alla disfatta del movimento 5 stelle e alla straripante vittoria della Lega salviniana e del centro destra. Dappertutto, dal Trentino alla Sicilia. E cioè, il Pd non è più il fulcro dell’alternativa al centro destra. Il simbolo del Pd, diciamoci la verità, è stato sostanzialmente nascosto in tutte le consultazioni elettorali che si sono svolte dalla sconfitta delle elezioni politiche in poi. Un accantonamento tattico e strategico. Tattico perché si tratta di un logo oggi non particolarmente gettonato nella pubblica opinione. Anche in quella della sinistra tradizionale e non solo. Strategico perché è evidente a tutti che il futuro del centro sinistra non potrà più ruotare attorno ad un partito, seppur importante, ma del tutto incapace di ricostruire attorno al suo ruolo e al suo simbolo un progetto di alternativa politica e di governo al centro destra.

Ed è proprio attorno a questo tema che si gioca ormai la vera partita del futuro centro sinistra dopo la sbornia della sciagurata “vocazione maggioritaria” e la cesura della “cultura delle alleanze” di renziana memoria. Si tratta, cioè, come dicono ormai molti commentatori ed opinionisti su vari organi di informazione, di ricostruire un “partito/movimento di centro” non per rispondere ad un astratto posizionamento geografico nello scenario politico italiano ma, al contrario, per rideclinare una “politica di centro” e una “cultura di centro” che nel cosiddetto centro sinistra di oggi rischiano di essere solo un ricordo del passato. Cioè della prima repubblica. E questo a maggior ragione dopo le primarie del Pd che vedranno, quasi sicuramente, la vittoria di Zingaretti e quindi il ritorno del Pds. Ovviamente in forma aggiornata e rivista ma sempre un partito della sinistra italiana. Un progetto, va detto con altrettanta chiarezza, del tutto legittimo e anche utile perché con il ritorno del sistema proporzionale da un lato e delle identità politiche dall’altro, e’ persin scontato che la sinistra ritorni a fare la sinistra. Dopodiché, però, va ricostruita una cultura delle alleanze perche’, come diceva Mino Martinazzoli, “in Italia la politica è sempre stata la politica a delle alleanze”. E una alternativa credibile al centro destra non potrà non partire da 3 caposaldi decisivi e visibili: riconoscere e promuovere una vera cultura delle alleanze; smetterla di pensare che tutto ruoti attorno ad un partito, il Pd, che progressivamente ed irreversibilmente non potrà che essere un tassello della coalizione; e prendere atto, infine, che senza un “centro” riformista, di governo, con una spiccata cultura cattolico popolare e democratico, il tutto rischia di essere un mero esercizio retorico ed intellettualistico. Perché, forse, d’ora in poi sarebbe utile e consigliabile smetterla di essere contenti e felici per le sconfitte. Perché, come dicevo poc’anzi, poteva andare peggio. Cioè potevamo scomparire. Con una classe dirigente del genere, e’ difficile progettare e scommettere sul futuro. Altroché essere competitivi…

La terza iniziativa del ciclo organizzato dall’Associazione Popolari insieme con la Fondazione “Carlo Donat-Cattin” per ricordare il centenario della nascita del Partito popolare italiano si concentrerà su cattolici e il fascismo.

Dopo l’incontro di fine novembre 2018 sulla figura di don Luigi Sturzo e quello di fine gennaio sull’attualità del Popolarismo, ora l’associazione affronta lo spinoso argomento del rapporto tra i cattolici e il fascismo, che porterà alla spaccatura del PPI nel giro di pochissimi anni dalla sua fondazione nel 1919.

Venerdì 1° marzo, al Polo del ‘900 (via del Carmine 14), con inizio alle ore 17.45, Alessandro Risso, presidente dei Popolari piemontesi e autore del libro Liberi e forti (e antibolscevichi). Il Partito popolare italiano nella Torino “rossa” del 1919. (Ed. Effatà) e Alberto Guasco, docente universitario e autore del volume Cattolici e fascisti. La Santa Sede e la politica italiana all’alba del regime 1919-1925 (Ed. Il Mulino) parleranno delle forti tensioni sociali e politiche nello scenario di crisi del primo dopoguerra, approfondendo il tema del crescente consenso della gerarchia vaticana, del clero e del laicato cattolico conservatore verso il blocco d’ordine reazionario rapidamente egemonizzato dai fascisti.

I due relatori saranno presentati da Gianfranco Morgando, direttore della Fondazione Donat-Cattin, e l’incontro sarà moderato dal giornalista Luca Rolandi.