Il filosofo francese Jacques Maritain, l’imprenditore Adriano Olivetti e il politico Giorgio La Pira hanno scritto pagine importanti sul tema del futuro delle città. Ed è proprio dal loro pensiero che prenderà il via il convegno “Il futuro delle città”, organizzato dall’Istituto internazionale Maritain, dall’Università della Basilicata e dalla Regione Basilicata a Matera, il 6 e il 7 aprile.

“Se Jacques Maritain è il teorico della città umana, Giorgio La Pira e Adriano Olivetti, nel loro legame profondo con il filosofo francese, sono stati i testimoni di come l’attenzione alla persona si traduca in città comunitarie e non isolazioniste – si legge in una nota -. Il futuro delle città, dunque, non può prescindere da una maggiore attenzione alla persona. Giorgio La Pira ha fatto proprio il pensiero del filosofo francese concretizzando nel suo servizio politico la centralità della persona nell’attenzione verso gli ultimi e i più bisognosi.

Adriano Olivetti ha contribuito a trasformare Ivrea e Matera in città patrimonio dell’Unesco, importanti per la loro urbanistica, ma soprattutto per la risposta, in termini architettonici, ai bisogni della comunità umana che le vive”. Il convegno si articolerà in quattro sessioni principali di lavoro: la prima dedicata al tema “Persona, impresa e comunità nel mondo globale”, la seconda al tema “Bellezza e urbanistica nella città del futuro”, la terza al tema “Cultura della pace e futuro delle città” e l’ultima al tema “Aspetti geopolitici ed etici al tempo delle migrazioni”.

La scelta di Matera come sede del convegno è tutt’altro che casuale. Matera, come capitale europea della cultura 2019 rappresenta oggi un esempio, nel segno della cultura urbanistica europea, per quanto riguarda la riqualificazione, il recupero sostenibile, della riconquista dell’identità perduta.

Il Centro, direbbe il Metastasio, è come l’Araba Fenice: “che vi sia ciascun lo dice, dove sia nessun lo sa”.

Un tema cruciale soprattutto per quei cattolici interessati ad un impegno nella cosa pubblica che non può assolutamente eludere il coinvolgimento nella politica e nelle istituzioni.

Anche Cristian Coriolano è appena intervenuto su Il Domani d’Italia  arricchendo la discussione con un’ottima diagnosi sulla mancanza del  Centro.

C’è da chiedersi, però, se il rischio non sia quello di sbagliare il successivo protocollo terapeutico indugiando attorno …  all’arto sbagliato: il Pd.

Questo Pd di Nicola Zingaretti, ma anche le sue versioni precedenti lo hanno abbondantemente dimostrato,  appare in larga parte inadeguato su questo versante. Non sembra fisiologicamente in grado di concepire, elaborare, maturare il concetto di Centro.

Su quali basi, dunque, è possibile accarezzare l’idea di un processo di ristrutturazione dell’attuale sinistra in cui si possa inserire una “ porzione” di Centro?

Intanto, dobbiamo costatare  di quanto sia mutato il quadro complessivo rispetto alla Prima ed alla Seconda Repubblica. Quando ancora la politica poteva essere affrontata sulla base di concetti collegati ad una logica di mera collocazione negli schieramenti. Questioni ideologiche, meta politiche, allora, potevano giustificare le scelte di campo e le tendenze elettorali.

Dal bipolarismo più o meno perfetto degli ultimi 25 anni, si è passati ad una realtà penta polare asimmetrica la cui componente più cospicua è quella rappresentata dal primo partito d’Italia: gli astenuti.

Chissà che gran parte di un potenziale Centro non si trovi in larga parte proprio là,  ed è là raccolto per motivi psicologici, culturali e, persino, di stile ed abitudine nel rapportarsi con il mondo della nostra politica attuale.

La Lega e Fratelli d’Italia coprono lo schieramento di estrema destra.  Forza Italia quella di un centro destra rispetto a loro diverso. I Cinque Stelle si sono incamminati lungo una traiettoria abbastanza difficile da decifrare. Infine, il Pd che, sotto la guida di Nicola Zingaretti, potrebbe ulteriormente  accentuare la propensione a completare il processo di trasformazione in un partito radicale di massa.

Non darei troppo peso ai recenti risultati elettorali. Nel senso che in pochi giorni Nicola Zingaretti non può certo raddrizzare una situazione in cui il Pd è finito schiacciato a seguito di una sua lunga stagione di distacco dalle attese popolari, di una continua estraniazione dai ceti produttivi e dal mondo del lavoro, di un prolungato, assoluto disinteresse nei confronti dei gruppi intermedi e delle categorie economiche e sociali. Quell’insieme  di entità concrete e razionali, ma anche “ prepolitiche”, funzionali nel periodo dell’alternanza con il “ berlusconismo” alla costituzione di un blocco elettorale, peraltro favorito da un sistema improntato ad un bipolarismo quasi perfetto.

Troppa acqua, però, è passata sotto i ponti. Il quadro politico si è scomposto al punto di fornirci un governo che, prima del 4 marzo dell’anno scorso, sarebbe apparso del tutto improponibile ed inatteso.

La situazione è tale che, al momento, non è possibile prevedere una ricomposizione d’impronta morotea, cioè in grado di assicurare la ripartenza ad un livello superiore di un nuovo e diverso processo più organico e più coerente.

E’ chiaro che gli ultimi 25 anni sono stati segnati da una mancanza del cosiddetto Centro, cioè di un insieme di convergenze e di prospettive attorno cui gli interessi vitali del Paese potessero far valere in maniera stabile e duratura il loro peso e la loro determinazione costruttiva.

Basta, allora, proporsi astrattamente come Centro? Sulla base di che cosa? O si rischia solo di ritornare alla politica intesa come mera alchimia rarefatta e del tutto avulsa dalle dinamiche concrete della società, dell’economia, della realtà civile e culturale di una popolazione?

Le condizioni di Forza Italia, sulla destra, confermano la portata di questi quesiti. Evidentemente, non basta proporre un centrodestra diverso, oppure un centrosinistra diverso,  se manca qualunque progetto organico, capace di prospettare una ricomposizione sociale, ridare fiato e sostanza ai ceti produttivi, elaborare un percorso lungo il quale si riesca a ristrutturare il Paese sempre più carente con le sue Istituzioni, la sua Giustizia, oltre che deficitario nel comprendere la  portata dell’innovazione e della definizione dei nuovi equilibri in atto nel mondo.

Il Centro non si ricrea restando nella sola dimensione dei giochi della politica. Bensì,  individuando le risposte concrete e possibili da dare all’incombenza della turbo finanza, alla mancata definizione del ruolo sociale del sistema bancario,  di quello dell’impresa e delle sue interne dinamiche e dialettiche con il lavoro. Il Centro lo si forma attorno alla possibilità effettiva di restituire all’economia reale forza e sostanza, rigenerando le relazioni pubbliche a tutti i livelli, restituendo al cittadino, anche nella sua essenza di soggetto fiscale e consumatore,  un ruolo nuovo, affrontando decisamente il problema storico delle disparità sociali e geografiche.

Proprio il contrario di quanto è stato fatto negli anni passati dai governi a guida Pd. Così come da quelli del centrodestra, in cui sono stati molto spesso coinvolti la Lega e gli esponenti di Fratelli d’Italia.

E’ chiaro che l’ispirazione cristiana, e questi sono temi del tutto avulsi dalla riflessione in corso nel Pd, compreso tra quelle sue residuali componenti di ispirazione cristiana, non può far diventare secondaria le questioni della Persona, della Famiglia, dei temi eticamente sensibili attorno cui non va solo l’attenzione di chi è ispirato cristianamente.

I cattolici interessati alla politica, così, non possono che pensare ad un Centro del tutto diverso recuperando  e sposando senza indugi e tentennamenti l’autonomia. Una prospettiva ed una scelta politica che non significa chiusura agli altri, ma il rifiuto di una scelta di campo pregiudiziale. E’ bene che ce lo diciamo con chiarezza: non c’è alcuna forza politica o movimento che ci rappresenti.

Nessuno di esse, infatti, ha mostrato o mostra,  nel concreto, attenzione a quell’insieme di questioni che noi vediamo con molta chiarezza definite nel collegamento della Costituzione democratica con il Pensiero sociale della Chiesa.

Resta il problema di come costruire, allora, un Centro fatto di programmi e di proposte. In questo avendo chiaro il riferimento al metodo di pensiero e di azione politica indicato da don Luigi Sturzo.

Il Pd segua il proprio percorso. Tutti siamo consapevoli che ogni voce costituisca una ricchezza complessiva e, pertanto, nessuno auspica la scomparsa dell’altrui presenza. Ma questo non può voler dire rinunciare alla propria se tante ragioni cospirano perché ciascuno ritorni in campo con le proprie specificità e caratteristiche.

La scelta dell’autonomia dei popolari sturziani fu un grande atto di lealtà verso il resto degli italiani e un Centro rinnovato, costruttivo e propositivo non può prescindere dal dovere della chiarezza nei confronti di tutti gli altri soggetti che concorrono alla dialettica e al “ gioco” della politica.

Il Parlamento europeo ha approvato le nuove regole sul diritto d’autore. Il via libera dall’aula di Strasburgo è passato con 348 sì, 274 no e 36 astenuti.

Si conclude così il processo legislativo, iniziato nel 2016, per il Parlamento europeo. Spetterà ora agli Stati membri, nelle prossime settimane, dare l’ultimo ok formale. “È un momento cruciale per la cultura europea, per l’economia digitale, per la difesa dei nostri valori Ue”, ha detto la commissaria Ue al digitale Mariya Gabriel, intervenendo in aula a Strasburgo prima del voto.

Le nuove norme Ue sul copyright provano da un lato ad introdurre meccanismi che obblighino i giganti del web come Google, Facebook e YouTube a riconoscere e pagare il lavoro di artisti, giornalisti e creatori di contenuti che vengono pubblicati su internet. Al contempo c’è da tenere conto del diritto degli utenti a caricare liberamente materiale. Tutto ciò cercando di proteggere anche le start-up che cercano di entrare nel grande mercato dei contenuti online.

Inoltre non sarà più possibile inserire interi articoli di stampa, ma frammenti di articoli e di notizie potranno continuare a essere condivisi liberamente, per evitare che gli aggregatori di notizie abusino di questa possibilità.

Otto “big bags” pieni di rifiuti e circa 92 kg di plastica avviata completamente a riciclo sono il risultato della “battuta di pesca” contro il marine litter realizzata sul fiume Po per circa 4 mesi, tra luglio e novembre 2018.

I rifiuti portati dal più grande fiume italiano sono stati, infatti, intercettati da barriere galleggianti prima di arrivare al mare Adriatico e avviati al riciclo grazie al progetto pilota di raccolta e recupero dei rifiuti, “Il Po d’AMare”, uno dei primi progetti al mondo di prevenzione dei rifiuti in mare, predisposto dalla Fondazione per lo Sviluppo Sostenibile, dai Consorzi Corepla e Castalia e realizzato grazie al coordinamento istituzionale svolto dall’Autorità di Bacino distrettuale del fiume Po e con il patrocinio del Comune di Ferrara e dell’AIPO (Agenzia Interregionale per il fiume Po).

Un contributo per rafforzare e implementare le misure del piano di azione nazionale per la prevenzione e la mitigazione dei rifiuti marini e anticipare le nuove direttive sulla circular economy che prevedono impegni precisi anche per la riduzione dei rifiuti in mare.

Per arginare il marine litter è importante agire in primo luogo sui fiumi. Intercettare i rifiuti nei corsi d’ acqua infatti, è più facile ed economico, facilita il riciclo e previene l’inquinamento marino e la possibile formazione di microplastiche. I rifiuti marini provengono per circa l’80% dalla terraferma e raggiungono il mare prevalentemente attraverso i corsi d’acqua e gli scarichi urbani, mentre per il 20% derivano da attività di pesca e navigazione.

Tra le principali cause del marine litter vi sono la non corretta gestione di rifiuti urbani e industriali, la scarsa pulizia delle strade, abbandoni e smaltimenti illeciti. Inoltre l’Italia, per la sua posizione al centro del Mediterraneo, un bacino chiuso, e l’estensione delle sue coste, è un Paese particolarmente esposto a questo problema.

Il progetto pilota, operativo dal 18 luglio al 16 novembre 2018 ha lavorato “a regime” per quasi cento giorni. Nel periodo di operatività ha raccolto circa 3 quintali di rifiuti, stipati in 8 big bags, di cui 92,6 chilogrammi, il 40%, di plastica. La frazione non plastica è costituita, per la maggior parte, da scarti vegetali e sono stati intercettati anche contenitori in vetro. La quota più rilevante in termini di peso del rifiuto plastico captato è rappresentata da PE proveniente da fusti di capacità maggiore a 25 litri, imballaggi utilizzati in ambito agricolo o industriale.

Il progetto “acchiappa rifiuti” ha realizzato la selezione e raccolta dei rifiuti galleggianti attraverso l’installazione di un dispositivo di raccolta (Seasweeper) con barriere in polietilene galleggianti che non interferiscono con la flora e la fauna del fiume, progettato da Castalia e posizionato nel tratto del fiume Po in località Pontelagoscuro (Comune di Ferrara) a 40 km dalla foce.

I rifiuti intercettati sono stati avviati al riciclo e con il supporto di Corepla, il rifiuto plastico è stato poi inviato al centro di selezione che ha separato e avviato a riciclo le diverse frazioni polimeriche. Il granulo di plastica ottenuto dalle operazioni di riciclo è stato poi inviato ad una azienda inglese per la realizzazione di una casetta rifugio.

Si tratta di una prima sperimentazione di un progetto che proseguirà con nuove iniziative anche nel corso del 2019, ma da cui si possono trarre alcune importanti conclusioni. In primo luogo il sistema di captazione funziona, avendo operato per l’83% del tempo e intercettato tutti i rifiuti galleggianti che hanno attraversato la sezione delle barriere. In secondo luogo tutta la plastica che è stata intercettata era in buone condizioni, non degradata, ed è stato possibile avviarla a riciclo e re-immetterla così nel ciclo produttivo risparmiando nuova materia prima. Terzo i quantitativi raccolti, anche se derivanti da un unico punto di intercettazione, sono limitati grazie anche a un buon sistema di raccolta e gestione dei rifiuti in particolare plastici, a terra.

Molte volte nel corso degli anni scorsi abbiamo ascoltato la ricorrente lamentela di chi auspicava che i vescovi facessero sentire la propria voce a sostegno della ripresa di una iniziativa politica dei cattolici.

E’ chiaro come in molte situazioni, a fronte dell’ampia divisione dei laici in diverse formazioni politiche, spesso l’una contro l’altra armata, gerarchia e clero non potevano che limitarsi a prendere atto di uno stato di cose.

Nonostante fosse evidente che, a lungo andare, ciò avrebbe solo portato all’indifferenza e all’inconsistenza; nonostante apparisse sempre più evidente la necessità della riproposizione di quei valori e quelle istanze collegate ad uno dei filoni ideali di pensiero e programmatico che tanto aveva  inciso in positivo nella storia moderna del Paese e dell’intera Europa.

Questa necessità sta spingendo adesso molti vescovi ad intervenire sempre più spesso con un ampio spettro di posizioni. Speculari e coincidenti con la varietà di sensibilità ed atteggiamenti che ben sappiamo essere presenti nel mondo laicale interessato alla cosa pubblica.

E’ inevitabile, dunque, accettare che una dialettica ed una riflessione sia avviata per individuare la strada migliore al fine di definire quali possano essere iniziative e strumenti utili a raggiungere  quel bene comune che resta il riferimento generale.

Il cardinale Gualtiero Bassetti  è venuto a mettere in qualche modo ordine in questo complesso di sentimenti e prospettive destinate ad agitare il campo di coloro che formano la composita realtà, oggi, rappresentata dai cattolici intenzionati ad  impegnarsi politicamente.

Abbiamo colto nelle sollecitazioni del Presidente della Cei, nel suo richiamo all’esperienza sturziana,  le finalità di un discorso “ aperto” il cui sbocco è l’intera gente italiana.

A queste sollecitazioni si sono aggiunte quelle del cardinale Segretario di Stato, Pietro Parolin. Anche queste non dedicate e dirette ad una sola parte, bensì rivolte a tutti, indipendentemente dal credo religioso, dalla storia, dalla collocazione politica, dall’appartenenza ad una tradizione proprie di ciascuno.

Qui devono emergere il significato e la forza di una “ nuova rete”, di un nuovo sistema di relazioni  da portare al servizio di tutti gli italiani e gli europei.

Un qualcosa che parta dal basso, dalle persone di buona volontà, dai competenti, dalle professionalità, da coloro che non sotterrano il proprio talento o se lo giocano solo della dimensione individualistica, dai circoli e dai gruppi che intendono portare il loro apporto all’interno di un superiore processo di presenza pubblica.

Il problema non è quello di chiedersi solamente cosa ci si aspetti dai pastori, la cui funzione e ruolo assurgono ad una dimensione del tutto diversa, più ampia, più “ profonda” rispetto a quella riconducibile alle scelte della politica.

Si tratta di comprendere il fatto che dare sostanza all’ispirazione cristiana, nel momento in cui ci si appresta ad una immersione nelle cose del mondo, significhi misurarsi sul piano della soluzione dei problemi reali, quelli vissuti direttamente dalla gente.

Siamo consapevoli che molte sono le opzioni e non stupisce se i cattolici intendano declinare il loro impegno lungo diverse prospettive e sulla base di differenti sensibilità.

In ogni caso,  una sorta di “ convergenza” potrebbe pur  sempre realizzarsi su tutto ciò che concerne il rispetto della vita, sin dal momento del concepimento, la dignità della persona, il sostegno alla famiglia, quella generata sulla base dell’amore di una donna con un uomo, l’identificazione e il sostegno ad una corretta e doverosa applicazione delle nuove scoperte scientifiche, destinate a toccare da vicino l’essenza dell’umanità. Anche molte questioni economiche e sociali possono costituire occasione di confronto costruttivo e di comune proposta.

Con il Concilio Ecumenico Vaticano II iniziò il cammino della Chiesa “ in uscita” con l’intento di avvolgere in un più aderente abbraccio il “ nuovo”, il quale comunque già in precedenza non tutto veniva aborrito e condannato. Anche se ciò non era recepito in modo chiaro e distinto da chi del mondo cattolico non faceva parte.

Questo specifico cammino, perché altri se ne avviarono sotto il profilo della catechesi e della teologia, iniziò sulla base di un riconoscimento del ruolo specifico del laico, parte viva ed attiva della Chiesa e, al tempo stesso, immerso nel mondo.

Poi, giunse un periodo complesso. Prese le mosse negli anni ’90, con la scelta della Chiesa italiana di non sostenere più quello che fino ad allora era stato il partito di riferimento organico dei cattolici.

L’allontanarsi da esso sembrò trovare una giustificazione in una serie di vicende cui forse si poteva provare a dare una risposta diversa, ma eventi drammatici e traumatici non sembrarono allora essere altrimenti governabili.

Si impose, invece, il convincimento che meglio sarebbe stato tutelare principi e valori in un rapporto “ diretto” con le tante realtà italiane, incluse quelle politiche ed istituzionali. Questo ha in qualche modo favorito e sostenuto il processo della “ diaspora” e la conseguente irrilevanza di cui molte volte abbiamo già parlato.

Purtroppo, assieme all’abbandono della particolare entità storicamente espressa dal mondo cattolico democratico in politica,  finì per essere anche trascurata la complessiva partecipazione dei laici cattolici nel tessuto civile e sociale. Si lasciò che la rete allentasse le proprie maglie, fino alla scomparsa.

Oggi, non solo in Italia, molti cattolici intenzionati a riproporre una presenza certa attorno ai valori della solidarietà, della sussidiarietà, del superamento della visione liberista e di quella socialista, si stanno  chiedendo anche quale possa essere il giusto rapporto da instaurare con gli uomini di Chiesa nel contesto specifico che debbono affrontare. Come avviene il contrario, in una feconda, reciproca riflessione.

Noi laici per primi dobbiamo capire che l’interessarsi da parte della Chiesa ai “ problemi temporali” deve partire dalla sollecitudine verso quei mali e quelle questioni per il risolvere le quali è assolutamente necessario l’intervento fattivo ed operoso della intera società, dello Stato, della comunità.

Certo, ad essi, ed ad essi solamente, sta il diritto ed il dovere di prospettare risposte concrete a quelle deficienze, ritardi, contraddizioni e pericoli che la Chiesa, però, aiuta ad individuare sulla base della propria esperienza derivante dall’essere, per dirla con san Paolo VI, “   esperta in umanità”.

Ai cattolici in perenne attesa di un “ intervento” diretto ed esplicito da parte delle gerarchie deve essere anche portata all’attenzione un’altra riflessione.

Poiché il laico credente è al tempo stesso parte  della Chiesa e parte del mondo, è necessario non perdere mai di vista, alla luce dell’insegnamento di Cristo sulla distinzione tra ciò che è di Dio e ciò che è dell’uomo, la individuazione di differenti piani di collocazione.

In qualche modo, è Cristo stesso che prefigura l’autonomia del laico nella soluzione dei suoi problemi nelle istituzioni e nella società umana.

Alla Chiesa non può e non deve essere chiesto di più della capacità di essere maestra nell’indicare, per dirla con Maritan,  la “ forza vivificante del cristianesimo nell’esistenza temporale”.

Sono previste procedure più semplici per l’esecuzione di lavori di edilizia scolastica da parte degli Enti locali. Lo stabilisce una norma contenuta nel D.L sblocca-cantieri, approvato la scorsa settimana in Consiglio dei ministri. Con questa disposizione, per tutto il triennio di programmazione 2019-2021, gli enti locali potranno affidare i lavori pubblici relativi a interventi di edilizia scolastica fino alla soglia comunitaria mediante procedure negoziate aperte ad almeno 15 operatori economici. Una semplificazione assai rilevante che ridurrà di gran lunga i tempi di realizzazione degli interventi. Analoga disposizione si applicherà per l’affidamento degli incarichi di progettazione da parte degli enti proprietari degli istituti scolastici con procedura negoziata rivolta ad almeno 5 operatori.

“Il nostro impegno sull’edilizia scolastica continua con costanza – ha detto il titolare del Miur, Marco Bussetti – Abbiamo infatti approvato una norma fondamentale che consentirà agli enti locali di affidare in tempi più stretti i lavori di messa in sicurezza delle scuole e le relative progettazioni e di semplificare le procedure di appalto. Ancora una volta – ha sottolineato il ministro – stiamo dimostrando con i fatti e con azioni concrete e mirate come l’edilizia scolastica e la sicurezza dei nostri studenti siano una priorità di questo Governo. Oltre ad aver sbloccato ingenti risorse negli ultimi mesi e ad aver messo in moto procedure significative per agevolare e sostenere economicamente le progettazioni degli enti locali, siamo intervenuti ora con una deroga specifica per l’edilizia scolastica al codice dei contratti pubblici”.

Si può archiviare in fretta l’ennesima sconfitta del centrosinistra, stavolta in Basilicata, oppure estrarre  dal voto un elemento di valutazione contingente, ma non superfluo.

Archiviare sarebbe un errore, anche quando lo si facesse, come sembra in queste ore, con la forzata soddisfazione per una percentuale in crescita rispetto al dato delle politiche.

È vero, il declino non è irrimediabile. Dal blocco grillino si è sfaldata la “sezione” di sinistra per tornare in qualche modo a casa; ma il grosso delle perdite – più della metà del consenso raccolto nel 2018 – è andato a rimpinguare la destra, e segnatamente la Lega.

Quanto può durare l’andazzo attuale che vede sistematicamente penalizzato il M5S in sede locale, a tutto vantaggio dell’alleato Salvini? Si dice che in passato i socialisti applicavano la medesima regola pratica, accordandosi con la Dc a Roma e con i comunisti in periferia; non era tuttavia sempre così, rigidamente, anche perché l’ambivalenza socialista si ammantava di giustificazioni legate alla governabilità non potendo ignorare il peso dei comunisti, specie nelle regioni rosse.

Salvini invece adotta uno schema senza varianti: al governo con i Cinque Stelle, nelle Regioni e nei Comuni con il centro destra. Neppure avverte la fatica di spiegare la spregiudicatezza di tale condotta opportunistica, visto che il M5S ha rivendicato fin dall’inizio della legislatura il diritto al suo splendido isolamento negli enti locali.

Questa impostazione grillina ha favorito in modo diretto e indiretto una sorta di “ambientazione sovranista” del suo elettorato estraneo e, più ancora, ostile alla sinistra. Lo spostamento a destra risulta perciò coerente con i paradigmi di una sensibilità originariamente aggrappata al mito dell’antipolitica come arma di riscatto del popolo, magari a costo di un inasprimento in chiave di xenofobia, intolleranza e faziosità del vivere democratico.

Il problema del centro sinistra risente di questa inconsistenza strategica dei grillini. Anche Zingaretti stenta a trovare una linea, essendo quella che confida e sollecita il “ritorno a casa” degli elettori sedotti dal sinistrismo alla Rousseau una debole prospettiva di ripresa politica. Il renzismo mette a verbale che il partito, nonostante alcuni segnali di fiducia, continua a perdere. Si consuma in effetti l’illusione che il “partito a vocazione maggioritaria”  abbia solo bisogno, ai suoi lati, di embrionali formazioni di complemento. 

Il vuoto al centro resta incolmato. D’altronde Zingaretti ha vinto le primarie giocando una carta alla Corbyn, pur con l’afflato del post-comunista modernizzatore, immaginando che il vento del cambiamento possa spingere verso il rilancio della sinistra (emendata perciò dal renzismo). Ora, a fronte di questa tesi, il responso della Basilicata non è incoraggiante. L’impalcatura della politica zingarettiana non regge. Per altro, si nota la riduzione al minimo della pretesa funzione egemonica del Pd. Se cresce rispetto alle politiche, il centrosinistra lo deve, a vista d’occhio, alle altre componenti con forte radicamento territoriale della (finora) bistrattata coalizione. Bisogna tenerne conto: invece di un partito nazionale forte, capace di far respirare a pieni polmoni l’alleanza articolata sul territorio, sono i “mondi vitali” (liste civiche o del candidato) del territorio a trainare lo sforzo di sintesi nazionale.

In conclusione però, il Centro che manca d’identità e non si propone con autorevolezza ai fini della riforma del modello coalizionale, si staglia all’orizzonte come la più importante questione da risolvere per la politica dei democratici e riformisti. È il vero nodo della crisi italiana ai tempi del sovran-populismo.

Elezioni regionali in Basilicata 2019 – Chi ha vinto, chi ha perso Lo studio dell’istituto Cattaneo

Le elezioni regionali della Basilicata hanno consegnato la vittoria al centro destra con il 42% di voti; il centro sinistra raccoglie una buona percentuale, il 33% ma con un notevole svantaggio dal primo, male il Pd che si ferma al 8,1%. Il dato che però fa più clamore è quello dei 5Stelle che rispetto alle politiche dimezzano i loro voti, passando dal 44% al 20%.

Il cartello delle sinistre perde ancora. Era prevedibile. Ma bisogna riconoscere che l’allargamento oltre il Pd rende meno amara la sconfitta. In fondo, ritornano sopra un significativo 30% e lasciano alla deriva il renzismo, quello votato all’autosufficienza del partito, che pensava essere spavaldamente bastevole a se stesso.

Il primo commento è che dopo la Sardegna e le precedenti competizioni regionali si conferma che il centro destra è ancora gradito agli elettori e che la sinistra non riesce a raccogliere consensi. Ma il dato più emblematico è come dicevo, quello dei 5Stelle che continuano a perdere appeal elettorale con emorragie di voti davvero considerevoli. Questa situazione dove i penta stellati non godono più del favore degli elettori, pone in luce che il sistema tripolare sembra lasciare il posto al bipolarismo.

Le ragioni del fenomeno si possono ricercare sul fatto che la scelta di governo fatta dai 5Stelle li ha portati a compromessi contro il loro programma con la conseguenza di notevole perdita di voti. Infatti i loro elettori si sono sentiti traditi per la rinunzia a guidare i processi politici da parte di Di Maio, soggiogato dal ben più abile e astuto Salvini che, di fatto, ha guidato la coalizione giallo-verde.

E, il fatto che la sovranità di Matteo Salvini si manifesti quotidianamente, consente alla Lega di aumentare, dappertutto, i suoi voti a danno dei 5Stelle che poi devono fare i conti con il loro elettorato, sempre più insofferente all’accordo giallo-verde. Ora, se alle elezioni Europee di maggio i penta stellati saranno relegati sotto il 20% è molto probabile che subito dopo ci sia la caduta di questo governo con la riproposizione del centro destra che lo sostituirà con un governo provvisorio.

Questo porterebbe presto a elezioni politiche anticipate con il conseguente ritorno al bipolarismo che dovrebbe garantire governabilità al Paese.

Con l’imperscrutabile sorriso del presidente Xi Jinping e lo strabiliante annuncio di una fantomatica vittoria dell’Italia sulla Cina, proclamato dal ridente vice premier Di Maio, si è concluso il più colossale accordo commerciale mai finora firmato dal nostro Paese.

In realtà, la gaffe del leader M5S, dovuta forse ad una cattiva interpretazione dello slogan win-win coniato da Pechino per sopire le preoccupazioni dei partner occidentali e della riluttante Europa in particolare, è piuttosto imbarazzante se si considera che dall’avvento della Repubblica Popolare di Cina in poi le trattative di Pechino sono sempre state improntate sul “reciproco interesse”, win-win appunto, che si spera verrà attuato anche in questi accordi del valore di oltre due miliardi e mezzo di Euro.

Nel 1970, l’Italia fu il primo Paese NATO ad allacciare i rapporti diplomatici con la Cina Popolare e, in questi giorni, è stato il primo Paese del G7 a firmare il documento della “Belt and road initiative” (Bri), meglio noto come “La nuova Via della Seta”, il grandioso programma infrastrutturale cinese che dall’Asia si estende all’Africa e all’Europa, coinvolgendo oltre 60 paesi nel suo gigantesco abbraccio.

Con la realizzazione della Bri, la Cina non è più soltanto il “Paese di mezzo” (Zhong-guo, Cina) dell’Asia, ma anche il centro strategico di tutta l’immensa fascia terrestre e marittima coinvolta nel progetto.

Russia – Mongolia, Bangladesh, Birmania, Indocina, Pakistan, Asia centrale e occidentale fino all’Europa, Kazakistan – Russia,  oltre alle rotte marittime verso gli oceani Pacifico e Artico, costituiscono l’immensa Via della Seta che converge sulla Cina e dalla Cina si irradia.

Il progetto prevede nuovi posti di lavoro, nuovi scambi, nuovi sviluppi commerciali, con  evidenti vantaggi per tutti i paesi coinvolti e che il presidente Xi Jin Ping, impegnato ad avviare la Bri fin dal 2013, non ha mancato di evidenziare nel corso di tutti i colloqui ufficiali tenuti a Roma.

Alla pressante necessità della Cina di smaltire l’eccesso delle sue produzioni e di far fruttare il suo immenso capitale monetario, corrisponde la crisi economica in cui  versa gran parte dell’Europa e l’Italia in particolare, anche se con ogni probabilità non saremo in grado di importare tutto quello che Pechino non riesce a smaltire in casa propria.

Ancora non sono chiare le condizioni poste dal governo di Pechino ai paesi firmatari della Bri e, per quanto ci riguarda, all’Italia in particolare, ma la decisa opposizione di Washington al progetto cinese, che solo l’abilità diplomatica e la grande apertura al dialogo del Presidente Mattarella sono riuscite a placare, lascia temere qualche atto di rivalsa da parte del presidente Trump, contrario all’accordo e notoriamente non troppo incline alla benevolenza nei confronti dei suoi recalcitranti alleati.

Due miliardi e mezzo di Euro non sono una cifra trascurabile ed è prevedibile che l’Italia dovrà prepararsi a dure fatiche per onorare gli impegni assunti che, comunque gli accordi vengano considerati, non costituiscono certo  una nostra vittoria.

Il sorriso accattivante di Xi Jinping e i mutui scambi di cortesie, non debbono trarre in inganno. I cinesi sono spietati nel difendere i loro interessi e la debolezza economica dell’Italia, con un debito pubblico sull’orlo dell’abisso, non fa che aggravare la nostra posizione .

Gli avvertimenti non sono mancati, sia da parte del Fondo Monetario Internazionale che ha citato il caso del Montenegro e delle Maldive, arrivati al collasso economico  a causa di uno smisurato aumento del debito pubblico dovuto alla Bri, sia da parte degli ambasciatori dell’UE a Pechino, che hanno sottolineato l’estrema difficoltà delle aziende europee nei tentativi di penetrare il mercato cinese e, al contempo, la consumata abilità di Pechino nello sfruttare a proprio vantaggio certe ambiguità della lingua cinese e non facilmente traducibili, proditoriamente inserite nei documenti ufficiali originali.

Giustamente è stato rilevato come la proposta della Bri non si limiti ai rapporti commerciali, ma rivesta un più ampio aspetto politico che riguarda direttamente anche il nostro Paese. Formalmente, le intese tra l’Italia e la Cina sono state definite strettamente economiche e spaziano dal paternariato strategico tra la Cassa Depositi e Prestiti e il Bank of China Limited a quello tra l’ENI e il Bank of China Limited, al Piano di Azione sulla collaborazione sanitaria, alla “restituzione di 796 reperti archeologici appartenenti al patrimonio culturale cinese”, al “protocollo sui requisiti sanitari per l’esportazione di seme bovino dall’Italia alla Cina”, fino al memorandum di intesa tra la RAI e il China Media Group e l’accordo tra le agenzie giornalistiche ANSA e XINHUA.

Tra intese, memoranda, contratti, patti, protocolli, sono state apposte 28 firme su altrettanti accordi. Ma come è da intendere “l’accordo di cooperazione tra l’Autorità di sistema portuale del Mare Adriatico Orientale-Porti di Trieste e Monfalcone e la China Communications Construction Company”? A quali obblighi dobbiamo sottostare  per onorare l’Accordo di cooperazione tra il Commissario Straordinario per la Ricostruzione di Genova, l’Autorità di Sistema Portuale del Mar Ligure Occidentale e, ancora, la China Communications Construction Company? Quali finalità politiche si prospetta la Cina in un programma di aiuti che coinvolge i porti più nevralgici per i nostri commerci e quale il prezzo che dovremo pagare?

La Cina di noi conosce tutto, perfino il nome degli amanti  e le abitudini dei più discreti membri del nostro Parlamento. Noi della Cina sappiamo soltanto quello che i cinesi vogliono si sappia o, raramente, quello  che ci arriva da qualche sporadica notizia sfuggita alle strettissime maglie del controllo governativo. Non disponiamo di dati certi e controllabili, non sappiamo quanto il deserto del Gobi abbia ingoiato delle loro terre coltivabili né fin dove arrivi la miseria e la fame di una crescente fascia della popolazione.

La lotta è impari, speriamo di uscirne con le ossa non troppo rotte.

Sturzo riteneva che il risveglio di partecipazione dei cattolici e laici popolari alla politica rinnovasse i moti del Risorgimento, ai quali notoriamente avevano partecipato tutte le classi sociali, innescando quel rinnovato spirito di partecipazione che egli chiamava popolarismo.

Oggi, a distanza di cent’anni da quella fondazione, che prese anche di sorpresa la Chiesa ( l’iniziativa di Sturzo fece tabula rasa di tutte le varie unioni cattoliche conservatrici con a capo il nobile Della Torre, nominato direttamente dal Papa), di fatto si stanno ripetendo analoghe situazioni. Fondamentalmente, la dispersione o diaspora dei cattolici e laici nelle varie formazioni politiche, in lotta anche acerrima fra di loro, ne è il paradigma.
Non solo, ma osserviamo un’ulteriore divisione nei modi e nei tempi sulle proposizioni che i cattolici dovrebbero seguire per reinserirsi a pieno titolo nella politica attiva. I temi del cattolicesimo democratico popolare e liberale, temi che riprendono i valori che Sturzo prima e De Gasperi poi propugnavano, sono lucidamente gli stessi ieri e oggi: la promozione del lavoro come volano dell’economia e della realizzazione di ciascuno, la difesa della famiglia naturale, la tutela dell’impresa, lo sviluppo dei territori attraverso le autonomie comunali, il tutto inquadrato nella centralità della persona (v. il personalismo comunitario di Maritain), che nulla ha a che vedere col socialismo e/o attuale comunismo ( lo chiamerei capitalismo di Stato, che avanza in alcuni paesi del mondo, Cina in primis, ma anche Turchia, India, e altri paesi emergenti).

Il laboratorio italiano è invece un insieme di iniziative che comprendono le nostre radici culturali derivanti dal Vangelo e dal Pensiero Sociale della Chiesa. Parliamo di ciò che ha attraversato la storia di due millenni, generando quella economia di mercato che ha inizio in Toscana nel Rinascimento (su iniziativa dei mercanti e dei monaci Francescani come San Bernardino da Siena e anche di Sant’Antonino da Firenze vescovo) e prosegue poi con l’economia civile di Antonio Genovesi, a metà del ‘700. Ai nostri giorni essa si potrebbe tradurre in una economia che abbia come guida i valori dell’uomo, ponendosi come tutela dei più poveri e dei meno integrati, e superando perciò in Italia le categorie dei poveri assoluti e dei poveri relativi, così da sorreggere la classe media in difficoltà, ridotta rispetto al passato e costretta a una lotta di sopravvivenza.

Si tratta di un laboratorio che privilegia la consapevolezza del ruolo di ciascuno nella società, nella politica intesa come piena espressione della democrazia e piena realizzazione di ogni persona nella società. Deve esserci la certezza perciò che ognuno possa vivere in aderenza alle proprie aspirazioni, con il diritto a realizzare se stesso, quale che sia l’etnia di appartenenza e il luogo di provenienza. La sostanza dei “moti popolari d’ispirazione cristiana“ è questa: garantire la centralità della persona uomo e donna nella politica, nell’economia e nella società, superando gli ostacoli dello statalismo o capitalismo di Stato e/o del neoliberismo sfrenato. Tutti sistemi che travolgono le persone e generano le condizioni di un moderno schiavismo.

Articolo già apparso sulle pagine dell’Osservatore Romano a firma di Flavio Felice

Sturzo ci lascia una eredità ricchissima tanto per lo sviluppo della teoria politica e della teologia pastorale, quanto per l’azione politica vissuta come alta forma di carità cristiana: «La politica è un dovere civico, un atto di carità verso il prossimo».

Luigi Sturzo ci insegna che ogni società, qualunque sia la sua forma, non potrà mai fare a meno dell’autorità. In essa Sturzo vede un “principio d’ordine”, un “mezzo di unificazione”, il “simbolo” stesso della socialità. Sturzo parte dalla convinzione che non si possa parlare di società, se non come una “compartecipazione” di idee, di sentimenti, di affetti, di valori e di interessi. Sarà proprio il confliggere e l’intersezione delle azioni poste in essere in nome di tali valori e interessi che conducono Sturzo ad affermare che gli individui in società concorrono, ciascuno nel modo che gli è proprio — direttamente o indirettamente — alla «creazione, attuazione e solidificazione dell’autorità»; per questa ragione egli ribadisce che «l’essenza dell’autorità è la stessa coscienza permanente, attiva, unificatrice e responsabile».

Esistono diverse tipologie che negano l’autorità. I primi sono coloro che la negano in quanto tale, e sono gli anarchici, i quali si mettono immediatamente e da sé al di fuori della società. Poi ci sono i nemici dell’autorità, in quanto contraria a un proprio interesse particolare e finiscono per essere colpiti dalle stesse leggi che violano. In terzo luogo, vi sono colori che negano l’autorità e un determinato ordine sociale perché ritengono che ve ne sia un altro migliore. Questi ultimi esprimono una continua forma di rinnovamento sociale, un fermento perpetuo che può condurre verso il meglio, ma anche verso il peggio. A queste tre categorie: l’anarchico, il partigiano e il riformatore, Sturzo ne aggiunge una quarta: il despota. Invero, Sturzo annovera tra i nemici dell’autorità e dell’ordine sociale anche coloro che detengono il potere abusandone e, così facendo, diventano la ragione stessa del disordine che emerge per reazione al loro esercizio dispotico dell’autorità.

Il cuore dell’argomento sturziano è la considerazione del “metodo della libertà”, al quale il Nostro contrapponeva il “metodo di autorità” (ovvero di “costrizione”). Per “metodo di autorità”, scriveva Sturzo, intendiamo «quello che regola tutta l’attività pubblica per via di legge, che procura la osservanza di questa mediante la coazione e applicandola per i trasgressori, che non lascia nulla all’iniziativa privata, né permette che l’opinione pubblica formata dai singoli cittadini o dai vari corpi morali interferisca nelle attività del potere pubblico». A esso si contrappone il «metodo di libertà, il quale parte dalla convinzione che lo sviluppo della personalità non può essere normale in un ambiente di costrizione, ma in un ambiente libero».

Sturzo riconduce l’autorità, l’unica che possa dirsi legittima, in quanto si fonda sul “metodo della libertà”, alla dimensione personale e alla coscienza individuale, dal momento che nessuno nasce con la qualità dell’autorità su un altro uomo. Oltretutto, per Sturzo, la base del fatto sociale è la persona e non «un’astratta autorità pubblica». L’autorità è un attributo che spetta a ciascuna persona, dal momento che siamo tutti figli dello stesso Padre. Certo, per ordinare e orientare al meglio la convivenza civile, gli uomini si organizzano in modo tale che il processo evolutivo con il quale si concretizza l’istituzionalizzazione dell’agire umano faccia sì che l’autorità di ciascuno non leda e, piuttosto, promuova la libertà degli altri, ma così la persona non rinuncia all’autorità, semmai la orienta a un fine che giudica superiore (trascendente) proprio per il perseguimento del bene che gli è proprio: «Il bene individuale che è vero bene […] diviene per se stesso bene comune».

In altre parole, i detentori del potere pubblico possono rivelarsi i primi nemici dell’autorità. In questo caso, il potere arbitrario non esercita “l’autorità pubblica”, bensì nega quella individuale, l’unica che abbia una concreta ragione di esistere. Il compito della politica è di garantire l’autorità individuale, costruendo, per via “evolutiva-processuale”, pubbliche istituzioni, e relativi istituti giuridici, che la esaltino. L’esercizio del potere sarà dunque pubblico, mentre l’autorità sarà tale solo e soltanto nella misura in cui sia possibile ridurla alla coscienza individuale. Con tali premesse, la politica può diventare una vera e propria opera d’arte, la più alta forma di carità.

Con riferimento a un’autorità europea, Sturzo è preoccupato che l’unione europea possa avvenire nel campo del totalitarismo, piuttosto che in quello della libertà, e per tale ragione già nel 1934 riteneva che si trattasse di una “necessità urgente” appellarsi a «un’etica superiore […] per la quale s’impedisca che l’Europa cada nella barbarie delle persecuzioni di razza, della soppressione dei partiti con massacri, del bastone e dell’olio di ricino, e che edifichi i nuovi stati totalitari in cui la persona è assorbita dal gruppo dominante». Di qui il dovere di «potenziare e far valere» le forze di resistenza e di ricostruzione, tra le quali, come ci ricorda Eugenio Guccione, uno dei più attenti storici del pensiero sturziano: 1. Un’organizzazione interna dei singoli stati moralmente ed economicamente «salda e coerente»; 2. La volontà da parte dei governi di «difendere l’ordine del paese da qualsiasi attentato sovvertitore, sia all’interno sia all’esterno»; 3. Il «superamento di inutili e spesso dannosi residui nazionalistici e di puntigli di sovranità, per una effettiva federazione europea», in grado di rafforzarne i «vincoli morali e politici», attuando «un’efficiente e perciò graduale unione economica».

Sul fronte istituzionale, Sturzo proponeva la creazione di un’assemblea formata dai rappresentanti delle camere di ogni paese membro, piuttosto che dai rappresenti dei governi, riconoscendo peraltro a ciascuno stato membro l’autonomia di stabilire le modalità procedurali per la scelta dei propri rappresentanti. Il motivo per cui Sturzo preferisce un’assemblea composta dai rappresentanti delle camere, piuttosto che dei governi, risiede nella natura “popolare” dell’organismo legislativo il quale sarebbe snaturato qualora fosse espressione di classi dirigenti, piuttosto che del popolo. L’argomento è originale, in quanto ammette che i rappresentanti popolari, tanto che siano espressione della maggioranza quanto della minoranza, possano essere portatori, sul piano internazionale, di istanze che si distanziano dalla linea di governo ed essere persino contrarie a esse. Scrive Sturzo: «I limiti di intese governative, le quali, come tali, sono destinate a restare sul piano di accordi internazionali senza legare i popoli a una politica e a una economia in comune».

Sturzo nel 1950 aderisce al Comitato promotore internazionale per la «Petizione di un Patto federale» e sottoscrisse uno dei più significativi manifesti europeistici. Nel manifesto si legge: «Federazione europea significa soluzione comune dei problemi che interessano tutti i paesi associati e rispetto della tradizione e delle autonomie degli stati membri per quel che riguarda i loro particolari interessi: un parlamento europeo, eletto a suffragio universale da tutti i cittadini; un governo europeo, dotato di mezzi necessari per farsi ubbidire, nell’ambito dei suoi poteri costituzionali; un tribunale europeo a tutela dell’uguaglianze dei popoli e della libertà dei cittadini; unità di politica estera, unità di esercito, unità di mercati, unità di moneta».

Sono questi gli anni in cui Sturzo ingaggia la sua ultima battaglia, quella durissima contro ciò che egli considerava i nemici mortali della democrazia, al punto da definirli le «tre male bestie della democrazia»: statalismo, partitocrazia, spreco del denaro pubblico. Ecco, dunque, che prendendo in esame il problema europeo dal punto di vista economico, Sturzo richiamava l’attenzione sui principi dell’economia libera, un’economia di concorrenza che trova notevoli punti di contatto con la tradizione ordoliberale tedesca e i tentativi di implementazioni portati avanti dai padri dell’economia sociale di mercato. In polemica con Ugo La Malfa, Eugenio Scalfari e Ernesto Rossi, Sturzo scriveva proprio nel 1957: «Non è certo questa l’iniziativa privata che io difendo; altrimenti non avrei potuto richiamarmi ai miei precedenti sul libero scambio, alla mia lotta contro le barriere doganali, al mio largo consenso (sostenuto da teorie e studi nei miei libri e scritti vecchi e nuovi a favore della comunità internazionale della Ceca e del Mercato comune); tutto ciò senza intenzioni, senza pentimenti, né abiure, nella mia continua lotta contro ogni vincolismo e parassitismo»

426€: questa la cifra spesa nel 2018 da una famiglia per la bolletta idrica, con un aumento del 2,9% (12€) rispetto al 2017. Grosseto e Siena si confermano i capoluoghi di provincia più cari con una spesa media a famiglia di 753€, Isernia resta ancora la più economica con 120€. Incremento record a Teramo (+14,3%) e Gorizia (+14,2%).

Le regioni centrali confermano il primato per le tariffe più alte con €581 annuali e un maggior incremento rispetto al 2017 (+3,8%). A livello regionale, le famiglie più “tartassate” risiedono nell’ordine in Toscana (676€), Umbria (536€), Marche (512€) ed Emilia Romagna (511€).

La regione più economica resta il Molise con 153€ l’anno, che detiene però anche il primato negativo della dispersione idrica (68%, rispetto al 36,4% della media nazionale).

Il maggior incremento tariffario (+9%) si registra in Friuli Venezia Giulia. Solo in Calabria la tariffa resta invariata rispetto al 2017.

Il Consiglio dei Ministri, su proposta del Presidente Giuseppe Conte, ha individuato nel prossimo 26 maggio la data per lo svolgimento delle elezioni dei membri del Parlamento europeo spettanti all’Italia. Il Governo proporrà pertanto tale data al Presidente della Repubblica, che indirà con proprio decreto i comizi elettorali.

Contestualmente si è comunicato che nella medesima data si svolgeranno le consultazioni per l’elezione diretta dei sindaci e dei consigli comunali, nonché per l’elezione dei consigli circoscrizionali da tenersi nel periodo compreso tra il 15 aprile e il 15 giugno. Il successivo eventuale turno di ballottaggio avrà luogo il 9 giugno 2019.