25 Aprile. Il primo documentario sulla Resistenza

Di

-

25 Aprile 2026

La memoria costruita tra cinema e testimonianza

Facile, oggi, ripercorrere con la memoria la storia partigiana degli anni ’40 del secolo scorso. Spesso e volentieri ci giungono immagini sbiadite di quei volontari che tanto hanno lottato per la libertà. Sembra quasi una ricostruzione degli eventi. Anche se così non è. Le formazioni partigiane storicamente sono state raccontate da testimoni presenti agli eventi.

Sembra di conoscere ogni particolare. Sembra di essere stati tra quelle montagne insieme alle valorose compagnie di uomini che avevano preso la residenza su di esse. Questo perché il cinema e la letteratura ci hanno dato una chiave per aprire quelle stanze segrete ed hanno ci hanno dato la possibilità di ricostruire gli eventi in maniera chiara. Una testimonianza su cui è stata costruita l’identità dell’Italia.

E se storicamente conosciamo ogni dettaglio fin della nascita del Comitato di Liberazione Nazionale (CLN), a Roma, questi studi diventano più chiari quando vengono raccontati come memoria storica.

Il documentario del 1973 e la lezione di Olmi

Come nel documentario Nascita di una formazione partigiana firmato da Corrado Stajano e Ermanno Olmi nel 1973. In quei fotogrammi possiamo vedere come nello studio dell’Avvocato Duccio Galimberti a Cuneo ebbe inizio la resistenza piemontese, per passare a Madonna del Colletto, sopra Valdieri dove questi uomini si riunirono il 12 settembre.

Un documentario straordinario che rievoca sensazioni e riporta alla luce memorie sbiadite. Ma se sembrava ormai una narrazione storica nel 1973, perché parlare oggi di tali avvenimenti?

A questa domanda risponde lo stesso Olmi: “Io credo, come dicevo prima, che la storia sia la fonte più utile per poterci intendere sul presente. La cosa importante, però, è riproporre la storia in funzione della necessità attuale; voglio dire che non possiamo pretendere che i giovani partecipino alla conoscenza di questi avvenimenti con il sentimento uguale a coloro che lo hanno vissuto. Solo riproponendo un fatto storico come effetto emblematico da collegare a fatti analoghi attuali, possiamo capire il valore della lettura storica degli avvenimenti”.

La Resistenza nel racconto pubblico e mediatico

Mentre Arrigo Boldrini ne “l’Unità” del 24 aprile 1949 scrive: “La lunga guerriglia di due anni fu epopea di popolo e nel quadro della storia nazionale non può essere considerata se non come uno dei periodi più luminosi del nostro paese. Essa non è un fatto d’arme isolato, non è solo una battaglia con un epilogo vittorioso, ma è un movimento profondo che unì tutti gli italiani degni di questo nome per salvare il salvabile e per gettare le basi di un nuovo stato democratico, repubblicano, progressivo”.

Una guerra raccontata e una resistenza raccontata da film italiani, tedeschi, inglesi, francesi, americani, sovietici. Film con attori e con notizie. Chi non ricorda il Notiziario Luce in Italia, per non parlare dei meno conosciuti, almeno da noi italiani, dei Cinealbum sovietici curati da Vsevolod Pudovkin, i Metro News, Paramount News, Universal News, e un Pathé News con uno speaker d’eccezione: l’allora maggiore John F. Kennedy.

E da John Huston che con il suo The Battle of San Pietro, girato per il ministero della Guerra, produsse un documentario molto interessante perché per la prima volta si documenta la guerra non solo da parte di chi la combatte, come per i soldati americani, ma anche da parte di chi soprattutto è costretto a subirla, ovvero da parte dei civili.

Don Pollarolo e il cinema militante della Resistenza

Ma chi fu il primo ad occuparsi della Resistenza italiana? Documenti cinematografici reali dell’epoca, girati da don Giuseppe Pollarolo, Claudio Borello e Michele Rosboch, con le macchine fotografiche portatili dell’epoca, fanno da contrappunto alla rivisitazione odierna dei ricordi di quel tempo.

Disse Paolo Gobetti: “Gli inizi della guerra partigiana non sono evocati né con retorica né con vuoti propositi festosi. La discussione è incentrata sui problemi e sull’entusiasmo di questi primi tentativi e scava a fondo oltre i ricordi immediati di questi primi giorni e delle prime azioni di combattimento per indagare sui problemi dell’‘apprendistato’ in questo nuovo tipo di lotta, le incognite della vita quotidiana, le conseguenze talvolta dolorose dell’applicazione della giustizia e la creazione di nuovi ideali concreti”.

E se è vera questa definizione, l’artefice più pregnante del periodo dal punto di vista cinematografico è sicuramente don Pollarolo. Gianni Rondolino racconta che Gobetti, quando si accingeva a girare film come Le prime bande, aveva a modello proprio i Momenti di vita e di lotta partigiana del prete alessandrino.

Scriveva Gobetti: “A me pare che questa opera cinematografica di don Pollarolo sia un qualcosa di estremamente interessante, in tutti i suoi aspetti, proprio per il fine primo di cui si parte. È un discorso piuttosto importante e che si è affrontato altre volte a proposito di cinema militante. Qui è un caso sui generis, naturalmente; normalmente noi parliamo di cinema militante al servizio della rivoluzione, definizioni più o meno esatte. Ma la sostanza di questo cinema è che vuole intervenire sulle cose, il presupposto è che il cinema non è inteso come spettacolo, ma veramente come strumento per intervenire in una realtà. In questo senso il discorso si applica anche a questo film di don Pollarolo”.

Un prete in prima linea con la cinepresa

Lo stesso don Giuseppe ebbe a dire di sé: «Avevo allora una forza atletica notevole e resistevo alla fatica, mi sentivo proprio un vero facchino, alla scuola di Luigi Orione che di facchini ne ha formati tanti».

E nel 1970, durante una lunga conversazione col critico cinematografico e regista Paolo Gobetti, raccontò: “Ero sempre in prima linea, mai con un’arma, con il mio libro di preghiere e con la macchina cinematografica: era una Pathé Baby, molto piccola, la tenevo in tasca con estrema facilità”. E continuava: “Gli strumenti del mio mestiere sono questi: ecco, io me la sviluppavo su in montagna la pellicola, non potevo mandarla a sviluppare in città, vero? Erano quattro cassette come questa, una tavola di bachelite intorno alla quale si avvolgevano i nove metri del film della macchina da presa e poi si sviluppava, con dei successi che portavano all’entusiasmo i giovani, perché nel giro di un’ora, quando il tempo era asciutto, riuscivamo a vederci la scena girata”.

Un protagonista dimenticato

Ma chi era questo prelato coraggioso? I fascisti scrissero di lui sui muri di Tortona: “meglio un giorno da leoni che 200 giorni da Pollarolo”.

Discepolo di Luigi Orione, condivise con lui i tempi della nascita della Piccola Opera della Divina Provvidenza. Ma è durante la dittatura fascista che il cardinale di Torino sceglie Pollarolo come sacerdote per la pastorale operaia della città. E per tutta la sua vita rimarrà un prete operaio.

Dopo tutti gli errori commessi in Iran, Trump non sa come uscirne

Di

Enrico Farinone

-

25 Aprile 2026

L’illusione di un’operazione rapida

L’operazione militare denominata “Furia Epica” nelle intenzioni di Donald Trump avrebbe dovuto bissare in Iran quella effettuata due mesi prima in Venezuela: un rapido intervento capace di eliminare il vertice del potere e di innescare se non un cambio di regime almeno un sostanziale mutamento di politica, a cominciare dalla rinuncia al nucleare. A Teheran si sarebbe dovuta sganciare qualche bomba e lanciare qualche missile, più che a Caracas. Ma non molta roba.

Aizzato da Benjamin Netanyahu e sobillato dalla sua vanità Trump come al solito non ha letto i dossier, non ha ascoltato le persone competenti a cominciare dai generali del Pentagono e, circondato solo da fantocci usi a dirgli sempre “sì” (chi non lo fa viene licenziato, come si sta ben vedendo), il magnate delle costruzioni che si crede infallibile si è lanciato in un’avventura dalla quale, due mesi dopo, non sa come uscire. Ma dalla quale deve disperatamente uscire, e presto. Gli iraniani lo sanno e quindi al momento sono loro a distribuire le carte.

Un errore che rafforza il nemico

Il clamoroso errore di valutazione commesso dalla Casa Bianca (e da Tel Aviv, questo non va mai dimenticato) non solo ha determinato i prodromi di una crisi energetica e dunque economica a livello mondiale che potrebbe divenire devastante e che assai probabilmente (e auspicabilmente) condurrà l’elettorato americano il prossimo novembre ad azzoppare una presidenza fattasi pericolosa per gli Stati Uniti.

Un errore che ha inoltre rafforzato il regime che si voleva indebolire se non annientare. La nuova Guida Suprema, Mojtaba Khamenei, erede dinastico della vecchia, uccisa il primo giorno di guerra, mostra d’essere più radicale e più facilmente influenzabile dai pasdaran, il settore più intransigente della Repubblica Islamica. Mojtaba Khamenei non possiede l’autorevolezza del genitore, la cui indiscussa autorità obbligava le parti – quella più “moderata” del clero e della politica che aveva portato all’elezione del Presidente Masoud Pezeshkian e quella, appunto, più estremista dei Guardiani della Rivoluzione – a ricercare e trovare un punto d’incontro e di compromesso, da gestire poi nella conduzione della politica estera.

Il regime, così, si è ulteriormente radicalizzato. Non solo. Si è pure, paradossalmente, rafforzato, perché la distruzione portata nelle città dall’attacco israelo-statunitense ha evidentemente esaltato il patriottismo nazionale, marginalizzando quell’opposizione in larga misura giovanile che (già duramente colpita dalla brutale repressione dello scorso gennaio operata ai suoi danni dalla dittatura) in tempo di guerra sarebbe sottoposta alla legge marziale se osasse manifestare ancora e in qualsiasi maniera.

Hormuz e la leva energetica

Trump ha inoltre offerto alla Repubblica Islamica la possibilità di testare nella realtà quello che ad essa era già noto ma solo in forma teorica: il potere derivante, se esercitato, da un asset fortissimo: lo Stretto di Hormuz. Un potere che gli strateghi di Teheran – rivelatisi assai abili e di fine intelletto – hanno ingigantito con una mossa che nessuno si attendeva, ovvero l’attacco mirato e costante, selettivo e non furioso e dunque ancora più preoccupante per chi lo subisce, alle monarchie del Golfo. Trasportate in pochi giorni dai lussi urticanti per il resto dell’umanità a una condizione di costante pericolo che – se fosse prolungata – devasterebbe le loro economie, che proprio nel turismo di alto bordo, nello sport miliardario, nella finanza avevano individuato la via utile per non dipendere solo dal petrolio e dal gas generosamente offerti dalla terra arida del loro deserto.

L’isolamento dell’Occidente

Ma la “furia” trumpiana ha condotto ad un ulteriore danno per gli Stati Uniti e per l’Occidente tutto: dopo aver bullizzato per un anno intero i paesi europei fra aumenti dei dazi, imposizione di un consistente aumento del loro contributo economico alla NATO (peraltro dal medesimo soggetto considerata sempre meno necessaria e utile alla causa per la quale è stata costituita), insulti ripetuti nei confronti dei loro vertici governativi il tycoon ha dovuto chiedere loro un aiuto per garantire il transito navale a Hormuz. Arrabbiandosi per non averlo ottenuto. E ricominciando con gli insulti e le minacce. Come se gli europei e gli altri membri dell’Alleanza Atlantica (che è difensiva, non offensiva e il Presidente del suo membro principale dovrebbe saperlo) dovessero obbligatoriamente intervenire a supporto di un alleato che ha deciso di avviare una guerra senza neppure informarli.

Una conferma di quanto il titolare della Casa Bianca abbia in pochi mesi demolito il capitale di credibilità e rispettabilità detenuto per lunghi anni dal suo Paese. Una conferma di quanto lo stia isolando, pericolosamente.

Un’escalation senza credibilità

Ora, col passare dei giorni e con l’evidente ansia che lo assale innanzi alla tattica dilatoria degli iraniani, consapevoli di avere in mano le carte migliori per decidere i tempi della trattativa, il Presidente USA alza ancora i toni lanciando ultimatum che si rivelano inefficaci proprio perché già minacciati altre volte e perché le parole utilizzate a tal fine sono state talmente enormi da annullare la forza di qualsiasi altra invettiva.

Trump non è credibile, questa è la verità. Ma a Washington, per ora, esercita ancora un potere che egli ritiene assoluto. Ecco allora il pericolo, il Grande Pericolo: che la frustrazione induca il personaggio ad un gesto estremo e disperato. Ordinare davvero la guerra totale, assoluta.

***

Impresa, pace e tecnologia: la scelta di campo dell’UCID

Di

Paolo Porrino

-

25 Aprile 2026

Una solidarietà che diventa visione

C’è una forma di solidarietà che si esaurisce nel gesto, e ce n’è un’altra che implica una scelta di campo. La prima è episodica, la seconda è strutturale. La vicinanza che oggi il mondo dell’impresa cristiana esprime nei confronti di Papa Leone XIV appartiene senza esitazioni a questa seconda dimensione: non è una risposta emotiva agli attacchi ricevuti anche da Donald Trump, ma è il riconoscimento lucido e consapevole di una visione del mondo che interpella in profondità la nostra epoca.

Il Santo Padre non si limita a denunciare, ma esercita una capacità di proposta che tocca due nodi decisivi del nostro tempo: la guerra e la tecnologia. Due fenomeni apparentemente distinti, ma in realtà legati da una medesima radice: la pretesa che la forza – militare o tecnologica – possa sostituire il diritto, la coscienza, la responsabilità.

Guerra e diritto: il fondamento dell’ordine

Il rifiuto della guerra, ribadito con chiarezza da Leone XIV, non è una posizione moralistica né un richiamo astratto alla pace. È un giudizio radicale sulla deriva della politica internazionale. Quando la guerra diventa uno strumento accettabile di regolazione dei rapporti tra Stati, quando la logica della sopraffazione si traveste da realismo geopolitico, ciò che viene meno non è soltanto la pace: è l’idea stessa di ordine internazionale fondato sul diritto.

Il richiamo al diritto internazionale, che il Papa pone con forza, è allora tutt’altro che formale. Esso rappresenta il tentativo di ricostruire un argine contro il ritorno della legge del più forte. Ed è proprio su questo punto che il mondo dell’impresa scopre una consonanza profonda, che unisce ragione e interesse, etica e pragmatismo d’impresa.

La guerra, infatti, non è mai neutrale dal punto di vista economico. Essa produce instabilità, altera i mercati, distorce la concorrenza, introduce barriere. Lo vediamo nei costi energetici che crescono sotto la pressione dei conflitti, nelle catene di approvvigionamento che si spezzano, nei dazi e nelle restrizioni commerciali che proliferano in un clima di tensione permanente. Ma ridurre il discorso a questo sarebbe insufficiente.

La verità più profonda è che la pace non è soltanto una condizione favorevole all’economia: è il suo presupposto morale. Non può esistere impresa giusta dove la dignità della persona è minacciata. Non può esistere sviluppo autentico dove prevalgono paura e conflitto. Non può esistere futuro dove domina l’incertezza sistemica.

Tecnologia e potere: la sfida del nostro tempo

Ed è proprio quando si prova a immaginare il futuro che emerge con forza il secondo grande tema indicato da Leone XIV: la tecnologia. Qui il discorso si fa ancora più delicato, perché non siamo di fronte ad una minaccia esterna, ma a una trasformazione interna, via via più pervasiva.

La rivoluzione tecnologica in atto, con l’intelligenza artificiale al centro, non è semplicemente un avanzamento degli strumenti produttivi. È un cambiamento di paradigma. Sta ridefinendo il rapporto tra uomo e lavoro, tra conoscenza e potere, tra libertà e controllo. E, come ogni grande trasformazione, porta con sé una domanda decisiva: chi governa chi?

Il rischio che si profila è quello di una deriva tecnocratica. Non una distopia lontana, ma una tendenza già visibile. Una visione del mondo in cui le decisioni si concentrano nelle mani di pochi detentori di potere tecnologico, in cui gli algoritmi sostituiscono il giudizio umano, in cui l’efficienza diventa il criterio assoluto, anche a costo di sacrificare la dignità umana.

Alcuni dei principali punti di riferimento culturale del contesto politico-economico che affianca l’attuale presidente degli Stati Uniti hanno esplicitamente teorizzato modelli in cui la tecnologia non è più al servizio della democrazia, ma tende a superarla. In questa prospettiva, il potere non deriva dal consenso, ma dalla capacità di controllo: dei dati, delle infrastrutture, delle piattaforme.

È qui che il richiamo di Leone XIV si fa particolarmente urgente. In continuità con il magistero di Papa Francesco, egli propone una visione alternativa: una tecnologia che resti strumento e non diventi fine, che sia orientata all’umano e non lo domini, che venga governata da criteri etici e non soltanto da logiche di mercato o di potenza.

Il compito dell’impresa: responsabilità e umanesimo

Non si tratta di opporsi al progresso: sarebbe una posizione sterile e perdente. Si tratta, al contrario, di guidarlo. Di riconoscere che l’innovazione, per essere autentica, deve essere anche giusta. Che l’intelligenza artificiale, per essere davvero intelligente, deve essere umanamente orientata.

Per il mondo dell’impresa, questa sfida è concreta, quotidiana, inevitabile. Significa scegliere come utilizzare le tecnologie nei processi produttivi. Significa decidere se l’automazione debba sostituire o integrare il lavoro umano. Significa interrogarsi su quale modello di sviluppo si vuole perseguire: uno fondato sull’accumulazione di potere o uno orientato alla diffusione di opportunità?

In questo senso, l’impresa non è spettatrice. È protagonista. E proprio per questo è chiamata a una responsabilità più grande. Non basta essere efficienti. Non basta essere competitivi. Occorre essere giusti, capaci di promuovere valori umani.

La Dottrina Sociale della Chiesa offre da sempre criteri preziosi per affrontare queste sfide. E realtà come UCID dimostrano che è possibile coniugare innovazione e centralità della persona, crescita economica e bene comune, tecnologia e umanesimo.

Una scelta che riguarda il futuro

La solidarietà che abbiamo voluto riferire a Leone XIV nasce da qui. Non da una logica difensiva, ma da una convergenza profonda. Egli non rappresenta soltanto una voce morale: rappresenta una proposta culturale e civile. Una proposta che rifiuta la guerra perché distrugge l’uomo e l’economia. E che mette in guardia dalla tecnocrazia perché rischia di svuotare l’uomo della sua libertà.

In un tempo segnato da grandi potenze che tornano a misurarsi sul solo terreno della forza e da grandi piattaforme tecnologiche che concentrano un potere senza precedenti, il rischio è quello di un mondo sempre più efficiente ma sempre meno umano. Un mondo in cui tutto funziona, ma poco ha senso.

È proprio contro questo rischio che si leva la voce del Papa. E proprio per questo essa merita di essere sostenuta.

Perché, in fondo, la questione è semplice e radicale: vogliamo un futuro governato dalla forza – militare o tecnologica – o un futuro guidato dal diritto, dalla responsabilità, dalla centralità della persona?

La risposta non è già scritta. Ma dipende anche da noi. Anche dal mondo dell’impresa. Anche dalle scelte che, ogni giorno, siamo chiamati a compiere.

Ed è in questa consapevolezza che la solidarietà diventa impegno. E l’impegno diventa, finalmente, visione.

L’UCID associa in Italia oltre 3.000 imprenditori e dirigenti ispirati alla dottrina sociale della Chiesa ed è emanazione diretta della Conferenza Episcopale Italiana (CEI).

Futuro a passo lento. Borghi, disagio giovanile e nuovo dispositivo del riconoscimento.

Di

Marino Pagano e Angelo Palmieri

-

25 Aprile 2026

Oltre la cartolina, oltre la perdita

C’è un errore che dovremmo evitare quando parliamo dei piccoli borghi: considerarli soltanto come luoghi del passato. Li osserviamo spesso con uno sguardo doppio, ma ugualmente insufficiente. Da una parte la retorica della bellezza: vicoli, pietre, silenzi, paesaggi, lentezza, memoria. Dall’altra la contabilità della perdita: scuole che chiudono, servizi rarefatti, giovani che partono, presìdi sanitari indeboliti, trasporti difficili, connessioni digitali ancora incerte.

Entrambe le letture colgono una parte della verità, ma nessuna delle due basta. Il borgo non è solo ciò che resta. Può diventare, se assunto con intelligenza politica e immaginazione sociale, ciò che ricomincia.

Naturalmente non si tratta di costruire una nuova mitologia dell’interno. I borghi italiani, soprattutto quelli più periferici e montani, vivono dentro una crisi strutturale: spopolamento, invecchiamento, contrazione dei servizi, difficoltà di accessibilità, impoverimento delle reti istituzionali, distanza dai grandi poli formativi e produttivi.

Chi abita questi luoghi conosce bene il peso concreto della marginalità. Sa che la bellezza non sostituisce un ambulatorio, che il paesaggio non compensa l’assenza di una scuola, che la memoria non basta quando manca il lavoro, che nessuna narrazione poetica può reggere se non è accompagnata da infrastrutture, banda larga, mobilità, politiche abitative, servizi educativi e sanitari.

Il riconoscimento come prima infrastruttura sociale

Eppure proprio qui si apre il punto sociologicamente più interessante. Non possiamo sostenere che nei borghi o nelle aree interne il disagio giovanile sia minore in senso generale. Sarebbe una semplificazione. Possiamo però ipotizzare, con alcuni riscontri empirici, che alcuni fattori tipici dei contesti piccoli — prossimità, riconoscibilità, appartenenza, reti informali, legami intergenerazionali — possano avere una funzione protettiva rispetto ad alcune forme di disagio: isolamento, ritiro sociale, smarrimento identitario, senso di invisibilità.

È qui che il tema dei borghi incontra il grande nodo del riconoscimento. Una persona non costruisce la propria identità soltanto scegliendo individualmente chi essere. La costruisce anche sentendosi vista, nominata, attesa, necessaria. L’identità non è mai un monologo. È sempre, almeno in parte, una risposta allo sguardo degli altri.

Axel Honneth ha mostrato con forza che il riconoscimento non è un accessorio etico della vita sociale, ma una condizione fondamentale della formazione del sé. Là dove il riconoscimento si spezza, l’individuo non perde soltanto stima esterna; rischia di perdere fiducia nella propria possibilità di stare al mondo.

Per questo il borgo può essere letto come un possibile dispositivo di riconoscimento. Non perché sia automaticamente più sano della città, né perché la piccola comunità sia immune da conflitti, chiusure, giudizi, forme di controllo sociale. Al contrario: il borgo può anche soffocare, escludere, etichettare. Ma quando la comunità non diventa gabbia, quando la prossimità non si trasforma in sorveglianza, quando la memoria non si irrigidisce in nostalgia, la piccola scala può offrire qualcosa che nella metropoli performativa tende spesso a disperdersi: la possibilità di essere riconosciuti come volti e non soltanto come funzioni.

Modernità, accelerazione e disagio

La metropoli contemporanea è spesso il luogo dell’accelerazione permanente, della competizione diffusa, della prestazione come misura del valore personale. Ma questa accelerazione non nasce dal nulla. È il punto d’arrivo di una lunga traiettoria storica che, dalla rivoluzione industriale in poi, ha progressivamente compresso il tempo sociale, trasformandolo da esperienza condivisa in risorsa da ottimizzare. Nel capitalismo contemporaneo il tempo tende a diventare una sequenza continua di compiti, risultati, verifiche, esposizioni. Non si vive soltanto: si deve rendere, rispondere, aggiornarsi, mostrarsi all’altezza.

Il giovane è continuamente esposto al confronto, alla visibilità, all’obbligo di dimostrare, alla sensazione di dover essere sempre pronto, sempre produttivo, sempre adeguato. Nella società della performance, per usare una chiave cara a Byung-Chul Han, non è più soltanto l’altro a imporre il comando; è il soggetto stesso che interiorizza l’obbligo di riuscire, di produrre, di ottimizzarsi. L’ansia nasce anche da qui: dall’oscillazione dolorosa tra il dover fare e il non riuscire più a farlo, tra il desiderio di essere riconosciuti e la paura di non valere abbastanza.

In questo quadro, il piccolo borgo può offrire una diversa esperienza del tempo e delle relazioni. Non una fuga regressiva dalla modernità, ma una sua possibile correzione. Nei contesti piccoli, se sostenuti da politiche serie e da reti istituzionali solide, il giovane può sperimentare una forma più concreta di utilità sociale. Può vedere l’effetto del proprio contributo. Può avviare una microimpresa, un laboratorio artigiano, un’attività culturale, un progetto agricolo innovativo, un servizio digitale, una forma di turismo lento, e percepire che quel gesto non cade nel vuoto.

In una comunità piccola, ciò che si fa è più visibile. E la visibilità, quando non coincide con esposizione narcisistica, può diventare riconoscimento.

Il dato DAAI: una protezione da leggere con prudenza

Alcuni dati recenti consentono di rafforzare questa intuizione senza trasformarla in ideologia. Del resto, le aree interne hanno conosciuto storicamente forme peculiari di resilienza sociale, fondate sulla densità dei legami: famiglie più estese, reti informali di aiuto, relazioni di vicinato, comunità relativamente stabili, consuetudini di reciproca conoscenza. Molti di questi elementi oggi risultano indeboliti dalla mobilità, dall’invecchiamento e dalla rarefazione dei servizi; tuttavia non sono scomparsi del tutto. Continuano, almeno in parte, a operare come risorse sommerse, come capitale relazionale disponibile, come trama minima entro cui il disagio può essere intercettato prima di diventare isolamento radicale.

Il progetto DAAI — Dialoghi Adolescenziali Aree Interne — promosso dall’ASL di Benevento e realizzato dall’Istituto Psicoanalitico per le Ricerche Sociali – IPRS ETS di Roma, nasce proprio dall’esigenza di comprendere come crescere in territori periferici incida sul benessere, sull’immagine di sé e sul rischio di ritiro sociale degli adolescenti. La ricerca confronta adolescenti residenti nelle aree interne con coetanei residenti nei capoluoghi, assumendo come oggetto non soltanto il disagio, ma anche le dinamiche familiari, relazionali e comunitarie che accompagnano la costruzione dell’identità giovanile.

I risultati, letti con prudenza, sono significativi. Le sintesi diffuse indicano che il ritiro sociale grave colpisce il 7% degli adolescenti nei capoluoghi, contro il 4,4% nelle aree interne. Non è una prova che nei borghi si soffra meno. È però un indizio importante: alcuni contesti interni sembrano esercitare una funzione protettiva rispetto alle forme più severe di ritiro. La spiegazione proposta richiama la tenuta emotiva e affettiva delle famiglie, le reti di prossimità, la presenza di una comunità che accompagna, anche quando sa che spesso i figli dovranno partire per studiare o lavorare altrove.

Questo passaggio è decisivo. Le aree interne non proteggono perché sono povere di stimoli o perché isolate dalla complessità. Proteggono, quando proteggono, perché possono ancora custodire una trama relazionale. Là dove l’adolescente non è soltanto un profilo, un rendimento, un numero, ma un volto conosciuto; là dove l’adulto può intercettare prima un silenzio, una chiusura, una frattura; là dove il legame tra famiglie, scuola, comunità e territorio non è del tutto spezzato, il disagio può trovare una soglia di ascolto prima di diventare solitudine definitiva.

Naturalmente questa ipotesi va difesa dalle sue caricature. Il borgo non è un dispositivo terapeutico naturale. Non cura magicamente l’ansia, la depressione, il ritiro sociale, la fatica identitaria. Può anzi diventare più duro per chi non si sente conforme, per chi vive differenze non riconosciute, per chi sperimenta desideri che il contesto fatica ad accogliere. La prossimità può essere cura, ma può anche diventare pressione. La comunità può sostenere, ma può anche giudicare.

Per questo il punto non è celebrare il piccolo in quanto tale, ma chiedersi quali condizioni sociali rendano la piccola scala generativa e non oppressiva.

Dalla prossimità alla nuova economia a passo lento

La risposta sta nella qualità delle relazioni e delle istituzioni. Anche qui la storia offre una lezione chiara: i territori vivono quando vengono attraversati da investimenti, presìdi, politiche pubbliche, infrastrutture materiali e immateriali. Quando sono lasciati soli, non custodiscono semplicemente la propria autenticità: si svuotano. La marginalità non è mai un destino naturale; è spesso l’esito di decisioni mancate, di risorse ritirate, di servizi arretrati, di politiche che hanno smesso di considerare quei luoghi come parti vive del Paese.

Un borgo diventa generativo quando non chiede ai giovani soltanto di restare, ma offre ragioni per restare. Quando non trasforma l’appartenenza in obbligo morale, ma in possibilità concreta. Quando costruisce spazi di iniziativa, accesso al credito, servizi di accompagnamento, luoghi di coworking, presìdi educativi, connessione digitale, trasporti, casa, reti tra comuni. Senza queste infrastrutture, la parola comunità rischia di diventare una consolazione retorica. Con queste infrastrutture, può diventare ambiente sociale favorevole.

Da qui nasce l’idea di una nuova economia a passo lento. Non un’economia povera, residuale, assistita, ma un’economia radicata: capace di intrecciare digitale e territorio, sapere antico e innovazione, agricoltura di qualità e servizi culturali, turismo responsabile e artigianato evoluto, cura del paesaggio e microimprese creative.

Il lavoro, in questa prospettiva, non è soltanto reddito. È anche riconoscimento. È il modo attraverso cui una persona può dire: qui non sto semplicemente resistendo, qui sto contribuendo.

Il legame intergenerazionale diventa allora una risorsa cruciale. Nei borghi la prossimità tra le età della vita può ancora produrre trasmissione. Gli anziani non sono soltanto destinatari di cura; possono diventare custodi di competenze, memorie, tecniche, racconti, pratiche. I giovani non sono soltanto coloro che mancano o che se ne vanno; possono diventare interpreti nuovi di un’eredità ricevuta.

Quando queste due energie si incontrano, la comunità non si limita a conservare: genera. La tradizione smette di essere un museo e diventa materia viva.

Una comunità di destino

Per questo la questione dei borghi non riguarda soltanto l’urbanistica, il turismo o la tutela del patrimonio. Riguarda il modello di società che vogliamo costruire. Se accettiamo che il futuro coincida solo con la concentrazione metropolitana, con la velocità, con la competizione e con l’estrazione continua di prestazioni, allora i piccoli luoghi saranno inevitabilmente considerati scarti geografici.

Se invece immaginiamo un Paese policentrico, capace di distribuire opportunità, sapere, lavoro e cittadinanza, allora i borghi possono tornare a essere presìdi di una diversa modernità.

Non si tratta di contrapporre città e borgo. La metropoli resta un luogo decisivo di innovazione, pluralità, possibilità. Ma proprio per questo abbiamo bisogno anche di altri spazi, di altre scale, di altre forme dell’abitare. Abbiamo bisogno di luoghi in cui la vita non sia misurata soltanto dall’efficienza, in cui il lavoro non coincida sempre con la rincorsa, in cui il tempo possa ritrovare densità, in cui l’identità non nasca dall’obbligo di performare ma dalla possibilità di appartenere.

Il piccolo borgo, se sostenuto da politiche serie e non abbandonato alla retorica, può diventare una comunità di destino. Non perché tutti siano uguali, non perché i conflitti scompaiano, non perché la vita sia più semplice. Ma perché in una comunità di destino ciascuno comprende che la propria riuscita è legata alla riuscita degli altri, che il futuro non si costruisce contro il luogo in cui si vive, ma insieme al luogo stesso.

È qui che il borgo smette di essere margine e diventa soglia: non la periferia di ciò che conta, ma il punto da cui ripensare il senso stesso dello sviluppo.

Forse la domanda più seria non è se i giovani vogliano tornare nei borghi. La domanda è se noi siamo disposti a rendere i borghi luoghi nei quali un giovane possa desiderare di restare senza sentirsi sconfitto. Perché restare non deve essere una condanna. Può diventare una scelta. E una società davvero giusta non è quella che obbliga tutti a partire per avere una possibilità, ma quella che rende possibile scegliere dove mettere radici, dove inventare lavoro, dove costruire identità, dove sentirsi finalmente parte di una storia comune.

I borghi non sono luoghi senza disagio. Possono però essere luoghi in cui il disagio viene visto prima, nominato prima, accompagnato prima. E forse, in un tempo che produce troppa solitudine proprio mentre moltiplica connessioni, questa è una delle forme più preziose di futuro: una comunità capace di riconoscere i suoi giovani non quando diventano eccellenti, ma quando stanno ancora cercando il modo di non smarrirsi

Calcio, risultati Serie A, Napoli blinda la Champions

Di