L’Europa sognata dai padri fondatori, che riprende a narrarsi come ambizione di un futuro migliore, un’Europa della speranza da lasciare alle generazioni future, in cui tutti i cittadini si possano riconoscere e siano a loro agio, un’Europa del bene comune, che sa difendersi e che difende la libertà, la democrazia, i diritti umani, lo stato di diritto, la pace. Un’Europa che si oppone alla polarizzazione e alle risposte semplicistiche che non risolvono i problemi. Sono alcuni dei concetti che Roberta Metsola ha messo al centro del suo lungo discorso d’insediamento, dopo essere stata rieletta presidente del Parlamento europeo da una larghissima maggioranza trasversale di eurodeputati, oggi a Strasburgo.

‘La nostra – ha esordito Metsola – deve essere un’Europa che ricorda, che impara dal passato e riconosce la lotta di tanti nel difendere ideali che a volte diamo per scontati. Per tutti coloro che sono stati mandati via dalla loro terra, che sono scomparsi, per coloro che si sono eretti davanti ai carri armati e ai proiettili per uscire dal totalitarismo che ha dominato gran parte dell’Europa per così tanto tempo. Per tutti coloro che hanno creduto nel miglioramento e hanno osato sognare. La nostra deve essere un’Europa di cui Adenauer, Mitterand, Walęsa, Fenech Adami, Havel, Veil, Falcone, Borsellino sarebbero tutti orgogliosi’.

‘La polarizzazione nelle nostre società – ha osservato la presidente del Parlamento europeo – ha portato a politiche più conflittuali, persino alla violenza politica, alle risposte facili che dividono le nostre comunità in ‘noi’ e ‘loro’.

Dobbiamo andare oltre questo pensiero a somma zero che ha escluso le persone, che le allontana. Che fomenta rabbia e odio, piuttosto che costruire speranza e convinzione. Una politica così semplicistica non offre soluzioni reali’.

‘Quest’Aula – ha rilevato Metsola – sta dalla parte opposta, vuole costruire anziché distruggere. Non ha paura di intraprendere la strada più difficile. È in grado di trovare e usare la sua voce per il bene comune, contrasta l’autocrazia, rilancia la necessità di lottare per lo stato di diritto, capisce che dobbiamo davvero essere tutti uguali in Europa’.

‘Condividiamo la responsabilità di lasciare un’Europa migliore di quella che abbiamo trovato. E lo faremo – ha annunciato – creando un nuovo quadro di sicurezza e difesa che mantenga le persone al sicuro e respinga i sogni espansionistici dei dittatori del nostro vicinato. Che sconfigga le minacce ibride che stiamo ancora affrontando. Che protegga l’Europa. Che difenda la nostra autonomia strategica. Che mantenga la pace. Che comprenda come la minaccia che abbiamo di fonte sia molto reale’.

‘Lasceremo un’Europa migliore – ha continuato la presidente del Parlamento europeo – rafforzando la sua competitività, approfondendo il mercato unico, garantendo posti di lavoro di qualità, concludendo accordi commerciali globali, completando la nostra Unione bancaria e l’Unione dei mercati dei capitali; e fissando obiettivi per l’industria che – ha sottolineato – siano attuabili.

È questo che mantiene le imprese europee in Europa, e ci dà la capacità di investire nei nostri giovani, nella ricerca, nell’istruzione, nella cultura, nelle nostre comunità e nel resto del mondo’.

Per Metsola è importante poi ‘la semplificazione’, ovvero la ‘riduzione della burocrazia superflua che allontana le persone e i posti di lavoro dall’Europa. I successi che i nostri cittadini ricordano di più – ha indicato – sono quelli in cui l’Europa ha semplificato la loro vita’.

Clima e ambiente, competitività economica, politiche sociali, immigrazione, parità di genere, sono gli altri temi menzionati brevemente dalla presidente del Parlamento europeo.

‘Lasceremo un’Europa migliore fornendo soluzioni reali sul clima’, e su uno sviluppo sostenibile che vada di pari passo con la protezione del nostro ambiente e del nostro patrimonio naturale. ‘Possiamo ottenerli entrambi’, ha affermato Metsola.

‘Lasceremo un’Europa migliore – ha aggiunto – se saremo in grado di rafforzare il pilastro sociale dell’Europa. Se diamo alle persone speranza e dignità. Se le pensioni e i salari soddisfano le aspettative sociali. Non possiamo andare avanti se i nostri giovani non sono in grado di affittare e tanto meno di acquistare un posto che possano chiamare casa’.

‘Lasceremo un’Europa migliore – ha rilevato ancora – se riusciremo finalmente ad attuare un’adeguata legislazione sull’immigrazione e sull’asilo. Questo comporta la necessaria gestione delle frontiere, con una politica di rimpatrio e, soprattutto, che sia umana (‘human centric’, ndr). Bisogna garantire che a nessun’altra madre venga più data altra scelta se non quella di mettere il proprio figlio su un’imbarcazione precaria nelle mani delle reti criminali del traffico’ di migranti.

‘Non possiamo lasciare un’Europa migliore – ha affermato a questo punto Metsola – se le persone non sono ancora in grado di essere chi desiderano essere, e amare chi desiderano amare, ovunque in Europa. Se non rimuoveremo le barriere per i disabili e non daremo loro le stesse opportunità nella vita che ha chiunque altro. Se non saremo in grado di combattere la discriminazione o arginare il crescente antisemitismo o l’islamofobia. Se l’odio e la violenza continuano a essere la forza trainante di gran parte dei nostri discorsi politici’.

‘Troppe donne – ha ricordato la presidente del Parlamento europeo – vengono ancora maltrattate, picchiate, uccise nella nostra Europa. Troppe donne lottano ancora per i diritti. Troppe donne guadagnano ancora meno degli uomini per lo stesso lavoro. Troppe donne hanno ancora paura. Questa deve diventare anche la loro Europa. Possiamo costruire l’Europa sognata da Simone Veil e Nicole Fontaine (ex presidenti del Parlamento europeo, ndr).

L’Europa che Marie Sklodowska-Curie non è riuscita a sfruttare appieno. L’Europa che Giulia, Pelin, Ana Vanessa, Daphne e tante altre donne non potranno mai vedere. Lo faremo per loro, per tutte quelle che non possono parlare, e per tutte quelle che verranno dopo’.

L’italiana Giulia Cecchettin, la turca Pelin Kaja (trovata morta a Malta), la spagnola Ana Vanessa Séren Penas sono tutte vittime di femminicidi nell’ultimo anno. Daphne Caruana Galizia è la giornalista maltese che ha pagato con la vita per il coraggio delle sue inchieste.

‘Abbiamo imparato – ha detto ancora Metsola – che non possiamo mai dare per scontata la democrazia. Abbiamo visto che i nostri valori europei sono considerati da troppi come una minaccia.

Questo è un distintivo donatoci dagli autocrati, che continueremo a indossare con orgoglio’. ‘La guerra di aggressione russa contro l’Ucraina sovrana rimane in cima alla nostra agenda. Sono andata a Kiev – ha ricordato – a nome di questo Parlamento, allo scoppio della guerra. È stata una visita che ha dato nuovo slancio alla nostra Assemblea, nuova visibilità e influenza. Quest’Assemblea ha contribuito a puntare i riflettori politici sulla necessità di stare al fianco dell’Ucraina, e le persone fanno ora affidamento su di noi per continuare a essere visibili nel modo più chiaro possibile’.

‘Saremo chiamati a fare di più’, ha avvertito a questo punto Metsola: ‘Dobbiamo essere pronti ad andare oltre ciò che è comodo e a fare ciò che è necessario. Lo facciamo perché l’Europa deve difendere la libertà. Per la pace: una pace reale, con giustizia, dignità e libertà. Perché in Europa sappiamo come sanare divisioni apparentemente impossibili’.

‘Questa – ha aggiunto – deve essere anche la filosofia guida della nostra reazione al conflitto in Medio Oriente, dove anche nella nebbia della guerra la nostra deve continuare a essere la voce dell’umanità, che spinge per la fine del ciclo intergenerazionale di violenza, per la ‘soluzione a due Stati’, una pace sostenibile e il ritorno degli ostaggi ancora prigionieri’.

‘Per rinnovare il nostro impegno per l’Europa dobbiamo ‘non avere paura’, secondo le parole del grande santo europeo di Cracovia, Karol Wojtyla. Non aver paura di affrontare gli autocrati. Non aver paura di mantenere la nostra promessa. Non aver paura di difendere l’Europa. Non aver paura di continuare a costruire un’Unione che funzioni per tutti noi’, ha indicato Metsola.

Bisogna rivedere ‘la narrazione di questa nostra grande Unione. Possiamo ispirare le nuove generazioni di europei. Perché l’Europa è speranza, l’Europa è fede, l’Europa siamo tutti noi. L’Europa rimane la risposta’, ha concluso la presidente del parlamento europeo.

Dopo il dramma americano è ripartito, ed a maggior ragione e con sicuro fondamento, il tema della violenza della e nella politica. Violenza politica che, almeno nel nostro paese, si manifesta – per fortuna, almeno per il momento – più sul versante verbale che non su quello fisico. Ma,comunque sia, è un argomento che ritorna a fare capolino nel dibattito politico e giornalistico.

Ora, al di là delle varie interpretazioni e delle legittime opinioni attorno al tema della violenza nella e della politica, è indubbio che la decadenza del linguaggio nella vita pubblica italiana ha un inizio ben preciso. Accompagnato, come ovvio, da una precisa matrice culturale e prassi politica.

Ovvero, il disvalore della radicalizzazione politica, della delegittimazione morale dell’avversario/nemico e del suo irreversibile annientamento politico risponde ad una precisa concezione sub culturale. E cioè, la concezione della politica come distruzione sistematica del nemico. Se questo è il filo rosso che lega l’aggressione verbale contro il nemico irriducibile con la potenziale e pur sempre devastante violenza politica, è doveroso ed anche urgente porre fine alla deriva della radicalizzazione per rilanciare le ragioni fondanti della democrazia. Oltreché ai valori e ai principi scolpiti nella Costituzione.

Per queste semplici ragioni credo sia del tutto inutile invocare la buona educazione, la qualità della democrazia, il rispetto delle regole basilari della civiltà democratica e lo stesso buon senso e poi, al contempo, scaraventarsi con rara violenza contro il nemico giurato, in virtù di un odio ideologico e politico senza tregua e senza limiti. Una concezione, questa, che mina alla radice qualsiasi dichiarazione di buoni intenti e di distensione. E allora, fuor di metafora, come è possibile che nel nostro paese – senza, come ovvio, tracciare confronti con ciò che capita oltre oceano – attorno ad una riforma istituzionale o ad un provvedimento che ridisegna il campo delle responsabilità delle autonomie locali, si scateni un putiferio che rischia di creare un caos indescrivibile nella società italiana? Com’è pensabile che attorno ad un tema squisitamente politico e di riassetto delle nostre istituzioni si corra il rischio concreto di dar vita ad un clima ingestibile nelle piazze e nella stessa opinione pubblica? Come si può invertire la rotta e ripristinare una corretta e credibile democrazia dell’alternanza quando l’unico e vero obiettivo è quello di demolire moralmente, culturalmente e politicamente il nemico ideologico?

Ecco perché, e senza scivolare in una ipocrisia ridicola e grottesca, adesso si tratta di verificare chi crede realmente in una politica basata sul dialogo, sul confronto e anche ed ovviamente sullo scontro politico e chi, al contrario, opta per una permanente, strutturale, organica e pregiudiziale contrapposizione ideologica contro l’avversario/nemico. Al riguardo, sono e saranno solo i comportamenti concreti a confermarci, o meno, chi crede nei principi e nei valori della democrazia e chi li viola sistematicamente anche se sostiene l’esatto contrario. Delle due l’una, quindi: o “la cultura del comportamento” e la “cultura del progetto” procedono parallelamente, come ammoniva molti anni fa Pietro Scoppola, oppure il progetto vira in una direzione e il comportamento in tutt’altra strada. Tutto il resto è solo propaganda.

Che sia amato od odiato, a Trump deve riconoscersi di avere il senso di una capacità comunicativa in ogni circostanza. Gli hanno sparato, per fortuna prendendogli solo un’orecchia di striscio. Gli uomini addetti alla sua sicurezza gli sono andati addosso per proteggerlo. Si ha la sensazione che Trump si sia quasi svincolato, abbia cercato una luce di visibilità tra i corpulenti che lo circondavano per mostrarsi ancora in gamba, intanto che urlava il suo singolare messaggio di pace: “fight, fight”, mentre alzava il pugno verso l’alto.

Il suo istinto gli avrà suggerito che quella era una inattesa circostanza per guadagnare punti in percentuale per la vittoria della Casa Bianca. È stato un attentato verso un candidato alla Presidenza degli Stati Uniti, non proprio giovanotto ma ancora ricco di energie. È attempato ma non se ne cura. ”Tu dai ombra alla notte, al giorno i rai. Tu il mondo attempi, e il paradiso eterni” scriveva nelle sue Rime, il buon Anton Maria Salvini, uomo di lettere e grecista del 1700, non il Matteo nostrano che pure nutre forti simpatie per Trump. Alla fine gli uomini del Secret Service hanno fatto fuori il cecchino che voleva togliere di mezzo l’impetuoso candidato, questa volta comprensibilmente dai capelli scomposti.

Cecchino sarebbe il nome dato dai nostri soldati a Cecco Beppe, l’Imperatore Francesco Giuseppe d’Austria, durante la Prima Guerra mondiale. Le sue milizie si appostavano e facevano fuori le nostre truppe con tiri di precisione. Altri dicono che per ben mirare occorreva chiudere un occhio e quindi si era “ciechini”. Fatto sta che la pace latita e gli istinti rissaioli sono presenti anche nella politica del nostro paese, pronta a condannare quanto accaduto in terra americana.

“Check in” è una procedura di ammissione in un aeroporto, un controllo a cui segue contestualmente una registrazione di ingresso in un determinato spazio. Si legge come, nel linguaggio alberghiero, indichi il tempo in cui un cliente arriva, consegna i documenti per la registrazione e prende possesso della stanza.

A Berlusconi si è intitolato tra infinite polemiche l’Aeroporto di Malpensa ma c’è una parte che inveisce perché invece non alloggi in zona. Tutto il laborioso alveare della Sinistra, compreso i Five Stars, ha urlato allo scandalo. Per loro il Cavaliere resta iconicamente una figura estremamente divisiva. Per i protestatari prevale il ricordo delle sue vicende giudiziarie piuttosto che gli incarichi istituzionali ricoperti nel corso della sua attività politica. Sala, il Sindaco di Milano, ha scritto a Marina Berlusconi sulla opportunità di un certo procedere, sottolineando come meglio sarebbe stato attendere che gli animi si distendessero in attesa che la storia stemperasse i giudizi sulla figura paterna.

Insomma era inevitabile che ci si schierasse da una parte o dall’altra, trattandosi di vicenda di rilevanza planetaria, forse perché volando si raggiunge ogni parte pur sparuta del mondo. Tra le critiche è quella anche di aver mancato di “garbo istituzionale” come se rivolgersi agli avvocati e mobilitare i Comuni di quel territorio per studiare un ricorso al TAR, contro l’ordinanza di Enac, sia invece da intendere come un atto di gentilezza.

Eppure c’è in questi giorni un fondamentale momento di coesione nazionale, da scolpire su tavola di marmo. Una partita di calcio della squadra dei Politici contro la squadra nazionale dei Cantanti, a scopo di beneficenza.  La Schlein, Conte, Giorgietti e La Russa ed altri, tutti insieme, potrebbero urlare, mutuando da “I have a dream” un sonoro un “I have a team”. Ogni tanto occorre dare un calcio alle diatribe e mettersi sottobraccio per qualcosa di buono. Poi, subito prima o dopo, riprendere a darsele di santa ragione.

L’aeroporto di Malpensa è, almeno per adesso, ormai intitolato a Berlusconi. Grazie all’adoperarsi dell’opposizione politica, potrebbe corrersi il rischio di ribaltare il senso del proverbio che recita: “Chi si battezza savio s’intitola matto”.  Così la squadra della Sinistra produrrebbe l’inverso effetto per cui “chi si intitola matto, si battezza savio”, riabilitando in questo modo il Cavaliere, malgrado l’intento fosse esattamente contrario.

Vale la pena rammentarlo. Berlusconi è morto. Ora è dove i suoi simpatizzanti e i suoi nemici non gli fanno più effetto. Gli sono estranei. A proposito di rispetto, non va tirato in ballo da nessuno per vantare posizioni di bandiera ed acquisire consensi. Ci sono urgenze maggiori che accapigliarsi in merito alla intestazione di un aeroporto, posto che ogni personalità all’uopo scelta, anche la più nobile al mondo, offre comunque motivi di critica ad eventuali detrattori.

Mettersi in testa ai rivoltosi è un esercizio politico che va scomodato per fatti che ne meritino l’attenzione. La testa, anticamente, era il coccio di terracotta. Ancora una volta è andata in frantumi la politica seria a cui andrebbe ricordato il monito dello scrittore Mino Maccari quando diceva: «Io non le chiedo di perdere la testa per me, ma semplicemente di trovarla». Per l’intanto, da Malpensa, la politica provi a volare alto, se ci riuscisse.

Il 20 gennaio 1977, a soli 55 anni di età, si spegneva per malattia lo statista Francesco Fabbri, nato il 15 agosto 1921 a Solighetto di Pieve di Soligo (Treviso): egli era allora Ministro della Marina Mercantile in carica nel terzo governo Andreotti.

Un ricordo che non muore mai

Che cosa dire, oggi, di Francescoi Fabbri, che possa essere memoria feconda e insieme riferimento importante per il presente e il futuro della nostra comunità civile? Innanzitutto, serve proprio l’impegno a ricordare, con la memoria che lo scrittore Alessandro D’Avenia interpreta come la vittoria della vita sul tempo. Coloro che non sono più tra noi vivono soltanto nel momento in cui li ricordiamo, altrimenti rischiano di morire per sempre nell’oblio colpevole di chi non riconosce onore e non riserva gratitudine per quello che è stato.

Francesco Fabbri, per parte sua, non è mai stato dimenticato e continua ad essere compianto ma, soprattutto, rimpianto. Vive nel commosso ricordo di chi gli è stato amico nella vita politica, che ha imposto il nome di Francesco o Francesca ai figli in onore a Fabbri, che lo volle partecipe di importanti vicende familiari, che ha ancora la sua fotografia esposta in casa insieme a quelle degli affetti più cari.

E nella memoria riconoscente di tutti coloro che hanno voluto anche di recente convegni e pubblicazioni, e l’intitolazione del nuovo palazzetto dello sport di Pieve di Soligo proprio a Francesco Fabbri, a lui dedicando una struttura polivalente che dal maggio 2023 si chiama ufficialmente PalaFabbri.

Tutto conferma che il ricordo è vivissimo in tante generazioni della Marca Trevigiana, e non solo, sempre alimentato del resto in tutti gli anni seguiti al tristissimo 1977, e che la profonda riconoscenza per la figura e l’opera esemplare di Francesco Fabbri si è come tramutata in un sentimento di nostalgia e di ammirazione senza tempo, quasi in un sentire laico di devozione per uno statista che ha manifestato in concreto il senso autentico del servizio disinteressato a lungimirante alla società e alle istituzioni.                                                                                                    Un grande politico cristianamente ispirato, nella società e nelle istituzioni

Prigioniero nei lager nazisti durante la Seconda guerra mondiale, l’allora sottotenente di artiglieria alpina Francesco Fabbri aveva maturato la sua decisione di dedicarsi al servizio politico, ispirato ai più alti valori umani e cristiani.  Già sindaco di Pieve di Soligo e vicepresidente della Provincia di Treviso, deputato e senatore, Fabbri aveva rivestito l’incarico di Sottosegretario di Stato al Tesoro nel secondo governo Andreotti  nel 1972, e quindi nel quarto e quinto governo Rumor e nel quarto e quinto Governo Moro, prima di diventare Ministro della Marina Mercantile nel luglio 1976.

Insegnante elementare, direttore didattico, laurea in scienze agrarie, giovanissimo in Azione Cattolica e poi nei Maestri Cattolici, dirigente della Cisl sindacato scuola, impegnato per le Comunità Emigranti con la rivista Il Campanile, presidente dell’ospedale civile Balbi Valier, membro del collegio sindacale in Banca Piva e consigliere nazionale UNCEM, Francesco Fabbri stabilì e coltivò sempre relazioni profonde con il territorio di Marca in tutte le dimensioni sociali, economiche e istituzionali.

Basti citare, per tutte,  la fondazione del Consorzio BIM Piave Treviso per l’avvio dell’opera di metanizzazione, con straordinaria intraprendenza e lungimiranza, insieme a molti altri incarichi e attività nell’ambito della cooperazione e delle realtà consortili.

Egli fu infatti tra i fondatori dell’Associazione dei Comuni della Marca Trevigiana, tra gli iniziatori e poi presidente della Cantina Sociale Colli del Soligo, e anche dirigente e presidente della Federazione Provinciale delle Cooperative Mutue di Treviso.

Un modello e un messaggio attuale, per servire il bene comune                                                         

La sua fu una vita spesa per la politica, di esempio per i giovani. Fabbri va ricordato per la saldezza dei suoi valori e per la rettitudine dimostrata in tutto il suo percorso. Animato da profonda fede cristiana, egli aveva maturato proprio nei campi di concentramento la scelta definitiva e totale di impegnarsi per la libertà e la democrazia e di dedicarsi senza riserve alla politica come “forma esigente di carità” verso tutti, e in particolare verso i più bisognosi.

Nel pensiero e nell’azione competente, concreta e di amore alle persone e al territorio fu un vero leader democratico cristiano, allievo di fatto del grande economista e sociologo cattolico concittadino di Pieve di Soligo, Giuseppe Toniolo, come lui “riformatore sociale che prima di tutto è riformatore di se stesso”.

Egli svolse tutti i ruoli istituzionali in una sintesi completa e vitale dei principi della sussidiarietà, del protagonismo dei corpi intermedi, della buona amministrazione, del rigoroso rispetto delle istituzioni. Oggi abbiamo nostalgia per Fabbri, dicevamo sopra, e per il suo sguardo lungo di statista che è artefice di sviluppo e pensa e agisce per le nuove generazioni. “Il reticolato nudo e spinoso s’è destato al sole d’aprile e ha germogliato il fiore della libertà”: così Francesco Fabbri il 13 aprile 1945 nel suo diario di guerra.

Oggi, a quasi 103 anni dalla nascita, a 47 anni dalla morte, la sua lezione è intatta, i suoi insegnamenti di straordinaria attualità: la sua fede nella libertà ci aiuta a rinnovare l’impegno per il bene comune, a cercare di vincere l’assedio del reticolato delle gravi difficoltà del nostro tempo. Ecco Francesco Fabbri, un bene autentico che appartiene all’intera comunità, un simbolo vero di rinascita morale e civile per tutto il Paese.

Dopo il voto europeo e, soprattutto, dopo l’esito elettorale francese ed inglese, è del tutto evidente che il Centro e la ‘politica di centro’ non possono più venire rimossi quasi per legge dallo scacchiere politico. E questo per svariate motivazioni ma ce n’è una che svetta rispetto a tutte le altre. Ovvero, qualsiasi sistema politico ed elettorale non può reggere a lungo una violenta ed eccessiva radicalizzazione della lotta politica. Una radicalizzazione che, com’è altrettanto evidente, è destinata a sfociare ben presto in una inesorabile ed irreversibile deriva degli “opposti estremismi”. Come avviene puntualmente in tutti i paesi in cui si rinnega per ragioni pregiudiziali e dogmatiche la presenza del Centro. Dopodiché, ci si accorge che si può governare solo ed esclusivamente “dal Centro” e “al Centro”. Una prassi che è presente storicamente in Italia e in molti altri paesi europei ma che ormai si sta estendendo progressivamente in quasi tutto il vecchio continente.

Per questa semplice motivazione, prima o poi, il Centro è destinato a ritornare. La modalità organizzativa, invece, è legata alle dinamiche concrete del contesto politico nei vari paesi. Ma un dato è sufficientemente certo. E cioè, non possono essere i partiti caratterizzati da una ricetta politica massimalista, radicale, fondamentalista e, men che meno, populista a farsi carico di questa cultura, di questa sensibilità, di questa prassi e di questo metodo. Per forza di cose devono essere partiti e movimenti che incarnano realmente e seriamente la cultura politica di centro ad avanzare un progetto politico riconducibile a quella tradizione e a quel pensiero.

Ovviamente all’interno di una coalizione e di una alleanza di governo. Ed è proprio all’interno di questo contesto che si inserisce una considerazione di fondo per non dire dirimente. Detto con parole semplici, una coalizione è credibile se al suo interno è presente una forza centrista capace di giocare un ruolo politico decisivo e determinante ai fini della stessa azione di governo. Per assolvere a questo ruolo, però, il partito/soggetto politico di centro non può essere paragonato ai “partiti contadini” di comunista memoria. Cioè a partiti che vengono creati a tavolino dall’azionista di maggioranza della coalizione e che, di conseguenza, non hanno alcuna dignità politica e rappresentatività sociale se non quella di occupare un ruolo per confermare la natura plurale della coalizione stessa.

Ecco purché il Centro e la ‘politica di centro’, sempre più richiesti e gettonati, possono e devono avere un ruolo solo se non si riducono ad essere pregiudizialmente ad organicamente dei semplici e banali “partiti contadini” o, nella migliore delle ipotesi, insignificanti cartelli elettorali per

riequilibrare fintamente l’alleanza. Il Centro ha un senso, e un ruolo, se è in grado di declinare un progetto politico e di governo da confrontare, come ovvio e scontato, con altri partiti e movimenti politici. Questa, oggi, è la vera scommessa politica di chi si dichiara centrista, riformista e con una spiccata cultura di governo. L’esatto opposto, quindi, di chi si aggrega supinamente agli azionisti di maggioranza in cambio di una piccola manciata di seggi parlamentari o di chi, invece, non è in grado di differenziarsi da chi coltiva disegni politici incompatibili con la ‘politica di centro’.

La sconfitta della Le Pen in Francia può diventare l’occasione per il riscatto della Meloni in Europa. A patto di comprenderla, s’intende. E di farla propria. La destra estrema, polarizzata e radicale, che si va proponendo in diversi Paesi dell’unione è stata la brutta sirena che ha ammaliato fin qui il governo italiano. Spingendolo verso il baratro del suo stesso isolamento. 

Ora però quell’intreccio di destini e di complicità sembra almeno in parte sciogliersi. Così, i neofranchisti di Vox lasciano il partito europeo capeggiato dalla Meloni. E gli elettori francesi a loro volta relegano all’opposizione il Rassemblement national di Le Pen e del suo giovane scudiero. Apparentemente, due brutte notizie per la nostra premier. In realtà, due occasioni per correggere una rotta che la stava portando dentro la sua maggiore difficoltà. 

Naturalmente, non è affatto detto che Meloni la pensi allo stesso modo. Anzi, all’apparenze ella ostenta dispiacere per l’addio del suo amico spagnolo e delusione per il mancato successo della sua omologa francese. Può darsi che la veda davvero così, e che la sua scommessa di voler spostare sempre più a destra l’asse politico europeo stia ancora in piedi. Se così fosse, vorrebbe dire che sta apparecchiando la sua maggiore difficoltà.

Proprio l’esperienza di queste prime settimane dopo il voto europeo dovrebbe suggerire, infatti, alla Meloni una linea di condotta più prudente, meno nervosa, di quella adottata in prima battuta. Se così fosse, sarebbe una buona notizia anche per i suoi avversari. Ma quel “se” è grande come una casa. E qui appunto sta l’incognita, per lei e per tutti noi.

Titolo originale: La sconfitta di Marine Le Pen, il riscatto di Meloni?

Fonte: La Voce del Popolo – 11 luglio 2024

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]

Conclusa la 50^ Settimana sociale dei cattolici italiani svoltasi a Trieste ( 3-7 Luglio 2024), serve riflettere sulle principali indicazioni emerse, da intendersi come stimoli per un nuovo avvio dell’impegno dei cattolici italiani sul piano etico, culturale, sociale e politico. La nascita della “Rete di Trieste degli amministratori” e “ La Lettera delle associazioni al Paese”, il documento dei diversi movimenti (Ac, Acli, Agesci, Sant’Egidio, Rinnovamento, Focolari, Movimento cristiani lavoratori, Comunione e liberazione) della variegata realtà socioculturale cattolica italiana, costituiscono due elementi interessanti da cui ripartire, in preparazione dell’auspicata Camaldoli 2.0, momento di confronto e di condivisione della nuova proposta politico programmatica ispirata ai valori della dottrina sociale cristiana.

Ritengo quanto mai interessante la nota editata su Il Popolo il 17 Marzo scorso: https://www.ilpopolo.cloud/editoriali/186-l-impegno-dei-cattolici-in-politica.html che evidenzia i limiti e le caratteristiche qualificanti di impegno dei cattolici in politica, alla luce dell’Umanesimo Cristiano. È un testo che andrebbe letto con molta attenzione, perché contiene alcune indicazioni essenziali per l’impegno dei cattolici, coerente con i valori di riferimento della dottrina sociale e dell’Umanesimo cristiano. Così come credo sarebbe opportuno avviare in tutte le realtà locali un momento di dialogo e di confronto tra le diverse espressioni organizzative sociali, culturali e politiche presenti, per discutere dalla base i problemi e le attese delle elettrici e degli elettori, dei giovani e degli anziani, in una fase delicatissima della politica nazionale, europea e internazionale.

Approfondiremo in tal modo i megatrends presenti a livello territoriale, là dove si attivano concretamente i processi del pensare globale e dell’agire locale, acquisendo le istanze e i bisogni presenti tra le diverse categorie, gli interessi e i valori della cui sintesi è il compito principale della politica. 

Siamo una delle poche realtà sociali e culturali che hanno alle spalle il patrimonio straordinario delle encicliche sociali degli ultimi Papi, interpreti delle più importanti trasformazioni epocali a livello geopolitico, etico, culturale, economico e sociale; siamo cioè in condizione di utilizzare il grande lavoro preparatorio riconoscibile nei documenti raccolti alla vigilia della 50^ Settimana sociale di Trieste (https://www.settimanesociali.it/). Un lavoro sviluppato sui temi: Ambiente, agricoltura e territorio; Convivenza, cittadinanza e stili di vita; Cultura e informazione; Giovani, educazione, formazione; Lavoro, impresa, innovazione; Pace, diritti, legalità; Welfare e inclusione sociale. 

Tutto questo potrà favorire la partecipazione e il dialogo della base e dalle diverse realtà territoriali potranno scaturire documenti e proposte da sottoporre al confronto e al dibattito della Camaldoli 2.0. Questa dovrà essere la traduzione nella città dell’uomo degli orientamenti emersi da Trieste e dalle diverse realtà di base, premessa per l’auspicata ricomposizione politica dei cattolici italiani, con l’intento di superare la lunga diaspora post democristiana (1993-2024) che ha ridotto alla subordinazione e all’irrilevanza una delle culture politiche a cui si lega storicamente la formazione del patto costituzionale. Al populismo dilagante in Italia e in Europa, andrà opposta la sfida di noi dc e popolari, affinché da Camaldoli 2.0 possa uscire il programma dei “Popolari per l’Italia” ispirato ai valori della dottrina sociale cristiana e in perfetta sintonia con quelli della Costituzione repubblicana. Valori che intendiamo difendere e attuare integralmente insieme a tutte le forze politiche disposte a impegnarsi per questo obiettivo fondamentale.

Vorrei rivolgere una domanda semplice, forse banale, a tutti i Popolari di Centro: Chi aspettiamo? Sembra come se aspettassimo tutti, da diverse fermate del bus, chi più avanti e chi più indietro, il conducente giusto e vincente. Il conducente non passerà. Non abbiamo formato una nuova classe dirigente, quindi è inutile aspettare il nuovo Sturzo, De Gasperi o Moro.

Dovremmo riprendere le attività di formazione e informazione, lasciate per troppi anni nelle mani del bipopulismo. Altri amici Popolari aspettano le decisioni del PD e di Forza Italia, che dovrebbero decidere cosa fare da grandi, altri aspettano le “mosse” di Italia Viva e Azione, loro invece dovrebbero diventare grandi. Altre inutili attese. Ma per tornare ad essere un Paese europeista e atlantista, i Popolari di Centro dovrebbero nascere e crescere, senza attendere che qualcosa accada per puro caso.

Dalla 50esima edizione delle “Settimane Sociali” è emersa una diffusa voglia di Partecipazione: “Tutti devono sentirsi parte di un progetto di comunità; nessuno deve sentirsi inutile. Certe forme di assistenzialismo che non riconoscono la dignità delle persone sono ipocrisia sociale. E l’indifferenza è un cancro della democrazia”. (Papa Francesco, Settimane Sociali 2024, Trieste). Persona, Popolo e Partecipazione: 3P da cui partire.

Ora bisognerà lavorare all’offerta culturale e politica.

Dovremmo “Moltiplicare gli sforzi per una formazione sociale e politica che parta dai giovani” (Papa Francesco, Settimane Sociali 2024, Trieste). I Popolari di Centro devono essere protagonisti della ricostruzione dell’Italia. Dopo la stagione del bipopulismo, servirà l’impegno di chi ancora crede nel bene comune.

Come e con chi? Guardiamo a ciò che accade in Francia, in Polonia, al Parlamento europeo. “Ensemble” è una coalizione centrista francese tra riformisti, liberali e popolari, stesso discorso vale per la coalizione civica polacca e, a Bruxelles, per la “maggioranza Ursula”.

accade al Parlamento europeo, in Polonia e in Francia. “Ensemble” è una coalizione centrista francese tra riformisti, liberali e popolari, stesso discorso per la “maggioranza Ursula” e per la coalizione civica polacca. Non un partito unico, ma una coalizione/federazione/lista, dipende dalla legge elettorale, tra centristi. I Popolari di Centro devono esserci, anche in Italia!

Diciamoci la verità. L’attuale sinistra italiana è arrivata ad un bivio. Deve, cioè, decidere se in vista delle prossime consultazioni elettorali – tanto a livello locale quanto a livello nazionale – prevale il modello inglese o quello francese. Al netto, come ovvio, delle profonde e radicali differenze politiche ed elettorali dei tre paesi. Ma almeno su un punto c’è una convergenza di fondo e che interpella direttamente il progetto politico e programmatico della sinistra in questi tre paesi del vecchio continente. Ovvero, si vuole costruire un’alleanza politica e di governo con una chiara e netta cifra riformista oppure, e al contrario, si punta a dar vita ad un cartello elettorale unicamente cementato dall’odio nei confronti del nemico implacabile di turno? Che, nel caso specifico, è sempre e solo il fascismo. Dopodiché, che esista o meno questo rischio è un puro dettaglio.

Ma, per restare alla domanda originale, sciogliere questo nodo resta il vero fatto politico che riguarda e che investe l’intera sinistra italiana, seppur nelle sue multiformi e variegate espressioni.

E questo perché con il modello Starmer, anche se in Inghilterra esiste un sistema elettorale del tutto alternativo rispetto a quello italiano, è indubbio che la cultura e il metodo di governo hanno avuto il sopravvento su tutto il resto. E su quel paradigma ha chiesto ed ottenuto il consenso dei cittadini britannici cambiando decisamente la rotta rispetto al profilo del vecchio Labour party, il Partito laburista inglese.

Decisamente diverso il modello francese. Lì è prevalso, ancora una volta, ma adesso con maggior forza e sfidando anche l’incognita del voto popolare, la logica della sommatoria elettorale contro il “nemico”. A prescindere, com’è ormai evidente a tutti gli osservatori, da qualsiasi considerazione in merito alla convergenza programmatica dei vari partiti, alla cultura di governo degli stessi e alla volontà di dar vita ad un progetto politico condiviso di medio/lungo termine. No, l’unico elemento unificante è stato quello di battere il nemico. Poi si vedrà. A costo di convivere con il caos e la confusione istituzionale per anni.

Ora, alla luce di questa situazione, è altrettanto evidente che la sinistra Italia – quella radicale della Schlein, quella estremista e fondamentalista del trio Fratoianni/Bonelli/Salis e quella populista e demagogica dei 5 Stelle – dovrà scegliere. E delle due l’una. O si privilegia il cartello elettorale contro il fascismo ricorrente, la dittatura, la svolta illiberale, la torsione autoritaria, la negazione delle libertà democratiche da parte della destra italiana e via discorrendo oppure, e al contrario, si inizia a tratteggiare e a costruire un progetto riformista e di governo che non è funzionale a creare un’ammucchiata elettorale ma a dar vita ad una coalizione di governo e a lungo termine.

Dal come si scioglierà questo nodo politico, culturale e programmatico capiremo anche la volontà – o meno – di aprirsi alle forze centriste, moderate e riformiste e non solo ai “partiti contadini” di comunista memoria. Ancora una volta, quindi, tutto è demandato alla politica e alle scelte concrete della sua classe dirigente.

Servus inutilis. Alcide De Gasperi e la politica come servizio”. Questo è il titolo della mostra su cui la Fondazione De Gasperi sta lavorando in occasione del 70° anniversario della scomparsa dello statista democristiano (1954-2024).

L’idea è quella di raccogliere materiali inediti e di indagare nuovi aspetti della politica e del pensiero di De Gasperi per riscoprire con ancor maggior forza quanto le sue idee siano attuali e possano essere ancora oggi un punto di riferimento valoriale.

Nell’ambito di questo progetto, abbiamo deciso di inaugurare la campagna Memorie di carta, una sorta di raccolta collettiva che ha l’obiettivo di recuperare fotografie, manifesti, cartoline e lettere da poter inserire all’interno del percorso espositivo, proponendo contenuti originali o poco conosciuti.

Se dunque conservi materiali legati ad Alcide De Gasperi, al Partito Popolare Italiano (1919 – 1926) o alla Democrazia Cristiana (1942 – 1954) e volessi condividerli con noi, puoi rispondere a questa mail, scrivere all’indirizzo comunicazione@fondazionedegasperi.org o chiamare il numero 066833592.

È possibile aderire a questa raccolta di materiali sia donando o prestando gli originali, sia fornendo gratuitamente copie digitali ad alta risoluzione.

Successivamente alla raccolta, la Fondazione De Gasperi selezionerà alcuni di questi documenti che verranno inseriti nella mostra e nel catalogo, che riporterà nei ringraziamenti i nomi delle persone che hanno partecipato alla raccolta.

La mostra sarà inaugurata al Meeting per l’Amicizia dei Popoli, che si svolgerà a Rimini dal 20 al 25 agosto, per poi arrivare entro la fine dell’anno a Roma.

Partecipa anche tu a questa raccolta collettiva nell’Anno Degasperiano 

Puoi contattare la Fondaziobe scrivendo a: 

info@fondazionedegasperi.org

Fondazione De Gasperi

Via del Governo Vecchio 3

Roma, Rm 00186

Già la composizione della coalizione è sui generis, per dirla con un afflato politologico. Parliamo della Provincia di Viterbo che vede come Presidente un esponente storico di Forza Italia dopo aver fatto il sindaco per 15 anni del Comune di Bassano in Teverina. La maggioranza che lo sostiene, però, non è il tradizionale centro destra unito ma è composta, oltreché da Forza Italia, addirittura dal Partito democratico e dai Civici della Sindaca dai Viterbo. E sin qui tutto bene, si fa per dire.

Quello che colpisce in questi ultimi tempi da quelle parti è l’esito dei sette concorsi indetti dall’amministrazione provinciale di Viterbo per un totale di 11 posti. Dopodiché, a seguito gli esiti delle selezioni, sono anche spuntate fuori simpatiche graduatorie con un numero stratosferico di idonei. Insomma, assunti in Provincia e idonei che possono essere chiamati dagli altri enti. Come ovvio, tutto lecito. Almeno per ora.

Ma la notizia vera emerge, come di norma, dai dettagli. Il numero degli idonei è composto in buona parte da politici e i loro cari, cioè parenti e amici. L’elenco, lungo, è già stato pubblicato su alcuni organi di informazione e non vale neanche la pena di essere riproposto.

La morale della favola, almeno per noi, però è una sola. Quello che non riesce sempre con la politica trova la sua sublime perfezione nei concorsi. E qui la convergenza è ottima. E la conferma arriva, appunto, dalla Provincia di Viterbo.

C’è in filo invisibile che tiene insieme, sia pure per vie impervie, le recenti dichiarazioni di alcuni esponenti di Gioventù Nazionale, la scomunica di Mons. Viganò ed il gioco del poker.

Qualche giorno fa hanno fatto scalpore alcune riflessioni di membri della migliore gioventù di Fratelli d’Italia che, non immaginando di essere registrati da Fanpage, hanno tirato fuori il più becero bagaglio culturale della Destra di un tempo. 

Si è così potuto apprezzare un campionario di idee antisemite, inneggiamenti al nazismo condito da saluti romani a chiarire, per chi ancora avesse qualche dubbio, circa la messa a fuoco identitaria dei protagonisti.

A seguito della vicenda si è dimessa per “motivi personali” tal Flaminia Pace, responsabile del circolo “Pinciano” di GN che se l’è presa anche con la Senatrice Ester Mieli, peraltro del suo stesso partito, confessando agli amici come siano state una presa in giro le parole di solidarietà rivolte poco prima al suo indirizzo.

A sua volta, ignara di essere ripresa, Elisa Segnini diceva di non aver mai smesso di essere razzista e fascista. La ragazza è stata peraltro capo della segreteria dell’On. Ylenia Lucaselli. Anche lei ha lasciato la sua piccola poltroncina. Resta oscuro con quale criterio l’On. Lucaselli abbia saputo scegliere i suoi collaboratori. Anche Ilaria Partipilo, presidente di GN di Bari e collaboratrice dell’On. Donzelli ha dato sfoggio delle sue idee. 

Altri baldanzosi e baldanzose ce ne saranno stati che quel giorno non hanno fiatato, ma in comunanza di sentimenti con quanto sbandierato dalle orgogliose ragazze di cui si commenta. Sul fondo, il biasimo e le censure dei dirigenti di livello di Fratelli d’Italia non appena l’episodio è venuto alla luce. Ci sono stati e seguiranno provvedimenti di sospensione e di espulsione o di allontanamenti. Resta il dovere dei vertici del partito di selezionare con maggiore attenzione e severità le fresche generazioni chiamate a dare una mano a supporto dell’attività politica nelle istituzioni. 

Alice nel Paese delle meraviglie è una spiegazione che regge in modo traballante. Oggi Fratelli d’Italia, un partito che esprime il Presidente del Consiglio del paese, ha un dovere di ripulisti che non può trascurare.  La Meloni ha probabilmente bisogno di tempo per sostituire progressivamente la sua base elettorale, emarginando i nostalgici del tempo che fu, con l’adesione di nuovi simpatizzanti conservatori e democratici che nulla hanno a che fare con l’inconcepibile fanatismo di quando c’erano Mussolini ed Hitler!

Oltre il ridicolo e lo sconcerto di certe idee, in troppi appare latitante un filo di coerenza per non sprofondare nella ambiguità, nella ipocrisia o nella falsità. Questi elementi sarebbero semmai più ad uso di vecchi consumati politici che di nuovi militanti che dovrebbero distinguersi per innocenza e passione. Ciascuno abbia semplicemente il coraggio di dire ciò che pensa e di pagarne positivamente o negativamente le conseguenze. 

Non è legittimo e tanto più condivisibile mangiare in un piatto in cui si sputa. Fratelli d’Italia per bocca dei suoi massimi livelli ha più volte chiamato le distanze dalle idee a cui sono ispirate queste spigliate “giovanotte”, che hanno mancato di prendere atto del nuovo corso e quindi semplicemente cambiare casa e casacca. Nello specifico, nel dire il proprio pensiero, non si è intravista nessuna esibizione di carattere e di fierezza fascista, invece mascherandosi con doppia faccia o esponendosi solo quando protette all’interno delle mura domestiche.

Dovrebbero e potrebbero imparare da Mons. Carlo Maria Viganò che in questi giorni è stato scomunicato latae sententiae, cioè d’ufficio. L’arcivescovo è conosciuto per alcune sue posizioni antiscientiste, omofobe, no-vax e anti-bergogliane.  Mons. Viganò, nella sua coerenza, non hai mai giocato nell’ombra, rifiutandosi di sottomettersi al Papa, da lui definito un cancro e dalla parte di Satana. Non è mai pubblicamente arretrato di un solo passo rispetto al suo giudizio sul Vaticano. Ora ne ha buscato una dolorosa scomunica, la cui ipotesi non ha mai intimidito l’arcivescovo fino a fargli attenuare le critiche verso il Pontefice. Che sia nel torto o nella ragione, gli va riconosciuto una linearità di comportamenti e di coraggio che altri nella Chiesa non hanno.

Troppi, pur essendo in profondo disaccordo con Francesco, sono in opportunistica attesa solo di un futuro migliore e diverso, cioè più aderente al proprio intimo pensiero. C’è un eccesso di persone che in questo mondo giocano a poker nascondendo le proprie carte, senza considerare che alla fine dovranno comunque dichiarare il proprio punto e rendersi, piaccia o no, evidenti. Coerenza sta per essere strettamente uniti almeno a se stessi o al proprio credo. Chi in Fratelli d’Italia non si è accorto che le cose sono cambiate ne prenda atto e per dignità personale trovi altra accoglienza e collocazione.

Su come procedere, potranno sempre chiedere consiglio a Mons. Viganò o perlomeno vedere il film “Il coraggio di Blanche”, della regista francese Donzelli. A volte i nomi…

Era così un tempo e resta così oggi. E sarà così anche domani. Ovvero, la legge elettorale – per quanto riguarda le dinamiche politiche – resta ”la madre di tutte le riforme”. Lo ricordava già Carlo Donat-Cattin in tempi non sospetti durante la lunga stagione della Prima Repubblica. Non si stancava di ripetere, lo statista piemontese, che “la presenza politica e culturale organizzata ed autonoma dei cattolici era nata con la proporzionale e sarebbe definitivamente finita con l’abolizione e il superamento della proporzionale”. E così è stato, quando ormai Donat-Cattin non era più tra di noi. 

Lo ha ricordato, per chi lo avesse dimenticato, nei giorni scorsi l’ineffabile Achille Occhetto in una intervista al Corriere della Sera. Dice l’ex leader comunista che la stagione post tangentopoli è stata molto importante, nonché decisiva, perché ha segnato “la fine dell’unità politica dei cattolici” e quindi della Democrazia cristiana e, al contempo, ha certificato l’avvio “del bipolarismo tra destra e sinistra nel nostro paese cancellando definitivamente il centro”. Due risultati che gli ex e i post comunisti attendevano da decenni e che, finalmente, dopo il 1994 si sono concretamente avverati.

Ma, per non ripercorrere un passato persin troppo noto e conosciuto per essere ulteriormente approfondito, almeno su due elementi possiamo quasi tutti concordare, se vogliamo restituire un giusto protagonismo ai cittadini/elettori nella scelta della classe dirigente politica. E questo lo possiamo dire a maggior ragione proprio adesso quando si discute, al di là del furore ideologico del neo “Fronte Popolare”, del futuro assetto istituzionale del nostro paese. E, al riguardo, sono due le soluzioni concrete che permettono ai cittadini un rinnovato protagonismo, al di là della intera cornice della legge elettorale. E cioè, o le preferenze multiple come avveniva nella prima repubblica – perché la preferenza unica ha introdotto una pesante corruzione elettorale da un lato e ha innescato una violenta e spietata conflittualità all’interno dei rispettivi partiti dall’altro – oppure il ritorno dei collegi uninominali come prevedeva il cosiddetto “mattarellum”, ma senza alcuna lista bloccata. 

Sono questi, concretamente, i due modelli che garantiscono ai cittadini di potersi scegliere la classe dirigente parlamentare senza limitarsi a ratificare decisioni assunte da altri. Cioè dai capi partito. E questo, per tornare alle riflessioni di Donat-Cattin, è anche l’unico modo per cercare di fermare l’onda dei “partiti personali” e “dei partiti del capo”. Perché quando la classe dirigente non viene più “nominata” ma “eletta”, i partiti personali cessano d’incanto per ridare spazio e manovra ai partiti democratici, collegiali e liberali al proprio interno.

Ecco perché il dibattito sul sistema elettorale, al di là delle tante chiacchiere sul modello istituzionale, non può più tardare. Perché, e lo ripetiamo ancora una volta, dietro alla elezione dei futuri parlamentari in discussione c’è anche e soprattutto il radicale cambiamento del profilo organizzativo dei partiti. Ovvero, da partiti personali e del capo come sono oggi a partiti democratici e costituzionali. Com’erano, semplicemente e senza tante rivoluzioni frontiste, nella prima repubblica. E lo dico senza tentazioni o regressioni nostalgiche ma solo per un atto di realismo e di onestà intellettuale.

Più che un nuovo partito dei cattolici italiani, serve uno spartito”. È questo il messaggio lanciato da monsignor Luigi Renna, vescovo di Catania e presidente del comitato organizzatore della Settimana sociale dei cattolici, nel corso dell’incontro organizzato dal vicepresidente del Consiglio regionale, Francesco Russo, assieme ai consiglieri Carlo Bolzonello e Carlo Grilli, e ospitato oggi nell’aula del Consiglio regionale.

A Renna, in rappresentanza degli organizzatori dell’evento che in questi giorni anima piazze e strade di Trieste e che si concluderà domenica con la visita di Papa Francesco, il vicepresidente Russo ha consegnato il sigillo del Consiglio regionale portandogli i saluti del presidente Mauro Bordin, impossibilitato a partecipare in quanto impegnato in un concomitante incontro sul territorio.

Gli scranni normalmente occupati dai consiglieri dei vari gruppi politici sono stati occupati per quasi due ore dagli amministratori locali ai quali è stato affidato il ruolo di delegati nell’ambito della Settimana sociale. Si tratta di sindaci, assessori, consiglieri regionali e comunali, dirigenti dell’associazionismo cattolico provenienti da ogni angolo del Paese, molti dei quali sono intervenuti, esprimendo tutti l’auspicio di creare una rete di confronto e dialogo stabile nel tempo.

È stato il vescovo Renna, nella sua introduzione, a proporre una prima riflessione, sulla scia del tema della democrazia posto al centro della Settimana sociale. “Il presidente Mattarella – ha detto – ci mostra che le istituzioni possono essere abitate dai cattolici, anche se su tanti temi oggi i cattolici sembrano divisi e a volte ostaggio delle ideologie. Ma bisogna costruire uno spartito comune più che un partito, altrimenti non si sa quale musica suonare. In questi giorni – ha aggiunto Renna – Trieste è diventato un luogo di crocevia e di dialogo, e a chi ci rimprovera chiedendo dove siano i cattolici abbiamo dimostrato, con una narrazione al positivo, che i laici sono presenti. La Settimana sociale è al servizio del bene comune e di tutto il Paese, e lo stile dev’essere sempre il primato della carità”.

Temi ripresi dal vicepresidente Russo nel suo intervento. Dopo aver osservato che “a Trieste in questi giorni si respira una bella aria di democrazia che diventa contagiosa”, il consigliere ha auspicato che “le diverse appartenenze politiche non diventino un ostacolo insormontabile in vista di un dialogo che riteniamo utile e necessario”. Russo ha poi ricordato “le diverse stagioni del cattolicesimo sociale e politico, da don Sturzo a De Gasperi a Moro”, convinto che “si debba tornare a dirsi orgogliosi di questa eredità”. Ha quindi messo l’accento sugli auspici portati al meeting triestino dal presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, e dal cardinale Matteo Zuppi rispetto alla necessità “di uno spirito costituente nelle grandi riforme che si prospettano a livello nazionale”.

Un invito che è stato messo nero su bianco nel documento finale, preparato e letto da Russo al termine dell’incontro e incaricato di sintetizzare il confronto. Nel testo si esprime anche l’obiettivo di “riavvicinare i cittadini al voto consapevole” e si prendono tre impegni: quello alla condivisione di esperienze in vista di un nuovo incontro nazionale ad autunno, quello di declinare i principi emersi nella Settimana sociale nella propria esperienza amministrativa e, infine, quello “a fare del magistero sociale di Papa Francesco l’elemento unificante per l’impegno dei cattolici in politica”.

Nel suo intervento, Carlo Grilli ha voluto porre l’accento “sulle persone fragili, quelle che ci stanno più a cuore e alle quali vogliamo dire che sono necessarie, perché ciascuno di noi porta con sé un valore. I cattolici in politica – ha aggiunto il consigliere regionale – a volte sono silenziosi, ma hanno il comune denominatore di provare a migliorare la nostra comunità, con garbo ed educazione. Io e Russo siamo in schieramenti diversi, ma abbiamo sempre guardato alle cose che ci univano”.

Carlo Bolzonello ha invece parlato della sua esperienza personale con la fede, raccontando alcuni spezzoni della sua vita “in cui ogni dieci anni è cambiato qualcosa di importante. Sono passato dai lupetti agli scout, poi per un certo periodo volevo fare il rivoluzionario, quindi ho fatto un’esperienza di cooperazione in Bolivia e mi sono ritrovato a vivere nella foresta amazzonica assieme a sette sacerdoti. E mai avrei pensato di arrivare in Consiglio regionale”. “Noi dobbiamo confrontarci col quotidiano – ha aggiunto Bolzonello – perché essere cattolici significa fare le piccole cose, quella è la politica vera. La vera sfida è dare un senso a quello che fai, che tu sia di destra o di sinistra non c’entra”.

Elena Granata, vicepresidente del comitato organizzatore della Settimana, ha riassunto l’incontro con una considerazione: “In un’ora e tre quarti ci avete fatto esclamare: se il Paese fosse questo perché è questo il Paese che sogniamo”.

C’è un elemento, tra i molti che si potrebbero citare, che separa radicalmente la politica contemporanea rispetto a quella che viene ricordata come “la democrazia dei partiti”. E questo elemento lo si può sintetizzare con una sola parola: dimissioni. Ovvero, nei grandi partiti popolari e di massa del passato, ma anche nei partiti di minor dimensione elettorale, quando si perdevano le elezioni, e non ancora ripetutamente, il segretario nazionale si dimetteva. In attesa di cosa decidevano poi e in un secondo momento gli organismi democratici e collegiali del partito stesso.

Certo, c’è una differenza di fondo tra il contesto contemporaneo e quella stagione. Oggi ci sono i partiti personali e quindi anche le sconfitte elettorali, e quindi politiche, vengono prontamente ed immediatamente archiviate per la semplice ragione che se si dimette il capo il partito si scioglie nell’arco di poche ore. Per cui assistiamo ad una strana e singolare situazione. Per fermarsi, ad esempio, al campo di Azione e Italia Viva qualunque risultato elettorale non mette affatto in discussione la guida dei rispettivi partiti personali perché tutto inizia e finisce con la loro leadership. Come, per fare un altro esempio, quello che capita concretamente nel partito populista per eccellenza, cioè i 5 Stelle. E cioè, le ripetute e continue sconfitte politico ed elettorali di questi ultimi tempi non hanno affatto scalfito la leadership dell’attuale capo partito. Ma lo stesso tema riguarda la Lega e sino a poco tempo fa la stessa Forza Italia. Ma, al di là dei singoli casi, è abbastanza evidente che nella nuova stagione politica le sconfitte, come le vittorie, non rappresentano un momento per riflettere sulla guida dei rispettivi partiti ma solo e soltanto una tappa per ricominciare come se nulla fosse.

Per questi semplici motivi, che poi non sono affatto secondari ai fini di una corretta e trasparente vita democratica, la questione della democrazia all’interno dei partiti non può più essere considerata una variabile indipendente ai fini della stessa conservazione della democrazia nel nostro paese. Perché è perfettamente inutile continuare a blaterare di ‘svolta illiberale’, di ‘torsione

autoritaria’ e di ‘deriva fascista’ e poi continuare a gestire i propri partiti come affari privati o, al massimo, come cartelli elettorali funzionali agli interessi di una piccola e circoscritta consorteria.

Perché, al di là della propaganda spicciola ed interessata, il vecchio monito di Carlo Donat-Cattin continua ad essere di una straordinaria attualità. E cioè, “se vuoi capire come pensa un partito di riformare le istituzioni, è appena sufficiente verificare come quel partito pratica la democrazia al suo interno”.

E i partiti personali che si scagliano violentemente contro l’elezione diretta del Premier sono semplicemente ridicoli e patetici. Proprio perché Donat-Cattin aveva già ragione nella prima repubblica e, a maggior ragione, quelle parole continuano ad essere un monito severo anche e soprattutto per questa bislacca e sempre più contraddittoria seconda repubblica.

Suvvia un po’ di decoro! Un incitamento di mia nonna: una espressione un po’ antica che, tuttavia, mi è balenata in mente quando mi sono fermata a riflettere su alcune situazioni che mi hanno fatto esclamare “un po’ di decoro per favore!” E le racconto.

Decoro etimologicamente deriva dal latino decus, ma mi fa piacere pensare che si tratti di un fonema che contiene ‘cor’, cuore. Ma anche ‘de-coro’, un de che indica allontanarsi da…Mi sono soffermata su questo esercizio linguistico (non hai altro Garavaglia da pensare?) osservando lo stato del decoro che mi aspetto nella realtà che ci circonda. Decoro della città, la casa delle nostre case. Non è percepita così, altrimenti non sarebbe sporca, trascurata, abbandonata. Perfino finite le feste natalizie rimangono fino all’estate, se non oltre, le vestigia delle feste passate. Tutti i mozziconi finiscono per terra; lo faremmo a casa nostra? Sarebbe chic servirsi di un posacenere personale tascabile. Il vicolo della Guardiola, una stradina che fa angolo con via Uffici del Vicario a Roma, in pratica di fianco alla Camera dei Deputati, è letteralmente tappezzato di ‘cicche’ e davanti alla famosa gelateria che in quella via attrae migliaia di turisti al giorno rimangono per terra tovagliolini, gelati spiaccicati. Non parliamo dei famosi ingombranti dehors! Per…decorare la città dovrebbero avere una precisa collocazione e tipologia e magari pagare adeguatamente l’occupazione di suolo pubblico, visto che i cittadini pagano una salata tassa per i rifiuti urbani! 

E il decoro delle Istituzioni e delle persone? Se l’abito non fa il monaco, certamente non si riconoscerebbe il monaco senza la sua ‘divisa’. Soprattutto la divisa, il portamento, il linguaggio sono essi stessi messaggio per riconoscere status e ruolo. La politica, anzi i politici, non tutti, danno un pessimo esempio in questo ambito. Insulti personali, giudizi malevoli, pregiudizi diffusi senza pudore che, poi il più delle volte, vengono ritrattati perché “non sono stato capito” oppure è stato uno sfogo goliardico.

Le cafonate non si addicono a nessuna persona e certamente, ancora meno, a chi ha un ruolo pubblico. I Parlamentari, i Sindaci, i Ministri, il primo Ministro rappresentano non solo i loro elettori ma l’intera comunità nazionale che merita rispetto. Chi più di un rappresentante democratico deve sentire il peso della dignità di ciascuno e di tutti per onorarla degnamente? Ognuno, ancorché offeso, deve ricordarsi del proprio ruolo e status e non replicare mai alle offese, anzi dando esempio di superiorità morale, perché questo è il vero esempio che deve venire dalle istituzioni.

Queste sono lo scudo di tutti i cittadini e non appartengono a nessuna parte politica. Querelare non aumenta la dignità del denunciante. La fazione e la partigianeria confliggono con il cuore della politica che è partecipazione. Questa si può riconquistare (non preoccupa l’astensionismo?), riconoscendo il protagonismo dei cittadini, facendosi sentire vicini alle preoccupazioni, ai bisogni e anche alle richieste di attenzione. La composizione sociale attuale del nostro Paese offre dati da considerare per governare in modo da essere compresi e apprezzati.

L’invecchiamento della popolazione con il corredo delle necessità che comporta per rendere disponibili i servizi indispensabili; il deserto demografico che pretende una attenzione speciale per favorire la maternità; il lavoro sottopagato o in nero; i suicidi nelle carceri; le inaccettabili morti sul lavoro; è un doloroso elenco di mancata programmazione strategica che non può conquistare l’empatia da parte dei cittadini. Incomincio a pensare che l’astensionismo non sia solo disaffezione ai partirti ma indignazione o peggio oramai assuefazione passiva alle “ingiustizie” che il cittadino sente su di sé. E cosa dire di una burocrazia che non agevola le pratiche legate a servizi essenziali? Call center per ogni esigenza e in compenso un assedio inaccettabile da parte di chi propone continuamente offerte e…frodi. Per accelerare il rinnovo dei passaporti si è trovato il rimedio affidando l’iter alle Poste Italiane; è così difficile inventare soluzioni così efficaci e immediate per molte altre necessarie risposte ai cittadini? La “stuffagine” (rieccheggia qualcosa?) per le persone più dotate rimane solo un fastidio, ma per le persone più deprivate rappresenta un danno, una offesa e una grave ingiustizia. Per non farci mancare nulla registriamo gli indecorosi commenti al Presidente Mattarella per il suo bellissimo discorso tenuto alla apertura del la 50esima settimana sociale dei cattolici italiani, a Trieste. È stata una altissima lezione sul senso, i significati, letterali e morali, della nostra Costituzione. Dal basso in alto la più alta autorità è l’esempio. Mi permetto di suggerirne la lettura.

C’è un filo sottile, quasi invisibile, che lega i destini delle classi dirigenti occidentali. L’azzardo di Macron, che sembra avviarsi a un mesto tramonto elettorale di qui alle prossime ore. E la tenacia di Biden, che intende proseguire lungo il cammino delle presidenziali di novembre, anche rischiando di avvantaggiare involontariamente Trump. Quasi a descrivere una trappola nella quale sono caduti i leader più avveduti, quelli che rappresentano meglio e con più talento i caratteri più tipici delle nostre democrazie. 

Naturalmente, spero di sbagliare. Mi spaventa l’idea che la Le Pen prenda il largo e si affermi in Francia per interposto Bardella. E mi spaventa altrettanto che Trump porti alla Casa Bianca quel suo carattere ferino che sembra smentire alla radice i valori di un’America che pure ha saputo essere per decenni il faro più luminoso dell’occidente liberal-democratico. Sono due idee di destra così lontane dalle nostre tradizioni, anche quelle più conservatrici, da farci temere il peggio. 

Ma chi avverte questo rischio non può fermarsi alla denuncia o all’allarme. Deve anche interrogarsi su quello che non ha corrisposto alle attese. E soprattutto cominciare a mettere in campo idee e figure intorno alle quali si possa ricostruire un tessuto civile che in questi ultimi tempi si è sbrindellato e quasi consumato. L’onda populista ci sta portando fuori strada. O almeno, fuori dalla strada che credevamo più giusta. Ora si tratta di cercare un altro percorso. Sapendo che non ci basterà il malinconico rimpianto di quel che eravamo.

Fonte: La Voce del Popolo – 4 luglio 2024

[Testo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]