Si terrà oggi nella Città dei Sassi, una conferenza stampa durante la quale verrà sottoscritto l’Accordo Green Jobs – Matera 2019, tra la Fondazione Matera-Basilicata, il Comune di Matera, la Camera di Commercio della Basilicata, l’Università degli Studi della Basilicata ed il Consorzio nazionale imballaggi. Un impegno rivolto alla diffusione dei principi della sostenibilità attraverso momenti di sensibilizzazione e informazione sul territorio. Un appuntamento importante per mettere l’accento sul leitmotiv dell’economia circolare che si basa su un cambio di paradigma dove sistema economico e sistema ecologico non si trovano su uno stesso piano, scambiandosi risorse naturali, fattori di produzione, beni e servizi economici, scarti e rifiuti.  Lo sguardo cambia per instaurare una relazione circolare dove il sistema economico si trova all’interno di un più ampio sistema ecologico e, pur usufruendo delle sue risorse naturali come dei suoi servizi ecosistemici, deve rispettarne regole di funzionamento, limiti fisici, biologici e climatici. Una transizione che richiede un cambiamento strutturale, un ripensamento delle strategie e dei modelli di mercato per salvaguardare la competitività dei settori industriali e il patrimonio di risorse naturali.

A differenza del sistema definito lineare (che parte dalla materia e arriva al rifiuto) l’economia circolare è un’economia in cui i prodotti di oggi sono le risorse di domani, in cui il valore dei materiali viene il più possibile mantenuto o recuperato, in cui c’è una minimizzazione degli scarti e degli impatti sull’ambiente. La transizione verso un’economia circolare richiede quindi un cambiamento culturale e strutturale. Una profonda revisione e innovazione dei modelli di produzione, distribuzione, consumo che rappresentano i cardini di questo cambiamento, con l’abbandono dell’economia lineare, il superamento dell’economia del riciclo e l’approdo all’economia circolare, passando per nuovi modelli di business e trasformazione dei rifiuti in risorse ad alto valore aggiunto.

In questa direzione guardano i cosiddetti green jobs (lavori verdi) che hanno l’obiettivo di ridurre l’impatto ambientale delle imprese portandolo ad un livello sostenibile, trovando strategie produttive di beni e servizi che riescano a limitare il consumo delle materie prime correlandovi benefici ecologici. Su questo sfondo è perciò rilevante la nascita di nuove figure professionali, alle quali sono richieste competenze specifiche nell’ambito dello sviluppo sostenibile, della tutela ambientale e del risparmio energetico. La green economy rappresenta infatti una valida strada per rilanciare l’economia del nostro Paese investendo in una maggiore attenzione alle risorse del territorio. Domani a Matera nel corso dell’evento, che si terrà presso il Comune della città, verrà presentato il ciclo di formazione  promosso dal Conai in collaborazione con l’Università, rivolto ai giovani laureati, per lo sviluppo di competenze e opportunità professionali nei settori dell’economia circolare. L’Accordo s’inserisce nel più ampio ambito del Protocollo d’intesa siglato tra le città di Matera e Cortina, per collaborare alla sostenibilità di grandi eventi come Matera Capitale europea della Cultura 2019 e i successivi Mondiali di Sci Alpino di Cortina 2021.

Non ho partecipato alla commemorazione organizzata giovedì scorso, nella Sala Koch del Senato, per i cento anni dalla nascita di Carlo Donat Cattin. Ero al dibattito su “Aldo Moro e la democrazia difficile. Ora come allora?” organizzato dal Circolo “I Liberi e forti” di Roma. Colgo quindi l’occasione per esprimere un pensiero absque exacta cura, un po’ alla buona, ma con autentica partecipazione.

Donat Cattin è stato un vero leader, con il senso spiccato dell’appartenenza popolare. Nel 1976 costrinse la Direzione nazionale Dc a spostare Umberto Agnelli da un collegio senatoriale piemontese a uno della Capitale: l’avversione alla Fiat degli Agnelli fu una costante della sua vita. Cuccia e Donat Cattin nutrivano, a riguardo, la medesima forma di idiosincrasia (in particolare per il secondogenito di Casa Agnelli).

Che dire? L’uomo di governo ha scritto pagine mirabili. Ovunque abbia messo piede, con la sua determinazione è riuscito a dare un senso alla funzione ministeriale. Ebbe il coraggio di nominare direttori generali dei giovani poco più che trentenni. Costruiva, non si limitava alla denuncia: a lui non si confaceva il mantra della rottamazione.

Dopo il Referendum sul divorzio prese le distanze dalla sua creatura – il settimanale “Sette Giorni” diretto da Pratesi ed Orfei – e incominciò ad alzare il muro verso l’incontro (di potere) tra Dc e Pci. Nondimeno, per la fiducia che riponeva in Moro, ebbe a sostenere lealmente la Segreteria di Benigno Zaccagnini. Dopo la drammatica vicenda del sequestro e della uccisione dello statista pugliese, in lui prevalse il timore che il connubio con i comunisti snaturasse la funzione popolare della Dc, spingendola a subire l’egemonia del PCI.

Il congresso del 1980 pose fine alla politica del confronto e gettò le basi del pentapartito. Sbagliò l’Area Zac a premere l’acceleratore, immaginando dopo la morte di Moro che l’unica via di uscita, ai fini della prosecuzione della linea politica morotea, fosse la conquista del 51% del partito. Il contraccolpo fu duro, Area Zac e Andreottiani ottennero solo il 40% dei voti congressuali e furono costretti all’opposizione.

Il vero artefice di questo révirement fu, come è noto, Carlo Donat Cattin. Il “suo” Preambolo, con il quale si apriva il documento finale della nuova maggioranza (Dorotei, Fanfaniani, sinistra di Forze Nuove), sbarrava la porta alla possibilità di recuperare il filo della collaborazione con il PCI e rilanciava l’intesa con i socialisti. Donat Cattin sottovalutò, a mio giudizio, la capacità di manovra di Bettino Craxi, nonché l’insidia di un progetto che formalmente rispondeva alla prospettiva di ripresa del centro-sinistra, ma congelava l’azione propulsiva dello Scudo Criciato. Gli americani e la Cdu di Helmut Khol assecondarono ampiamente la svolta, di cui Fanfani presumeva essere la fonte di legittimazione.

Il Preambolo e il Pentapartito definirono il perimetro del nuovo protagonismo socialista e, dentro quello stesso perimetro, il veleno di una sorta di accomodante e rinunciatario neo-doroteimo democristiano (contrastato negli anni della segreteria De Mita, ma non al punto di impedirne nel 1989 la baldanzosa ed effimera riconquista del partito). Quella rottura del 1980, tutta interna alla sinistra democristiana, con Donat Cattin deciso a far valere il motivo della sua battaglia nel segno dell’anticomunismo democratico di ispirazione cristiana, fu origine e causa di una irrimediabile lacerazione all’interno dell’intera compagine democristiana. Per questo ritengo che il Preambolo costituisca il punto di arrivo e di caduta, al tempo stesso, della posizione espressa e rappresentata da quella che nella Dc si soleva definire la “sinistra sociale” (Forze Nuove).

Qui sta, insomma, la grandezza e il limite della figura  di Donat Cattin, tanto nel suo indiscusso coraggio di visione politica quanto nella sua feroce asperità di carattere, forgiata evidentemente al fuoco di una presunzione di autosufficienza della “maggioranza democratica” in un contesto ancora dominato in Italia dal “fattore k” (l’anomalia del più grande partito comunista dell’Occidente). Una rilettura serena e rigorosa della storia vissuta e interpretata da Donat Cattin aiuterebbe a capire il viluppo dei problemi che infine soffocò l’esperienza, unica e irripetibile, della Dc. È un lavoro ancora da cominciare.

La lettura di quanto ha scritto l’amico Giorgio Merlo sul “ Preambolo” del 1980, soprattutto il modo con cui egli ne ha scritto, mi ha immediatamente portato alla mente la celebre frase “ Amicus Plato sed magis amica veritas”.

Subito dopo, mi ha costretto ad una riflessione più ragionata su quanto sia necessario avere il coraggio e le capacità di approfondire la Storia che ci riguarda, oltre che la cronaca.
Questo, proprio nel momento in cui si intende operare per ridare attualità e sostanza alla ispirazione popolare e cristiano democratica dedicandosi alla cosa pubblica.
Il tutto, ovviamente, non per rimestare antiche polemiche, riaprire ferite, indebolire relazioni ricucite; non per dare sfogo a rivendicazioni o a rivincite, o per quanto comunque edificante, ad una limitata ed episodica rilettura di fatti e cose di un’epoca che ha segnato molto di noi e tanto influito sul Paese.

In primo luogo, questo approfondimento storico culturale dovrebbe aiutare ad uscire dall’agiografia, così come dalla furia della critica per partito preso. Cose che pure spesso vediamo emergere nella realtà del nostro popolo, troppe volte all’oscuro di quanto non sia accaduto il giorno immediatamente precedente. Per non parlare poi delle ricostruzioni storiche sulla Dc d’impronta faziosamente laicista.
Si dovrebbe puntare alla completezza. Perché è questo che delinea meglio i fatti e consolida un percorso di riscoperta e di analisi intenzionate a definire ciò che ha contribuito a collocarci nella nostra attuale dimensione.

La questione del “ Preambolo”, la sua portata, le sue conseguenze possono costituire un ottimo inizio in questa direzione e, senza spirito di polemica o di critica al caro amico Giorgio, mi permetto di ricordare che quella presa di posizione significò una grave interruzione, se non addirittura la fine della politica e del metodo indicati da Aldo Moro.
Quella operazione significò l’estromissione dalla guida della Dc di quanti, nonostante ritardi e contraddizioni, provavano a riferirsi ancora all’animo e alla sensibilità “ morotea” della lettura delle cose del mondo e nell’individuare un percorso realistico e sostenibile.
Concorsero degli errori tattici compiuti dallo stesso Zaccagnini, il quale si presentò di fatto dimissionario, senza aver voluto risolvere la questione della sua successione, concretizzabile, in quel momento, o con Giovanni Galloni, o con Guido Bodrato o con Ciriaco De Mita.

Se i protagonisti sopravvissuti a quella vicenda vorranno un giorno disvelare ricordi e carte potremo meglio capire quanto ciò fu possibile a causa di una errata valutazione della situazione da parte dei componenti della cosiddetta “ banda di Shanghai”, alla guida di Piazza del Gesù attorno a Zaccagnini; quanto fu dovuto ai forti interessi anche occulti, dopo poco sarebbe scoppiato il bubbone P2; quanto, invece, il frutto di un’analisi politica, freddamente cinica e disincantata, su di una realtà difficile, resa ancora più difficile dal martirio di Aldo Moro e basata sul convincimento che fosse necessario mutare una rotta individuata e guidata con mano ferma da un “ nocchiero” ucciso nel frattempo, però, da un fuoco nemico e ostile proprio al percorso impostato lungo quella rotta.
Le testimonianze e le carte parleranno. Oggi, però, siamo già in grado di dire, come in molti già dicemmo allora, che il “ Preambolo” esprimeva la volontà della parte più chiusa della Dc di mettere la pietra tombale sul progetto moroteo al cui centro, con grande realismo e spirito costruttivo, brillava l’abnegazione profusa verso la costruzione di una democrazia compiuta.

Il “ Preambolo” significò puntare non su di una scelta di “ Confronto e rinnovamento”, bensì sulla mera gestione dell’esistente e del potere.
“ Confronto e rinnovamento” due facce della stessa medaglia di una politica che finiva inevitabilmente per contrastare e far esplodere le contraddizioni del Partito comunista nella maniera più intelligente e, intanto, richiamava energie nuove, si rivolgeva ai giovani, alle categorie economiche e sociali, al mondo della cultura con disponibilità rinnovata.
Per noi quella prospettiva, che comunque ne riceveva un fortissimo contraccolpo, non era finita il 16 marzo 1978 in Via Fani. Qui la sostanziale differenza con Carlo Donat Cattin.
Non a caso, “Confronto e rinnovamento” divenne il titolo del foglio che fondai su incarico di Galloni e di Bodrato, la cui redazione fu ricavata all’ultimo piano di Via della Vite 7, dove finimmo per acconciarci dopo lo “ sfratto” da Piazza del Gesù.

Una visione del tutto opposta a quella ruotante attorno all’idea di puntare su di una politica giocata esclusivamente sulla mera occupazione del gangli del potere dello Stato, dei vertici delle industrie di Stato, sull’insieme della cosa pubblica la quale, dopo la vittoria del “ Preambolo”, raggiunse invece il punto più alto e cominciò a lastricare la strada diretta verso la fine.

Inevitabilmente, vennero creati i presupposti perché si avviassero le prime grandi inchieste giudiziarie, rivelatrici di furiose lotte tra correnti, tra partiti, tra gruppi d’interesse; perché Berlinguer risolvesse le contraddizioni interne al Pci abbandonandosi al solo agitare della “ questione morale”, la quale ebbe il grande demerito di riguardare solo gli altri e non, come avrebbe poi dimostrato pure “ Mani pulite”, anche il suo stesso partito ed il suo ramificato sistema di potere; perché Bettino Craxi potesse scegliere decisamente un atteggiamento che puntava ad ottenere il consenso sulla sola base della muscolatura, enormemente più sviluppata della necessaria coerenza tra fini annunciati di riformismo del sistema politico istituzionale e gli strumenti a tal fine utilizzati.
E’ chiaro che in questa sede non posso che limitarmi ad una precisazione sommaria. Ho scritto anche troppo a lungo senza fare il mestiere del ricercatore, portando cioè più dettagliati dati di fatto, date, nomi, cifre, e purtroppo, lo dico con amarezza, altro…. Rimando quindi a quegli approfondimenti che, spero vivamente, degli storici volenterosi vorranno produrci.

E’ d’obbligo, però, concludere ricordando, proprio perché è necessario provare sempre ad essere equilibrati nel giudizio, che Carlo Donat Cattin è stato uno dei più significativi uomini politici italiani. Probabilmente, se fosse stato allora ancora in vita, e con lui Giovanni Marcora, non avremmo visto scomparire così ignominiosamente, così come è accaduto, la Democrazia cristiana.

E’ stato l’uomo che in tempi moderni ha meglio rappresentato la cosiddetta “ sinistra sociale” del mondo cattolico democratico. Egli seppe con il socialista Brodolini dare al “ rivoluzionario” Statuto dei lavoratori valida sostanza ed efficace concretezza.
Ha dimostrato grande capacità di azione politica nel raccordo con il sindacato cristiano. Al momento opportuno ha sostenuto l’azione di Aldo Moro condividendone lo spirito di rinnovamento. Ha, infine, vissuto con grande dignità dei momenti difficili nella vita privata.
Peccato che il suo nome, e la sua calligrafia, siano oggi pure legati ad un passaggio sbagliato, traumatico per il partito. Un passaggio pesante, ma effimero.
Non è un caso che solo poco tempo dopo la Dc dovette fare dietro front e mettere la parola fine ad una maggioranza che guardava soprattutto all’indietro.

È per me e per la CISL tutta, un grande onore partecipare al ricordo di Carlo Donat-Cattin nell’ambito di questa iniziativa. Ricordando Lui, le ragioni e il profilo del suo impegno, ricordiamo la centralità del lavoro e della persona, quindi dell’agire sindacale nell’esperienza originale della CISL, della quale Carlo Donat-Cattin è stato un illuminato testimone.
Dico questo perché dal mio punto di vista, la persona di Carlo Donat-Cattin ha rappresentato durante la sua intera vita e militanza, prima sindacale e poi politica e di Governo, una figura di riferimento per il mondo del lavoro, con una straordinaria e non usuale continuità di pensiero e di azione, quindi di coerenza, che non ha mai cambiato.
Mi sento di affermare che la sua impronta, il suo modo d’intendere il rapporto con il mondo erano e sono sempre rimasti quelli di un sindacalista nel senso più profondo e nobile del termine; almeno secondo la visione della CISL.
Si possono ancora oggi valorizzare aspetti straordinariamente moderni del suo contributo e un’ulteriore interpretazione del rapporto con Giulio Pastore – di cui celebriamo quest’anno il cinquantesimo della morte – certamente dialettico in molte fasi, ma caratterizzato da obiettivi di fondo autenticamente condivisi.
Pur nella complessità di quegli anni, ritrovo in lui e nel suo agire gli straordinari valori che ancora oggi distinguono l’esperienza cislina e sono questi gli aspetti che vorrei evidenziare nel tempo a mia disposizione.
Parto proprio dal rapporto tra i due leader, perché attraverso di esso possiamo tratteggiare in modo efficace le caratteristiche del tempo e l’essenza della loro ispirazione.

Le questioni dell’autonomia e della concretezza nel pensiero di Carlo Donat–Cattin e il rapporto con Giulio Pastore
Per entrambi possono sicuramente valere le parole di Sergio Mattarella, scritte in un ricordo di Donat-Cattin poco dopo la sua scomparsa, che faccio mie: “la convinta pratica della dignità della politica, richiede di non sottovalutare nessun problema, di accostarsi a ogni decisione mettendo sul tavolo ogni argomento e ogni considerazione utile per le scelte da fare; ritiene che il primo nemico sia la cristallizzazione e l’immobilità; che la formazione dei quadri sia un passaggio decisivo per ogni organizzazione orientata al futuro; che la prima dote del leader sia l’attitudine a cogliere il significato essenziale delle questioni e dei momenti che si vivono”.
Compiti, questi, ai quali Pastore e Donat Cattin – pur così diversi per carattere e per formazione culturale di base, ma così legati nella fratellanza dei valori di verità, di giustizia, di libertà e di democrazia – si accostarono nella consapevolezza dei propri limiti personali. Il che li portò a circondarsi e a dialogare con uomini di cultura e di alta preparazione professionale per capire ciò che di meglio si può fare al mondo. Anche quel senso del limite era il frutto prezioso, e non casuale, di una fede mai ostentata, profonda, serena, sincera.
In quell’approccio era ben riconoscibile il loro comune intendere le esigenze concrete del popolo dei lavoratori e l’interesse ai bisogni reali di quel popolo, materiali e immateriali, al progresso nelle condizioni di lavoro e di vita, alla crescita culturale e umana e perciò all’indispensabile lavorio quotidiano e costante del sindacato e della politica.
Quell’orizzonte di senso condiviso si fondava sulla capacità dell’intermediazione di corrispondere alle intenzioni del bene comune più di quanto possa accadere quando il dialogo tra il popolo, le rappresentanze sociali e le rappresentanze politiche entrano in sofferenza, perché in quel caso ne risente non solo la rispettiva autonomia, ma soprattutto la possibilità di riconoscersi in un progetto di cambiamento e di solidarietà realisticamente raggiungibile.
Ecco allora che, in termini sindacali, le divergenze tra Donat-Cattin e Pastore sono state l’interpretazione nobile della rappresentanza sociale in rapporto con la rappresentanza politica, così come vuole la democrazia pluralista, tenuto conto delle declinazioni non sempre facili e lineari dell’autonomia, soprattutto in quel tempo.
Posso quindi affermare, a dimostrazione della comunanza di valori ispiratori dei due leader, in un certo senso mutuati dalla cristiana sensibilità verso i bisogni e le aspettative di giustizia della gente comune, che in entrambi era ben presente la necessità di garantire l’autonomia del Sindacato, che tuttavia ipotizzavano di assicurare in forme e modi sostanzialmente differenti.

Il valore della democrazia, della persona e del lavoro
La rigorosa difesa della democrazia, senza compromessi e senza mezze misure, era per Carlo Donat-Cattin la premessa per un lavoro a tutto campo, a tutti i livelli.
Fu sicuramente esemplare il suo impegno, a inizio anni Cinquanta, per affermare il ruolo dei lavoratori nella dinamica aziendale. Perché anche nelle fabbriche – scriveva Donat-Cattin – “è certo che la democrazia non può essere, nel concreto, una parola con la quale gli uomini si prendono in giro gli uni con gli altri”. Senza infingimenti, dunque.
Si tenga presente che quelli furono gli anni dei grandi ideali, che plasmarono poi il nostro modello sociale, politico, istituzionale e di rappresentanza.
Erano gli anni, per l’appunto, nei quali la Cisl portò l’azione sindacale su terre nuove e sconosciute, quelle dello sviluppo e dell’emancipazione materiale, culturale, politica e civile dei lavoratori. Intuizioni e anticipazioni alle quali ne seguirono molte altre e che connotarono una stagione riformista promuovibile solo da un soggetto libero, autonomo e pragmaticamente orientato alla persona e al bene comune. Quella dimensione che tuttora perseguiamo e che oggi definiremmo “per” e non “contro” qualcosa.
La visione della persona e dei valori umani da affermare nella storia è riconoscibile in tanti altri passaggi della biografia pubblica di Carlo Donat-Cattin. Basti ricordare la sua sintonia con i problemi del Mezzogiorno, per i quali si è battuto più di tanti altri cercando sempre l’anima popolare anche dentro il suo partito.
Comune alla Cisl era la visione etico-pedagogica necessaria per agire concretamente nel sociale, puntando sulle persone che danno volto ai rispettivi ceti, sulle risorse del solidarismo e dell’umanità necessarie per raccogliere la domanda sociale di tutte le espressioni vive della società. Quindi dalla persona alla società e non viceversa.

Il valore del pragmatismo fondato sull’approfondimento come presupposto, sul dialogo come metodo e sull’elaborazione come approccio all’azione
Secondo alcuni la personalità estremamente complessa di Carlo Donat-Cattin è descrivibile solo attingendo a una vasta gamma di peculiarità soggettive.
Certamente è stato un uomo dotato di forte curiosità intellettuale e di alto senso del dovere.
Non a caso Donat-Cattin era uno di quei dirigenti che non si limitava a qualche scambio di battute e di idee, ma aveva bisogno di approfondimento, di dialogo, di elaborazione. In questo senso è stato un interprete indubbiamente esemplare della nobiltà del ruolo di una classe dirigente politica e sindacale che non si distaccava mai dagli avvenimenti e che viveva in prima linea le proprie battaglie con grande passione.
L’altra sua spiccata peculiarità era lo sforzo costante di comprendere i problemi del mondo del lavoro e degli imprenditori, di indagare le ragioni del benessere e le cause della sofferenza delle persone, secondo quell’orientamento al bene comune che caratterizza da sempre la CISL.
Entrambe queste peculiarità ancora oggi contraddistinguono il modello di rappresentanza della CISL, fondato sull’azione consapevole e responsabile, sull’orientamento strategico e sulla visione d’insieme.
In una omelia Mons. Achille Silvestrini ha scritto che quel bisogno di capire il significato profondo delle cose, una vera e propria “lezione evangelica”, Donat-Cattin l’aveva appresa dalla gente comune. Per lui l’identità cristiana non si limitava a ispirare le speranze; era piuttosto la fonte di azioni concrete non per ideologia e neanche per presunzione, ma per il senso proprio del popolo, della gente che va verso qualcosa cui aspira.
È la lezione difficile che viene dalla sofferenza e che ha consentito a Carlo Donat-Cattin di vivere esperienze che l’hanno portato sulle frontiere più aspre dell’azione sindacale, così come è accaduto a tanti della sua generazione di sindacalisti cislini, che da quelle radici hanno tratto linfa e segno del proprio impegno per il sindacato libero e autonomo.
Coerentemente Carlo Donat-Cattin si presentò puntuale all’incontro con la storia nella sua veste di ministro del Lavoro, assumendo la proposta di legge sullo Statuto dei lavoratori, legge poi riscritta in base a nuove mediazioni politiche, ma che vide Donat-Cattin protagonista assoluto in quella che possiamo definire una pietra miliare del sistema delle regole e delle tutele per il mondo del lavoro.
Fra i molti eventi legati al suo nome nelle due stagioni che lo videro al Ministero di Via Flavia voglio ricordare, tra gli altri, i due lodi entrati a pieno titolo negli annali della storia sindacale e politica nazionale e che ben ne connotano la vocazione pragmatica.
Il primo relativo al rinnovo del CCNL dei metalmeccanici del 1969, simbolo dell’“autunno caldo” per la vastità e l’intensità del conflitto sociale che si aprì nel Paese in un contesto politico lacerato dalla strage terroristica di Piazza Fontana a Milano, premonizione degli “anni di piombo”.
L’accordo fu raggiunto, grazie alla mediazione decisiva di Donat-Cattin Ministro del lavoro, che gettò le basi per un concreto avanzamento dei diritti collettivi e individuali, contribuendo a mantenere il conflitto sociale nell’alveo sicuro della legalità e della dialettica sindacale.
Il secondo evento fu il rinnovo del CCNL dei bancari dell’aprile del 1990 e il lodo ministeriale grazie al quale fu rinnovato.
Quasi che il destino volesse offrirgli, per l’ultima volta, la sua dimensione elettiva, quella dei conflitti sociali apparentemente inconciliabili, nei quali Donat-Cattin sapeva esprimere mediazioni raffinate, perfezionate in una vita che ben conosceva, per esperienza diretta, i problemi dei lavoratori e le sofferenze sociali degli esclusi.
Alla vigilia dei processi di liberalizzazione, di privatizzazione, di concentrazione che avrebbero investito il sistema bancario negli anni Novanta del Novecento, l’Associazione Bancaria intendeva rompere l’unità contrattuale della categoria.
Il Ministro scrisse di suo pugno, in diretta e alla presenza delle Parti Sociali, sia la formulazione dell’area contrattuale che rese tale contratto unico nel suo genere, sia la formula per misurare gli incrementi di produttività quale precondizione per negoziare un’equa ripartizione dei guadagni di produttività fra salari e risultato di gestione.
Ecco perché, Donat-Cattin è stato parte della storia della Cisl ben più di quel che si potrebbe dedurre da una sua sempre più marcata militanza politica sin da metà degli anni Cinquanta.

Conclusioni
Pur operando in un’epoca profondamente differente da quella odierna, la modernità del pensiero di Carlo Donat-Cattin consente di cogliere, anche oggi, l’evidente filo rosso che lega le due stagioni.

Sono i valori fondativi e immodificati della CISL, la cui traduzione nell’oggi non ne ha ridimensionato l’originaria portata anticipatrice, che ha saputo attraversare gli immensi cambiamenti avvenuti nelle scansioni storiche che si sono succedute.

Una concezione della rappresentanza sociale e di quella politica coraggiosa e rigorosa, fondata sulla competenza, il principio dell’analisi dalla quale discendono linee d’azione mai improvvisate, ma esito di elaborazioni profonde e collettive, di ascolto, confronto e condivisione.

Un’idea delle priorità a partire dalla persona e dal lavoro, una visione della società solidaristica e dell’azione programmatica. La ricerca costante della condivisione fondata sul confronto e sulla prassi negoziale.

Nel modo di agire di Carlo Donat-Cattin si ritrova l’orientamento partecipativo che ispira da sempre la CISL, ben riscontrabile nei lodi ministeriali che ho richiamato in precedenza.

La ricerca della coesione e della giustizia rappresenterà una costante durante tutto il suo itinerario, prima di sindacalista poi di uomo della politica e delle istituzioni, come avvenne anche nella sua esperienza amministrativa, a Torino, caratterizzata dall’impegno sui temi dell’occupazione.

Ecco perché, certa di non mancare di rispetto all’uomo politico, mi sento di affermare che Carlo non ha mai smesso di essere un sindacalista, nel senso non formale del termine, perché l’essere sindacalista prima ancora che un modo di fare è un modo di essere che lo ha sempre accompagnato.

E d’altra parte non si può smettere di essere ciò che si è, ma si può solo cambiare ciò che si fa.

Registrazione audio della manifestazione “Carlo Donat-Cattin. Uomo di Governo e leader DC (1919-2019)”, registrato a Roma giovedì 14 marzo 2019 alle 16:30.

DONAT CATTIN E IL “PREAMBOLO”

Questo articolo mette a fuoco la scelta compiuta da Carlo Donat Cattin – ricorre quest’anno il centenario della nascita – di presentare in un momento centrale del congresso Dc del 1980 quello che passò alla storia come il “Preambolo”, attorno a cui si coagulò una nuova maggioranza di partito (Dorotei, Fanfaniani, Amici di Forze Nuove) determinata a porre termine alla stagione della solidarietà nazionale. A tale radicale inversione di rotta si opposero Giulio Andreotti e le varie componenti della sinistra Dc, riunite sotto la sigla di “Area Zac” (Zac come Zaccagnini). In Consiglio nazionale, dopo poco, Flaminio Piccoli fu eletto segretario e Donat Cattin vice (ndr).

PREAMBOLO, UNA SCELTA DECISIVA

di Giorgio Merlo

Il ricordo del centenario della nascita di Carlo Donat-Cattin che si è svolto giovedì pomeriggio al Senato alla presenza del Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, non può essere circoscritto ad un fatto rituale e protocollare. La stessa Fondazione Donat-Cattin organizzerà quest’anno molte iniziative, disseminate in tutta Italia, per ricordare il magistero politico, sociale, sociale ed istituzionale di uno statista che, con la sua concreta azione, ha contribuito a segnare in profondità l’evoluzione e il cambiamento della politica italiana. Sono molteplici, com’è ovvio, i momenti salienti e decisivi che hanno caratterizzato il suo magistero.

Oggi ricordiamo un passaggio decisivo per la politica italiana degli anni ’80. Ovvero il congresso della Democrazia Cristiana del febbraio del 1980 e la stesura dell’ormai famoso e celebre “preambolo” che sbarrò la strada al governo con il Pci avviando, di conseguenza, la lunga fase dell’alleanza tra la Dc e i partiti di democrazia laica e socialista. Come li definiva proprio Donat-Cattin. Cioè, un vero centro sinistra. Non una scelta ideologica o pregiudiziale ma squisitamente politico. Non a caso, Donat-Cattin scrive “allo stato dei fatti”.

Un atto politico, quello del “preambolo”, che qui riproduciamo integralmente e scritto di pugno proprio dal suo autore, Donat-Cattin appunto. Una scelta politica che spacco’ la Democrazia Cristiana, archiviando la stagione dei governi di solidarietà nazionale ma che contribuì, con molti anni di anticipo, a far emergere anche le contraddizioni e le ambiguità che continuavano a caratterizzare la politica e le scelte strategiche dei comunisti italiani. Comunque sia, un documento politico che continua a far riflettere e discutere. E che rientra, a pieno titolo, nella cultura e nella politica che hanno ispirato per molti decenni le scelte concrete della Democrazia Cristiana.

Sturzo / note di Giuseppe Sangiorgi per gli “incontri della stazione” di sabato 2 marzo 2019 sul tema: “Essere liberi e forti oggi. Quale politica a cento anni dall’Appello di Luigi Sturzo?”, promosso dalla Conferenza episcopale del Lazio nella sala riunioni attigua alla Cappella della stazione Termini a Roma. Relatori padre Francesco Occhetta e Giuseppe Sangiorgi, introduzione del vescovo di Velletri monsignor Gaetano Apicella, conclusioni del Cardinale vicario di Roma e presidente della Conferenza episcopale del Lazio monsignor Angelo De Donatis. Coordinamento di Claudio Gessi, presidente della Commissione regionale del Lazio per la pastorale sociale.

– L’avventura dei “liberi e forti” di Luigi Sturzo conserva a cento anni di distanza il suo fascino e il suo valore che si proiettano fino a noi attraverso la dottrina del popolarismo, mantenendo vivo l’interrogativo sulla elaborazione di una politica di ispirazione cristiana. Della grande lezione sturziana vorrei fare, in questo nuovo “incontro della stazione”, due sottolineature specifiche: la prima riguarda l’idea di partito per un certo risveglio, anche impaziente, che si manifesta oggi in una parte del mondo cattolico a riproporre questo tema nella nuova realtà politica del Paese; la seconda sottolineatura è la concezione dell’unità europea di Sturzo,trovandoci alla vigilia di un rinnovo del Parlamento di Strasburgo il prossimo 26 maggio, particolarmente al centro di polemiche da parte dei nuovi “sovranisti” contrari alla prospettiva unitaria.  

– Ai suoi tempi Sturzo ebbe un coraggio straordinario a fare il partito del quale quest’anno celebriamo il centenario. Lui stesso parla in proposito di “audacia”. Il suo primo manifesto politico peraltro non è quello dei “liberi e forti”, ma il discorso tenuto a Caltagirone, la sua città natale, il 29 dicembre 1905 nel quale auspicava la nascita di un partito nazionale non dei cattolici ma di cattolici, laico, aconfessionale e svincolato dall’autorità ecclesiastica. Sturzo si muoveva in un contesto nel quale, ancora pochi anni prima, la Conferenza episcopale siciliana aveva rivendicato la “totale e assoluta dipendenza dai rispettivi vescovi” delle associazioni cattoliche. Lui si tenne lontano dall’idea che il Partito popolare fosse una articolazione dell’Azione cattolica e delle autorità ecclesiastiche. Il discorso di Caltagirone non ottenne l’imprimatur ecclesiastico: la Santa Sede non intendeva dare in nessun modo l’impressione, allora, di avallare l’dea di un partito. L’anno precedente, il 1904, con un improvviso atto d’imperio, Pio X aveva chiuso l’Opera dei Congressi, nel timore che essa venisse “inquinata” dalla prima Democrazia cristiana fondata da Romolo Murri, sacerdote che per la sua passione politica in anticipo sui tempi venne sospeso a divinis nel 1907 e scomunicato nel 1909.

– Luigi Sturzo seppe invece aspettare, ed è il clima nuovo del dopoguerra a permettergli di realizzare il suo disegno nel gennaio del 1919, in un Paese che vede il progressivo affacciarsi dei nuovi soggetti sociali sulla scena pubblica. Se in Europa i partiti sono figli della rivoluzione francese, in Italia compaiono con la Camera Subalpina del 1848, destinata a essere in nuce il futuro Parlamento nazionale, e si strutturano in formazioni permanenti tra fine Ottocento e inizio Novecento, sulla falsariga del modello organizzativo inaugurato in Europa dai partiti socialisti. In questo nuovo contesto egli definisce quello popolare come “un partito a forte contenuto democratico e che si ispira alle idealità cristiane, ma che non prende la religione come elemento di differenziazione politica”.

– Si compie così il lungo percorso del cattolicesimo politico italiano, il cui albero genealogico inizia a fine Settecento con le “amicizie cristiane” in Piemonte, prosegue con il “neo guelfismo” risorgimentale, gli “uomini del ‘79” intorno al conte Campello a Roma, le grandi figure di Antonio Rosmini, Giuseppe Toniolo, il “programma di Torino” del 1901, la figura di Murri: alcuni nomi e circostanze soltanto di un pantheon storico e culturale cattolico straordinariamente vasto e significativo. L’Appello ai Liberi e Forti è del gennaio 1919, la fine del non expedit seguito alla presa di Roma è del novembre 1919: una data che “deve segnarsi – afferma Sturzo – come uno dei passi più decisivi verso la conciliazione fra chiesa e stato in Italia” (Il Partito popolare italiano, volume primo 1919 – 1922, Luigi Sturzo, Nicola Zanichelli editore, Bologna 1956).

– Fin dall’inizio il sistema di partiti è bersaglio, non solo in Italia, di riserve che ne pongono in discussione ruolo e identità. Uno studioso russo, Moisei Ostrogorski, in un saggio del 1903, Democrazia e partiti politici (Rusconi, Milano 1991), dava all’epoca questo giudizio impietoso: “[…] con il sistema attuale dei partiti permanenti, incaricati di programmi omnibus, un candidato o un deputato è nella stragrande maggioranza dei casi un ciarlatano. Per conquistare al partito quanti più elettori possibile deve fare promesse a destra e a manca, e poiché gli è impossibile mantenerle, diventa un bugiardo di professione, quantunque nel fondo non sia più disonesto degli altri uomini. […] confusa con il partito l’organizzazione permanente diventa un fine, al quale finisce di subordinare tutto […] quanto più l’organizzazione è perfetta, tanto più corrompe il partito e deprime la vita pubblica”.

– Sembra un commento alla situazione italiana dei nostri anni. Ostrogorski, per arrestare una tale deriva teorizzava formazioni di carattere temporaneo con programmi limitati e precisi, e dunque verificabili da parte dei cittadini elettori. Non hanno maggiore fortuna, partiti e uomini politici, nelle Considerazioni di un impolitico di Thomas Mann (biblioteca Adelphi, a cura di Marianello Marianelli e Marlis Ingenmey, Milano 1997), il saggio del grande letterato tedesco che dà voce alle diffuse critiche di inizio Novecento sul rapporto fra democrazia e partiti non solo nella Germania dei suoi tempi. Nell’immediato primo dopoguerra ci sono in Germania le riflessioni del sociologo Max Weber (La politica come professione, introduzione di Luciano Cavalli, Armando editore, Roma 2010), che Sturzo conosce anche se non apprezza particolarmente. Weber propone l’“etica della responsabilità” contro la visione di uno Stato concepito come “una associazione per il dominio che, nell’ambito di un territorio, ha cercato con successo di monopolizzare l’uso legittimo della violenza come mezzo di dominio”.

– Weber distingue tra il vivere per la politica e il vivere di politica. Teorizza la figura carismatica della leadership, con le ideali motivazioni che devono sorreggerla, salvo la tragica deformazione di una tale visione che verrà con le dittature europee. Negli stessi anni in cui Sturzo è a Londra, Simon Weil, durante il suo analogo esilio inglese che si conclude con la prematura morte nel 1943, scrive il Manifesto contro i partiti politici (Una Costituente per l’Europa. Scritti londinesi, a cura di Domenico Canciani e Maria Antonietta Vito, Castelvecchi, Roma 2013), teorizzando nel solco di Jean Jacques Rousseau il sistematico ricorso all’istituto referendario per un costante controllo diretto della politica da parte dei cittadini. Ancora in Inghilterra arrivano qualche anno dopo le denunce politiche di George Orwell, alias Eric Blair, scrittore e intellettuale di sinistra, severa coscienza critica del movimento socialista al quale appartiene (Orwell o l’orrore della politica, Simon Leys, Irradiazioni, Roma 2007).

– La rassegna delle posizioni critiche continua fino a chi, come Jurgen Habermas, filosofo, per ovviare alle degenerazioni del sistema politico e dei partiti concepisce un modello di democrazia definito di “politica deliberativa”, basato “sulle condizioni comunicative entro cui il processo politico può presumere – compiendosi in tutto il suo arco secondo modalità consultive e dibattimentali – di produrre risultati razionali” (L’inclusione dell’altro Studi di teoria politica, Jurgen Habermas, a cura di Leonardo Ceppa, Feltrinelli, Milano 2008). Per Habermas il cittadino, quanto più è coinvolto nel processo della decisione politica, tanto meno è costretto a comportarsi, in sostanza, secondo quella teoria della “razionalità limitata” enunciata da Herbert Simon, economista, premio Nobel nel 1978. Osservatore del gioco degli scacchi, Simon spiega che il cittadino, quando non sa valutare le conseguenze delle alternative che gli si pongono, reputa incomplete le informazioni che gli si danno e ritiene i problemi che è chiamato a risolvere troppo complessi per lui, non punta alla scelta ottimale ma si rifugia in quella “sufficiente”, spesso conservativa della situazione che si vorrebbe cambiare (emblematiche al riguardo sono le due bocciature popolari del 2006 e del 2016 della riforma della Costituzione, quando si è chiesto agli italiani se confermavano di modificare d’un colpo prima 52 e poi 47 articoli della Carta).        

– Sturzo è dentro un tale contesto critico, conosce le insidie che il dare vita a un partito genera. Per questo delinea in modo concreto il programma del Partito popolare nei dodici punti allegati all’Appello ai Liberi e Forti. Il Partito popolare nasce per realizzare quegli obiettivi, all’interno di una dottrina politica, il popolarismo, che concepisce le istituzioni in un rapporto “di servizio” alla persona umana forte dei suoi propri diritti di cittadinanza, anteriori allo Stato dirà Giuseppe Dossetti alla Costituente, che lo Stato deve riconoscere, non concedere. Sturzo definisce i punti specifici che danno il carattere proprio al Partito popolare: “la rivendicazione delle libertà (religiosa, scolastica, economica, amministrativa); la difesa morale e sociale delle classi operaie; il decentramento statale e il self – government locale, anche nelle regioni” (Scritti storico politici 1926 -1949, Luigi Sturzo, Edizioni Cinque Lune, Roma 1984).

– Sono i cardini del popolarismo, dai quali ancora oggi ripartire per dare concretezza a una linea politica di “centro” che non si può continuare soltanto a enunciare ma che va sviluppata ed elaborata nel concreto perché una cultura di governo si trasformi in una proposta di governo, che implichi a sua volta una organizzazione che la sostenga. Per questo chi scrive ha immaginato le “schede della democrazia” per dare ordine, continuità e omogeneità a questo percorso insieme di elaborazione e di coinvolgimento dei tanti che nel Paese si sentono oggi senza rappresentanza politica: e sono la metà dell’elettorato italiano, come ci indicano le percentuali di votanti di tutte le ultime tornate elettorali. Ma questo può avvenire solo su basi organizzative del tutto nuove rispetto ai partiti di massa del passato. Va ricordato un altro elemento centrale del pensiero di Sturzo, anch’esso di attualità: la sua decisa contrarietà ai nazionalismi, inconciliabili con il suo concetto democratico dello Stato basato sul decentramento delle funzioni e delle attività.

 – Questa contrarietà si salda all’europeismo, che Sturzo elabora sulla esperienza della Grande Guerra causata dal prevalere dei nazionalismi. Anche qui il passato si collega all’oggi. Nel primo Novecento c’è tutta una corrente nella Chiesa, che vede come protagonista Benedetto XV e si sviluppa lungo la linea di un “internazionalismo cattolico”, che fa da sfondo alle posizioni politiche di Sturzo. Questa corrente si collega, al di là dell’Atlantico, ai “14 punti” di Thomas Wilson, il manifesto del 18 gennaio 1918 del presidente degli Stati Uniti d’America, dal quale a sua volta muove la sfortunata avventura della Società delle Nazioni, organismo che rappresenta la prima concretizzazione di un nuovo “principio societario” alla base di una solidarietà fra gli Stati che avrebbe dovuto sostituirsi all’uso prevalente della forza come strumento regolatore dei rapporti fra gli Stati. (Santa Sede e Società delle Nazioni, Benedetto XV, Pio XI e il nuovo internazionalismo cattolico, Americo Miranda, con prefazione di Alberto Melloni, edizioni Studium, Roma 2013, e Il nuovo papato, sviluppi dell’universalismo della Santa Sede dal 1870 a oggi, Annibale Zambarbieri, Edizioni San Paolo, Torino 2001).

– Sturzo elabora la sua visione europea in un saggio scritto a Londra fra il 1926 e il 1928, La Comunità internazionale e il diritto di guerra, e in una serie di articoli comparsi in quegli anni in Francia e in Inghilterra. È uno dei pionieri europei  ad avere la chiara prospettiva politica sui modi con i quali battere i nazionalismi e assicurare i diritti delle minoranze in Europa, e con esse i diritti degli Stati più piccoli rispetto ai più grandi e potenti. Scrive nel 1929: “[…] simile politica non può che essere una premessa verso un più concreto e alto ideale, quello degli Stati Uniti d’Europa. Nel quadro di una larga federazione, potranno esistere ed avere vitalità propria non solo i grandi Stati unitari come la Francia e l’Italia, e le piccole unità statali come il Belgio e la Svizzera, ma anche le minoranze autonome, sia pur unite ai rispettivi Stati come potrebbero essere l’Alsazia, il Sud Tirolo e la Croazia. Gli Stati Uniti d’Europa non sono un’utopia, ma soltanto un’ideale a lunga scadenza, con varie tappe e con molte difficoltà. […] il nucleo centrale del problema risiede nei due Stati antagonisti Francia e Germania: un’intesa fra i due con l’assenso della Gran Bretagna è la condizione sine qua non della soluzione del problema europeo”. Sturzo ha molto chiara la distinzione fra esigenze nazionali e spirito nazionalista. (Il problema delle minoranze in Europa, in Scritti Storico politici 1926 – 1949, già citato).   

– Altre menti europee illuminate hanno in quegli anni la stessa visione. Tra queste vi è il socialista francese Aristide Briand, premio Nobel per la pace nel 1926, più volte presidente del consiglio, anche lui sostenitore del progetto di una unione federale europea. Nella logica di dare vita a unioni continentali omogenee c’è l’idea di costituire un gruppo paneuropeo che si affianchi a un gruppo panamericano, al Commonwealth britannico, a una federazione russa e all’Oriente asiatico. C’è nel 1928 il “patto Kellogg”, firmato dal segretario agli esteri americano Frank Kellogg e Aristide Briand, teso anch’esso a creare solidarietà sovranazionali fra gli Stati e scongiurare il pericolo di guerre. Sturzo a sua volta a partire dal 1920 è protagonista di intese con gli altri partiti cattolici europei, fino alla creazione di una Internazionale democratico cristiana che durerà fino al 1932, portata avanti negli anni da un’altra luminosa figura del pantheon cattolico, Francesco L. Ferrari.

– Alla vigilia delle prossime elezioni europee, i cattolici italiani sono i testimoni di questa straordinaria ricchezza di vicende storiche, mosse dalla passione civile e dalla idealità di generazioni di intellettuali e di esponenti politici che si sono susseguite nell’arco di oltre un secolo. Di tutto ciò non c’è traccia nel dibattito elettorale in corso e nei programmi con i quali i partiti si presentano a chiedere il voto dei cittadini. Immemori della lezione che viene da questa lunga storia – in virtù della quale l’Europa è oggi la maggiore area stabilizzata di pace del mondo – gli esponenti politici più gettonati dai mezzi di comunicazione ostentano anzi insofferenza e avversione verso l’ideale europeo, confondendo le critiche da fare a organismi e assetti comunitari sempre migliorabili, con l’altezza degli obiettivi politici da raggiungere.

– Il problema non è il rimpianto di quanto i cattolici hanno fatto ieri, è la responsabilità oggi di non essere capaci di dare nuovo senso alla storia democratica del Paese.