Sembra quasi che non appena ci si immagina che l’universo si espanda, che, subito dopo, ci si fa l’idea che deve invece contrarsi, rimpicciolirsi. Un’altalena tra diventare più grande e ritornare più piccoli.

Ubriacatura sulla mondializzazione: tutto il mondo è un mercato, magari limitando sempre più regole comportamentali, e a stagione finita, sentire il desiderio di ricostruire palizzate di confine: ciascuno dentro il proprio orticello.

Trumph squilla la tromba in modo più deciso di tanti altri, per dire “torniamo indietro!”. I dazi che imporrà sono ad oggi, i muri più alti che si possano costruire. Fanno più male di quanto ci si possa immaginare. Certe guerre, ormai, si combattono secondo queste modalità. Ricordo ancora gli anni novanta in cui tutti quanti, americani compresi, brindavano felicemente all’apertura di un unico mercato mondiale. Sembrava che uomini, merci e denaro, potessero scivolare bellamente lungo tutti i pendii del mappamondo senza più trovare ostacoli.

Ogni visione parziale veniva cancellata con una perentoria decisione globalizzante.

Adesso, invece, una doccia così fredda che nemmeno gli scozzesi saprebbero sopportare. Le merci non potranno viaggiare né in prima né in terza classe, relegate a soggiornare laddove sono inizialmente zampillate. Il nostro parmigiano reggiano e il grana padano non troveranno accoglienza nei palati statunitensi; stessa sorte ai nostri prelibati prosciutti e questa fila sarà ingrossata persino dal nostro delizioso pecorino romano e chissà da quali altri prodotti nostrani.

Una sonora batosta alla nostra economia. Trumph non è andato per il sottile e adesso questa morsa schiaccerà ulteriormente la nostra economia. Il nostro Governo non credo possa fare alcunché. Sia il primo Ministro che il Ministro degli Esteri sono già stati smentiti dalle misure prese.

Il guaio non è solo riconducibile a quanto stiamo verificando in queste ore, ma trova la sua genesi nella faciloneria con cui si sono fatti i passi per decretare la globalizzazione alla fine degli anni ottanta e lungo il decennio successivo.

Ogni sovranismo produce effetti negativi, ma ne ha prodotti anche una sciagurata tendenza opposta.

Da sempre ho sostenuto le tesi di passaggi moderati, tanto in un verso quanto nel suo opposto.

Diffidiamo, pertanto, dai comportamenti estremisti. Sono sempre pronti a rovesciarci addosso gli aspetti deteriori che all’inizio non sanno scorgere o volutamente nascondono.

Questi sono tempi piuttosto burrascosi e se la saggezza sembra essere andata in vacanza, a farne le spese sono quelli che non hanno saputo, in tempo utile, opporsi ai costumi più scriteriati che la politica via via ci ha consegnato in questi ultimi trent’anni di storia.

La destra italiana durante il periodo della democrazia bloccata della cd. Prima Repubblica, viveva di sfumature nostalgiche in cui esauriva il suo collocarsi: figure retoriche di stile come la triade Dio-Patria-Famiglia erano eredi di una visione della società e dello Stato legata all’ordine, alla disciplina, alle rigide gerarchie, ai dogmi culturali mutuati dal regime. Da quando, dopo la rottura dello stallo centrista, emerse il bipolarismo come espressione della democrazia dell’alternanza né destra ne’ sinistra hanno saputo esprimere modelli economici e sociali sostenibili ma neppure definiti per identità, proprietà, differenza, tipicità.

Nessuna forza politica ha saputo immaginare un archetipo di società proponibile, dal presente verso il futuro, così come in Europa l’assenza di valori fondativi condivisi, di una Costituzione comune, di istituzioni in cui i cittadini comunitari potessero riconoscersi con spiccato senso di appartenenza, ha reso l’UE un’entità ibrida, fragile e indefinita. La fase storica del dopo-tangentopoli reca i tratti somatici del trasformismo parlamentare del primo 900. In particolare in un Paese fondamentalmente conservatore come l’Italia colpisce l’assenza di una destra popolare, liberale, conservatrice ed europea. Le elezioni del 4 marzo u.s. sono il discrimine tra una destra ideologica minoritaria e l’esplosione, sincrona ad altri paesi europei, di movimenti capaci di rompere gli schemi del passato: nazionalismo, difesa delle frontiere, declino della globalizzazione, sovranismo, svincolo dai lacci economici imposti dall’Europa a costo di uscirne, difesa della cultura e dell’identità legate alla tradizione sono tratti connotativi di forme di rappresentanza politica slegate dalle radici e dai legami del conformismo che rende schiavi i popoli, non sapendo spiegare le ragioni della legittimazione istituzionale dell’UE e la capacità negoziale e di rappresentanza dei governi nazionali.

Cosa è l’Europa oggi se non un sogno infranto, un rassemblement di interessi contrapposti, di egoismi nazionalistici, di veti, distinguo, lacci e vincoli? In via generale si assiste ad un ritorno delle forze nazionaliste ed antieuropee: il pericolo del fondamentalismo e dell’ipoteca culturale dell’islamismo sulla cosmopolita società europea , il prevalere dei poteri economici come deterrente alla libera determinazione di modelli nazionali, l’allargamento confuso di Paesi aderenti all’UE, senza una matrice identitaria, l’esplosione di fenomeni di criminalità comune legati all’immigrazione clandestina hanno reso fragile l’Europa, tra la deriva populista dell’accoglienza indiscriminata e senza regole e l’altrettanto populista reazione xenofoba. Questo spiega l’enorme consenso delle forze politiche oggi al governo e dovrebbe suscitare più di un mea culpa in chi ha eluso la difesa delle libertà individuali e sociali, ha confuso il bisogno di sicurezza come un fantasma evocato in modo strumentale, senza capire le paure della gente, non ha saputo realizzare politiche di welfare ne’ far ripartire l’ascensore della crescita economica e sociale.

Tuttavia sarebbe colpevolmente conformista restare indifferenti ai nuovi, disinvolti, demagogici stili di governo del Paese. Ci sono troppe distonie implicite, a cominciare dal dualismo velatamente collaborativo ma sostanzialmente concorrenziale e per certi aspetti antitetico delle due forze che compongono il governo: hanno sottoscritto un contratto ma pensano ad un riposizionamento diverso ed egemone.
Prevale la logica della colpevolizzazione preconcetta: del passato, dell’opposizione, del dissenso, delle stesse istituzioni, di una burocrazia disprezzata, la forte personalizzazione in capo ai leader dei due schieramenti, modalità comportamentali ed espressive francamente sbrigative e fuori dalle righe specie tra i pentastellati Prevale una scelta di imposizione dogmatica e preconcetta, preclusa al dialogo interno e con le opposizioni. E dubito, mi sia consentito, che ciò avvenga in nome del preminente interesse dello Stato quanto piuttosto in ragione di logiche di appartenenza come mai era accaduto nel passato della vita democratica e parlamentare del nostro Paese.

Sorprende che forze politiche che fanno proprie alcune matrici ideologiche caratterizzanti della destra sociale (nazionalismo, difesa dei confini, autarchia, sovranismo, populismo assistenziale, lotta all’immigrazione, uscita dall’Europa … siano empaticamente più legate alle logiche e alle tattiche proprie dell’opposizione che a quelle del governo e della stabilità. Il pericolo del debito fuori controllo per realizzare politiche di consenso elettorale e non di investimento e sviluppo per il lavoro potrà generare un effetto moltiplicatore per gli anni a venire, alzando la soglia del conflitto sociale fino all’ombra del default.
Il reddito di cittadinanza rischia di legittimare modelli assistenzialistici e clientelari, del do ut des, per trovare i quali bisogna risalire alla lunga deriva di finanziare in deficit la crescita del Paese, tipica della Prima repubblica. Non punta allo sviluppo ma ad una concezione della vita intesa come fonte di diritti, al mantenimento in carico allo Stato, al consumo senza produzione. Alla rendita senza lavoro.

Affidando il procacciamento di occupazione ad un manipolo di “navigator” a loro volta reclutati senza un vaglio selettivo, delegati alla negoziazione senza una verifica delle competenze e senza una metodologia operativa che consenta di esercitare su di loro le azioni proprie del controllo interno, di quello esterno e persino di quello sociale.
Chi si rivolge alla gente vantando di far piazza pulita dei parassiti del regime altro non vuole che sostituire questi ultimi con nuovi, fedeli servitori, proni e supini ai voleri del capo politico di turno.
Mi pare si avverta l’assenza di una destra riformatrice e moderata, che abbia il coraggio di definirsi conservatrice di fronte ai pericoli del default economico, sociale e morale, che non usi strumentalmente il bilancio dello Stato per realizzare interessi di parte e per acquisire demagogicamente nuovi consensi.
Una destra che non c’è e che manca al Paese, perché sostanzierebbe il principio dell’alternanza con motivazioni culturalmente e storicamente fondate. Una destra ancora lontana dal prender forma e identità.

Una destra della moderazione e non del moderatismo – (ricordo ne’ potrei dimenticare quanto mi disse Mino Martinazzoli: “in politica, a destra o a sinistra che sia, il moderatismo sta alla moderazione come l’impotenza sta alla castità”) – coraggiosa nella tutela dei ceti sociali più deboli, dunque una destra sociale, intransigente sui valori di identità e appartenenza affatto sdolcinata rispetto al buonismo qualunquista, severa nell’applicazione di leggi giuste, ispirata – perché no, una volta per tutte- ai principi fondativi della Costituzione Repubblicana in cui tutti dobbiamo riconoscerci, sdoganandoli dalle appartenenze ideologiche.

Questa destra, scaltrita e moderna, pur essendo radicata in una consistente parte del sentire comune, non appartiene forse alla cultura politica del nostro Paese, soprattutto per l’assenza di una nuova classe dirigente che sappia esprimerne i valori storicamente consolidati ma in un’ottica di confronto pulito, aperto, leale, che gioverebbe persino alla sinistra oltre che al Paese.
Eppure il fatto stessa di immaginarla sarebbe una conquista e una novità, per mirare al perseguimento di un’alternativa democratica al presente.

Un decennio dopo la crisi finanziaria globale, il livello di attività economica nell’area dell’euro rimane deludentemente basso. Il PIL pro capite reale ha impiegato nove anni per superare il livello del 2007. Allo stesso modo, l’inflazione nell’area dell’euro è rimasta ostinatamente al di sotto dell’obiettivo della BCE per gran parte dell’ultimo decennio.

Durante tutto questo periodo, la BCE ha agito in modo decisivo per sostenere la domanda nell’area dell’euro e aumentare l’inflazione su un percorso sostenibile verso il nostro obiettivo di sotto, ma vicino al 2% a medio termine. Ciò ha incluso l’abbassamento dei tassi chiave della BCE per registrare livelli bassi e l’adozione di un’ampia gamma di misure di politica monetaria non standard.

Al contrario, il contributo della politica fiscale alla stabilizzazione macroeconomica nel periodo post-crisi è stato ridotto al minimo. Dal 2010 al 2012, le economie che rappresentano circa un terzo del PIL dell’area dell’euro hanno effettuato un inasprimento fiscale prociclico per ripristinare la fiducia nel loro debito pubblico, che ha contribuito in modo significativo alla seconda recessione in quel periodo. Da allora, la politica fiscale è stata sostanzialmente neutrale.

Alla nostra ultima riunione, il Consiglio direttivo ha risposto al perdurare dell’inflazione rispetto al nostro obiettivo. I recenti dati economici indicano una debolezza più prolungata nell’economia dell’area dell’euro. Rimangono importanti rischi di ribasso e le pressioni inflazionistiche vengono silenziate. Abbiamo introdotto un pacchetto di misure volte a sostenere l’espansione dell’area dell’euro, l’accumulo continuo di pressioni sui prezzi nazionali e, quindi, la costante convergenza dell’inflazione al nostro obiettivo a medio termine.

Abbiamo anche notato la necessità che i paesi con spazi fiscali agiscano in modo tempestivo ed efficace e che tutti i paesi intensifichino i loro sforzi per ottenere una composizione più favorevole alla crescita delle finanze pubbliche.

Nelle mie osservazioni di oggi, mi concentrerò sui ruoli della politica monetaria e fiscale nel sostenere la stabilizzazione macroeconomica nell’area dell’euro. In particolare, spiegherò perché ora è un momento particolarmente appropriato per lo stimolo fiscale. Offrirò anche alcune riflessioni su come migliorare l’attuale quadro fiscale.

Stabilizzazione macroeconomica in un’unione monetaria
La letteratura sulle aree valutarie ottimali sottolinea la necessità di contrastare due tipi di shock: quelli comuni a tutti i paesi e quelli asimmetrici che colpiscono un sottoinsieme di paesi.

Per shock comuni, la politica monetaria può agire per stabilizzare l’economia.

Ma per gli shock idiosincratici, la stabilizzazione diventa più complicata. La politica monetaria non può colpire i singoli paesi e le persone colpite non possono più adeguare il loro tasso di cambio per attenuare gli effetti dello shock. Quindi la letteratura sottolinea la necessità di far convergere i cicli economici, in modo da dominare generalmente gli shock comuni. Per gli shock asimmetrici, la stabilizzazione viene ex ante da una maggiore condivisione transfrontaliera dei rischi per migliorare la resilienza, ed ex post dalla politica fiscale.

Ma alla luce della recente esperienza, vale la pena rivisitare questa classica separazione tra l’uso della politica monetaria per shock comuni e la politica fiscale per shock asimmetrici. La politica fiscale a livello nazionale nell’area dell’euro non è stata in grado di contrastare completamente gli shock asimmetrici durante la crisi. E a livello aggregato, la stabilizzazione può beneficiare della politica monetaria e fiscale che funziona in tandem, dato l’attuale contesto di bassi tassi di interesse.

I tassi di interesse nominali sono in calo nelle economie avanzate dagli anni ’80. In gran parte, questo calo è attribuibile al calo dell’inflazione media in quel periodo. Gli investitori richiedono una compensazione inferiore per l’inflazione futura attesa e anche la caduta della volatilità dell’inflazione ha ridotto il premio al rischio di inflazione. Il declino è anche il risultato di un calo secolare del tasso di interesse naturale, che è il tasso che bilancia il risparmio desiderato e gli investimenti nell’economia. Mentre il tasso naturale non può essere misurato con precisione, un intervallo di stime indica il suo declino.

Ci sono una serie di fattori che contribuiscono a questo declino, il principale tra i quali è una crescita potenziale inferiore. Una minore crescita potenziale riduce il tasso atteso di rendimento del capitale, quindi riduce il tasso al quale le imprese sono disposte a prendere in prestito per investire.

Altri fattori che si ritiene abbiano ulteriormente pesato sul tasso di interesse naturale includono l’invecchiamento della popolazione in Europa, il ruolo della distribuzione del reddito, l’aumento del risparmio nei mercati emergenti e un aumento generale dell’avversione al rischio.

Questo calo del tasso di interesse naturale ha importanti implicazioni per il mix ottimale di politiche nell’area dell’euro. Il tasso di interesse al quale la politica monetaria diventa accomodante è direttamente in linea con il tasso naturale, quindi l’effettivo limite inferiore ai tassi nominali è diventato una considerazione molto più importante quando si imposta la politica. Prima della crisi, è stato stimato che i tassi di interesse nell’area dell’euro potrebbero raggiungere lo zero solo una volta ogni 50 anni. Al tasso naturale attuale, è probabile che tassi di zero o inferiori si verifichino molto più frequentemente.

Come ha dimostrato l’esperienza dell’ultimo decennio, il declino del tasso naturale non è un ostacolo alla politica monetaria che fornisce alloggio all’economia. Ciò significa che la politica monetaria deve rimanere più accomodante più a lungo e fare un maggiore uso di misure non convenzionali. Tali fattori comportano un aumento del rischio di effetti collaterali indesiderati.

In una tale situazione, la teoria economica ci dice che la politica fiscale dovrebbe svolgere un ruolo molto più sostanziale nella stabilizzazione del ciclo economico di quanto non farebbe normalmente.  La ragione di ciò è semplice.

In tempi normali, quando la produzione è vicina al potenziale e l’inflazione è vicina al suo obiettivo, un’espansione fiscale minaccia di spingere l’inflazione al di sopra dell’obiettivo della banca centrale. Le banche centrali rispondono aumentando i loro tassi ufficiali e l’aumento dei tassi di interesse in parte affolla la domanda del settore privato. Tuttavia, quando l’economia opera al di sotto del potenziale, la banca centrale non ha motivo di combattere un’espansione fiscale. I tassi politici non aumenterebbero e la domanda del settore privato sarebbe affollata, portando a un effetto positivo molto più ampio sulla domanda aggregata e sull’inflazione.

In altre parole, quando i tassi politici sono vicini al limite inferiore, la politica fiscale diventa più efficace nello stimolare la domanda aggregata.

Inoltre, mentre la politica monetaria deve prendere il tasso di interesse naturale dato, la politica fiscale – se attuata in modo appropriato – può contribuire ad aumentarla, a sua volta rendendo più potente la politica monetaria. Le politiche per incoraggiare più persone, in particolare i lavoratori più anziani, a partecipare alla forza lavoro possono aiutare ad aumentare i tassi. L’aumento della spesa per l’istruzione e gli investimenti pubblici può sostenere la produttività e aumentare sia la crescita potenziale che gli investimenti privati .

Ogni politica implica compromessi, ovviamente. Gli effetti collaterali di una politica monetaria molto accomodante possono diventare indebitamente tangibili quando l’economia opera a lungo sotto il potenziale. In effetti, mentre riteniamo che, nel complesso, i benefici siano superiori ai costi, riconosciamo le sfide che un ambiente a basso tasso di interesse sostenuto rappresenta per le banche.

Riforma del quadro fiscale
Pertanto, la politica fiscale deve svolgere un ruolo nel contribuire a contrastare gli shock comuni a livello europeo. Nella misura in cui gli Stati membri hanno creato uno spazio fiscale, sarebbe pertanto auspicabile che la politica fiscale nell’area dell’euro sostenga più attivamente la stabilizzazione del ciclo economico. La nostra valutazione attuale è che la posizione fiscale è solo leggermente espansiva a livello aggregato.

Ma l’attuale quadro istituzionale non è sufficiente a fornire lo stimolo richiesto.

La politica fiscale rimane una responsabilità nazionale nell’Unione economica e monetaria (UEM), con alcune regole comuni applicabili ai singoli paesi. Nella sua prima incarnazione, il patto di stabilità e crescita si è concentrato quasi esclusivamente sulla sostenibilità fiscale, con scarsa enfasi sulla stabilizzazione fiscale. Negli ultimi anni ha subito diverse riforme, alcune delle quali allo scopo esplicito di dare maggiore risalto alle considerazioni di stabilizzazione, sia a livello di paese che a livello dell’area dell’euro. Il risultato sono state regole che sono ora considerate complesse e opache, con poche prove del fatto che abbiano adottato una posizione di politica fiscale più anticiclica nell’area dell’euro.

Il patto di stabilità e crescita ha una flessibilità limitata e non si presta a integrare elementi di stabilizzazione a livello di area. Le norme fiscali nazionali, con particolare attenzione alle questioni interne, tendono a trascurare gli spillover transfrontalieri positivi. Non riconoscono i vantaggi della condivisione del rischio tra paesi e il ruolo vitale svolto dal settore pubblico nel sostenerlo.

In altre parole, le regole basate esclusivamente a livello nazionale, o persino le regole che coordinano una posizione di bilancio tra paesi, non sono sufficienti da sole. Le prove empiriche suggeriscono che le ripercussioni da un’espansione fiscale in un paese dell’area dell’euro ad altre sono positive, ma piccole. Pertanto, sebbene sia importante per quei paesi con spazio fiscale disponibile utilizzarlo a livello nazionale per sostenere la stabilizzazione generale, una capacità di bilancio centrale con la capacità di allocare le spese tra i paesi sarebbe più potente.

Una capacità fiscale centralizzata dedicata non interferirebbe con la politica interna. Concentrandosi sulla stabilizzazione a livello di area comune non è necessario influire sullo spazio fiscale nazionale ma piuttosto fornire un livello aggiuntivo. Questa attenzione contribuirebbe inoltre a garantire che le aree di spesa essenziali per la crescita a lungo termine non vengano ridotte durante una recessione, contribuendo a preservare lo spazio fiscale futuro e sostenere i tassi di interesse reali a lungo termine.

Una capacità fiscale centrale di questo tipo dovrebbe chiaramente essere attentamente progettata per mitigare qualsiasi rischio di rischio morale. Ma, soprattutto, dovrebbe avere una potenza di fuoco sufficiente per contribuire efficacemente alla stabilizzazione macroeconomica. Deve essere sufficientemente ampio e agile per reagire rapidamente alle minacce emergenti.

Ma la stabilizzazione macroeconomica nell’area dell’euro può funzionare correttamente solo quando le altre caratteristiche e istituzioni dell’UEM sono adeguatamente progettate e operative.

Innanzitutto, l’unione bancaria deve essere completata. La vigilanza bancaria unificata e il Fondo unico di risoluzione delle crisi (SRF) hanno fornito una maggiore fiducia nel fatto che le banche che operano in altri paesi dell’area dell’euro devono affrontare le stesse condizioni del loro mercato interno. Ma l’unione bancaria rimarrà incompleta fino a quando non verrà introdotto un sistema comune di assicurazione dei depositi e le dimensioni del backstop fiscale dell’SRF saranno aumentate. Sebbene vi sia un accordo politico sul backstop dell’SRF e sul suo mandato, non esiste ancora un accordo sul sistema europeo di assicurazione dei depositi.

In secondo luogo, è indispensabile accelerare i progressi nell’unione dei mercati dei capitali. Questo è ambizioso. Implica una razionalizzazione degli aspetti fondamentali delle politiche nazionali, come i regimi fiscali e di insolvenza, che sono essenziali per l’integrazione delle basi giuridiche dei mercati transfrontalieri. I mercati dei capitali possono attenuare gli shock specifici per paese fornendo un pool più ampio di attività finanziarie che possono essere condivise oltre confine. Ciò aiuta a dissociare ricchezza e reddito – e quindi i consumi – dalla produzione.

Conclusione
Vorrei concludere.

Le prospettive di rischio nell’area dell’euro sono nuovamente inclinate al ribasso. Questa è una preoccupazione congiunturale. Il declino globale del tasso di interesse naturale nell’ultimo quarto di secolo, tuttavia, pone sfide strutturali. I tassi ufficiali rimarranno probabilmente bassi, secondo gli standard storici, e potrebbero raggiungere i limiti inferiori più frequentemente rispetto al passato.  Dall’esperienza in Giappone abbiamo appreso che è possibile rimanere intrappolati in un circolo vizioso di calo delle aspettative di inflazione, calo dell’inflazione e un limite inferiore vincolante sui tassi di interesse nominali da cui è difficile sfuggire.

È quindi della massima importanza rafforzare la potenza di fuoco della politica di stabilizzazione dell’area dell’euro mediante un mix di politiche che, pur continuando a sfruttare appieno la politica monetaria, assegna un ruolo più sostanziale alla politica di stabilizzazione fiscale. Porre le basi istituzionali per una capacità fiscale europea sarebbe un passo importante in questa direzione.

Articolo già apparso sulle pagine del giornale Nuova Irpinia

«Restituire poteri ai sindaci, offrendo loro risorse per dare risposte alle comunità, espropriate nel tempo di diritti e rappresentanza». Ciriaco De Mita ha indicato nella lezione di don Sturzo la premessa per riprendere il tema della riforme in Parlamento. Affrontando il tema dei continui tagli alle risorse degli enti locali, il Presidente dell’Area Pilota dell’Alta Irpinia è stato tra i protagonisti a Telese dell’ottava edizione del Piccolo festival della Politica. De Mita è intervenuto al panel moderato da Francesca Martelli di Open – La7, che ha messo a confronto le esperienze politiche e amministrative di generazioni diverse. Con il Presidente De Mita si sono confrontati giovani sindaci e deputati quali Diego Giusti, Josi Della Ragione, Angela Raffa, Mino Mortaruolo. Ciriaco De Mita si è soffermato sulla centralità della comunità nel rapporto tra la politica e il cittadino.

«TOLTI I POTERI AI SINDACI, PENALIZZATE LE COMUNITÀ LOCALI».

Progressivamente emarginata dal processo di selezione della classe parlamentare, allontanata dalla formazione dei governi, ora la comunità locale viene penalizzata anche dal taglio sistematico delle risorse alle amministrazioni sui territori. Ricordando che è la «prima istituzione democratica della vita», la comunità ora è rimasta un riferimento solo nel pagamento delle imposte, che in misura crescente finiscono per essere centralizzate, mentre al territorio resta sempre meno in termini di risorse da impiegare in servizi e investimenti, ha spiegato nella sostanza. Per questo ha evocato la necessità di una ‘rivoluzione’ su questo punto per ridare i poteri ai sindaci. Per De Mita le riforme in Parlamento dovrebbero mirare a ridare risorse ai Comuni per amministrare, favorendo in particolare gli enti locali piccoli. Una visione che si infrange di fronte ad una considerazione pessimistica dell’ex Premier. «La mancanza di pensiero è il difetto enorme della politica», ha osservato, criticando i movimenti perché duplicano su questo punto l’inefficienza dei partiti. Senza una analisi non c’è soluzione reale al problema, ha spiegato De Mita, che ha garbatamente contestato la politica degli slogan, delle formule prive di contenuti. Rivendicando il proprio democristiano retaggio politico, De Mita ha evocato la lezione di don Sturzo, per il quale la politica partiva dagli enti locali, considerando la libertà di azione del sindaco come la premessa alla soluzione dei problemi. Dare potere ai sindaci rappresenta nella sua analisi l’inizio della soluzione. La posizione espressa da Ciriaco De Mita si è sovrapposta perfettamente al tema dell’intera tre giorni di dibattiti, incentrata sulla politica che sfugge i problemi: «La polvere sotto il tappeto – palingenesi senza catarsi», l’eloquente titolo del Festival. I tanti ospiti intervenuti si sono confrontati sul «fenomeno diffuso del rapido rigenerarsi di partiti e movimenti politici in assenza di analisi critica ed autocritica». Appunto, politica senza pensiero, soluzioni annunciate senza analisi e approfondimento.

Il presidente ad interim del governo spagnolo, Pedro Sanchez, è al lavoro su un piano per gestire la sfida degli indipendentisti in Catalogna.

Questo dopo che a pochi giorni dall’annuncio del verdetto sui leader catalani accusati di ribellione e in occasione del secondo anniversario del referendum sull’indipendenza della Catalogna, i separatisti sono scesi in piazza  per dimostrare la propria unità e per presentare un manifesto in cui si invitano i catalani a dare ai giudici “una risposta di massa, attraverso la lotta non violenta e la disobbedienza civile.

Lo riferisce il quotidiano spagnolo “El Mundo”, spiegando che la notizia è stata confermata da fonti vicine alla Moncloa, così come da importanti imprenditori catalani, secondo cui il leader socialista avrebbe assicurato la sua piena disponibilità ad emanare un decreto presidenziale per prendere il controllo della situazione che, sulla base dell’articolo 15 della legge sulla sicurezza nazionale, permette l’immediata entrata in vigore della misura, senza neanche passare per il Consiglio dei ministri.”

Articolo già apparso sulla rivista il Mulino a firma di Davide Angelucci Pierangelo Isernia Gianluca Piccolino Andrea Scavo

La prima coalizione di governo genuinamente populista e sovranista in Europa occidentale si è dissolta dopo circa un anno dalla sua formazione. Sebbene sia ancora presto per valutare la solidità della nuova ‘strana coppia’ democratico-populista, la partenza del secondo governo Conte si prospetta in salita per almeno quattro ragioni.

La prima è la diversa composizione ideologica dei due partiti di governo. Mentre la Lega e il M5S superavano le profonde differenze ideologiche con un comune tratto populista, in questo caso i collanti di fondo sembrano mancare. Non solo, come mostrato nella Figura 1, nessun partito italiano presenta una composizione ideologica così variegata come il M5S, mentre gli elettori Pd sono saldamente ancorati ad una tradizione di sinistra. Ma soprattutto i due partiti si divaricano proprio sul giudizio circa gli orientamenti populisti. Mentre due terzi degli elettori Pd nell’autunno 2018 pensavano che il populismo facesse “molti danni,” solo il 6% dei leghisti e il 10% dei grillini dava un analogo giudizio.

Una seconda ragione è il peso del passato. Le “pietre” che i due partiti si sono lanciati in passato hanno lasciato cicatrici profonde, in particolare sull’elettorato del Pd. Due tipi di evidenze lo confermano. Da un lato, vi è l’attrattiva che ogni partito esercita sull’elettorato dell’altro partner della coalizione (Figura 2). Il precedente governo Lega-M5S traeva forza da una fase di “luna di miele” tra l’elettorato dei due partiti che ha resistito sino al maggio 2019 -sebbene i pentastellati siano sempre stati più vicini alla Lega rispetto al contrario. Negli ultimi due mesi il trend è ovviamente cambiato, ma non si è (ancora?) creato lo stesso clima tra gli elettori delle due forze di governo attuali, Pd e M5S. È chiara l’impennata d’attrazione dei grillini verso il Pd. Ma questa non è corrisposta nell’elettorato democratico. Mentre tra aprile e settembre del 2019 la quota di elettorato grillino che ritiene il Pd una opzione realistica è passata dal 7% al 21%, ciò non è avvenuto tra gli elettori dem. Solo il 2% degli elettori Pd considera la possibilità di votare per il Movimento in futuro.

Dall’altro lato, anche la fiducia nei leader dei partiti alleati (Figura 3) resta bassa. Durante il primo governo Conte, per il M5S la fiducia in Salvini era seconda solo a quella in Di Maio e Conte, mentre la simpatia per i due leader del Pd in questo periodo (Martina e Zingaretti) è sempre stata minima. Questo senso di avversione era ben ricambiato dagli elettori del Pd. Solo il 5% degli elettori dem, infatti, aveva fiducia in Di Maio. Nel corso degli ultimi due mesi lo scenario è solo parzialmente mutato. Da una parte registriamo una crescita importante della fiducia in Zingaretti tra gli elettori del M5S. Tuttavia, la maggiore fiducia nel leader del Pd tra i pentastellati non è ricambiata dagli elettori dem: a settembre solo il 10% degli elettori del Partito democratico dichiara di aver fiducia in Di Maio.

Una terza ragione di potenziale instabilità per la nuova coalizione M5S-Pd è la struttura valoriale su cui poggiano i rispettivi elettorati. Questo è quanto emerge dalla tabella seguente.

Fonte: Dati Swg. Domanda su antifascismo (luglio 2019), su globalizzazione e capitalismo (agosto 2019)

Le differenze più rilevanti tra gli elettori del Pd e del M5S emergono in relazione agli atteggiamenti sull’antifascismo e sulla globalizzazione. Il primo rappresenta un valore irrinunciabile per gli elettori del Pd, mentre la questione è decisamente più divisiva per il M5S e un ricordo del passato per gli elettori della Lega. Per quanto riguarda la globalizzazione, gli elettori del M5S e del Pd sono chiaramente distanti: il 59% degli elettori M5S pensa che la globalizzazione abbia portato più svantaggi che vantaggi, mentre gli elettori Pd sono meno preoccupati. Più vicine sono invece le posizioni sul capitalismo e sulla possibilità di cambiarlo. Circa l’80% degli elettori dei tre partiti ritiene che sia necessaria una sua riforma. Tuttavia, mentre un terzo dell’elettorato M5S ritiene che il capitalismo debba essere completamente modificato, solo il 16% e il 15% degli elettori del Pd e della Lega condividono questa opinione.

Le politiche sono la quarta fonte di attrito tra gli elettori del Pd e del M5S (Tabelle 2 e 3). Immigrazione, economia e politica estera sono i dossier più divisivi all’interno dei due elettorati. Se poco meno del 50% dell’elettorato Pd si dice preoccupato dell’immigrazione verso l’Italia, tra i pentastellati questa quota sale di quasi venti punti. Il reddito di cittadinanza, inoltre, continua a trovare l’elettorato del Pd decisamente freddo (così come quello della Lega), a fronte di un chiaro supporto pentastellato. Senza dimenticare le grandi opere, con supporto plebiscitario tra Pd e Lega (attorno al 90%) ed elettorato M5S più freddo (62%), e la riforma delle pensioni con il mantenimento di quota 100, che trova ampi consensi tra M5S e Lega e netta opposizione nel Pd. L’elettorato del M5S e della Lega vedono positivamente i rapporti con la Russia, mentre la proporzione scende all’8% tra gli elettori del Pd. Altri temi potenziali di scontro sono l’Ue e la moneta unica, dove si registrano timidi accenni di convergenza con una moderazione degli elettori pentastellati (Tabella 2). Se nell’ottobre 2018 il 39% e il 34% degli elettori del M5S ritenevano che l’Italia avrebbe dovuto lasciare l’euro e l’Unione, le proporzioni sono scese nel settembre 2019 al 25% e 20% rispettivamente. Gli elettori Pd rimangono comunque decisamente più eurofili, con percentuali irrisorie di supporto per un’Italexit.

Fonte: Dati Swg.

I due elettorati sono invece più in sintonia sui temi legati all’ambiente e ai diritti civili e sociali. Entrambi i partner di governo (e in maggior misura il M5S) inglobano all’interno del proprio elettorato una forte componente “green” e maggioranze forti sostengono una maggiore libertà di espressione per la comunità Lgbt. Inoltre, una maggioranza assoluta dei due elettorati (più entusiasti gli elettori del Pd, meno i grillini) supporta il pieno riconoscimento di diverse forme di famiglia.

Fonte: Dati Swg. Welfare (giugno 2019); pensioni, libertà di espressione sessuale, green economy, accettazione ogni tipo di famiglia, Russia (luglio 2019); immigrazione, reddito di cittadinanza e grandi opere (settembre 2019).

Qui l’articolo completo 

Il congresso regionale piemontese dell’Anci e, a maggior ragione, il congresso nazionale non possono ridursi ad un semplice momento di ratifica degli incarichi accompagnato da un dibattito stanco, burocratico e protocollare. E, in secondo luogo, al vertice dell’Anci piemontese – seppur nel pieno rispetto delle scelte fatte e frutto estenuante delle trattative tra i vari partiti – sarebbe stato opportuno investire politicamente sul Sindaco di Torino. A prescindere da chi ricopre pro tempore quell’incarico. Come, del resto, avveniva nel passato. 

Queste le due osservazioni, sostanzialmente di metodo, che ho avanzato durante il mio intervento al congresso piemontese dell’Anci in qualità di Sindaco di Pragelato. 

Ora, se la richiesta di riavere il Sindaco di Torino alla guida dell’Anci subalpina rispondeva più alla esigenza di ridare autorevolezza e prestigio alla stessa Associazione in una fase storica e politica che prevede anche il riordino dell’architettura istituzionale del nostro paese con il rischio di riproporre un nuovo centralismo regionale a scapito del ruolo, della funzione e della stessa “mission” dei comuni italiani, la necessità di riaprire un forte dibattito all’interno dell’Associazione risponde, invece, ad una domanda di partecipazione e di approfondimento politico, culturale e istituzionale che non è più rinviabile. E questo, a maggior ragione, come ho evidenziato al congresso piemontese, perché la potenziale pluralità di candidature alla Presidenza nazionale dell’Anci richiede un confronto preventivo, ed approfondito, tra gli attori principali, cioè i sindaci.

Del resto, qualsiasi organizzazione democratica, sociale, radicata nel territorio e di massa – e l’Anci lo è sin dalle sue origini – non può rinunciare pregiudizialmente alla sua vocazione storica. Che resta quella di essere uno strumento politico, e non solo tecnico, legato alla cultura della sussidiarietà, alla difesa delle centrali della democrazia – cioè dei comuni – e, soprattutto, ancorato alla difesa del valore cardine della autonomia. Di qui la necessità, direi quasi l’obbligo morale, di continuare a fare dell’Anci una grande palestra democratica, civile e di difesa dei territori. A partire dai piccoli comuni che restano l’ultimo e vero presidio democratico del nostro paese. 

Articolo già apparso sulle pagine Italia Informa

Articolo già apparso sulle pagine dell’Osservatore Romano a firma di Giuseppe Bonfrate

«Nella tua luce vediamo la luce» (Salmo 36, 10). Questo riferimento della Scrittura — potenza unitiva del frammento — apre il testamento del cardinale Achille Silvestrini, redatto con minuta grafia il 25 ottobre 2010, giorno del suo ottantasettesimo compleanno. Nell’essenzialità di quel versetto biblico, traspare il ministero del grande porporato, giunto dalla Romagna nel 1948, e dopo gli studi giuridici all’Apollinare e il passaggio nell’Accademia ecclesiastica, dal 1953 diplomatico della Santa Sede. Lo volle nell’immaginetta che riproduceva il quadro della Madonna delle Grazie venerato nella Collegiata di Brisighella, a ricordo dell’ordinazione presbiterale e di quella episcopale, nel segno di un radicamento fedele alle sue origini, che non gli impedì nei suoi impegni di muovere lo sguardo su orizzonti sempre più grandi, secondo la convinzione di Theodor Mommsen, che non si potrebbe stare a Roma «senza un’idea universale». La sua terra gli aveva trasmesso l’insegnamento che la parola data, occhi negli occhi, non poteva valere meno di un contratto bollato, e che bisognava sempre rispettare l’avversario: il prete, soprattutto, fedele nelle sue convinzioni, alla fine d’ogni eventuale controversia o battaglia, doveva credibilmente risultare l’uomo di tutti, nella diaconia dello Spirito che «soffia dove vuole» (Gv 3,8).

Il salmo 36 pone a tema due diversi umanesimi. Nella prima parte si descrive quello succube del peccato che seduce e impressiona tutta l’esistenza, incatenando la vita al proprio io che prende il posto di Dio. La giustizia e l’amore non troverebbero spazio nell’avanzare opposto dell’iniquità che ben si serve dell’animo corruttibile, della disposizione a barattare i valori con le convenienze, di servirsi degli altri, specie i più deboli, anziché servirli. Solo quando, invece, decidendosi a lottare per emanciparsi dalla tirannia della vanità, foriera di pensieri infami e azioni scellerate, si potrà finalmente disporre la svolta, vuote le mani, consegnandosi a quel Dio che può veramente salvare. L’altro umanesimo è nel segno della gravità e, insieme, levità dell’essere: allo sguardo reso limpido dall’abbandono di chi si affida, si aprono finalmente i cieli, come accadde al principe Andréj in Guerra e pace di Tolstoj, più volte evocato dai suoi amici Alberto Cavallari e Claudio Magris. In quel frangente, per quelle agoniche e pacificanti disposizioni, appare, allora, la luminosa misericordia, non i fuochi fatui della ormai lontana mondanità, ma la vera Luce-Cristo, venuto a illuminare-salvare il mondo (Giovanni 3, 19).

Nella trama sapienziale del tema della Luce, la salvezza prevale sulla condanna, e non poche volte sorprende che la scia luminosa possa misteriosamente avvolgere quei “retti di cuore” presenti nel mondo anche dove non ce lo saremmo aspettati. E questa fu sempre l’invincibile speranza di don Achille (come preferiva farsi chiamare). Tale convinzione sostanziava la sua fede e la sua laicità. A proposito di quest’ultima, anche Federico Fellini, tra gli altri, si sorprese di quanto quel “cardinalone” potesse essere spiritualmente autorevole e, insieme, laico, per la sua capacità di entrare direttamente in contatto (un vero e proprio talento delle relazioni), senza le maniere oblique tipicamente clericali, autentico, libero da pregiudizi, sinceramente interessato e subito empatico, sempre accogliente e discreto. Di quella laicità che bandisce l’istinto manicheo di chi si sente dalla parte giusta delle cose della terra e del cielo. Ma chi potrebbe presumerlo? Rispondendo a un politico famoso per le sue battaglie di libertà, che salutandolo esclamò: «Eccoci, il diavolo e l’acqua santa», si schernì immediatamente affermando con ironia che non sarebbe stato semplice distinguere chi dei due fosse veramente il diavolo.

Dopo la morte del cardinale Agostino Casaroli s’impegnò a convincere l’editore Giulio Einaudi ad accogliere la pubblicazione del racconto del dialogo tra la Santa Sede e regimi dell’Est. Per la scelta del titolo, dal testo emergevano due possibilità: Voglio destare l’aurora, dal Salmo 57 (56), e Il martirio della pazienza, su cui cadde la scelta. Silvestrini nell’introduzione spiega il senso teologico dell’Ostpolitik vaticana nel riconoscimento dell’azione della Grazia/Luce: si domandava, a proposito del suo antico superiore, nell’esperienza condivisa e per l’eredità che accoglieva, quale fosse lo stile conseguente le parole mormorate da Giovanni XXIII, che la Chiesa può avere molti nemici, ma non è nemica di nessuno: «nasceva da una fede saldissima coniugata con una rara finezza intellettuale. Dalla prima gli veniva il coraggio biblico di operare, anche nelle situazioni più ardue, contra spem in spem e di sopportare il peso e la solitudine; dalla seconda una capacità di analisi che gli dava il senso delle cose possibili […]. Fiducioso che anche quando gli uomini apparivano chiusi nelle corazze di posizioni pregiudiziali, c’era sempre qualche spiraglio per arrivare al cuore delle persone. Aveva fiducia che nella coscienza degli uomini esiste una luce misteriosa, che non può essere spenta neppure nella morsa della più spietata delle istituzioni». In una prima versione il periodo si concludeva con il riconoscimento della peculiarità dell’azione della Santa Sede come diplomazia della speranza, nel senso del realismo cristiano di questa virtù, per piccoli passi e cose oneste e possibili.

La fiducia realista in quella Luce lo ha sostenuto nel paziente lavoro di tessitura che è sempre la diplomazia. Più volte provocato da alcuni dei suoi ragazzi di Villa Nazareth sul senso/non senso per la Chiesa di avere una sua diplomazia, pazientemente spiegava che non si poteva comprenderla senza passare dalla storia, e dall’affinamento purificatore di certi avvenimenti. Uno tra tutti, la breccia di Porta Pia. Ricordava le parole pronunciate in Campidoglio nel 1962 dall’allora cardinale Montini che confidò di «non avere alcun rimpianto, né alcuna nostalgia, né tantomeno alcuna segreta velleità rivendicativa» per la perduta sovranità temporale dell’ex Stato pontificio, spingendosi a «ringraziare la Divina Provvidenza» per i cambiamenti avvenuti in seguito ai fatti del 1870.

Cos’era cambiato? La Chiesa poteva liberarsi dalla necessità del contendere e riscoprire la sua missione universale, senza nulla chiedere per sé e operare per il bene di tutti. Spogliata di ciò che la rendeva simile agli altri Stati, si rimodellava evangelicamente, nel segno nudo, povero, fedele, di quel misterioso personaggio del Vangelo di Marco (14, 51), la notte del Getsemani, che mentre tutti abbandonando Gesù fuggirono, «lo seguiva un ragazzo, rivestito soltanto di un lenzuolo».

Nella sua genealogia diplomatica fonte di ispirazione era l’impegno profuso dal cardinale Rampolla del Tindaro (1843-1913), in tempi non ancora maturi per riconoscerne la grandezza, nell’allargare le relazioni diplomatiche internazionali della Santa Sede. Esse vengono rifondate come strumento di tutela dell’alto indirizzo morale del papato, a garanzia della sua libertà, a tutela dell’indipendenza funzionale da qualsiasi principe temporale, per non ridurre il vescovo di Roma a cittadino di uno Stato qualsiasi.

Chi dopo di lui aveva continuato ad approfondirne il solco, vi aggiungeva la dimensione spirituale. Ci sono le note di monsignor Tardini al funerale di Pio XI, che intravede la fine di un mondo non più necessario, di una Chiesa che non può più essere trattenuta dalle esigenze di corte, con la sua dimensione popolare che doveva ritrovare parola: «Ho sempre sognato nello scegliere lo stato ecclesiastico», scriveva nel suo diario, «di gettarmi a capofitto nel sacro ministero, in mezzo al popolo. Quando mi riesce di essere a contatto con le anime sono proprio soddisfatto». Quasi tutto il suo tempo era assorbito dal lavoro d’ufficio — analisi dei problemi, penetrazione delle cause, previsioni delle conseguenze — che, però, non rinnegava la sua indole, intravedendo dietro ciascun foglio un volto, una storia, germinando quella sua esclamazione divenuta ormai proverbiale, che «anche le carte sono anime». Divenuto segretario di Stato, fu incaricato da Giovanni XXIIIdi presiedere, non senza turbamento, la Commissione antepreparatoria del concilio Vaticano IIche avrebbe indirizzato il passaggio da una Chiesa di corte a una Chiesa di popolo, da una Chiesa arroccata a una Chiesa liberata dalla paura. Preoccupato per l’integrità della tradizione e della dottrina, entrando in concilio, sarebbe capitato anche a lui, se non fosse prematuramente morto, quello che accadde ad altri: avrebbe scoperto per la sua genuina fede, che il nome di Dio non è solo una rivelazione del passato, ma è una realtà vivente, che si declina pure al futuro.

Nel Novecento si assistette al cambiamento della base teologica del rapporto Chiesa-Stato, abbandonando a proposito di libertà religiosa, l’articolazione conseguente tra verità (l’unica vera religione è quella cattolica) e libertà. Se ci fosse stato errore (altre religioni) conseguentemente non ci sarebbe stato il riconoscimento di diritti, se non per evitare mali peggiori. Di più c’era il criterio della maggioranza: se essa è costituita di cattolici, lo Stato — e questo sostanziava le attese di ogni Concordato — avrebbe, di conseguenza, fatto di tutto per tutelare e promuovere la Chiesa. Il gesuita padre Murray, negli anni ’50, aveva indicato la necessità di superare questa dottrina, esortando a valorizzare inclusivamente la questione della libertà religiosa. Le sue idee vennero non poco avversate, ma con la Pacem in terris e il concilio Vaticano II, soprattutto con Gaudium et spes e Dignitatis humanae, con il riconoscimento del diritto ad adorare Dio «secondo il dettame della retta coscienza», si affermò la sua linea. Gli Stati non sarebbero stati tenuti a tutelare una religione tra le altre, ma il diritto alla trascendenza, collegato al rispetto del diritto degli altri e del bene comune. Da sempre la Chiesa aveva sostenuto che l’atto di fede per essere autentico, deve essere schietto e libero, e mai imposto. Di conseguenza, la libertà di seguire la propria coscienza in ambito religioso doveva essere riconosciuta come diritto di tutti, e non solo dei cattolici.

Da questo momento in poi la Chiesa scoprì la sua missione di lottare per la libertà e la dignità umana in campo civile e religioso — «avvocata dell’uomo» era l’espressione coniata da Paolo VI — che si coronò con il contributo della Santa Sede sui diritti umani, con un ruolo primario svolto da Silvestrini nella Conferenza di Helsinki (1975), negli impegni di Vienna (1986-1989) dove si formula la nozione più chiara, più estesa ed efficace di libertà religiosa, e a Parigi (1990) dove vennero poste le basi per la creazione dell’Osce (1995), quale organo di garanzia per l’applicazione di tutti i principi a garanzia di una coesistenza pacifica, con l’affermazione del ruolo positivo delle religioni per la pace.

Questo sfondo alimentò la simpatia di Silvestrini per l’iniziativa avviata ad Assisi nel 1986 della Giornata mondiale di preghiera per la Pace, e sostanziò l’incoraggiamento a sottoscrivere il coraggioso documento conclusivo dell’Assemblea ecumenica di Basilea (1989), che tra l’altro affermava: «Noi non siamo nella posizione di poter parlare come se fossimo in completo possesso della verità ultima. Le chiese e i cristiani hanno fallito sotto molti aspetti e non hanno vissuto sempre all’altezza delle esigenze della chiamata di Dio. […] Per troppo tempo siamo stati ciechi riguardo alle implicazioni e alle esigenze del Vangelo relative alla giustizia, alla pace e alla salvaguardia del creato. Insieme con gli altri abbiamo bisogno di un nuovo inizio».

Quando si preparava alle missioni, non si preoccupava di cosa mettere in valigia, ma studiava e ristudiava le carte d’archivio, compulsava voracemente le biografie e le memorie dei grandi che si erano seduti ai tavoli delle trattative internazionali, che nel male e nel bene avevano segnato i destini delle nazioni. Prendeva nota con quella sua stilografica, che per chi lo conosceva sembrava pronta a correggere anche quanto ormai stampato da secoli. Lo faceva con l’attenzione, la gravità e il coraggio di chi non sottovalutava mai nulla. In questo stile si avvertiva anche l’influenza del grande erudito, per molti anni rettore del seminario di Faenza, monsignor Lanzoni: il suo magistero educativo si riassume nell’ammonimento rivolto alla Chiesa di non cedere mai alla paura della storia e della sua propria storia, ma di alimentare il coraggio di guardarsi dentro, scrutare dentro gli archivi, esaminare le fonti, i documenti, per trarre anche dalle più piccole vicende locali le ragioni di ogni sua scelta. Per i suoi studi incappò nelle censure del Sant’Uffizio, ingiustamente accusato di contiguità al modernismo, disposto sempre all’obbedienza, rifiutò di ritrattare spontaneamente quel che reputava incontestabile, anche se c’era in ballo un’eventuale promozione. La sua testimonianza restava un’indelebile lezione di fedeltà e libertà.

Riferiva queste vicende unendovi il racconto di quanto accadde a De Gasperi con Pio XIInel 1952, quando per le amministrative a Roma e in altri comuni, preoccupati della possibile vittoria delle sinistre, Gedda e monsignor Ronca sostennero l’ipotesi, convincendo il Papa, di un’alleanza della Democrazia cristiana con i monarchici e i neofascisti del Movimento sociale italiano. De Gasperi si oppose al disegno, consapevole di scontentare il Pontefice. Egli era cattolico, ma credeva nell’autonomia di giudizio. Venne punito con il rifiuto dell’udienza richiesta per sé e la sua famiglia in occasione del trentesimo anniversario di matrimonio. Scrisse all’ambasciatore italiano presso la Santa Sede: «Come cristiano accetto l’umiliazione, benché non sappia come giustificarla; come presidente del Consiglio e ministro degli Esteri, la dignità e l’autorità che rappresento e di cui non mi posso spogliare, anche nei rapporti privati, m’impone di esprimere stupore». Mesi dopo, da un appunto di monsignor Pavan, scoperto dal professor Andrea Riccardi, c’è l’integrazione più intima, in cui confida che se si fosse trovato ancora con il Papa contro, si sarebbe ritirato dalla vita politica, «non potendo svolgere un’azione politica in coscienza ritenuta svantaggiosa alla patria e alla stessa Chiesa».

La Chiesa, chiosava Silvestrini, si serve con la parresìa, passaggio nel fuoco di ogni coscienza libera, secondo quella che Fonsegrive e Mazzolari chiamavano «obbedienza in piedi». E si tratta di un servizio disinteressato al proprio tornaconto: «Al Papa si deve dire, sempre e chiara, la verità» ribadiva don Achille, con quelle frasi ascoltate dal cardinale Tardini, «tanti chiedono? Io non chiedo niente, anzi chiedo di aver niente». Libertà, franchezza, gratuità, sono necessarie all’autentica fedeltà.

Questi temi frequentemente accaloravano le conversazioni con il professor Pietro Scoppola, con il quale convergeva, dopo il Convegno ecclesiale di Loreto del 1985, nel ritenere necessario spronare i credenti ad agire contro la barbarie della vanità, dei trasformismi e contrattualismi senza anima, per il recupero della «moralità intrinseca della politica». E bisognava rendersi disponibili «a rischiare quotidianamente il consenso, nella scelta coerente dei mezzi adeguati ai fini dichiarati». Il cristianesimo avrebbe dovuto abbandonare la tentazione identitaria e maturare una “spiritualità del conflitto”, di fronte all’evidente pluriformità delle convinzioni morali e degli assetti culturali. La sintesi doveva essere ricercata nella convinzione che il bene individuale non avrebbe avuto fondamento senza il desiderio d’essere bene comune. A questo proposito era persuaso dell’utilità di riportare la Teologia nelle facoltà laiche per favorire una ricerca affinata dal confronto delle differenze.

Quando nel 1994 si palesarono gli effetti della crisi morale dei partiti, e della Democrazia Cristiana in particolare, nella sua convinzione questi dovevano essere interpretati come effetto, soprattutto, della perdita di visione e delle sue corrispondenze interiori e testimoniali, come già aveva manifestato il Convegno sui mali di Roma vent’anni prima, chiedendo ai credenti di non rassegnarsi al male nel mondo e di interrogarsi, invece, sulla vocazione a trasformarlo. In questo frangente germinò quella frase rivolta ai cronisti che cercavano di rilevare il suo rimpianto per la fine del partito che aveva sempre spalleggiato le esigenze della Chiesa: «l’unità dei cattolici in politica non è un dogma». C’erano la fiducia nell’autonomia responsabile del laicato-lievito che sarebbe maturata più efficacemente nella pluralità, e il desiderio di liberare la Chiesa da un condizionamento che mentre sembrava agevolare l’assolvimento di richieste, di fatto poteva limitarne la libertà di annuncio, trattenendola nell’ostaggio di convenienze identitarie, e non solo. E qui citava il biblico «piatto di lenticchie» che non mancò di provocare l’olfatto, anche durante le trattative che portarono alla revisione del Concordato del 1984.

L’inizio del suo servizio diplomatico lo aveva visto occuparsi di varie questioni che riguardavano il Vietnam, la Cina e il Sud-est asiatico, e gli aveva svelato un’esperienza di fede provata finanche al martirio. Ma è l’incontro con Tardini a fissare la svolta che indirizzò le future esperienze, trasformando anche la percezione del proprio ministero. Fu suo collaboratore in ufficio, ma la cosa più determinante fu la richiesta di occuparsi dei suoi “orfanelli” a Villa Nazareth, fondata nel 1946, che è anche l’anno in cui l’Assemblea costituente comincia a riunirsi per elaborare la Costituzione della Repubblica italiana.

L’Italia era appena uscita dalla seconda Guerra mondiale, il paese era distrutto in molte sue parti, piegato dalle lacerazioni interiori, e viveva con la speranza di una rinascita e la paura di non farcela. A poca cosa erano ridotti i diritti e le tutele sociali. A monsignor Domenico Tardini, allora segretario della Congregazione per gli Affari ecclesiastici straordinari, bastava raggiungere il Gianicolo per vedere gli effetti della guerra. Vi era un brefotrofio dove i bambini si presentavano affamati e infreddoliti, icone di quello che chiamava “povero popolo”. Anche lui si decide a fare qualcosa, e il 12 aprile 1946 apre il cancello di via della Pineta Sacchetti numero 29 ai primi bambini provenienti da varie regioni d’Italia. Sono poveri, ma tra i poveri sceglie gli «intelligenti». Ad essi offre istruzione e formazione extracurriculare quasi a inseguire un’utopia rinascimentale volendoli educare alla cura dell’umano, alla sensibilità estetica, al plurilinguismo. Per quanto ambigua sia l’espressione, la sua ambizione è quella di formare dei leader. Ma, è lui stesso a specificarlo, leader significa «che vengono educati a far del bene agli altri».

La missione di Villa Nazareth, però, non si limita all’offerta di opportunità, ma è anche una visione che nutre l’inclinazione a pensare, disciplinati e ascetici per evitare le insidie della vanità intellettuale, con la disposizione a farsi carico degli altri. Il nome «Nazareth» rinvia al tempo trascorso in modo nascosto da Gesù; il luogo in cui avviene la sua crescita e la sua formazione in attesa della sua missione pubblica. Quel luogo, ora, indica anche il significato di un collegio universitario per studentesse e studenti, che mette al centro la parabola dei talenti (Mt 25, 14-30), il cui frutto non avrebbe significato cristiano se ridotto all’affermazione anche eccellente di sé stessi senza, o peggio, contro gli altri. Il talento fruttifica solo quando si declina in servizio-diaconia, e richiede persone che non si spaventino di faticare per coltivare un pensiero sulle cose della vita, che usino l’immaginazione come strumento di ricerca, e che siano amiche dell’umano, dialoganti, educate alla libertà e alla responsabilità. Nelle sue note Tardini, pensando al senso di questa istituzione, scriveva: «Abbiamo scelto i bambini più poveri e tra loro i più intelligenti, per una educazione completa e ben fatta […]. Il popolo ha bisogno di apostoli, cioè di persone intelligenti, colte, virtuose, disinteressate, ricche di iniziative e di spirito di sacrificio, che sentano il desiderio di fare del bene agli altri». La funzione di questo desiderio è quella di essere la sentinella che valuta la qualità del risultato in ogni passaggio di crescita. Essere a servizio, sempre, disposti ad arrischiarsi avendo nel cuore e nella testa la convinzione che non si possa perseguire il proprio bene senza preoccuparsi di quello degli altri, soprattutto i più piccoli. La comunità che accoglie una generazione dopo l’altra, educa all’ontologia della pluralità di ogni scelta individuale, non avendo timore dei conflitti, sempre nel rispetto della persona, dei suoi tempi e della sua libertà. E chi, a sua volta, sceglierà d’impegnarsi a formare, non potrà farlo senza quelle necessarie disposizioni che sono l’umiltà che dispone allo stupore, e la speranza che trattiene l’istinto di liquidare gli inciampi, i rallentamenti, gli errori come definitivo fallimento.

Il giovane Silvestrini appare nelle fotografie dei primi anni con quella sua faccia bella, intelligente, curiosa, e l’abito talare non pare una corazza in cui ripararsi. I bambini sono divenuti ragazzi, poi uomini adulti, e lui era orgoglioso di averne favorito la crescita, maturando con loro la consapevolezza che il sacerdozio è paternità, sostegno nelle prove, compagnia rispettosa, autenticamente partecipe nel pianto e nella gioia di ogni stagione. Per ognuno c’era sempre ascolto, un aiuto, un consiglio, una preghiera, e talvolta il silenzio che aveva il sapore dell’attesa fiduciosa. Questa era la sua vera casa, che proteggeva, e dove invitava tutte le persone che riteneva interessanti per le sue studentesse e per i suoi studenti. E spesso quei passaggi veicolavano future e fedeli amicizie. La Luce ha continuato a illuminare i suoi passi, anche quelli di stagioni difficili, quando ha dovuto accettare la marginalità, subire l’emarginazione, affrontare ingiusti giudizi e la solitudine delle decisioni difficili. Quando il corpo invecchiato ne ha rallentato il passo e spezzato la voce, gli incontri e i dialoghi si sono trasformati in essenza, trasfigurando in sguardi e sorrisi, la cui intensità ognuno, ora, potrà distillare: «nella tua luce vediamo la luce».

Ad agosto 2019 la stima degli occupati risulta sostanzialmente stabile rispetto a luglio; il tasso di occupazione si attesta al 59,2%.

L’occupazione risulta stabile per entrambe le componenti di genere; aumenta per gli ultracinquantenni (+34 mila) mentre cala nelle altre classi d’età. Dopo la flessione del mese scorso, tornano a crescere i dipendenti, sia permanenti sia a termine (+32 mila nel complesso); diminuiscono invece gli indipendenti (-33 mila).

Le persone in cerca di occupazione sono in forte calo (-3,4%, pari a -87 mila unità nell’ultimo mese). La diminuzione riguarda entrambe le componenti di genere e coinvolge tutte le classi d’età. Il tasso di disoccupazione scende al 9,5% (-0,3 punti percentuali).

La stima complessiva degli inattivi tra i 15 e i 64 anni ad agosto è in aumento (+0,6%, pari a +73 mila unità) per entrambe le componenti di genere. Il tasso di inattività sale al 34,5% (+0,2 punti percentuali).

Nel trimestre giugno-agosto 2019 l’occupazione è in crescita rispetto ai tre mesi precedenti (+0,2%, pari a +45 mila unità) per entrambi i generi. Nello stesso periodo aumentano sia i dipendenti permanenti (+0,5%, +79 mila) sia quelli a termine (+0,4%, +12 mila) mentre risultano in calo gli indipendenti (-0,8%, -45 mila); si registrano segnali positivi in tutte le classi di età, ad eccezione dei 35-49enni.

Il Cardinale Bassetti ritorna a parlare dell’impegno dei cattolici nelle cose del mondo e, quindi, anche in politica ( CLICCA QUI  ). Lo fa ripetendo il suo noto concetto dell’unità da realizzare attorno “ai principi irrinunciabili del Vangelo” e ricordando il rischio di continuare ad essere insignificanti.

Il titolo con cui è stato presentato l’ennesimo intervento in materia del Presidente della Cei è stato il seguente: “ No al partito cattolico”. In realtà, non è del tutto esatto rispetto a quanto dichiarato dal cardinale Bassetti. Egli non parla di “ partito cattolico”, ma genericamente della formazione di “ un altro partito” che potrebbe aumentare il rischio di creare divisione.

Anche noi, che crediamo nella necessità di dare vita ad una forza politica nuova d’ispirazione cristiana, sottoscriviamo il “ no” all’idea del partito “ cattolico”. Questa denominazione e, soprattutto, la sua eventuale sostanza, sono sempre state fuori e distanti dalla tradizione popolare sturziana o di quella democratico cristiana d’impronta degasperiana e morotea.

Una possibile formazione politica d’ispirazione cristiana non può che essere pienamente laica, libera e non integralista. Aperta, invece, all’apporto e alla partecipazione di credenti, ma anche di quanti si collegano ad altre visioni religiose o filosofiche. Lo è stato per la Democrazia cristiana, non certamente sostenuta e  votata solamente da cattolici. 

Viene immediatamente da riflettere su come una nuova proposta politica, non animata da alcuna volontà di rappresentanza esclusiva, possa contribuire a creare una ” casa”, non certamente maggioritaria e dal successo tale da richiamarli tutti, per i tanti che non hanno più un ” tetto politico” sotto cui ripararsi e che sono finiti all’addiaccio dell’astensionismo o sanno sempre di più ” come sa di sale lo pane altrui”.

Il riferimento di cui parla il cardinale Bassetti a “ un pensiero cristiano, un metodo cristiano” portati in politica significa infatti inclusione, accettazione della prassi del confronto e della mediazione. L’interclassismo dei popolari e dei democristiani del ‘900 conserva intatte la propria forza e una precisa attualità. Anzi, la sua valenza è ancora più necessaria, oggi, nella società occidentale caratterizzata da un articolarsi ben più ampio delle stratificazioni sociali, dal trasformarsi delle forme in cui prende corpo il lavoro e il complessivo mondo del lavoro ( azienda, sistema della produzione e dei servizi, rappresentanza di interessi e di categorie )e delle relazioni tra gli esseri umani e tra questi e le istituzioni.

Partiamo allora dall’inizio di un ragionamento possibile.

La partecipazione alla vita politica presuppone il richiamo a un’idea, a un pensiero di riferimento. Avere qualcosa da dire, insomma. Noi parliamo di “ bene comune”.

Altrimenti, siamo nell’improvvisazione e nella strumentalità della partecipazione alla vita pubblica. Lo abbiamo già potuto constatare con l’ascesa e la fine di partiti “ padronali” o di quelli inventati di sana pianta all’interno della logica dei giochi parlamentari. Oppure, con numerosi tentativi di dare vita a una semplice aggregazione di interessi mancante di ogni riferimento sociale o di un collante ideale e strategico emergente dalle dinamiche reali che riguardano la vita della gente in carne e ossa.

La nostra Stella Polare è una stella“ binaria”, dalla luce in buona parte coincidente: la Dottrina sociale della Chiesa e la Costituzione. Due collimanti visioni dell’uomo e delle sue relazioni pubbliche che si ritrovano attorno ai quattro pilastri del Pensiero sociale cattolico (  solidarietà, sussidiarietà, difesa della dignità umana, giustizia sociale).

Nessuna delle forze politiche attualmente presenti ha mai definito una linea politica, parlamentare, di governo in grado di prefigurare una presenza organica e coerente sulla base di tali riferimenti.

Non è un caso che il cardinale Bassetti parli del fatto che i cattolici stiano “ stretti” nell’attuale quadro politico, sia a destra, sia a sinistra. Adesso dovrà aggiungere anche il “ centro” che si sta affollando vistosamente. Noi, così, ci limitiamo a chiosare e a ripetere che nessun partito ci rappresenta.

La necessità di dare vita ad una presenza organizzata dei cattolici democratici, sulla base di laicità, autonomia e libertà, e dall’intento di sollecitare una radicale trasformazione del Paese,  dunque, è sospinta dal riconoscimento che la partecipazione alla “ politica” ha delle leggi non scritte, ma non per questo meno forti e vincolanti.

Ho già fatto riferimento alla prima: avere qualcosa da dire. Ve n’è poi una seconda: la naturale tendenza a veder mettere insieme chi ha un comune sentire, coloro che subiscono l’ineluttabilità di dare forma a una identità precisa. Invitabile riflettere sulla ricerca del consenso e, quindi, su una presenza strutturata. Altrimenti si resta sul piano della disquisizione, non della partecipazione.

E’ certo che gli aspetti dell’organizzazione e della comunicazione pongono sfide nuove, alla luce dell’evolversi delle forme di aggregazione civile e sociale; dell’ampliarsi degli strumenti di socializzazione, che hanno finito per mettere in discussione le tradizioni “ forme” partito; della tendenza a creare entità più fluide, che prendono più il nome di movimento.

Non si scappa, però, dal problema principale: chi la pensa in un modo, chi ha degli obiettivi condivisibili, chi ha la stessa visione del mondo, della vita e della morte, delle istituzioni e dei processi economici e sociali, tende naturalmente ad aggregarsi con altri che tutto ciò hanno in comune e, tutti insieme, ricercano il consenso.

Uscire da questa logica significa occuparsi d’altro. Lodevole come possono essere la formazione, l’impegno sociale, la politologia, ecc ecc. Si tratta però d’altro che fa parte più delle attese che dell’intervento nella concretezza delle cose, così come è necessario. Con la fine della Democrazia cristiana, con l’imporsi del bipolarismo esasperato, con il sistema maggioritario imperante, abbiamo visto concretizzarsi esattamente l’opposto: “ un pensiero e un metodo cristiano” di cui parla il cardinale Bassetti sono stati travolti dall’imporsi della logica dell’opposizione radicale tra due sole prospettive presentate al Paese per decenni.

Non è una legge scientificamente dimostrabile, ma il realismo e l’esperienza concreta ce lo dicono: l’idea che parlamentari con la stessa formazione alle spalle riescano a concludere qualcosa, sparsi come sono però in partiti non solo diversi, ma ferocemente contrapposti, vedi anche quelli attuali, rischia davvero di restare nel campo degli auspici e non in quella dell’operosità concreta.

Dopo le elezioni del 4 marzo del 2018, la presenza di parlamentari di estrazione cattolica si è davvero ridotta al lumicino. Ma non è che in precedenza, quando invece, rappresentavano nelle due camere un numero persino maggioritario, le cose siano andate in modo diverso. Abbiamo visto promulgare leggi del tutto incoerenti, se non addirittura ostili ai quattro principi presenti nella Costituzione e nel Pensiero sociale sopra menzionati.

La realtà europea ci dice che numerosi e importanti sono i partiti popolari e democratici cristiani. Il Ppe è complessivamente il più grande in Europa. Parliamo di paesi e di una Unione europea che certamente non sono definibili clericali. Tutt’altro.

E’ chiaro che tocchi ai laici darsi una eventuale organizzazione politica. Noi crediamo in una concettualmente nuova che dall’ispirazione cristiana, da una visione cristiana dell’uomo, della vita, della storia sappia trarre quei valori condivisi anche da chi cristiano non è.

Si tratta di darle vita in modo da recepire la spinta che in tal senso viene dal basso. Con l’intento di creare un “ recinto” largo, estensibile, non destinato solo “ ai nostri” e, quindi, capace di formulare proposte programmatiche valide  per tutti gli italiani che, in esse, possano riscoprire le ragioni per una rinnovata partecipazione alla vita pubblica.

Articolo già apparso sulle pagine dell’Osservatore Romano a firma di Alessandro Rosina

Le migrazioni internazionali sono tra le sfide più complesse e delicate di questo secolo. Ma costituiscono — come risulta ben evidente nel dibattito pubblico sia in Europa che negli Stati Uniti — anche una delle questioni più spinose e difficili da trattare dal punto di vista politico, con forti tentazioni di strumentalizzazione ai fini di un consenso elettorale.

L’Italia è uno dei paesi in cui il tema è più sentito, perché si trova al centro del Mediterraneo e perché la presenza straniera è cresciuta in modo particolarmente rapido nel passaggio al nuovo secolo. È quindi uno dei paesi chiave non solo per la gestione dei flussi verso l’Europa, ma di tutto ciò che mette in relazione interdipendente le dinamiche del vecchio continente e lo sviluppo dell’Africa.

La sfida che l’immigrazione pone non ha soluzioni semplici, ma ciò che è certo è che va affrontata con un coordinamento internazionale e con strumenti e misure che vadano oltre la logica dell’emergenza. Questa consapevolezza, dopo molte contraddizioni e incertezze del recente passato, sembra oggi trovare maggior terreno favorevole sia nei nuovi vertici europei che nel nuovo governo italiano.

Nell’opinione pubblica, non solo italiana, è molto sentita la preoccupazione verso la parte irregolare del fenomeno, che risulta nella percezione comune anche enfatizzata rispetto ai numeri reali. Esiste invece un ampio riconoscimento che gli stranieri bene integrati forniscano un contributo alla crescita del paese in cui vivono. Questo vale ancor più per i loro figli: per il potenziale impatto positivo sul lato sia quantitativo, compensando la bassa natalità (particolarmente accentuata in molti stati europei), sia qualitativo, convergendo con i coetanei autoctoni nel fornire vivaci energie e intelligenze per lo sviluppo futuro delle economie mature avanzate.

L’Unione europea ha tra gli obiettivi quello di favorire livelli uniformi di diritti e doveri tra immigrati regolari e cittadini comunitari. L’Italia, in particolare, è uno dei paesi occidentali con criteri più rigidi per l’ottenimento della cittadinanza. La legge sul cosiddetto “Ius soli” è naufragata nella precedente legislatura, prima del voto del 4 marzo 2018, non solo perché osteggiata dai partiti di destra, ma anche per i timori nel centrosinistra di perdere consenso con l’approssimarsi delle elezioni.

Se l’idea di concedere la cittadinanza a chi è nato in Italia ed è già residente da anni, all’interno di un processo di integrazione della famiglia, è considerata largamente condivisa, più controversa è invece l’applicazione dell’automatismo a chiunque e in qualsiasi modo arrivi sulla penisola. Più consenso potrebbe allora trovare lo “Ius culturae”, che condiziona la richiesta di cittadinanza all’aver superato con successo almeno un ciclo scolastico. Ha alla base un principio che trova forte consenso nelle nuove generazioni, ovvero che ciò che si riconosce a un giovane deve dipendere dal suo percorso e dal suo impegno, non tanto dalle caratteristiche dei genitori e dalla loro provenienza.

L’atteggiamento dei giovani è stato sondato all’interno di una indagine promossa dall’Osservatorio giovani dell’Istituto Toniolo e condotta da Ipsos ad aprile 2019 su un campione rappresentativo di duemila giovani tra i 20 e i 34 anni. I risultati oggi disponibili ci dicono che oltre due intervistati su tre sarebbero “molto” o “abbastanza” d’accordo con l’introduzione dello “Ius culturae”. Poco meno di uno su quattro è poco concorde, mentre chi ha un atteggiamento di completa chiusura è meno del 10 percento.

Ci sono quindi le condizioni favorevoli, sia politiche che di opinione pubblica, per ripartire da questa proposta, che potrebbe essere ancor meglio accolta e dar frutti positivi se attivata in concomitanza con un rilancio dell’insegnamento nelle scuole dell’educazione alla cittadinanza. Scoprire e coltivare assieme il senso e il valore di una comune appartenenza, tra coetanei di diversa provenienza, aiuta a formare italiani consapevoli e a farli sentire parte attiva del miglioramento del paese in cui vivono.

Sarà un pomeriggio di festa quello che si vivrà oggi, in piazza Gabrio Rosa, nel quartiere Corvetto, a Milano. Alle 15.30, infatti, prenderà il via “Living Together”, iniziativa promossa dalla Comunità di Sant’Egidio e alla quale parteciperà l’assessore alle Politiche sociali e abitative del Comune di Milano, Gabriele Rabaiotti.

In programma musiche, danze, giochi, laboratori per i più piccoli, ciclo-bookcrossing con cantastorie. Inoltre una parata di bambini si recherà alla vicina Rsa Virgilio Ferrari per accompagnare gli anziani in piazza Gabrio Rosa. A loro si uniranno tanti abitanti del quartiere, tra cui i bambini e gli adolescenti delle Scuole della pace, i Giovani per la pace, gli anziani del quartiere, i “nuovi europei” del movimento Genti di pace (formato da immigrati di differenti Paesi, culture e tradizioni religiose, che vivono insieme a Sant’Egidio l’impegno per la città), famiglie rom.

Sant’Egidio è presente nel quartiere Corvetto dall’inizio degli anni Novanta: “Vediamo da un lato caseggiati segnati da tensioni, solitudini, povertà e ‘recinti separati’; dall’altro un quartiere vivace, arricchito dall’impegno solidale di associazioni e singoli. Sono due Corvetti opposti, paradossalmente entrambi veri: con la festa ‘Living Together’ – spiegano – uniamo i tanti, vecchi e nuovi abitanti del Corvetto, che vogliono contribuire a far crescere il Corvetto dei ponti e non dei muri”. La Comunità di Sant’Egidio, proprio al Corvetto (via dei Cinquecento 7), sta ristrutturando lo Spazio Living Together dove, in collaborazione con tante realtà del quartiere, nasce uno spazio amicizia e incontro.

Il patto del Parmigiano Reggiano ha sancito l’accordo per un Green new deal che vede come protagonista l’agricoltura nazionale nel rendere l’Italia più verde, proposto dal Presidente del Consiglio Giuseppe Conte al villaggio Coldiretti con il Presidente Ettore Prandini e l’intera dirigenza della più grande organizzazione agricola europea. “Un riconoscimento del ruolo del settore agricolo come modello di sviluppo sostenibile” ha affermato Prandini nell’esprimere apprezzamento per le parole del Premier che si è impegnato a non intervenire sul gasolio agricolo e sulla fiscalità in agricoltura accogliendo di fatto le sollecitazioni della Coldiretti.

Un provvedimento – ha ricordato Prandini – che non porterebbe alcun beneficio immediato in termini di utilizzo di energie alternative ma determinerebbe solo aumento dei costi che peserebbe sulla competitività dell’agroalimentare nazionale e costringerebbe semplicemente molti pescatori, agricoltori e allevatori a chiudere la propria attività con un devastante impatto ambientale soprattutto nelle aree interne più difficili.

Strategica – ha precisato Prandini – anche la volontà di investire sulle energie rinnovabili come il biometano agricolo, la nuova frontiera dell’economia circolare e dello sviluppo sostenibile. Apprezziamo anche – ha continuato Prandini –  l’impegno del Premier per l’emanazione dei decreti applicativi per l’etichettatura di origine degli alimenti, per dare la possibilità ai consumatori di fare scelte di acquisto consapevoli, a sostegno della quale la Coldiretti ha realizzato una vasta campagna a livello nazionale ed europeo.

Nell’intervento del Premier – ha sostenuto Prandini –  è importante anche la volontà di dare priorità alla tutela del Made in Italy con tre principi da difendere in tutte le sedi: tracciabilità, sicurezza e qualità, a partire dagli accordi di libero scambio dove bisogna lavorare sulla reciprocità per ottenere sempre il rispetto della parità di condizioni e controlli efficaci per quanto riguarda le norme sull’impatto ambientale, economico e sociale. A sancire il patto del Parmigiano Reggiano è infine particolarmente rilevante – ha concluso Prandini –  l’annuncio del Premier di voler rafforzare la disciplina dei reati agroalimentare di tutela il Made in Italy, riconoscendo il grande lavoro fatto dal Dott. Gian Carlo Caselli, responsabile dell’Osservatorio Agromafie di Coldiretti.

Non so quanto siano coscienti, però quel mare di ragazzi ha dimostrato che il mondo può risvegliarsi. Da diverso tempo li abbiamo conosciuti piuttosto abulici, distanti, chiusi nel loro mondo. Un mondo a sé, fragile. È vero, pieno di opportunità, di divertimenti e di cose che la mia generazione se le sognava.

Sembravano smarriti in un oceano di facilità, invece, come un terremoto, hanno dimostrato che covavano un malessere via via crescente. Un bel risveglio. È piacevole vedere i ragazzi vinti da passioni che non siano totalmente espressione di comodità, di spazi virtuali e di vuotezze.

Potrei dire che è sorto uno spirito religioso. Non è propriamente politico, è qualcosa di più grande. Una marea di ragazzi in tutto il mondo ha invaso le strade e le piazze come in nessun altro momento mai. Dall’Africa all’Oceania, dall’Europa all’Amarica e anche al grande continente Asiatico.

Vedere adolescenti di Seul, di New York, di Parigi nello stesso istante gridare un appello all’unisono, è, in effetti, un fenomeno mai visto in precedenza. Sono del tutto stupide quelle vuote considerazioni che intendono ridurre questi gesti a un tornaconto cieco e stupido: approfittare per non andare a scuola. Invece, questo fatto resterà impresso positivamente nella mente di tutti quei ragazzi. E si tratta di milioni e milioni di persone.

La speranza è che si sia risvegliata un’attenzione per una idea che non si accontenti del pensare ai propri estemporanei comodi e piaceri. Il messaggio è proprio questo, i ragazzi si occupano di una sfera totale e non di piccole parzialità.

Stamattina ho postato su Facebook un messaggio brevissimo, volutamente stringato, mi è sembrato che riassumesse lo spirito di quello che sta accadendo. Scrivevo: “Ambiente: da noi i bambini fanno politica e i politici si occupano di merendine“, a dimostrazione di quanto siano strabici i politici della mia età, rispetto a questo fiorire di nuove speranze per il nostro pianeta.

Hanno alzato la voce per rappresentare i ghiacciai, l’aria, gli orsi, le foreste, le superfici delle terre e i fondali marini. Non vi sembra una gran bella maniera di far parlare quelli che non possono farlo?

Per il mondo spira, adesso, un’insperata speranza per noi tutti.

La campagna “Io non rischio” torna nelle piazze di tutta Italia per promuovere le buone pratiche di protezione civile e sensibilizzare in maniera capillare i cittadini sui rischi del territorio e i comportamenti da mantenere in caso di eventi calamitosi.

Quest’anno la campagna promossa e realizzata dal Dipartimento della Protezione Civile, Anpas, Ingv, ReLuis e Fondazione Cima si terrà il 12 e 13 ottobre in occasione dell’apertura della Settimana della Protezione civile: 7 giorni di eventi ed iniziative a livello nazionale e locale in cui i cittadini italiani potranno entrare a contatto con le donne e gli uomini del Servizio nazionale della protezione civile.

Ormai giunta alla sua nona edizione, “Io non rischio” vedrà la presenza di gazebo informativi in più di 850 piazze in tutta Italia con i volontari delle associazioni nazionali e locali di protezione civile che racconteranno nel dettaglio i rischi terremoto, alluvione, maremoto e – novità dell’edizione 2019 – anche il rischio vulcanico in occasione dell’esercitazione nazionale Exe Flegrei 2019.

“Io non rischio” non è solo lo slogan della campagna ma è un proposito, è la pacifica battaglia che ciascuno di noi è chiamato a condurre per la diffusione di una consapevolezza che può contribuire a farci stare più sicuri. Maggiori dettagli sulla campagna Io non rischio 2019 sul sito www.iononrischio.it

Provo quasi scandaloso che passi così violentemente, senza alcuna seria analisi e discussione della cosa, l’estrema idea di ghigliottinare la parte proporzionale e dar corpo a una legge elettorale esclusivamente maggioritaria.

Se questa presa di posizione può essere in qualche modo compresa solo dal versante delle bandiere estreme, trovo del tutto atipico che il segmento moderato del centro destra si sia piegato a questa volontà.

In effetti, Berlusconi, sembrava essere contrario alla decisione, poi, piegato a ragioni non proprio nobili, ha ceduto di schianto e i suoi rappresentanti nelle sei Regioni interessate all’evento, hanno ammainato l’incertezza, per votare il provvedimento dietro l’emblema di coloro i quali sposavano in pieno quella visione estrema.

Da noi non c’è mai stato, in tutte le espressioni, tranne forse nelle elezioni provinciali, ma compensato da un rimedio che metteva il proporzionale comunque in prima fila, un sistema così concepito, né mai attuato.

Non so che cosa adesso capiterà, non è in alcun modo detto che si giunga al referendum. E nel caso in cui si arrivasse, ho la vaga sensazione che l’Italia non sposerà questa manovra a gomito secco. Comunque sia, il quesito deve prima passare al vaglio della Corte Costituzionale e la formulazione del quesito deve trovare concordanze con quando scrive la Costituzione, ma soprattutto con lo spirito costituzionale.

Non mi soffermo sull’iter che le leggi elettorali avranno all’interno del Parlamento. Anche questo, però, è un elemento da non trascurare. E da qui a gennaio, visto che il 7 di ottobre, almeno così leggiamo, dovrebbe compiersi l’iter del quarto passaggio della diminuzione dei 345 parlamentari, le forze di maggioranza saranno necessariamente costrette a rivedere la legge elettorale. Nel caso in cui trovassero una convergenza, un modello tale da superare l’attuale rosatellum e approdassero in aula con un disegno da sottoporre ai due rami, il gesto politico avrebbe la forza di svuotare l’azione compiuta dalle sei Regioni in questi giorni.

In ogni caso, sono convinto che la società civile moderata e sostanzialmente estranea alle dinamiche estremiste della politica nazionale, guarderà con sospetto una proposta così algida e avanzata per il solo scopo di mantenere alta la tensione politica e offrire così al perdente Salvini agostano, un terreno che consenta a lui di stare costantemente sotto i riflettori.

Nel caso in cui passasse tutti gli scogli intermedi e alla fine, nella primavera del 2020 fossimo chiamati al referendum, non credo di sbagliarmi eccessivamente nel pensare che questa potrebbe essere una Caporetto per gli estremisti. Confido, infatti, che un buon sistema elettorale possa contemperare, come da diversi decenni si fa, un modello che preveda una quota proporzionale con un modello squisitamente maggioritario.

Certo è che la legge vigente non è una soluzione accettabile, il rosatellum fa acqua da tutte le parti, ma nonostante questo, un sistema secco maggioritario non credo sia la soluzione migliore. Auspico, pertanto, che con più saggezza, con un tempo adeguato e con la buona volontà, i due rami del parlamento si dotino di una legge elettorale più adatta alle nostre necessità.