Già la composizione della coalizione è sui generis, per dirla con un afflato politologico. Parliamo della Provincia di Viterbo che vede come Presidente un esponente storico di Forza Italia dopo aver fatto il sindaco per 15 anni del Comune di Bassano in Teverina. La maggioranza che lo sostiene, però, non è il tradizionale centro destra unito ma è composta, oltreché da Forza Italia, addirittura dal Partito democratico e dai Civici della Sindaca dai Viterbo. E sin qui tutto bene, si fa per dire.

Quello che colpisce in questi ultimi tempi da quelle parti è l’esito dei sette concorsi indetti dall’amministrazione provinciale di Viterbo per un totale di 11 posti. Dopodiché, a seguito gli esiti delle selezioni, sono anche spuntate fuori simpatiche graduatorie con un numero stratosferico di idonei. Insomma, assunti in Provincia e idonei che possono essere chiamati dagli altri enti. Come ovvio, tutto lecito. Almeno per ora.

Ma la notizia vera emerge, come di norma, dai dettagli. Il numero degli idonei è composto in buona parte da politici e i loro cari, cioè parenti e amici. L’elenco, lungo, è già stato pubblicato su alcuni organi di informazione e non vale neanche la pena di essere riproposto.

La morale della favola, almeno per noi, però è una sola. Quello che non riesce sempre con la politica trova la sua sublime perfezione nei concorsi. E qui la convergenza è ottima. E la conferma arriva, appunto, dalla Provincia di Viterbo.

C’è in filo invisibile che tiene insieme, sia pure per vie impervie, le recenti dichiarazioni di alcuni esponenti di Gioventù Nazionale, la scomunica di Mons. Viganò ed il gioco del poker.

Qualche giorno fa hanno fatto scalpore alcune riflessioni di membri della migliore gioventù di Fratelli d’Italia che, non immaginando di essere registrati da Fanpage, hanno tirato fuori il più becero bagaglio culturale della Destra di un tempo. 

Si è così potuto apprezzare un campionario di idee antisemite, inneggiamenti al nazismo condito da saluti romani a chiarire, per chi ancora avesse qualche dubbio, circa la messa a fuoco identitaria dei protagonisti.

A seguito della vicenda si è dimessa per “motivi personali” tal Flaminia Pace, responsabile del circolo “Pinciano” di GN che se l’è presa anche con la Senatrice Ester Mieli, peraltro del suo stesso partito, confessando agli amici come siano state una presa in giro le parole di solidarietà rivolte poco prima al suo indirizzo.

A sua volta, ignara di essere ripresa, Elisa Segnini diceva di non aver mai smesso di essere razzista e fascista. La ragazza è stata peraltro capo della segreteria dell’On. Ylenia Lucaselli. Anche lei ha lasciato la sua piccola poltroncina. Resta oscuro con quale criterio l’On. Lucaselli abbia saputo scegliere i suoi collaboratori. Anche Ilaria Partipilo, presidente di GN di Bari e collaboratrice dell’On. Donzelli ha dato sfoggio delle sue idee. 

Altri baldanzosi e baldanzose ce ne saranno stati che quel giorno non hanno fiatato, ma in comunanza di sentimenti con quanto sbandierato dalle orgogliose ragazze di cui si commenta. Sul fondo, il biasimo e le censure dei dirigenti di livello di Fratelli d’Italia non appena l’episodio è venuto alla luce. Ci sono stati e seguiranno provvedimenti di sospensione e di espulsione o di allontanamenti. Resta il dovere dei vertici del partito di selezionare con maggiore attenzione e severità le fresche generazioni chiamate a dare una mano a supporto dell’attività politica nelle istituzioni. 

Alice nel Paese delle meraviglie è una spiegazione che regge in modo traballante. Oggi Fratelli d’Italia, un partito che esprime il Presidente del Consiglio del paese, ha un dovere di ripulisti che non può trascurare.  La Meloni ha probabilmente bisogno di tempo per sostituire progressivamente la sua base elettorale, emarginando i nostalgici del tempo che fu, con l’adesione di nuovi simpatizzanti conservatori e democratici che nulla hanno a che fare con l’inconcepibile fanatismo di quando c’erano Mussolini ed Hitler!

Oltre il ridicolo e lo sconcerto di certe idee, in troppi appare latitante un filo di coerenza per non sprofondare nella ambiguità, nella ipocrisia o nella falsità. Questi elementi sarebbero semmai più ad uso di vecchi consumati politici che di nuovi militanti che dovrebbero distinguersi per innocenza e passione. Ciascuno abbia semplicemente il coraggio di dire ciò che pensa e di pagarne positivamente o negativamente le conseguenze. 

Non è legittimo e tanto più condivisibile mangiare in un piatto in cui si sputa. Fratelli d’Italia per bocca dei suoi massimi livelli ha più volte chiamato le distanze dalle idee a cui sono ispirate queste spigliate “giovanotte”, che hanno mancato di prendere atto del nuovo corso e quindi semplicemente cambiare casa e casacca. Nello specifico, nel dire il proprio pensiero, non si è intravista nessuna esibizione di carattere e di fierezza fascista, invece mascherandosi con doppia faccia o esponendosi solo quando protette all’interno delle mura domestiche.

Dovrebbero e potrebbero imparare da Mons. Carlo Maria Viganò che in questi giorni è stato scomunicato latae sententiae, cioè d’ufficio. L’arcivescovo è conosciuto per alcune sue posizioni antiscientiste, omofobe, no-vax e anti-bergogliane.  Mons. Viganò, nella sua coerenza, non hai mai giocato nell’ombra, rifiutandosi di sottomettersi al Papa, da lui definito un cancro e dalla parte di Satana. Non è mai pubblicamente arretrato di un solo passo rispetto al suo giudizio sul Vaticano. Ora ne ha buscato una dolorosa scomunica, la cui ipotesi non ha mai intimidito l’arcivescovo fino a fargli attenuare le critiche verso il Pontefice. Che sia nel torto o nella ragione, gli va riconosciuto una linearità di comportamenti e di coraggio che altri nella Chiesa non hanno.

Troppi, pur essendo in profondo disaccordo con Francesco, sono in opportunistica attesa solo di un futuro migliore e diverso, cioè più aderente al proprio intimo pensiero. C’è un eccesso di persone che in questo mondo giocano a poker nascondendo le proprie carte, senza considerare che alla fine dovranno comunque dichiarare il proprio punto e rendersi, piaccia o no, evidenti. Coerenza sta per essere strettamente uniti almeno a se stessi o al proprio credo. Chi in Fratelli d’Italia non si è accorto che le cose sono cambiate ne prenda atto e per dignità personale trovi altra accoglienza e collocazione.

Su come procedere, potranno sempre chiedere consiglio a Mons. Viganò o perlomeno vedere il film “Il coraggio di Blanche”, della regista francese Donzelli. A volte i nomi…

Era così un tempo e resta così oggi. E sarà così anche domani. Ovvero, la legge elettorale – per quanto riguarda le dinamiche politiche – resta ”la madre di tutte le riforme”. Lo ricordava già Carlo Donat-Cattin in tempi non sospetti durante la lunga stagione della Prima Repubblica. Non si stancava di ripetere, lo statista piemontese, che “la presenza politica e culturale organizzata ed autonoma dei cattolici era nata con la proporzionale e sarebbe definitivamente finita con l’abolizione e il superamento della proporzionale”. E così è stato, quando ormai Donat-Cattin non era più tra di noi. 

Lo ha ricordato, per chi lo avesse dimenticato, nei giorni scorsi l’ineffabile Achille Occhetto in una intervista al Corriere della Sera. Dice l’ex leader comunista che la stagione post tangentopoli è stata molto importante, nonché decisiva, perché ha segnato “la fine dell’unità politica dei cattolici” e quindi della Democrazia cristiana e, al contempo, ha certificato l’avvio “del bipolarismo tra destra e sinistra nel nostro paese cancellando definitivamente il centro”. Due risultati che gli ex e i post comunisti attendevano da decenni e che, finalmente, dopo il 1994 si sono concretamente avverati.

Ma, per non ripercorrere un passato persin troppo noto e conosciuto per essere ulteriormente approfondito, almeno su due elementi possiamo quasi tutti concordare, se vogliamo restituire un giusto protagonismo ai cittadini/elettori nella scelta della classe dirigente politica. E questo lo possiamo dire a maggior ragione proprio adesso quando si discute, al di là del furore ideologico del neo “Fronte Popolare”, del futuro assetto istituzionale del nostro paese. E, al riguardo, sono due le soluzioni concrete che permettono ai cittadini un rinnovato protagonismo, al di là della intera cornice della legge elettorale. E cioè, o le preferenze multiple come avveniva nella prima repubblica – perché la preferenza unica ha introdotto una pesante corruzione elettorale da un lato e ha innescato una violenta e spietata conflittualità all’interno dei rispettivi partiti dall’altro – oppure il ritorno dei collegi uninominali come prevedeva il cosiddetto “mattarellum”, ma senza alcuna lista bloccata. 

Sono questi, concretamente, i due modelli che garantiscono ai cittadini di potersi scegliere la classe dirigente parlamentare senza limitarsi a ratificare decisioni assunte da altri. Cioè dai capi partito. E questo, per tornare alle riflessioni di Donat-Cattin, è anche l’unico modo per cercare di fermare l’onda dei “partiti personali” e “dei partiti del capo”. Perché quando la classe dirigente non viene più “nominata” ma “eletta”, i partiti personali cessano d’incanto per ridare spazio e manovra ai partiti democratici, collegiali e liberali al proprio interno.

Ecco perché il dibattito sul sistema elettorale, al di là delle tante chiacchiere sul modello istituzionale, non può più tardare. Perché, e lo ripetiamo ancora una volta, dietro alla elezione dei futuri parlamentari in discussione c’è anche e soprattutto il radicale cambiamento del profilo organizzativo dei partiti. Ovvero, da partiti personali e del capo come sono oggi a partiti democratici e costituzionali. Com’erano, semplicemente e senza tante rivoluzioni frontiste, nella prima repubblica. E lo dico senza tentazioni o regressioni nostalgiche ma solo per un atto di realismo e di onestà intellettuale.

Più che un nuovo partito dei cattolici italiani, serve uno spartito”. È questo il messaggio lanciato da monsignor Luigi Renna, vescovo di Catania e presidente del comitato organizzatore della Settimana sociale dei cattolici, nel corso dell’incontro organizzato dal vicepresidente del Consiglio regionale, Francesco Russo, assieme ai consiglieri Carlo Bolzonello e Carlo Grilli, e ospitato oggi nell’aula del Consiglio regionale.

A Renna, in rappresentanza degli organizzatori dell’evento che in questi giorni anima piazze e strade di Trieste e che si concluderà domenica con la visita di Papa Francesco, il vicepresidente Russo ha consegnato il sigillo del Consiglio regionale portandogli i saluti del presidente Mauro Bordin, impossibilitato a partecipare in quanto impegnato in un concomitante incontro sul territorio.

Gli scranni normalmente occupati dai consiglieri dei vari gruppi politici sono stati occupati per quasi due ore dagli amministratori locali ai quali è stato affidato il ruolo di delegati nell’ambito della Settimana sociale. Si tratta di sindaci, assessori, consiglieri regionali e comunali, dirigenti dell’associazionismo cattolico provenienti da ogni angolo del Paese, molti dei quali sono intervenuti, esprimendo tutti l’auspicio di creare una rete di confronto e dialogo stabile nel tempo.

È stato il vescovo Renna, nella sua introduzione, a proporre una prima riflessione, sulla scia del tema della democrazia posto al centro della Settimana sociale. “Il presidente Mattarella – ha detto – ci mostra che le istituzioni possono essere abitate dai cattolici, anche se su tanti temi oggi i cattolici sembrano divisi e a volte ostaggio delle ideologie. Ma bisogna costruire uno spartito comune più che un partito, altrimenti non si sa quale musica suonare. In questi giorni – ha aggiunto Renna – Trieste è diventato un luogo di crocevia e di dialogo, e a chi ci rimprovera chiedendo dove siano i cattolici abbiamo dimostrato, con una narrazione al positivo, che i laici sono presenti. La Settimana sociale è al servizio del bene comune e di tutto il Paese, e lo stile dev’essere sempre il primato della carità”.

Temi ripresi dal vicepresidente Russo nel suo intervento. Dopo aver osservato che “a Trieste in questi giorni si respira una bella aria di democrazia che diventa contagiosa”, il consigliere ha auspicato che “le diverse appartenenze politiche non diventino un ostacolo insormontabile in vista di un dialogo che riteniamo utile e necessario”. Russo ha poi ricordato “le diverse stagioni del cattolicesimo sociale e politico, da don Sturzo a De Gasperi a Moro”, convinto che “si debba tornare a dirsi orgogliosi di questa eredità”. Ha quindi messo l’accento sugli auspici portati al meeting triestino dal presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, e dal cardinale Matteo Zuppi rispetto alla necessità “di uno spirito costituente nelle grandi riforme che si prospettano a livello nazionale”.

Un invito che è stato messo nero su bianco nel documento finale, preparato e letto da Russo al termine dell’incontro e incaricato di sintetizzare il confronto. Nel testo si esprime anche l’obiettivo di “riavvicinare i cittadini al voto consapevole” e si prendono tre impegni: quello alla condivisione di esperienze in vista di un nuovo incontro nazionale ad autunno, quello di declinare i principi emersi nella Settimana sociale nella propria esperienza amministrativa e, infine, quello “a fare del magistero sociale di Papa Francesco l’elemento unificante per l’impegno dei cattolici in politica”.

Nel suo intervento, Carlo Grilli ha voluto porre l’accento “sulle persone fragili, quelle che ci stanno più a cuore e alle quali vogliamo dire che sono necessarie, perché ciascuno di noi porta con sé un valore. I cattolici in politica – ha aggiunto il consigliere regionale – a volte sono silenziosi, ma hanno il comune denominatore di provare a migliorare la nostra comunità, con garbo ed educazione. Io e Russo siamo in schieramenti diversi, ma abbiamo sempre guardato alle cose che ci univano”.

Carlo Bolzonello ha invece parlato della sua esperienza personale con la fede, raccontando alcuni spezzoni della sua vita “in cui ogni dieci anni è cambiato qualcosa di importante. Sono passato dai lupetti agli scout, poi per un certo periodo volevo fare il rivoluzionario, quindi ho fatto un’esperienza di cooperazione in Bolivia e mi sono ritrovato a vivere nella foresta amazzonica assieme a sette sacerdoti. E mai avrei pensato di arrivare in Consiglio regionale”. “Noi dobbiamo confrontarci col quotidiano – ha aggiunto Bolzonello – perché essere cattolici significa fare le piccole cose, quella è la politica vera. La vera sfida è dare un senso a quello che fai, che tu sia di destra o di sinistra non c’entra”.

Elena Granata, vicepresidente del comitato organizzatore della Settimana, ha riassunto l’incontro con una considerazione: “In un’ora e tre quarti ci avete fatto esclamare: se il Paese fosse questo perché è questo il Paese che sogniamo”.

C’è un elemento, tra i molti che si potrebbero citare, che separa radicalmente la politica contemporanea rispetto a quella che viene ricordata come “la democrazia dei partiti”. E questo elemento lo si può sintetizzare con una sola parola: dimissioni. Ovvero, nei grandi partiti popolari e di massa del passato, ma anche nei partiti di minor dimensione elettorale, quando si perdevano le elezioni, e non ancora ripetutamente, il segretario nazionale si dimetteva. In attesa di cosa decidevano poi e in un secondo momento gli organismi democratici e collegiali del partito stesso.

Certo, c’è una differenza di fondo tra il contesto contemporaneo e quella stagione. Oggi ci sono i partiti personali e quindi anche le sconfitte elettorali, e quindi politiche, vengono prontamente ed immediatamente archiviate per la semplice ragione che se si dimette il capo il partito si scioglie nell’arco di poche ore. Per cui assistiamo ad una strana e singolare situazione. Per fermarsi, ad esempio, al campo di Azione e Italia Viva qualunque risultato elettorale non mette affatto in discussione la guida dei rispettivi partiti personali perché tutto inizia e finisce con la loro leadership. Come, per fare un altro esempio, quello che capita concretamente nel partito populista per eccellenza, cioè i 5 Stelle. E cioè, le ripetute e continue sconfitte politico ed elettorali di questi ultimi tempi non hanno affatto scalfito la leadership dell’attuale capo partito. Ma lo stesso tema riguarda la Lega e sino a poco tempo fa la stessa Forza Italia. Ma, al di là dei singoli casi, è abbastanza evidente che nella nuova stagione politica le sconfitte, come le vittorie, non rappresentano un momento per riflettere sulla guida dei rispettivi partiti ma solo e soltanto una tappa per ricominciare come se nulla fosse.

Per questi semplici motivi, che poi non sono affatto secondari ai fini di una corretta e trasparente vita democratica, la questione della democrazia all’interno dei partiti non può più essere considerata una variabile indipendente ai fini della stessa conservazione della democrazia nel nostro paese. Perché è perfettamente inutile continuare a blaterare di ‘svolta illiberale’, di ‘torsione

autoritaria’ e di ‘deriva fascista’ e poi continuare a gestire i propri partiti come affari privati o, al massimo, come cartelli elettorali funzionali agli interessi di una piccola e circoscritta consorteria.

Perché, al di là della propaganda spicciola ed interessata, il vecchio monito di Carlo Donat-Cattin continua ad essere di una straordinaria attualità. E cioè, “se vuoi capire come pensa un partito di riformare le istituzioni, è appena sufficiente verificare come quel partito pratica la democrazia al suo interno”.

E i partiti personali che si scagliano violentemente contro l’elezione diretta del Premier sono semplicemente ridicoli e patetici. Proprio perché Donat-Cattin aveva già ragione nella prima repubblica e, a maggior ragione, quelle parole continuano ad essere un monito severo anche e soprattutto per questa bislacca e sempre più contraddittoria seconda repubblica.

Suvvia un po’ di decoro! Un incitamento di mia nonna: una espressione un po’ antica che, tuttavia, mi è balenata in mente quando mi sono fermata a riflettere su alcune situazioni che mi hanno fatto esclamare “un po’ di decoro per favore!” E le racconto.

Decoro etimologicamente deriva dal latino decus, ma mi fa piacere pensare che si tratti di un fonema che contiene ‘cor’, cuore. Ma anche ‘de-coro’, un de che indica allontanarsi da…Mi sono soffermata su questo esercizio linguistico (non hai altro Garavaglia da pensare?) osservando lo stato del decoro che mi aspetto nella realtà che ci circonda. Decoro della città, la casa delle nostre case. Non è percepita così, altrimenti non sarebbe sporca, trascurata, abbandonata. Perfino finite le feste natalizie rimangono fino all’estate, se non oltre, le vestigia delle feste passate. Tutti i mozziconi finiscono per terra; lo faremmo a casa nostra? Sarebbe chic servirsi di un posacenere personale tascabile. Il vicolo della Guardiola, una stradina che fa angolo con via Uffici del Vicario a Roma, in pratica di fianco alla Camera dei Deputati, è letteralmente tappezzato di ‘cicche’ e davanti alla famosa gelateria che in quella via attrae migliaia di turisti al giorno rimangono per terra tovagliolini, gelati spiaccicati. Non parliamo dei famosi ingombranti dehors! Per…decorare la città dovrebbero avere una precisa collocazione e tipologia e magari pagare adeguatamente l’occupazione di suolo pubblico, visto che i cittadini pagano una salata tassa per i rifiuti urbani! 

E il decoro delle Istituzioni e delle persone? Se l’abito non fa il monaco, certamente non si riconoscerebbe il monaco senza la sua ‘divisa’. Soprattutto la divisa, il portamento, il linguaggio sono essi stessi messaggio per riconoscere status e ruolo. La politica, anzi i politici, non tutti, danno un pessimo esempio in questo ambito. Insulti personali, giudizi malevoli, pregiudizi diffusi senza pudore che, poi il più delle volte, vengono ritrattati perché “non sono stato capito” oppure è stato uno sfogo goliardico.

Le cafonate non si addicono a nessuna persona e certamente, ancora meno, a chi ha un ruolo pubblico. I Parlamentari, i Sindaci, i Ministri, il primo Ministro rappresentano non solo i loro elettori ma l’intera comunità nazionale che merita rispetto. Chi più di un rappresentante democratico deve sentire il peso della dignità di ciascuno e di tutti per onorarla degnamente? Ognuno, ancorché offeso, deve ricordarsi del proprio ruolo e status e non replicare mai alle offese, anzi dando esempio di superiorità morale, perché questo è il vero esempio che deve venire dalle istituzioni.

Queste sono lo scudo di tutti i cittadini e non appartengono a nessuna parte politica. Querelare non aumenta la dignità del denunciante. La fazione e la partigianeria confliggono con il cuore della politica che è partecipazione. Questa si può riconquistare (non preoccupa l’astensionismo?), riconoscendo il protagonismo dei cittadini, facendosi sentire vicini alle preoccupazioni, ai bisogni e anche alle richieste di attenzione. La composizione sociale attuale del nostro Paese offre dati da considerare per governare in modo da essere compresi e apprezzati.

L’invecchiamento della popolazione con il corredo delle necessità che comporta per rendere disponibili i servizi indispensabili; il deserto demografico che pretende una attenzione speciale per favorire la maternità; il lavoro sottopagato o in nero; i suicidi nelle carceri; le inaccettabili morti sul lavoro; è un doloroso elenco di mancata programmazione strategica che non può conquistare l’empatia da parte dei cittadini. Incomincio a pensare che l’astensionismo non sia solo disaffezione ai partirti ma indignazione o peggio oramai assuefazione passiva alle “ingiustizie” che il cittadino sente su di sé. E cosa dire di una burocrazia che non agevola le pratiche legate a servizi essenziali? Call center per ogni esigenza e in compenso un assedio inaccettabile da parte di chi propone continuamente offerte e…frodi. Per accelerare il rinnovo dei passaporti si è trovato il rimedio affidando l’iter alle Poste Italiane; è così difficile inventare soluzioni così efficaci e immediate per molte altre necessarie risposte ai cittadini? La “stuffagine” (rieccheggia qualcosa?) per le persone più dotate rimane solo un fastidio, ma per le persone più deprivate rappresenta un danno, una offesa e una grave ingiustizia. Per non farci mancare nulla registriamo gli indecorosi commenti al Presidente Mattarella per il suo bellissimo discorso tenuto alla apertura del la 50esima settimana sociale dei cattolici italiani, a Trieste. È stata una altissima lezione sul senso, i significati, letterali e morali, della nostra Costituzione. Dal basso in alto la più alta autorità è l’esempio. Mi permetto di suggerirne la lettura.

C’è un filo sottile, quasi invisibile, che lega i destini delle classi dirigenti occidentali. L’azzardo di Macron, che sembra avviarsi a un mesto tramonto elettorale di qui alle prossime ore. E la tenacia di Biden, che intende proseguire lungo il cammino delle presidenziali di novembre, anche rischiando di avvantaggiare involontariamente Trump. Quasi a descrivere una trappola nella quale sono caduti i leader più avveduti, quelli che rappresentano meglio e con più talento i caratteri più tipici delle nostre democrazie. 

Naturalmente, spero di sbagliare. Mi spaventa l’idea che la Le Pen prenda il largo e si affermi in Francia per interposto Bardella. E mi spaventa altrettanto che Trump porti alla Casa Bianca quel suo carattere ferino che sembra smentire alla radice i valori di un’America che pure ha saputo essere per decenni il faro più luminoso dell’occidente liberal-democratico. Sono due idee di destra così lontane dalle nostre tradizioni, anche quelle più conservatrici, da farci temere il peggio. 

Ma chi avverte questo rischio non può fermarsi alla denuncia o all’allarme. Deve anche interrogarsi su quello che non ha corrisposto alle attese. E soprattutto cominciare a mettere in campo idee e figure intorno alle quali si possa ricostruire un tessuto civile che in questi ultimi tempi si è sbrindellato e quasi consumato. L’onda populista ci sta portando fuori strada. O almeno, fuori dalla strada che credevamo più giusta. Ora si tratta di cercare un altro percorso. Sapendo che non ci basterà il malinconico rimpianto di quel che eravamo.

Fonte: La Voce del Popolo – 4 luglio 2024

[Testo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]

Molte cautele sul Premierato. Anche perché, se non soprattutto, i nostri sono giorni in cui la politica-spettacolo, il marketing politico ingannevole, i telegiornali Rai schierati e sotto padroni, assieme alla social-politica digitale e liquida frammentata e orizzontale, finta se non falsa del web, la fanno ormai da padroni sul destino della democrazia rappresentativa. Marco Follini non si sbaglia di molto e scrive che  “(…) è come se si pensasse di riformare lo Stato con l’occhio rivolto ai telegiornali della sera…” (“La Voce del Popolo” del 27 giugno, citato in questo blog).

Quando la coppia Sallusti-Feltri su “il Giornale”, e  Maurizio Belpietro a “Carta Bianca”, denunciano il fatto che Achille Occhetto prima e Massimo D’Alema dopo hanno proposto una riforma sul premierato molto simile a quella della Meloni, non si sbagliano di molto. Dimenticano tuttavia le proposte del Msi nel secondo dopoguerra sul Presidenzialismo. E fanno un grossolano errore su una questione che non valutano per niente. Una questione che tuttavia fa capire quanto la polemica politica e gli attacchi partigiani siano oggi più importanti di una onesta analisi politica, culturale e antropologica a tutto tondo, e del momento storico che attraversa la democrazia. Non solo in italia. 

Trenta o trentacinque anni fa la cosiddetta sinistra (o centrosinistra) propose, dicono, qualcosa di simile al premierato meloniano di stile almirantiano. Ma in quegli anni in Italia c’erano solo 7/8 canali televisivi nazionali circa, si compravano i giornali nelle numerose edicole, si telefonava dalle cabine telefoniche o da casa, si facevano i comizi nelle piazze, si stampavano manifesti da attaccare di notte, e si distribuivano volantini lungo le vie e nei mercati rionali. Le sezioni territoriali di partito e gli iscritti erano numerosi. E le Tribune Politiche della Rai, con tutta la loro onesta e ponderata “par condicio”, la facevano da padroni sulla  comunicazione politica mediatica. 

Sallusti, Feltri e Belpietro dovrebbero allora sapere che al giorno d’oggi le televisioni, grazie al digitale terrestre, sono diventate centinaia, la Rai è tutta nelle mani della coppia Meloni-Salvini, i telefoni sono diventati cellulari e smartphone. E il mondo dei social ha polverizzato la stessa comunicazione politica verticale, assieme a quella orizzontale dei rapporti interpersonali di vicinanza. È avvenuto con le fake news ingannevoli che oggi possono provenire da potenze straniere, con le dirette casalinghe e messaggi dei leader con il proprio tablet, con i messaggi di milioni di follower e influencer vari. 

Storicizzando allora la questione, oggi la “Democrazia del Pubblico”,  il rapporto diretto cioè tra il solitario leader con poco partito alle spalle ma con uno sconfinato spazio mediatico davanti, e il potenziale elettore, come aveva previsto e intuito bene Bernard Manin anni fa, sono diventati legge della comunicazione politica, della propaganda politica e, ahimé, della stessa democrazia politica. A tal punto da creare la crisi del partito democratico e della sua identità, che poi se vogliamo, rappresenta la causa prima della disaffezione ai seggi elettorali e del disinteresse verso la politica. 

Oggi si vota per una faccia, per un viso, per un nome sul simbolo del partito: i valori, i programmi, la storia del partito non contano più. E oggi si va alle urne cambiando voto di volta in volta, richiamati da un bravo comunicatore che con la sua spocchia fa presa sul pubblico, con i suoi vestiti cambiati ogni santo giorno piace, che fa audience con una buona voce,  che cammina velocemente per strada  con un cellulare in mano. E con le sue fisime di comando solitario nascoste. Altro non c’è. O almeno non si vede, dal momento che esiste l’Io, l’Ego, e non il Noi e il Nos. Esiste dunque solo il Premier. Mai un poco di accortezza verso il “deuxième” o il “troisième”, il secondo o il terzo come ho accennato nella nota di qualche giorno fa.

C’è la libertà, al cuore della democrazia. Ce ne ricordiamo a fatica per uno strano sortilegio. Un po’ sembra scontato ma un po’ sorprende, visto che la questione in sé contempla la difficoltà di una sfida, specie nelle fasi di cambiamento. La libertà non è un fatto bensì una conquista, ovvero una sollecitazione intellettuale e morale interna al dinamismo che anima la coscienza dell’uomo, determinandone l’azione nel mondo. La si può dividere in due parti, una positiva e l’altra negativa: infatti, un conto è la “libertà liberante”, principio e motore di liberazione personale e collettiva, altro è la “libertà egocentrica”, per la quale l’individuo si specchia in un’immagine di autosufficienza e rivendica il suo imperio, trascurando limiti e responsabilità. Pur con sfumature di vario tipo, questa polarizzazione tiene banco. Ne deriva allora una considerazione che intercetta e interpella, ogni volta in modo nuovo, il dover essere dei cristiani: e cioè che la vera libertà s’accompagna sempre alla giustizia e alla solidarietà, costituendo il fattore che impedisce alla prima di perdersi nel giacobinismo dei diritti e alla seconda di degenerare nel corporativismo delle aspettative. 

Nella storia del pensiero l’idea greca di uomo, animale sociale e razionale, è stata successivamente ampliata e superata. Tommaso ha messo in chiaro come la definizione di “animale politico” (non semplicemente sociale) fosse più adeguata a rappresentare l’uomo strettamente legato alla sua comunità. Pertanto, quello che chiamiamo animale politico è anche, secondo la formula dell’Aquinate, “eminentemente comunicativo” perché naturalmente capace di relazionarsi con altri e di mettere in comune i beni della vita. È un dato iscritto nella condizione umana alla quale, infine, pertiene la necessità di un principio direttivo a sostegno e tutela della civile convivenza. Questa regola comporta l’identificazione dell’autorità, sebbene di un’autorità che non può prescindere dalla “libertà naturale” dell’uomo, non avendo egli, dopo la Caduta, perso tutto ma solo i doni preternaturali e tra questi evidentemente la vicinanza all’Amore assoluto, fonte di piena libertà. Ecco la differenza dalla concezione che stabilisce la necessità del salto da una condizione all’altra: non esiste un prima e un dopo, alla Rousseau, perché in origine l’uomo dello stato di natura in sé è già sociale o più precisamente politico.  

Un riverbero intenso di questa visione antropologica, foriera di disposizioni adatte a conformare i rapporti tra uomo e Stato secondo regole di libertà pluralismo e tolleranza, si avrà nell’opera matura del neo tomista Maritain.

Continua a leggere

L’autonomia differenziata è legge. Da quando il 19 Giugno la Camera dei Deputati ha licenziato in via definitiva il testo, poi (a scanso di equivoci sottolineiamo “giustamente”) promulgato dal Presidente Mattarella data l’assenza di profili di incostituzionalità palesi, nel nostro Paese è sorto un acceso dibattito sul tema, purtroppo caratterizzato per lo più da slogan che invecchiano male (vedi chi diceva “Mattarella non deve firmare”) e che, soprattutto, non mettono in evidenza le reali insidie che si nascondono nella nuova Legge quadro.

Inoltre, nel fragore della levata di scudi generale, sono emerse non poche contraddizioni in quanto Destra e Sinistra si trovano oggi a condannare tesi e proposte che loro stesse avevano fortemente sostenuto, generando di riflesso un dibattito mediatico confusionario che distoglie colposamente, e pericolosamente, l’attenzione dai pericoli che accompagnano la riforma.

In effetti, dietro alla neo-legge si nascondono elementi allarmanti che potrebbero effettivamente portare, già nel breve periodo, ad un incremento delle differenze tra Nord e Sud. Tutte le più autorevoli Istituzioni che si sono espresse in materia, infatti, hanno ritenuto sostanzialmente certo un sensibile aumento di detto divario.

Nel dettaglio, ad avviso sia dell’Ufficio Parlamentare di Bilancio sia della Banca d’Italia l’estrema frammentazione generata dall’autonomia potrebbe ridurre drasticamente la già “scarsa” competitività del nostro Paese, specie volgendo lo sguardo a quelle materie per le quali è richiesto, perlomeno, il coordinamento nazionale; si pensi a titolo meramente esemplificativo alle politiche del lavoro. In quest’ottica, l’autonomia differenziata, porterebbe inevitabilmente all’aumento della pletora di autorizzazioni che le aziende dovrebbero ottenere dalle diverse regioni e si complicherebbero le procedure burocratiche per progetti che riguardano più regioni.

Per dovere di completezza va detto che la cosiddetta “Questione Meridionale” e il drammatico divario tra Nord e Sud Italia, non nasce certo con l’autonomia differenziata, anzi, accompagna l’Italia sin dalla nascita del Regno nel 1861. Proprio per l’annosità del problema i promotori della riforma sostengono che l’autonomia contribuirebbe, usando impropriamente un termine pedagogico, a “responsabilizzare” gli amministratori locali, esaltando i buoni amministratori ed al contempo evidenziando le lacune di quelli meno “capaci”.

Si voglia tuttavia notare come codesta affermazione, ripetuta come un mantra dagli “autonomisti”, non trovi appigli né nella letteratura scientifica né, soprattutto perché “historia magistra vitae”, nella storiografia. In effetti, stando ai dati, spesso colposamente offuscati dai già menzionati slogan, l’unico periodo, dalla nascita della Repubblica ai giorni nostri, in cui il gap tra Nord e Sud si è ridotto, è stato quando ci fu una governance “accentrata” degli investimenti per il Meridione. Il riferimento va ovviamente alla Cassa per il Mezzogiorno, dalla sua fondazione nel 1950 fino alla prima metà degli anni Settanta. In quel ventennio, in cui la Cassa era guidata da un C.d.A. di tecnici indipendenti dalla politica, il Pil pro capite delle regioni meridionali aumentò di quasi 10 punti percentuali avvicinandosi a quello del resto del paese. Purtroppo, come noto ai più, questo sviluppo virtuoso, si interruppe a partire dagli anni Settanta, quando le Regioni del Sud furono coinvolte direttamente nella gestione della Cassa, che subì sempre più pressioni della politica tali da renderla inefficace. 

Ovviamente questo richiamo storico non vuole assolutamente essere un elogio incondizionato al “centralismo” a scapito del pur fondamentale principio di sussidiarietà, al contrario! Noi, in ossequio al prezioso contributo di Luigi Sturzo alla costruzione ed allo sviluppo delle autonomie territoriali, sentiamo il dovere di sottolineare che il principio di sussidiarietà sia, per sua natura, inseparabile da quello di solidarietà e che ogni qual volta, ragionando per compartimenti stagni, i due principi dovessero essere singolarmente valorizzati alla stregua di “monadi isolate”, la storia ci insegna che l’unico effetto ipotizzabile sarà quello di un grave impoverimento del tessuto sociale ed economico del Paese tutto. 

Dunque, posti al cospetto di un Paese che già oggi presenta laceranti diseguaglianze tra Nord e Sud nei servizi essenziali alle persone, in particolare nell’ambito Sanitario, risulta necessario intervenire per invertire la tendenza. In primo luogo sarebbe necessario investire ingenti risorse nella Sanità, limitando così il fenomeno incivile della c.d. “emigrazione sanitaria”. In secondo luogo, sarebbe altrettanto doveroso iniziare un percorso per ridurre le diseguaglianze tra le due estremità dello Stivale incrementando gli investimenti nel Mezzogiorno, magari attraverso l’implementazione di un sistema ispirato alla virtuosa “fase 1” della Cassa del Mezzogiorno. 

L’autonomia differenziata si muove “ahinoi” in direzione diametralmente opposta, in quanto, alimenta un terreno favorevole al futuro aumento delle fratture del Paese, consentendo alle Regioni “più ricche” maggiori margini di spesa e riducendo i fondi da destinare in modo solidaristico a Regioni “più povere”. 

Di fronte alle concrete preoccupazioni sin qui paventate per il futuro del nostro paese, occorre evidenziare da un lato l’iniziativa di alcune Regioni (in particolare Campania, Toscana e Emilia Romagna) tesa a richiedere l’indizione di un referendum abrogativo per la Legge n.86/2024; dall’altro funge da contraltare la richiesta già presentata dalla Regione Veneto per accedere all’autonomia nelle 9 materie per le quali non è necessario che lo Stato stabilisca prima i Livelli essenziali delle prestazioni (Lep).

Si tratta di azioni che non ci sorprendono affatto, ma che, se lette in combinato disposto ai risultati delle ultime elezioni comunali, mostrano in “controluce” e alimentano quel pericoloso clima di divisione politica e amministrativa che affligge il Paese anche a causa delle diseguaglianze che già intossicano la vita di milioni di Italiani, minando all’Unità della Repubblica ed al concetto stesso di Cittadinanza.

Il tutto è drammatico, ma lo è ancor di più se si pensa che questa Riforma non trae origine dall’incontro di visioni e pensieri, bensì da un “pactum sceleris” privo della necessaria aspirazione alla solidarietà ed alla coesione nazionale.

Dunque, si ritorna al passato. Almeno sotto il profilo della terminologia. Perché quando si evoca, e si teorizza – per il nostro paese e non per le vicende francesi – il progetto di un nuovo e rinnovato “Fronte Popolare” inevitabilmente il pensiero corre al 1948. E non perché, come ovvio e scontato, si ripropone quella situazione storica e politica ma, semmai, per ricordare che a volte si ripetono le medesime modalità e le stesse logiche nell’affrontare i problemi che sono oggi sul tappeto.

Ora, la cultura “frontista” si manifesta concretamente in due condizioni storiche e politiche particolari e specifiche. E cioè, o quando ci si allea a prescindere per combattere una emergenza che rischia di mettere definitivamente ed irreversibilmente in crisi un paese e uno Stato – di fronte ad una imminente dittatura o ad un regime illiberale, dispotico e tirannico – oppure quando c’è un nemico politico implacabile che occorre combattere senza tentennamenti ed inutili distinguo prima che faccia troppi guai. Ed è all’interno di questo quadro storico e politico che si colloca la proposta del cartello delle sinistre italiane culminato con il recente incontro a Bologna delle varie sigle e partiti e patrocinato dal Presidente dell’Anpi nazionale, nonché esponente di Rifondazione Comunista, Gianfranco Pagliarulo.

Un progetto che, come ovvio, è frutto e conseguenza della massiccia radicalizzazione del conflitto politico nel nostro paese che non può che portare alla costruzione di cartelli elettorali dominati da un odio implacabile nei confronti dell’avversario/nemico. Un nemico che, di conseguenza, non può che essere annientato a livello politico e demolito a livello culturale e anche personale. Ed è appena sufficiente ascoltare le dichiarazioni quotidiane dei leader delle varie sinistre raccolte sotto l’ombrello del nuovo “Fronte popolare” per rendersi conto che la regola che ispira una vera, sana e trasparente democrazia dell’alternanza – propria di un sistema democratico e costituzionale – è destinata ad essere sacrificata sull’altare di abbattere un nemico della democrazia, del progresso, della civiltà e delle libertà. Appunto, come avvenne nel lontano 1948 da parte del “Fronte popolare” originario guidato dai comunisti di Togliatti e dai socialisti di Nenni contro il pericolo reazionario e antidemocratico (sic!) rappresentato dalla Dc di De Gasperi, dai suoi alleati partiti laici, dalla Chiesa e dai valori dell’Occidente. Mutatis mutandis, ci troviamo – secondo i protagonisti del nuovo “Fronte Popolare” – nuovamente di fronte ad un nemico che può mettere definitivamente in crisi le fondamenta democratiche, liberali e costituzionali del nostro ordinamento politico.

Ecco perché, e nel pieno rispetto di questo progetto avanzato dalla sinistra radicale del Pd della

Schlein, dalla sinistra estremista e fondamentalista del trio Fratoianni/Bonelli/Salis e dalla sinistra populista e anti politica dei 5 Stelle, si tratta di capire d’ora in poi quale sarà il comportamento politico concreto delle forze e delle culture democratiche centriste, riformiste e squisitamente costituzionali. Cioè di quei soggetti politici che storicamente, politicamente e culturalmente sono allergici tanto alla radicalizzazione della lotta politica quanto alla demolizione del nemico politico in virtù di una narrazione ideologica e, il più delle volte, disancorata dalla realtà. E questo perché, com’è noto, la logica e la deriva del “Fronte Popolare” è semplicemente alternativa rispetto a tutto ciò che è riconducibile al Centro, alla politica di centro, alla cultura di centro e, in ultimo ma non per ordine di importanza, al “metodo” di centro. Ed è per questi motivi che la logica del “Fronte Popolare”, seppur ammantato di nobili motivazioni e sani principi, cozza contro le regole basilari di una democrazia matura, adulta e robusta.

Paola Petrignani

«Abbiamo bisogno di un sussulto di pensiero, di un nuovo umanesimo, di una nuova visione del mondo», ha affermato monsignor Vincenzo Paglia, Arcivescovo e Presidente della Pontificia Accademia per la Vita, intervenendo la mattina del 28 giugno alla Camera dei Deputati per presentare il libro di Stefano Baietti L’idea di ricostruzione. Gli anni della prepolitica 1941-1945. L’impegno di Alcide De Gasperi e Sergio Paronetto per la costruzione della nuova democrazia italiana e la formazione poltica dei cattolici (Roma, Eurilink University Press, 2024, pagine 2230, euro 100). Ne abbiamo bisogno anche in Italia, ha proseguito Paglia, perché in un mondo fatto a pezzi dalle guerre, dove la politica sembra inaridirsi e le crisi si assommano creando un orizzonte buio in cui «l’uomo può facilmente distruggere se stesso e il creato», c’è bisogno di una scossa viva, nuova, creativa. Ma da dove ripartire, vista l’aridità, l’individualismo, che ci circonda? Da una visione comune, e dal desiderio (meglio ancora) di ricostruire secondo una visione comune, prescindendo da partiti e divergenze sterili. Da una pre-politica che accolga un pensiero veramente democratico. Un’impostazione che pure abbiamo già conosciuto, e che si può ritrovare in uno dei momenti più caldi della storia italiana, quando, nelle occasioni strappate alla violenza fascista e al controllo di regime, si andava ricostruendo il futuro dell’Italia postbellica filo a filo nei discorsi e nei dibattiti degli ex popolari, dei grandi e piccoli protagonisti della futura Repubblica, «nelle scelte e nelle prospettive ideali che coinvolsero le diverse componenti della società italiana, Santa Sede compresa, nella tensione della ricostruzione del Paese per tutti».

Bisogna tornare indietro per guardare ancora più avanti. Ecco allora spiegata l’importanza del lavoro di Baietti, oggetto sin da subito di grande dibattito tra coloro che sono intervenuti, oltre a monsignor Paglia, alla Camera, moderati da Giancarlo Pallavicini e Vincenzo Scotti: Agostino Giovagnoli, ordinario di Storia contemporanea dell’Università Cattolica del Sacro Cuore; Giuseppe de Rita, sociologo e Presidente del Censis; Sebastiano Maffettone, filosofo e ordinario di Filosofia politica della Luiss Guido Carli, e Alberto Melloni, ordinario di Storia del cristianesimo dell’università di Modena-Reggio Emilia.

L’opera, poderosa, articolata in quattro volumi, indaga la complessa elaborazione dell’idea di ricostruzione dell’Italia e della costituzione del partito della Democrazia cristiana, documentando tutti i passaggi del formarsi di questa preparazione prepolitica, che predisporranno De Gasperi quale punto di riferimento per la ricostruzione del Pacse dopo il regime. Come ricordato durante la presentazione, centrale nel lavoro di Baietti, oltre all’immagine del grande politico di Pieve Tesino, è anche e soprattutto la figura di Sergio Paronetto, «economista dei fatti e non dei trattati» (come lo definisce Paolo Savona nella presentazione all’opera), già “allievo” di Montini (futuro Paolo Vi), militante di Azione cattolica e personaggio di spicco dell’Iri. Una figura chiave – «perno dei raggi di una ruota politica che avviò il Paese sulla strada della ripresa», scrive ancora Savona – la cui visione fu ampiamente prestata al servizio della rinascita di De Gasperi e di tutto il partito, sia attraverso la disposizione di studi di natura economica, che si riveleranno poi fondamentali per il futuro assetto dello Stato, sia attraverso quella capacità di mantenere aperto e proficuo il dialogo con le parti nei momenti cruciali della definizione della prima Repubblica: un «esempio di sapienza unitiva, nel rispetto delle differenze», come ha spiegato monsignor Paglia citando il dialogo con Togliatti e Concetto Marchesi.

Il tutto giocato appunto nel campo della prepolitica, una categoria molto dibattuta, del resto, durante l’evento (dibattito necessario nell’ambito della «diagnosi delle macerie», così come articolato da Melloni), e che viene indicata da Baietti come quel processo antecedente all’azione politica vera e propria (fatta di compromessi tra «oligarchi», come De Rita ha voluto definire i veri attori fondanti del nuovo assetto economico-politico della Penisola), e che pure risulta modulare, fatta di contenuti, strumenti e orientamenti concreti che, con il chiaro obiettivo di non lasciar spazio alla dialettica e alla contrapposizione sterile tra partiti (e quindi alla contrapposizione di ideologie che avrebbero solo innalzato muri laddove c’era bisogno di creare ponti), aveva come unico scopo la fondazione di una nuova unità, di una nuova pace, nel segno di un orientamento profondamente democratico, e profondamente cattolico.

Come sottolineato, bisogna infatti ricordare l’importanza effettiva dell’apporto dei cattolici, smossi a gran voce da Pio XII e della Chiesa tutta, «attore non belligerante» che ha assunto durante la guerra «una posizione di imparzialità, che non significa neutralità» – come ha precisato Giovagnoli -, e che anzi attraverso messaggi e radiomessaggi sollecitava alla pace e al coinvolgimento dei cattolici italiani nella preparazione stessa di questa pace. Quegli stessi radiomessaggi che richiamavano a gran voce una situazione quasi speculare alla nostra, ed è stato quindi palpabile il senso, condiviso da tutti i relatori, dell’importanza effettiva di un lavoro come quello di Baietti oggi: nella scelta di riprendere in mano una visione prepolitica delle cose, e facendo della figura di Alcide De Gasperi e soprattutto di Sergio Paronetto esempi di una nuova via possibile per non disperdersi più, usando nuovamente le parole di Savona, «nella dialettica degli opposti (come succede oggi)».

Una via a cui devono partecipare anche i cattolici, in un impegno rinnovato e creativo perché «anche ai cattolici spetta l’obbligo di immaginare un nuovo futuro», come ha ricordato monsignor Paglia. Non si può prescindere dalla propria responsabilità di fronte alla storia, e citando il cardinale Matteo Maria Zuppi, «bisogna avere il coraggio del noi!». Tornare a Camaldoli è quindi una vera e propria chiamata alla responsabilità e, soprattutto, alla responsabilità dei cattolici. Ancora, con le parole di Zuppi «lasciamoci ispirare dalla storia».

Fonte: L’Osservatore Romano.

Data: Venerdì 28 giugno 2024.

Titolo originale: Impegno rinnovato e creativo. 

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del giornale ufficioso della Santa Sede]

Nel corso dell’autunno del 2013, settanta anni dopo la pubblicazione del Codice di Camaldoli, a conclusione di un seminario organizzato per analizzare i vari aspetti che portarono alla sua elaborazione si decise di chiedere a Stefano Baietti di svolgere una ricerca sulla preparazione – definita prepolitica – cui Alcide De Gasperi si dedicò intensamente, a partire dal 1940, prima di assumere la funzione guida della ricostruzione italiana, materiale e morale, e di concorrere in modo decisivo a dare all’Italia la Costituzione, chiamata a promuovere l’unità,  lo sviluppo e la pace della società nazionale.

Eravamo in presenza di cambiamenti politici epocali: era caduto il muro di Berlino e la divisione bipolare lasciava il posto a un mondo multipolare e alla crescita economica dei grandi Paesi “arretrati”.

In Italia ci si interroga sulla sparizione dei grandi partiti, protagonisti della grande ricostruzione e sviluppo del Paese, e sul futuro, alla ricerca di nuove istituzioni, di nuovi rapporti tra società e politica. I militanti del partito unico dei cattolici, dopo cinquanta anni di governo del Paese (un tempo certamente lungo) e dopo il Concilio Vaticano Secondo, (la dichiarazione sulla libertà religiosa) si sentono attratti da nuove esperienze nelle nuove realtà “partitiche”. Accanto ai due protagonisti principali della società industriale irrompono, ormai, sulla scena del mondo, nuovi soggetti, movimenti, organizzazioni, nuovi modi di aggregarsi, di unirsi, di progettare il futuro. Sono uniti dai grandi movimenti etici, spirituali e religiosi, intorno ai temi dell’ecologia, della pace, dello sviluppo, dei diritti umani, che attraversano le frontiere dell’umanità, unendole o separandole in una logica del tutto meta-politica e meta-statale. Con questa società la politica deve cercare punti di convergenza, trovare nuovi canali di comunicazione. È un patto associativo che dovrebbe rifiorire nelle relazioni tra l’ordine politico e l’ordine sociale dopo troppo tempo in cui la politica ha trovato tanta sicurezza nel patto di assoggettamento e di dominio. Non si può più dialogare con l’attenzione solo ai sistemi elettorali, perché così facendo si crea solitudine che scatena violenza e allontana la gente dalla partecipazione al voto.

Tra le tante riflessioni sul Codice di Camaldoli che furono sviluppate nel Seminario del 2013, lontano da nostalgie ideologiche, in molti si chiesero se non fosse utile approfondire il passato prossimo e in particolare quella breve fase, definita prepolitica, che portò alla stagione della ricostruzione del Paese e alla scrittura della Costituzione italiana con il coinvolgimento di quasi tutte le forze politiche del Paese.

Oggi presentiamo in questa sede della Camera dei Deputati (ringraziamo ancora volta il Presidente e i Parlamentari che sono chiamati a rappresentare il Paese) i quattro volumi di Stefano Baietti focalizzati sugli anni della prepolitica di cui fu protagonista Alcide de Gasperi, coadiuvato da altri ricostruttori, quali, Donato Menichella, Ezio Vanoni, Luigi Einaudi, Giovanni Battista Montini e il giovane amico cui tutti fanno riferimento, Sergio Paronetto, che muore appena finito di trasferire il proprio insostituibile contributo.

Prima di sottolineare alcune delle scelte più significative vorrei dire ai lettori di non dimenticare che tutto avvenne nella difficile posizione dell’Italia ai confini della guerra fredda tra i due blocchi e con il più grande partito comunista di occidente (conventio ad escludendum).

Anche coloro che in quel momento non sostennero De Gasperi, a poco a poco, anche nel tempo presente, gli riconosceranno, tra le sue doti, quella della statura e della creatività nella politica, quella capacità di immaginare politiche di intervento e rimanendo stupiti di fronte all’abbondanza di programmi mandati in esecuzione: dalle riforme sociali nel riscattare la condizione subalterna dei disoccupati e dei poveri e in particolare dei contadini, nell’affrontare il dualismo tra il Nord e il Sud del Paese, nell’inserimento dell’obbligo della scuola di base, nell’adottare le più coraggiose scelte politiche nel mondo bipolare; si pensi alla decisione del 1947 di superare la partecipazione al governo dei socialisti e comunisti, all’adesione all’Alleanza Atlantica e alla Nato, al sogno dell’Europa Federale, alla proposta della CED e del progetto di Costituzione federale approvata dall’Assemblea “ad hoc” della CECA “Costituzione europea”.  Il preambolo era particolarmente significativo: “Noi popoli della Repubblica federale Tedesca, del Regno del Belgio, della Repubblica francese, della Repubblica Italiana, del Granducato del Lussemburgo e del Regno dei Paesi Bassi abbiamo deciso di creare una Comunità Politica”. Il Trattato della CED non venne – come sappiamo – ratificato dal Governo Francese di Mendès France. E i nodi – ancora aperti oggi – sono contenuti nella lettera di De Gasperi al nuovo Segretario Politico della DC nel 1954, Amintore Fanfani. E non si parlò più di Comunità politica.

De Gasperi affrontò alla Conferenza di Parigi il gelo degli Stati vincitori con queste parole: “Prendo la parola in questo consesso mondiale e sento che tutto, tranne la vostra personale cortesia, è contro di me”.

De Gasperi, in questo tempo di prepolitica, avvia la costituzione dell’unico partito laico di ispirazione cristiana e, oltre i popolari, che con lui hanno sofferto la persecuzione del regime fascista, stringe il rassicurante e fruttuoso collegamento con Giovan Battista Montini, con i giovani studenti universitari (FUCI), con i laureati cattolici e molti “professorini” del Nord e, alla fine, accetta l’idea di un pluralismo sindacale libero e autonomo.

La maggioranza di questi giovani ha meno di trenta anni e De Gasperi stringe una fitta collaborazione con un giovane, Sergio Paronetto, di solida formazione cattolica, economica, internazionale, e già vice direttore all’IRI, che si rivelerà strategica e determinante e che gli consentirà di fare un tuffo nella modernità e nelle fonti che arbitreranno il mondo a guerra finita.

D’altro canto, sono pochi i politici e gli imprenditori che si affacciano con determinazione alla nuova democrazia italiana; nei loro confronti Paronetto svolgerà un ruolo fondamentale per introdurre una cultura su come vanno viste dall’interno la democrazia politica, la democrazia economica, la società pluralista, di cosa siano le industrie, le banche “viste da dentro”.

In questo modo Paronetto diventa il prezioso collaboratore di De Gasperi e del suo Partito. Il lettore si meraviglierà della frequenza con cui il nome di Paronetto viene citato in questi libri. È morto giovanissimo e le generazioni successive non ebbero che rarissime informazione della sua vita.

Paronetto insiste con De Gasperi che, prima di cominciare a immaginare la libera dialettica tra le forze democratiche, è assolutamente necessario, constatato il livello di distruzione morale, oltre che materiale, raggiunto in Italia per le vicende della guerra e della guerra civile, ricominciare daccapo con le definizioni più elementari sulle quali cercare la convergenza con le altre forze politiche: un lessico civile da tutti condiviso.

Si tratta di immaginare i principi dell’ordinamento sociale, i principi dell’ordinamento economico e i principi dell’ordinamento politico. Intanto, i “principi dell’ordinamento sociale”, che è il vero titolo del Codice di Camaldoli, sono pronti già dal 1943, anche se Montini ne pretende una attenta revisione da parte di Paronetto; il Codice uscirà nel 1945, poco dopo la morte del suo autore. Non ci sarà un corpus organico per i principi dell’ordinamento economico e i principi dell’ordinamento politico. Ma ci sarà molto materiale prezioso, frutto delle elaborazioni dei colloqui del periodo pre politico.

Stefano Baietti ha scritto queste pagine con la cura di contribuire a far crescere una rete, anche con personalità di diverse culture e sensibilità, per capire – fuori dalle ideologie e dai totalitarismi del secolo breve – come rimettere in campo gli obiettivi di crescita morale oltre che economica e sociale del nostro Paese e dell’Europa.

Nel libro viene anche dato molto respiro ai quattro radiomessaggi pontifici dal 1941 al 1944, al Codice di Camaldoli, al fondamentale discorso di investitura delle ACLI pronunciato da Pio XII l’11 maggio 1945 (nove giorni prima della morte prematura del giovane valtellinese) in cui si perviene a un picco alto e coraggioso, insuperato, della dottrina sociale della Chiesa: in tutto sei documenti, tutti di mano di Paronetto, che vanno considerati insieme ai quattro documenti degasperiani: il Testamento politico 1942 firmato De Gasperi (!) e i tre testi programmatici della Democrazia Cristiana firmati Demofilo. Sono quindi dieci i documenti della prepolitica tra il 1941 e il 1945 stesi in qualità di ghost-writer da Sergio Paronetto.

La loro rilettura oggi potrebbe dare (forse) speranza a che la politica quale noi la conosciamo ai nostri giorni avvii un processo di auto-emendamento per tornare dove il pensiero – per l’Italia, per l’Europa, per il mondo – era già arrivato ottant’anni fa.

Sta ora ai quattro autorevoli studiosi entrare nel merito di quelli che furono quegli anni e come dicevano gli antichi e come potrebbero dire anche  i lettori di questi libri “sit finis libri non finis quaerendi”.

Si è conclusa ieri mattina la tre giorni di lavori per l’Assemblea nazionale Ucid, presso il Teatro S. Antonino della Cattedrale di Sorrento. L’Unione cristiana imprenditori e dirigenti, realtà che promana dalla Conferenza episcopale italiana e che, con oltre 3mila iscritti nel Paese, promuove la dottrina sociale della Chiesa nel mondo dell’impresa, si è data appuntamento nella cittadina campana per riprendere il dialogo con la Chiesa, le istituzioni e le parti sociali. All’Assemblea riservata ai soci di Ucid ha fatto seguito la giornata aperta al pubblico, dedicata al tema “Partecipazione e democrazia nell’impresa. In cammino verso la 50° edizione delle Settimane sociali dei cattolici italiani”.

Tanti i temi sul piatto: dal welfare aziendale come strumento per sostenere le famiglie alla decarbonizzazione come occasione di competitività, fino agli obiettivi di democrazia economica e al coinvolgimento femminile nell’impresa e nel lavoro. Molte le voci del mondo cattolico che si sono susseguite, a partire da quella di Gian Luca Galletti, presidente di Ucid, già Ministro dell’ambiente, che è partito dall’ambito della sostenibilità d’impresa: “Fondamentale è aprire l’impresa alla partecipazione, renderla davvero strumento di democrazia economica e attore sociale responsabile: lo richiede l’Europa con i criteri ESG che riguardano ambiente, sociale ed equità della governance, ma più ampiamente è un compito che la dottrina sociale da sempre riconosce all’organizzazione aziendale”.

Il presidente di Ucid ha pungolato la CEI sul ruolo della Chiesa nel rapporto tra società civile e politica: “Serve una scuola di politica orientata al pensiero cattolico perché questo torni a incidere nella società. Vediamo la politica polarizzarsi in opposti estremismi, c’è bisogno di mediazione tra le parti. Ma troppo a lungo la Chiesa ha abbandonato il suo ruolo di formazione e di supporto all’impegno dei laici, così il legame tra Chiesa e società civile si è allentato e la politica ha perso qualità”.

Ha subito reagito Mons. Francesco Savino, vicepresidente della CEI: “Occorre ricucire questo legame, per riscoprire un metodo di pensare la politica, da De Gasperi ad Aldo Moro, fino a Dossetti. Imprenditori, professionisti, dirigenti: va sollecitato una partecipazione virtuosa anche nella vita politica”. Sul tema è intervenuto anche l’economista Stefano Zamagni: “Un conto è la politica, un altro sono le formazioni partitiche: se si ha chiara questa distinzione, una scuola di politica che si basi sul pensiero cattolico può fare bene al Paese, alla sua classe dirigente e al rapporto tra corpi sociali e istituzioni”.

Il dialogo si è spostato poi sul rapporto con il sindacato: “Con Cisl abbiamo basi culturali comuni e anche Ucid ha sostenuto la proposta di legge di iniziativa popolare promossa da Cisl sulla partecipazione dei lavoratori all’impresa” ha affermato Galletti. “Le forze parlamentari accelerino sulla proposta di legge sulla partecipazione – ha affermato il segretario generale della Cisl, Luigi Sbarra – serve un’alleanza vera tra capitale e lavoro, basata su valori come la centralità della persona, la dignità del lavoro. Si tratta della cultura che abbiamo in comune conUcid, realtà con cui c’è un legame solido”.

Presentato poi il documento Ucid “Principi di economia civile. Una guida per imprenditori e dirigenti”, pubblicazione promossa da Fabio Storchi, già alla guida di Federmeccanica e presidente Ucid Reggio Emilia. Si tratta di un testo orientato a promuovere un’impresa etica e sostenibile, capace di farsi carico delle aspettative sociali quanto a transizione ambientale, responsabilità sociale ed equità della governance. “A partire dai contenuti del documento vorremmo promuovere un dialogo ampio, che comprenda le istituzioni civili, quelle ecclesiastiche, il mondo accademico e le parti sociali. Le settimane sociali dei cattolici saranno un’occasione per muovere in questo senso”, ha spiegato Stefania Brancaccio, segretario generale Ucid.

Tanti gli ospiti della tre giorni, tra gli altri anche Don Antonio Mastantuono, assistente spirituale di Ucid, il Prof. Vincenzo Sanasi d’Arpe, amministratore delegato di Consap, fino ai tanti rappresentanti del territorio campano come Mons. Francesco Alfano, Vescovo di Sorrento, l’Avv. Massimo Coppola, sindaco di Sorrento, Amedeo Manzo, presidente della Bcc di Napoli e Nino Apreda, Presidente di Ucid Campania e Sigrid Marz, presidente Uniapac Europa.

L’Ucid associa in Italia oltre 3.000 imprenditori e dirigenti ispirati alla dottrina sociale della Chiesa ed è emanazione diretta della Conferenza Episcopale Italiana (CEI).

È già sulla scena. Per questo mi sono chiesto cosa si nasconde dietro le quinte del Premierato, al di là delle note e giuste critiche. Un Premierato disinvoltamente sbandierato come “la madre di tutte le riforme”, con qualcosa nel suo sottofondo, che gli stessi studiosi non hanno forse la voglia di approfondire. I commenti, le ragionevoli riflessioni e gli editoriali che circolano sono infatti tutti rivolti a denunciare il passo indietro di un Parlamento che rischia di trasformarsi  veramente in una “… Aula sorda e grigia”; ma anche a criticare la riduzione dei poteri del Presidente della Repubblica, in pratica ridotto a notaio. Sono posizioni su cui non si puo fare altro che essere d’accordo, anche se Angelo Panebianco definisce frettolosamente “conservatori costituzionali” coloro che temono questa deriva autoritaria, centralistica e antiparlamentare.

Mettiamola come vogliamo, ma i sostegni e gli appigli di queste oneste critiche sono tuttavia da ricercare nella  razionalità della scienza politica, del diritto costituzionale e del diritto pubblico, nelle  ricadute pericolose sugli equilibri previsti dalla nostra Costituzione, ecc…Tutto giusto!  Quello però che a mio avviso manca in queste analisi riguarda solo un pizzico di psicologia politica e di antropologia culturale, insieme alla osservazione accurata delle “personalità monocratiche”, ovvero con forti poteri istituzionali che circolano per il mondo.

Oggi possiamo notare che c’è una diffusa voglia di essere leader unici a tutti i costi. Capi forti e solitari. Comandanti singoli e autonomi. Insomma una incomprensibile voglia di affrontare la tempesta elettorale e il governo di uno Stato salendo da soli sulla propria barchetta personale, senza remare insieme a compagni di mare e senza cedere un poco della propria spocchia: basti pensare agli spropositati 34 simboli che nelle ultime elezioni politiche italiane hanno delegittimato l’autentico e insostituibile significato del pluralismo. Tutti partiti simili. Fotocopie. Movimenti immaginifici, gruppi politici individuali, simboli nostalgici e storici tenuti sotto chiave, liste civiche, liste di scopo, ecc…

E tutti partiti che si somigliano grosso modo nei grandi valori portanti e di base della socialdemocrazia liberale, e – se ancora c’è spazio – della Dottrina sociale della Chiesa: almeno così si dichiarano e cosi si spera che siano, se non si crede più al ritorno del fascismo e del comunismo storici. Insomma, una caterva di simboli che disorientano e frantumano l’elettorato. E che ormai, forse proprio per questo ultimo motivo, lo confonde e lo lascia a casa. Ma nello stesso tempo tutti partiti decisamente e fondamentalmente  diversi solo e soltanto  per la faccia del leader.

Non è infatti solo il modello tecnico elettorale con i più giusti equilbri democratici dei pesi e contrappesi che dovrebbe giustamente attirare l’attenzione. Anche perché, a ben vedere, di un leader che coordina senza ordinare, la democrazia ne ha bisogno. I tanti dubbi che rimangono sospesi, riguardano sia quelli come dicevo sul profilo e la personalità del premier eletto, sia quelli relativi alle modalità e alle sofisticate tecniche comunicative e informative che adopera  nella sua campagna elettorale per essere eletto.

Dunque, anche se il Premierato sarà supportato da una legge elettorale più idonea, e dalle proposte di correzioni suggerite da capaci studiosi sinceramente democratici – cito solo Ceccanti e Guzzetta – ai nostri giorni rimangono senza risposta questioni strutturali date per scontate, ma connaturate al modello elettivo diretto, di un Premier dei nostri tempi digitali. Sono tutte questioni relative alla imperante telepolitica-spettacolo, al ruolo centrale che ormai occupano i media, vecchi e nuovi, i social, ecc…nella comunicazione politica e nella propaganda politica. E che una volta fatte emergere dal dimenticatoio e portate alla consapevolezza di tutti noi, dovrebbero suggerire molte cautele e molte preoccupazioni, prima di istituzionizzare l’elezione diretta di un Capo di Governo solo… a distanza. Chi elegge un premier? Quanti lo eleggono? E come  si elegge ?

Di queste preoccupazioni ne elenco  solo due. La prima riguarda la rappresentanza, ormai in mano a un ristrettissimo numero di votanti, con una partecipazione al voto e livelli di astensionismo mai prima registrati. Per cui se non si mette in agenda il tasso di partecipazione, non è  molto sbagliato supporre che un premier che vinca le elezioni, mettiamo con il 51% dei voti ma con il 40 % di votanti, rappresenterà solo e soltanto il 20% degli italiani con diritto al voto.

La seconda riguarda la totale crisi del partito politico, trasformato nel migliore dei casi in un tele-partito sul modello Casaleggio-Grillo. Padronale sin dai tempi di Berlusconi. Senza Congressi e Direzioni. Con le sue rarissime sezioni territoriali, con i suoi ormai vuoti Circoli, con il progressivo calo di iscritti e militanti, specie tra i giovani. E con la conseguente e totale rimozione di una democrazia partecipata e deliberativa che parta proprio dal basso e dai territori della sana dimensione locale e comunitaria.

Rimangono le primarie aperte, che servono però solo a svuotare dall’esterno il partito politico. Allora, cosa resta? La scelta del premier eletto solo grazie ai media, vecchi e nuovi? Un premier estratto a caso da una certa classe politica, quasi come un mumero della tombola? Magari un premier con disturbi narcisistici della personalità? Intendo dire un premier spesso senza nessuna formazione prepolitica, senza nessuna esperienza amministrativa locale e civica, con spessori etici ai minimi termini e livelli culturali discutibili, ma  solo con un enorme fascino comunicativo e con una voglia estrema di essere “Primo” a tutti i costi? Un premier caratteriale, con sorrisi forzati, gli occhi sbarrati dall’ira e l’indice della mano destra minaccioso? Con una ripulsa odiosa verso i diversi: i non patrioti, i non nazionali, e quegli immigrati che organizzano le “sostituzioni etniche”?

Domande e interrogativi che meritano risposte convincenti. Senza invocare i test attitudinali per i candidati al premierato, è però necessario che per quella carica monocratica – qualora il Referendum non dovesse, come speriamo, affossare la Riforma – venga scelta e votata una persona sapiente e saggia. Equilibrata e competente. Non odiosa. Non tetragona a difesa della formula amico/nemico. Una persona che sappia che leader significa guida e rispetto non solo degli amici. Un “Premier” che sia corretto e attento anche verso i… “Deuxième” e i “Troisième”, vale a dire i Secondi e i Terzi.

Domenico Galbiati

[…] Giorgia Meloni, visibilmente contrariata dall’alleanza tra popolari, socialisti e liberali che la esclude, contesta il fatto, in sé ovvio, che in un Parlamento si formi una maggioranza politicamente connotata.
Per altro verso, si riscopre leader di governo ed invoca, per l’attribuzione dei ruoli apicali e per la stessa nomina dei Commissari, un cambio di registro, incardinato sui paesi come tali, piuttosto che sulle affinità di ordine politico che, appunto, diano luogo, alla formazione di un’alleanza dotata di una propria visione e di un proprio programma.

Sicuramente si tratta di due chiavi interpretative che devono essere fatte convivere, ma non si può negare la prima e privilegiare unilateralmente la seconda, come se pensassimo l’Europa – ma non è, infatti, questo l’intendimento della Meloni ? – come una “confederazione” di stati o di nazioni, piuttosto che come progetto politico orientato all’ unità del continente.

Ad ogni modo, dopo tante roboanti parole, il prezzo di tale imperizia rischia di pagarlo l’Italia, che finisce per essere omologata al dato politico contingente del governo attualmente in carica.
Infine – ed è un elemento da non sottovalutare – l’ultima pennellata al capolavoro di Giorgia Meloni la danno i suoi stessi più cari amici. Da Orban che sostiene il socialista Antonio Costa, al leader ceco Fico – quest’ultimo organico al raggruppamento dei conservatori – il quale vota tutte e tre le figure in gioco; e poi i conservatori polacchi che stanno valutando se abbandonare o meno Giorgia Meloni. Comunque, ad essere letteralmente frullata nel gorgo scomposto di tante contraddizioni è soprattutto Forza Italia.
È lecito chiedersi come la mette, a questo punto, Antonio Tajani?

Per leggere il testo integrale

https://www.politicainsieme.com/adesso-tajani-come-la-mette-di-domenico-galbiati/

Sebastiano Nerozzi

La voce e il contributo effettivo dei cattolici hanno variamente accompagnato la vita politica dello Stato italiano fin dai suoi inizi. Possiamo ricordare in particolare i primi passi di risveglio sociale e civile mossi in un clima ancora di scontro con l’élite politica liberale del Paese, la breve ma significativa esperienza del Partito popolare italiano di don Luigi Sturzo, l’attiva partecipazione ai lavori dell’Assemblea costituente e, più di recente, il contributo alla vita politica repubblicana, tanto nelle sue istituzioni rappresentative quanto nella società civile, attraverso la capillare azione formativa svolta dall’associazionismo e dai movimenti cattolici.

In questo percorso, fin dalla loro prima edizione nel 1907 le Settimane sociali dei cattolici italiani hanno svolto un ruolo fondamentale e si presentano oggi come un processo che tende a coinvolgere in misura crescente settori sempre più ampi della Chiesa italiana (cfr Preziosi 2010). L’obiettivo è comprendere e testimoniare insieme, in modalità sempre nuove, la dimensione sociale del Vangelo. La 50ª edizione di questo appuntamento si terrà a Trieste dal 3 al 7 luglio 2024. Si tratta di un anniversario significativo, che segna alcune importanti novità riguardanti sia le modalità di svolgimento della Settimana sia il cammino, già avviato, del mondo cattolico italiano verso questo appuntamento.

A partire da questa edizione, l’incontro si chiamerà Settimana sociale dei cattolici in Italia, a sottolineare la presenza sul nostro territorio di tante persone che, venendo da Paesi diversi, danno nuovi volti alla partecipazione e condividono la ricerca del bene comune nel nostro Paese. Il tema di questa 50ª Settimana sociale è «Al cuore della democrazia. Partecipare tra storia e futuro» e, come si legge nel Documento preparatorio (DP, disponibile in www.settimanesociali.it), l’intenzione è invitare i cittadini e le cittadine a una riflessione sul valore, i fondamenti e le molte articolazioni della democrazia, cercando insieme i modi migliori per rinnovarla e aprirla alla partecipazione di tutti. Ma perché, tra i tanti temi urgenti e importanti (dalla pace, all’ambiente, al lavoro, alle diseguaglianze), si è scelto di dedicare attenzione proprio alla democrazia e alla partecipazione? Nelle pagine che seguono metteremo in rilievo alcuni dati di contesto globali e nazionali utili per cogliere l’importanza della democrazia e della partecipazione, ben consapevoli che oggi sono sempre più messe alla prova.

Le contestazioni e le critiche che vengono rivolte spesso sottostimano la stretta connessione tra il buon funzionamento dei meccanismi democratici e i problemi sociali, ambientali ed economici del nostro tempo, restituendoci una visione parziale delle questioni dibattute. Presenteremo poi il lavoro organizzativo e la metodologia della prossima Settimana sociale, mostrando come questa possa fornire ai cattolici in Italia chiavi di lettura e strumenti utili per far fronte con speranza alle sfide della situazione sociale e politica odierna.

Continua a leggere

Le tre riforme programmate dal governo di centro destra sono già in corso d’opera e, questa volta, non possiamo disertare il campo. Riforma dell’autonomia differenziata, già legge promulgata e in corso di pubblicazione, quella sul premierato, che ha superato il primo voto al Senato e quella sulla Giustizia, pronta sulla rampa di lancio, sono tre obiettivi sui quali noi cattolici democratici, liberali e cristiano sociali dobbiamo verificare il nostro stato dell’arte e. soprattutto, la volontà del nostro impegno.

Gli amici impegnati nel tavolo di lavoro dei Dc e Popolari stanno seguendo l’iter delle tre riforme con particolare interesse e, stanno per attivare il comitato dei Popolari per il NO alle stesse evidenziando quanto segue:

1- L’autonomia differenziata come stabilita nella legge promulgata, contiene elementi probabili di incostituzionalità che qualcuno chiederà di accertare presso la Corte costituzionale. Si ritiene, in ogni caso, che essa, nella sua ultima formulazione,  rischi di spaccare il Paese in due parti e a ridisegnare una struttura multiforme poliedrica nelle 20 regioni, con enormi rischi tra Nord, Centro e Sud d’Italia e di differenziazioni di diritti sostanziali per i cittadini, specie nei settori della sanità e dell’istruzione. Al punto attuale, non resta che il ricorso alla raccolta delle firme per il referendum abrogativo della legge.

2- Il premierato con l’elezione diretta del capo del governo, sistema unico al mondo, che, dove è stato sperimentato, come in Israele, è stato immediatamente cambiato in quanto causa di ingovernabilità, è da noi DC e Popolari considerato una deforma costituzionale destinata a creare una situazione di rottura traumatica degli equilibri fissati dai padri costituenti. Un’alternativa per noi proponibile sarebbe quella del cancellierato sul modello tedesco, risultato di un’elezione da svolgersi con legge elettorale proporzionale con sbarramento e con l’introduzione dell’istituto della sfiducia costruttiva. Considerato il NO pregiudiziale con questo modello da parte del governo di centro destra, non ci resta che organizzarci con urgenza nel comitato dei Popolari per il NO, partecipando alla raccolta delle firme per il referendum con quanti sono interessati alla difesa della Costituzione repubblicana.

3- La riforma della magistratura, infine, accompagnata dai provvedimenti sin qui assunti nella materia dal governo di centro destra, rischia di creare un vulnus tremendo al principio della separazione dei poteri e all’autonomia della magistratura, per cui, anche per questa riforma/deforma non ci resta che partecipare alla raccolta delle firme per il referendum.

Stavolta non è più tempo di disertare. Siamo consapevoli che esistono tra ex Dc e Popolari, amici che hanno votato per il centro destra e continuano a sostenere il governo a guida di Fratelli d’Italia, e, pertanto, la scelta di scendere in campo al fianco dei partiti e movimenti che intendono difendere la Costituzione, rappresenta l’occasione per chiarirci al nostro interno senza furbizie e/o infingimenti. Coerenti con la nostra storia e cultura politica dobbiamo prepararci per un confronto politico decisivo per le sorti della Repubblica. Questo è il tempo dei Liberi e Forti.

I partiti personali, i partiti del capo e i cartelli elettorali, com’è noto a tutti, non producono pensiero politico e né, tantomeno, elaborazione culturale. E questo perché, com’è altrettanto noto, è sufficiente amplificare e divulgare il verbo del ‘capo’ e tutto finisce lì. Anche perché chi non lo condivide o non fa parte di quel partito o di quel cartello elettorale oppure, e specularmente, non conta nulla in termini politici e progettuali all’interno di quei contenitori.

Ora, a fronte di questa situazione che difficilmente cambierà a breve, è indubbio che se la politica vuole ritrovare il suo giusto ruolo, la sua funzione e la sua autorevolezza non può prescindere da uno sforzo di elaborazione culturale. E questo compito, non potendo più arrivare dagli involucri vuoti e del tutto formali dei partiti politici italiani, non potrà che essere assolto da altri strumenti. E tra questi strumenti spiccano indubbiamente le Fondazioni. Mi riferisco, nello specifico, a quelle Fondazioni che rivestono un ruolo importante e qualificato nel campo della ricerca, della memoria e anche della elaborazione politica e culturale. E, per fermarsi a quelle che affondano le loro radici nella cultura del cattolicesimo politico, sociale e popolare del nostro paese, non possiamo non citare le principali: dalla Fondazione Sturzo alla Fondazione Donat-Cattin; dalla Fondazione De Gasperi alla Fondazione Pastore. Per citare le principali. Ma esistono, come ovvio, molte altre Fondazioni riconducibili ad altre culture politiche che contribuiscono in modo potente a rilanciare e, al contempo, a riscoprire gli elementi decisivi di altre storiche culture politiche.

Certo, non passa attraverso il ruolo delle Fondazioni l’elaborazione programmatica dei molti partiti personali e dei rispettivi cartelli elettorali. Ma è indubbio che se vuoi caratterizzarti sotto il profilo dei valori, della cultura di riferimento e della stessa progettualità politica, le iniziative delle Fondazioni rappresentano una fonte inesauribile. Anche perché le singole iniziative si muovono su più fronti: dalla presentazione di libri alla rilettura critica del “magistero” politico, culturale ed istituzionale di molti leader e statisti del passato; dalla produzione di docufilm su argomenti specifici all’approfondimento di temi che sono in cima all’agenda politica e culturale nazionale. Per non parlare delle pubblicazioni che periodicamente vengono prodotte dalle singole Fondazioni. E non è un caso, del resto, che sono molti gli esponenti politici – almeno quelli che ritengono che una cultura politica di riferimento rappresenti ancora un asset decisivo e strategico per essere presenti nella vita pubblica – che si rifanno alla concreta attività delle Fondazioni per attingere elementi e spunti in vista della definizione e della costruzione dei rispettivi progetti politici. Certo, non parlo dei partiti e dei cartelli elettorali populisti, demagogici e anti politici dove

la parola d’ordine era, e resta, quella di criminalizzare ed archiviare tutto ciò che è seppur vagamente riconducibile al passato.

Ecco perché, almeno per quanto riguarda la cultura, il pensiero e la storia del cattolicesimo politico nel nostro paese, il ruolo delle Fondazioni assume una importanza straordinaria e, oserei dire, quasi decisiva per la stessa presenza dei cattolici nella vita politica contemporanea. Un elemento, questo, da cui non si può prescindere se si vuole continuare ad essere all’altezza della situazione e non limitarsi, come cattolici popolari e sociali, a giocare un ruolo gregario ed ininfluente nella cittadella politica italiana.

Quello che più inquieta nelle “riforme” che vengono proposte (il premierato, e soprattutto l’autonomia regionale) è quel carattere di trofeo che si vuol dare loro. Come se mettere mano ai delicatissimi ingranaggi della cosa pubblica fosse sempre una prova di forza, un modo per attestare un primato. E non la ricerca delle soluzioni giuste a prescindere dal momentaneo (molto momentaneo) van- taggio di parte.

È come se si pensasse di riformare lo Stato con l’occhio rivolto ai telegiornali della sera. Così la ricerca di un vantaggio momentaneo prescinde da ogni sguardo più lungimirante rivolto al futuro del paese. Alle prossime generazioni, come avrebbe detto De Gasperi.

Certo, l’attuale maggioranza può difendersi segnalando le innumerevoli volte in cui l’opposizione di oggi, maggioranza di ieri, ha fatto più o meno allo stesso modo. Valga per tutti l’esempio del titolo quinto sulle autonomie, votato dal centrosinistra ulivista a ridosso delle elezioni del 2001 nel vano tentativo di rincorrere la Lega di Bossi scendendo sul suo stesso terreno. Una cattiva riforma che oggi non a caso viene evocata come progenitrice del nuovo “capolavoro” del recidivo ministro Calderoli.

E tuttavia un errore passato non giustifica un errore presente. E tutti e due sembrano annunciare un futuro assai inquietante. Mentre l’Italia dovrebbe affacciarsi sulla prospettiva europea con una più chiara idea di sé, accade invece che si inducano le regioni a una contesa che si annuncia inevitabilmente distruttiva. Scelta antinazionalista, viene da dire. Non proprio patriottica.

Fonte: La Voce del Popolo – 27 giugno 2024

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della diocesi di Brescia]

Dopo una campagna elettorale “feroce e divisiva”, caratterizzata da “una ulteriore impennata dell’astensionismo”, il leader della Cisl, Luigi Sbarra, auspica che “i neoeletti europarlamentari interpretino il proprio mandato come costituente, sentendo la responsabilità di un cambio di marcia, verso la piena integrazione istituzionale, economica e sociale”.

Nell’intervento introduttivo al comitato esecutivo della confederazione, Sbarra ha messo in guardia dai rischi di una “polarizzazione politica che non fa bene al Paese” e indicato la via del “consolidamento del dialogo sociale per una condivisione su stringenti priorità”. In primo luogo “la sicurezza nei luoghi di lavoro, rispetto a cui occorre dare profondità alle misure recentemente introdotte, integrandole con provvedimenti in grado di rispondere alle lacerazioni del lavoro sommerso, dello sfruttamento, del caporalato”.

Seconda questione di fondo è per il sindacato “il traguardo di una evoluzione partecipativa delle relazioni industriali, con l`approvazione della proposta di legge Cisl sulla democrazia economica. Occorre far crescere la cultura partecipativa nel Paese – ha detto Sbarra – valorizzare il ruolo della contrattazione, rinnovare tutti i contratti pubblici e privati e alleggerire il carico fiscale su lavoro e pensioni per elevare i salari agganciando la sfida della produttività”.

“Nonostante gli stretti margini finanziari lasciati dal nuovo patto di stabilità europeo e dall’attesa messa in infrazione dell`Italia – ha evidenziato il segretario generale della Cisl – nella prossima manovra di bilancio sarà necessario trovare le risorse per confermare alcuni interventi conquistati dal sindacato. Penso al bisogno di dare continuità al taglio del cuneo contributivo e all’accorpamento delle prime due aliquote Irpef, a finanziare la Zes unica per il Mezzogiorno, a dare prospettiva alla detassazione sulla contrattazione decentrata, sui premi di risultato, sui fringe benefit sul welfare negoziato”.

Sbarra ha poi chiesto che “siano indicizzate le pensioni medie e popolari, dare concretezza, in tema di previdenza, alla pensione di garanzia per i giovani e a forme di sostegno alla previdenza complementare. Serve rilanciare gli investimenti pubblici e privati, messa a terra partecipata del Pnrr, politiche industriali e infrastrutturali, assicurando maggiori risorse su sanità, pubblico impiego, scuola, politiche sociali e non autosufficienza”.

Le risorse per queste misure “dovranno essere trovate anche attraverso un forte contrasto all’evasione e all’elusione fiscale, un prelievo di solidarietà sulle multinazionali energetiche, logistiche, bancarie e farmaceutiche, e una maggiore tassazione sulla finanza speculativa e sulle grandi rendite immobiliari. Resta inoltre in piedi la nostra proposta di istituire un fondo di investimento sull’economia reale composto da risparmi privati adeguatamente garantiti dallo Stato”.

L’obiettivo della redistribuzione “dovrà misurarsi anche sull’autonomia differenziata. La Cisl ribadisce il proprio monito: la riforma avrà un senso se rafforzerà l’unità e la coesione nazionale, oltre che l’efficienza e la responsabilità delle istituzioni regionali e locali. Precondizioni essenziali di ogni accordo tra Stato e Regioni dovranno essere la definizione e il pieno finanziamento dei Lep, l’individuazione dei fabbisogni standard, la creazione di un fondo di perequazione nazionale per il riequilibrio delle aree deboli. Inoltre ogni intesa andrà preceduta da un adeguato coinvolgimento delle parti sociali”.