Il progetto politico è ambizioso e la scommessa elettorale deve essere vinta. Una lista di Centro, popolare e riformista, alle prossime elezioni europee non può fallire. Perché non si tratta della ennesima lista che si presenta in una delle tante elezioni. No, perchè una lista centrista, riformista, plurale e con una spiccata cultura di governo è la giusta risposta ad una forte e precisa domanda politica che richiede, adesso, di mettere fine ad un bipolarismo bislacco che ha indebolito la qualità della nostra democrazia, ridimensionato la credibilità delle nostre istituzioni democratiche e fiaccato la stessa azione di governo. Una lista che, appunto, coltiva l’ambizione di riscoprire e rilanciare quella “politica di centro” che resta non solo una costante del sistema politico italiano ma, al contempo, vuol essere un luogo politico capace di riscoprire le ragioni culturali dell’europeismo e di avviare un progetto di governo che superi e azzeri la deriva degli “opposti estremismi” e della radicalizzazione del conflitto politico.

Ma questo progetto rischia di essere sacrificato sull’altare di singolari ed anacronistiche contrapposizioni personali. Veti e rancori, vendette ed insulti che erano, sono e restano estranei ed incompatibili con la politica, le sue regole, i suoi istituti e le sue dinamiche. Eppure chi pensa di voler presidiare quel campo politico e culturale, programmatico ed ideale, non rinuncia paradossalmente a frammentare e dividere ulteriormente proprio quell’area politica.

E, di fronte ad un quadro del genere, è necessaria una iniziativa politica che sia in grado di attutire queste spigolosità personali e di gruppo e far prevalere, ancora una volta, le ragioni della politica con la P maiuscola. E questo ruolo, ad oggi, lo può svolgere solo un personale politico che affonda le sue radici in una cultura politica e che si caratterizza per un ‘metodo’ che rifugge dai personalismi e che valorizza le categorie storiche della tradizione del cattolicesimo democratico e popolare. Ovvero, la cultura della mediazione, la ricerca della sintesi, la valorizzazione del pluralismo, la pratica del dialogo e del confronto, il rispetto dell’avversario, l’importanza dei corpi intermedi e la valenza della cifra riformista. Il tutto si potrebbe riassumere con 4 parole: il ritorno della politica.

Ecco perchè una realtà come ‘Tempi Nuovi’, il movimento politico e culturale che sta lavorando per ricomporre l’area popolare italiana che non si rassegna a giocare un ruolo ornamentale nella sinistra radicale e massimalista della Schlein o puramente personale e testimoniale nel centro destra, oggi può e deve svolgere un ruolo decisivo ed essenziale nell’azione di ricucitura e di sintesi tra le varie forze che dicono di riconoscersi nel campo centrista ma che poi non accettano di presentarsi sotto la stessa sigla politica ed organizzativa.

Per questo, a volte, solo la saggezza, l’esperienza, lo stile, il metodo e, soprattutto, la cultura politica possono segnare l’avvio di un processo politico. E il ruolo dei Popolari, ancora una volta, può risultare decisivo al riguardo. Per dar vita, questa volta, ad una rinascita e ad una riscoperta del Centro e di una ‘politica di centro’.

Ahi ahi me duele el corazón, canta il poeta…e la nostra Cleopatra patisce il male antico dei marinai.

È Il cruccio di chi parte e si chiede, resterà fedele la mia amata/to? Molti ci hanno scritto bellissime storie a cominciare da Omero con il suo Ulisse e Penelope, ma qui le parti sono invertite e tuttavia il risultato non cambia. E sì, l’amore subisce anche le leggi della matematica (chi lo avrebbe pensato); maggiore è la lontananza, maggiore è il pericolo della dimenticanza e del tradimento dell’amato/ta.

Cesare l’aveva avvertita però, se non lo porti con te almeno mettigli un cane da guardia feroce che ti faccia dormire sonni tranquilli; ma lei, che è una regina tra i suoi, di certo non contempla il tradimento o il più sgradevole compagno sciocco che gioca a fare l’acchiappa fanciulle. La regina Elisabetta degli Angli ha avuto il suo da fare con il marito acchiappa fanciulle, ma lo ha in qualche modo tenuto a bada. Cleopatra è sanguigna ed è una donna che si è fatta da sé, quindi poco incline a lasciar correre. E anche volendo nel caso suo c’è poco da lasciar correre: i fatti sono spiacevoli ma evidenti da non lasciare dubbi.

Ma la povera Cleopatra che non è stata previdente in questo ultimo anno, subisce il doppio colpo da donna e da premier. Da donna c’è poco da dire, visti i tempi alla stupidità gli uomini sembrano non sottrarsi proprio, anzi quasi ci sguazzano in questo fare innocuo e “famigliesco” che ti fa apparire oltre che sciocco anche superficiale e maleducato nel senso che la buona educazione non la conosci proprio: una sorta di bifolco delle relazioni.

Quanto al premier, c’è anche in questo caso una prima volta. E così sei la prima donna premier e anche la prima tra esse (ne verranno altre, ne sono sicura) ad essere tradita senza se e senza ma. Benvenuta nel club delle donne normali, anche le premier lo sono, ahimè. Ah, è vero bisognerebbe fare un sondaggio tra le premier degli altri Paesi europei e mi ricordo il caso di una decina di anni fa della premier danese, ma lì si chiuse elegantemente con una separazione veloce. 

Ma al di là della provocazione di non fare il club delle premier tradite, la speranza è che Cleopatra si ricordi dei suggerimenti di Cesare, dati prima della partenza e di tanto in tanto anche con i messaggeri: si guardi intorno e scarichi al primo porto disponibile un po’ dei suoi ufficiali, nel dubbio che qualcuno di loro sapesse e tenesse bordone (tra uomini succede), e quindi imbarchi gente nuova e capace, che la navigazione ormai è tutta sulle secche e sarebbe il caso di girare la prora verso il mare aperto. 

E la pupa a terra? C’è la nonna che sempre salva le mamme che lavorano…una bella àncora da ricordare quando si mette mano al Governo del Paese. Ciao Cleopatra.

È ricca di buon senso e di bontà di analisi politica la nota di Tempi Nuovi riportata ieri sul Domani d’Italia. L’appello alle “ragioni dell’unità” fra quanti immaginano possibile e soprattutto utile per il Paese la costituzione di una forza politica centrale e alternativa a quelle oggi presenti a sinistra e a destra dello schieramento parlamentare è intelligente e saggio, non solo volonteroso.

Non v’è dubbio che, in negativo, la radicalizzazione dello scontro, a cominciare dal linguaggio spesso volgare quando non violento veicolato dai social, abbia imbastardito il confronto tra i partiti, sceso a livelli frequentemente infimi; e che, in positivo, si avverta diffusamente la voglia di un ritorno alle ragioni e alla prassi del confronto civile, argomentato, effettuale, e non meramente propagandistico.

La gravità della situazione internazionale lo imporrebbe. La serietà della condizione economico-sociale dell’Italia lo esigerebbe. E questo è quanto probabilmente una buona parte dei nostri concittadini apprezzerebbe, ormai stufa della politica da talk-show (davvero divenuti peggio che “fumerie d’oppio”, secondo la celebre e preveggente definizione di Martinazzoli).

Dunque una formazione che sapesse incarnare questo spirito collettivo, questa esigenza d’aria politica fresca, questa voglia di serietà davvero potrebbe raccogliere un livello di consenso anche elettorale superiore ad ogni previsione. In questo senso, quindi, lo sforzo di Tempi Nuovi, coniugato alla volontà di rilanciare un cattolicesimo democratico un po’ appannatosi negli anni sia come capacità incisiva sia come presenza mediatica è importante, appezzabile e sostenibile.

Occorre però essere onesti e chiari se si vuole raggiungere un qualche risultato e non invece semplicemente illudersi. Il 25 settembre 2022 alle elezioni politiche questa tendenza verso il Centro, definiamola così, venne incarnata dal c.d. Terzo Polo, che ottenne un buon risultato, anche se non eclatante. Un primo passo, si sarebbe detto.

Nel giro di meno di un anno, però, tutto è precipitato in una penosa telenovela che ieri parrebbe aver finalmente chiuso le trasmissioni, anche se non ne siamo certi, con la rottura definitiva fra Italia Viva e Azione anche a livello parlamentare. Tutto quello che è accaduto in questi mesi, dallo scontro personale fra i due narcisi alla guida dei due partiti sino alla fuoriuscita di diverse personalità politiche dagli stessi, talvolta addirittura incrociandosi, ha inferto un danno enorme, incalcolabile alla suggestione del Centro. Cui non sarà affatto facile rimediare. Forse addirittura una mission impossible, in pochi mesi.

Il cittadino medio che osserva disincantato le cose della politica non può che provare disgusto per politici che invece di comprendere che solo nell’unione possono provare a costruire una vera forza si spernacchiano ogni giorno. Scriveva bene qui ieri Giorgio Merlo ricordando come i capi corrente della Dc non sempre si amassero ma al momento decisivo si ritrovavano sempre uniti per combattere la battaglia comune. Elementi basici di politica che solo ego obnubilati possono impedire di comprendere.

È chiaro che così stando le cose anche gli elettori (e parlo qui dei semplici cittadini, non dei politici di professione) più critici verso il Pd ma suoi attuali o passati elettori non troveranno attraente una proposta, quella del Centro, che in teoria poteva destare il loro interesse. E la stessa cosa potrebbe valere anche per molti ex elettori di Forza Italia, ora che Berlusconi non c’è più e che le carte in quel campo le dà la Destra. E così Italia Viva e Azione andranno alla ricerca di un faticoso 4% europeo, quando insieme ad altri movimenti e associazioni avrebbero potuto puntare alle due cifre e non necessariamente più vicine al dieci che al venti. Un’opportunità sprecata, e forse irripetibile.

In questo difficile contesto Tempi Nuovi assume senz’altro un ruolo importante, nello spirito del documento pubblicato. Ma tremendamente difficile, e non certo per sue responsabilità.

In democrazia il dissenso e la critica hanno un valore assai superiore rispetto alle lodi e al compiacimento. Sono il segno della vitalità di idee e di un pluralismo di punti di vista che, per chi crede che la verità delle cose sia qualcosa da cercare e che nessuno deve avere la pretesa di possedere, dicono della sincerità di un confronto e di una dialettica che può essere dura ma è sempre sincera. Tutto questo comporta però il presupposto dell’ascolto delle ragioni dell’altro e uno sforzo di comprensione delle sue iniziative. Alla luce di queste convinzioni, che su Il Domani d’Italia sia stata pubblicata una nota fortemente critica rispetto a quanto Argomenti2000 ha organizzato sabato 14 ottobre a Roma, è certo un segno di diversità di idee e punti di vista. E tuttavia nei toni in cui quella critica è stata espressa e argomentata vi è un modo di presentare il lavoro che è alle spalle della giornata di incontro che domanda un chiarimento. Soprattutto perché le critiche vengono da chi, per storia personale, dovrebbe essere attento a prendere le mosse dalle cose e dalla loro verità.

Stupisce allora che si presenti il lavoro di Argomenti2000 tutto e solo come condensato nel momento di dialogo con la segretaria del Partito Democratico, lamentando l’assenza di una piattaforma politica e una mancanza di “un lavoro di scavo” sul terreno politico. Forse a chi ha steso quelle parole è mancato l’ascolto di una mattinata di lavoro che nella quale, interlocutori qualificati come Lapo Pistelli, Renato Balduzzi, Emiliano Manfredonia, Giuseppina Paterniti, Marina Berlinghieri e Beatrice Covassi, hanno discusso i contenuti di un Libro bianco che per 130 pagine presenta analisi politiche e proposte organiche su una molteplicità di aspetti della vita del nostro Paese. Forse è sfuggita una discussione che ha coinvolto rappresentanti di una vasta rete di associazioni che attorno ai contenuti di quel testo hanno provato a pensare in termini compiutamente politici il fisco, il lavoro, le politiche industriali, l’evoluzione del nostro sistema sanitario verso la logica della cura della persona, la costruzione di un sistema scolastico compiuto e l’articolazione di politiche della ricerca e della cultura che siano il vero investimento sul futuro del nostro Paese. Forse chi ha scritto su Il Domani d’Italia ha omesso di misurarsi con la proposta di un ripensare la politica a partire dalla presa d’atto del fatto che ambiente, Costituzione ed Europa non sono problemi ma le coordinate che in questo nostro tempo, per chi vive in Italia, tracciano il perimetro dell’agire politico e prima ancora del pensare politico.

Il punto dirimente delle osservazioni critiche avanzate ad Argomenti2000 è poi quello della fragilità e superficialità della proposta, che si presenterebbe come deriva nostalgica verso la formula dell’Ulivo. Anche riguardo a questo punto va registrata una incomprensione che tuttavia appare difficile da spiegare nella misura in cui il contributo che ha voluto offrire Romano Prodi si è posto espressamente come “storico”. Come anche nel testo del Il Domani d’Italia si osserva, la politica del nostro tempo rischia sempre l’oblio del passato e del valore delle esperienze politiche che ad esso appartengono. Ed è con questa profonda convinzione che è apparso giusto cercare di comprendere anche le ragioni dell’evoluzione del quadro politico italiano che oggi ci consegnano il governo più conservatore della storia della Repubblica e soprattutto, per quanto attiene alla presenza dei cattolici in politica, l’assenza di chiari punti di riferimento nel nostro arco costituzionale come anche, in modo più diffuso, nel tessuto culturale del Paese. Riflettere sulla stagione ulivista significa fare un esercizio di storia che ha un valore culturale per il Paese e che diventerebbe nostalgia se si prefiggesse l’obiettivo di ripete sine glossa quella formula politica. Sarebbe lo stesso errore di chi va gridando alla necessità di restituire ai cattolici la perduta unità politica e si intesta forme di ricostruzione di formule democristiane o popolari. È l’errore di chi guarda al passato come ad un’età dell’oro da restaurare e in cui rifugiarsi perché non ha o non cerca gli strumenti per comprendere cosa sia l’Italia di oggi e cosa sia, per quel che riguarda i cattolici, la chiesa italiana di oggi.

Un ultimo punto su cui è necessaria una parola di chiarezza riguarda il rapporto con il Partito Democratico e con la sua segretaria. Come è stato esplicitato pubblicamente sabato introducendo quella discussione – per altro non limitata ad Argomenti2000 ma estesa ad una rete che andava da Caritas al Forum delle famiglie – erano stati invitati più soggetti politici a sedere a quel tavolo. Nella libertà propria di una democrazia si è liberi di accettare o rifiutare un confronto e gli invitati, tranne la segretaria del Partito Democratico, hanno scelto con differenti motivazioni di non essere presenti. E tuttavia anche la scelta dell’assenza comporta responsabilità: quella di chiamarsi fuori da un confronto rispetto al quale poi non è rispondente al vero sostenere che sia stato un servizio reso al PD. A farne fede è il tono della discussione, dove a Elly Schlein sono state poste domande certo non facili se viste dal suo punto di vista: riguardo al tema della pace, a quello delle politiche familiari, al modo di equilibrare i diritti individuali a quelli sociali e comunitari, fino alle politiche che riguardano la povertà, lo sviluppo e la sostenibilità. Certo, da cattolici vi è la consapevolezza che vi sono temi delicati e complessi come quelli relativi al fine vita rispetto a cui esiste una diversità anche assai marcata. Questo significa forse che dovremmo avere timore del confronto e della discussione? Questo significa che dovremmo temere di dire che su altri temi, altrettanto importanti e dirimenti per una coscienza cristiana – l’accoglienza del sofferente, la tutela dei diritti di istruzione e salute, lo sforzo per salari equi e per un lavoro dignitoso, l’aspirazione alla pace come orizzonte politico per cui lavorare – vi è una convergenza che è foriera di bene comune? Appare superfluo ricordare all’autore del testo su Il Domani d’Italia che se questi timori avessero prevalso nella storia politica del cattolicesimo italiano la nostra Repubblica non avrebbe avuto una Costituzione democratica, non avrebbe avuto le politiche di ricostruzione e sviluppo, la costruzione della casa comune europea volute da Alcide De Gasperi e non avrebbe avuto l’allargamento della base democratica del nostro sistema repubblicano perseguito da Aldo Moro.

Nella scelta di fare politica in questo modo, spendendosi sul terreno della cultura politica, cioè su un piano tanto spesso citato quanto quasi mai praticato negli ultimi anni, Argomenti2000 ha voluto dare un proprio contributo per elevare la discussione pubblica. Saremmo felici se le critiche, che pure desideriamo che emergano, si muovessero su questo piano e avessero per oggetto quanto scriviamo e pensiamo. Perché siamo consapevoli di come, al netto della bontà delle nostre intenzioni e dell’impegno del nostro sforzo di pensiero politico, le nostre proposte restano parziali: tasselli di una verità che ha bisogno dell’apporto altrui. Chiediamo allora un esercizio di sincera democrazia che, al di sotto di toni che appaiono non solo superficiali ma a tratti ingenerosi verso un lavoro che da anni si dipana sui territori e nel dialogo con associazioni, esperienze e comunità, non celi il timore di una competizione per occupare lo spazio di ipotetici partiti cattolici. Se questa è la preoccupazione è opportuno chiarire che Argomenti2000 non è un partito ma un’associazione che fa cultura politica e che ragionare sulla possibilità di una opzione partitica per il cattolicesimo italiano nell’Italia del 2023 richiederebbe quanto meno un lavoro di scavo nel duro terreno della crisi, forse irreversibile, della forma partito e delle tradizioni politiche di un Novecento ormai tramontato da tempo.

P.S. Sia consentita un’ultima notazione, anche questa in amicizia e per amore di verità. Il testo de Il Domani d’Italia si gioca sulla equivalenza fra Argomenti2000 e il suo presidente, Ernesto Preziosi. Si tratta di un atteggiamento singolare da parte di un osservatore che, dichiarandosi legato alla tradizione cattolico democratica, sembra non cogliere come i lavori di Argomenti2000 siano figli di un dialogo fra molte persone e di un confronto a tratti lungo e complesso che ci si sforza di portare a sintesi. Schiacciare il lavoro di Argomenti tutto e solo su una identificazione personale fa torto alla sincerità di rapporti interni ad Argomenti e soprattutto restituisce l’immagine di una realtà personalistica che forse appartiene ad altre realtà politiche, ormai assuefatte all’individualismo imperante, ma che certo non appartiene ad un’associazione di amicizia politica fatta di donne e uomini che lavorano e fanno politica in tutta Italia.

Breve replica del Direttore Lucio D’Ubaldo

Siamo abituati a confrontarci e continueremo a farlo con piacere. 

Apprezzo il tono della risposta, anche se, volendo fare appello proprio al bon ton, avrei preferito che ci si rivolgesse direttamente ed esplicitamente alla mia persona, visto che la firma dell’articolo era la mia. 

Potrei evidenziare cosa ancora non mi convince di questa nota, ma è preferibile evitare il botta e risposta, lasciando eventualmente spazio ad altri contributi. Con amicizia.

L.D.

Le elezioni di domenica scorsa hanno determinato una svolta nella politica della Polonia. Dalle urne è uscita una nuova maggioranza, convintamente europeista e alternativa perciò alla destra sovranista. Donald Tusk, leader di Piattaforma civica, è ora in condizione di formare un governo di coalizione in cui sarà determinante il contributo del Centro.

La lista-coalizione denominata Terza Via, con il suo 14 per cento, è l’esempio che attesta l’emergere di un sentimento di stanchezza verso la radicalizzazione della lotta democratica. Si tratta di un risultato che va oltre le aspettative della vigilia: la saldatura elettorale di due formazioni distinte – una di matrice popolare l’altra di orientamento liberal-ambientalista – ha dato respiro alla proposta di un Centro non più sulla difensiva.

L’esempio della Polonia suggerisce di confidare nelle potenzialità di una politica che persegua l’obiettivo di una necessaria ricomposizione dell’area intermedia dell’elettorato, oggi più che mai interessata a comprimere lo spazio di manovra del populismo e del nazionalismo oltranzista.  

Questa lezione invita a riflettere sulle prospettive che in Italia possono aprirsi alle componenti di Centro. Il nostro compito è passare dallo stadio di crisalide a quello di farfalla, ovvero dal fervore volontaristico alla proposta politica. Il Centro si costruisce sulla base di valori che nascono da un umanesimo a più voci, senza preclusioni ideologiche o pretese egemoniche. 

Tempi Nuovi registra le difficoltà esistenti nel vecchio Terzo Polo, ma non si sente partecipe del gioco di veti e rotture, purtroppo incombenti anche nelle sedi parlamentari. 

Tempi Nuovi considera inevitabile che alla conflittualità permanente subentri il dialogo di lungo respiro, cercando con ciò d’individuare la strada per una soluzione da offrire al giudizio degli elettori il prossimo anno.

Tempi Nuovi, pertanto, fa appello alle ragioni dell’unità, perché solo la manifestazione di un impegno concorde e solidale può attrarre il favore di una pubblica opinione desiderosa di cambiare il registro della politica nazionale.

Il nostro ancoraggio alla storia del cattolicesimo democratico e popolare ci rende sensibili alla formazione di nuovi scenari partendo dal basso, ovvero dai comuni piccoli e grandi, immaginando che la selezione di nuove idee e nuovi programmi venga dall’esperienza territoriale e comunitaria. Qui vogliamo mettere le radici. 

Non siamo nati per fare semplicemente, quali che siano i termini e le opportunità, una lista alle elezioni europee. È un’ipotesi, questa, che ci stimola ma non al punto di cedere a dubbie avventure. Siamo sicuri invece di dover lavorare alla tessitura di un “popolarismo di base”, come originariamente è stato nel pensiero e nell’opera di Luigi Sturzo, per reinventare e promuovere l’iniziativa di quanti amarono definirsi i “liberi e forti”. 

Certo, se si dovesse guardare il recente voto polacco da un lato con la vittoria di Donald Tusk e le ottime prospettive di Keir Starmer nel Regno Unito arriveremmo alla facile conclusione che è giunto il momento, anche e soprattutto nel nostro paese, di costruire e consolidare al più presto un’offerta politica centrista, riformista e di governo. Alternativa ai populismi e, nello specifico, al massimalismo settario e radicale della sinistra della Schlein e al sovranismo leghista. Purtroppo, in Italia chi denuncia, e giustamente, la deriva del bipolarismo sempre più selvaggio e maldestro, nonchè nocivo per la stessa salute della nostra democrazia, si limita a condizionare – con scarsi se non impercettibili risultati – uno degli attori principali proprio di questo bipolarismo. E nulla più, almeno per il momento.

Insomma, sempre di più “si vince al centro” o, se piace di più, si vince con l’affermazione di una “terza via”.

Ora, al di là dell’attuale vittoria polacca e delle ottime prospettive del Regno Unito, è indubbio che il tema interpella a maggior ragione il nostro paese. E, soprattutto, l’area di Centro. Certo, non mancano i partiti e le formazioni politiche che vogliono occupare quello spazio. E noi, cioè il movimento politico e culturale dei Popolari di ‘Tempi Nuovi” non ci stanchiamo di ripetere che l’unica strada in grado di attenuare e battere il secco impianto bipolare è quello di irrobustire e rafforzare un polo di Centro. Ovviamente plurale e di governo, riformista e dinamico. Ma questo Centro, purtroppo e con altrettanta chiarezza, è credibile e con una prospettiva certa solo nella misura in cui è unito. Ma, di grazia, che senso ha un partito che ha l’ambizione di occupare politicamente uno spazio centrista e di farsi interprete di quella domanda e poi, al contempo, litiga a mani basse con l’altro partito che percorre lo stesso obiettivo? Ma come può un normale e semplice elettore che non si riconosce, o non si riconosce più, nell’attuale bipolarismo e nei partiti che lo compongono, fidarsi di un progetto che vede uno stillicidio quotidiano tra le 3 o 4 formazioni politiche che vogliono farsi paladine di una rinnovata “politica di centro” nel nostro paese? La domanda è talmente banale che non merita neanche di una risposta. E, ancora, quali sarebbero le motivazioni politiche di questa rissa quotidiana? Anche qui la risposta è semplice: beghe personali, vendette trasversali, personalismi senza limiti e litigi da cortile.

Ma, per fare un solo esempio concreto, i grandi leader e statisti della Democrazia Cristiana – cioè, per capirci, i vari capi corrente – si amavano all’infinito? Certamente no, anzi! Ma quei grandi leader e statisti hanno sempre avuto una precisa consapevolezza accompagnato da un comportamento altrettanto netto: e cioè, lo scontro politico era duro e senza esclusione di colpi ma le ragioni dell’unità, di natura politica, avevano sempre e puntualmente il sopravvento. Solo così la politica trionfava a scapito delle strutturali e del tutto fisiologiche contrapposizioni personali.

Ecco perchè, possiamo parlare e discettare della vittoria del polacco Tusk e delle aspettative crescenti del britannico Starmer solo se da noi riusciamo a trasformare la domanda di Centro in un vero e proprio progetto politico unitario. Senza fermarsi ai rancori fanciulleschi e alle pregiudiziali personali di natura prevalentemente adolescenziale.

Col bipartitismo forzato introdotto in Italia, dopo il referendum maggioritario di Segni del 1993, con la fine politica della Dc è scomparso il centro che aveva garantito l’equilibrio politico istituzionale e la crescita e lo sviluppo economico-sociale dell’Italia.

Alla fine dei partiti storici sono subentrate le formazioni politiche di tipo personale-aziendale col prevalere dei caratteri populistici nella versione berlusconiana d’antan, della Lega nordista e del M5S nella sua espressione più rilevante del qualunquismo italico e, alla fine, al prevalere della destra estrema col risultato elettorale del settembre 2022.

Chi, come il sottoscritto, ha impegnato gli ultimi vent’anni di impegno politico nel progetto di ricomposizione politica dell’area cattolico democratica, liberale e cristiano sociale (nella convinzione che all’Italia serva, come nei momenti migliori della sua storia, la presenza di una forza politica ispirata dai valori della dottrina sociale cristiana, erede della migliore tradizione popolare e democratico cristiana), ritiene che nella condizione attuale del Paese, retto dalla “maggioranza di una minoranza” dell’elettorato italiano, per costruire un’alternativa alla destra nazionalista e sovranista oggi al potere, serva un’alleanza ampia e articolata di centro sinistra nella quale sia forte la componente centrale: democratica, popolare, liberale, riformista, euro-atlantista, nella quale possano convivere i principi e i valori dell’umanesimo cristiano, liberale e socialista.

Un centro, dunque, alternativo alla destra dominata dagli eredi almirantiani e alla sinistra che, con la Schlein, ha assunto il carattere di un partito radicale di massa, distinto e distante dai valori dell’umanesimo cristiano e dalla stessa migliore tradizione del vecchio partito comunista.

Condizione preliminare perché possa nascere questo centro è il ritorno alla legge proporzionale e il modello del sistema elettorale tedesco potrebbe essere quello su cui trovare un ampio consenso a livello politico e parlamentare. Ecco perché con gli amici di Iniziativa Popolare intendiamo aprire una forte iniziativa per il ritorno alla legge elettorale proporzionale e all’applicazione dell’art.49 della Costituzione sulla democraticità interna ai partiti che, con i nuovi movimenti-partito personalistico aziendali, è stata del tutto disattesa.

Credo che quanti si dichiarano interessati a tale progetto di ricomposizione politica dell’area cattolica, dovrebbero orientare le loro scelte tattico operative in coerenza con questa prospettiva.

Certamente le prossime elezioni europee, nelle quali vige la legge elettorale di tipo proporzionale con sbarramento al 4%, è l’occasione irripetibile per favorire la formazione di una lista unitaria d’area, avendo consapevolezza che tale passaggio elettorale, costituisce un passo importante, necessario, ma non sufficiente per il progetto più ampio che riguarda il nuovo assetto politico del nostro Paese. Un passaggio però che, a mio parere, dovrebbe tener conto dei possibili sviluppisuccessivi.

Da diverse settimane siamo attenti a ciò che si sta muovendo tra diversi gruppi, partiti e movimenti di questa vasta e composita area, una frammentazione pulviscolare conseguente alla dolorosa diaspora democratico cristiana (1993-2023) e rileviamo atteggiamenti e comportamenti diversificati, alcuni dei quali condizionati da vecchie nostalgie di segno regressivo. Tralasciando la schiera di coloro che, ben ancorati nei due raggruppamenti del bipartitismo forzato destra-sinistra, aspirano a collocarsi comodamente in una delle due liste del raggruppamento di appartenenza, siamo più interessati alle vicende di quanti, almeno a parole, si dichiarano interessati al progetto di ricomposizione politica dell’area cattolica, quale elemento decisivo per la costruzione del nuovo centro ampio e plurale di cui sopra.

Con gli amici di Iniziativa Popolare crediamo che ci siano le condizioni per avviare un serio dialogo con gli amici della Dc, i quali, tuttavia, dovranno confermare che la scelta per una lista unitaria alle europee unita al Partito Popolare Europeo, deve rappresentare una scelta di campo dalle inevitabili conseguenze operative sul piano delle alleanze in Italia. È vero che Forza Italia, grazie a quanto indicarono a suo tempo i compianti amici Sandro Fontana e don Gianni Baget Bozzo a Berlusconi circa l’opportunità di aderire al Ppe, è oggi il più importante partito italiano inserito a pieno titolo nel Ppe, ma è altrettanto vero, che tale scelta si pone in netta alternativa a quelle della Meloni e di Salvini nettamente a destra in Italia e in Europa.

Se, da un lato chiediamo chiarezza alla Dc su questo piano, altrettanto chiarezza vorremmo dagli amici di Tempi Nuovi dopo l’annuncio della loro adesione in Europa al partito “En marche” di Macron nella sua versione europea di Renew Europe. Quale coerenza in tale decisione per un movimento che pure si ispira ai valori e ai principi del cattolicesimo democratico? Come conciliare tali valori con un partito marcatamente laicista che è quello che ha chiesto di inserire nella Costituzione europea il diritto all’aborto?

Confidiamo che, alla fine, in Tempi Nuovi prevalga la coerenza e si superi la nostalgia per una Margherita che, nella versione pro Macron, assumerebbe il carattere di uno spostamento a destra di quella stessa idea.

Penso che con gli amici di Insieme guidati da Giancarlo Infante sia possibile aprire un dialogo fecondo, anche alla luce delle loro indicazioni di programma sin qui espresse, molto vicine a quelle che sono indicate nel dibattito interno alla Cdu tedesca, partito guida del Ppe, che ha chiuso nettamente a ogni collaborazione con la destra estrema tedesca.

Credo che Iniziativa Popolare, dovrebbe favorire questo processo di ricomposizione, nel quale invitare tutte le diverse espressioni che si dichiarano interessate a una presenza forte dei democratici cristiani e popolari italiani, in larga parte facenti parte di quel vasto elettorato italiano renitente al voto, che sta solo attendendo la voce di un nuovo centro politico affidabile, espressione degli interessi e dei valori della povera gente e dei ceti medi produttivi.

L’adesione del movimento politico ‘Tempi Nuovi-Popolari Uniti’ al Partito democratico europeo è stato un passaggio importante non solo per l’area popolare e cattolico sociale del nostro paese ma anche, e soprattutto, per contribuire a caratterizzare maggiormente sul versante politico i partiti e i movimenti politici che si riconoscono nella tradizione popolare.

Ora, è di tutta evidenza che sarebbe una soluzione certamente auspicabile se tutti i democratici cristiani, i popolari e i cattolici sociali nazionali si riconoscessero in una unica sigla europea. Cioè, sotto lo stesso tetto politico. Penso, come ovvio, al PPE. Ma è altrettanto indubbio che a tutt’oggi esistono ancora profonde differenze politiche, culturali e programmatiche all’interno del nostro ex mondo di riferimento. Differenze che, purtroppo, hanno diviso, e continuano a dividere, uno dei campi politici più democratici ed europeisti del vecchio continente. Mi riferisco al versante del popolarismo e della cultura democratico cristiana.

Ma, se non vogliamo svendere il nostro patrimonio e la nostra cultura politica – andando a confluire, ad esempio, con i socialisti e con gli ex o i post comunisti – e in attesa di costruire, seppur pazientemente, le condizioni per ricomporre un universo valoriale e un’area politica tuttora frammentata e molto parcellizzata, abbiamo anche il dovere di compiere dei passi che siano il più possibile coerenti con la nostra storia e il nostro storico patrimonio culturale ed ideale.

E la scelta di ‘Tempi Nuovi’, ovvero l’area popolare appena ricostruita nel nostro paese, di confluire nel Pde, forte del rapporto con il francese Francois Renè Bayrou, storico amico di Guido Bodrato e dei centristi democristiani italiani, non è affatto una scelta incoerente o dettata dal solo tatticismo. Non a caso, siamo ritornati in un alveo che avevamo già conosciuto ai tempi della Margherita, sempre scegliendo il rapporto con il francese Bayrou. E, del resto, proprio nel Pde ci sono i democratici cristiani baschi del PNV. Anche loro, come l’esperienza italiana, usciti dal PPE dopo la sterzata conservatrice della rappresentanza tedesca. Ed è proprio grazie a quella scelta che confluirono nel PPE, al tempo, Forza Italia e lo stesso Partido Popular spagnolo, quest’ultimo di matrice post franchista.

E, inoltre, la scelta del Pde forse si qualifica anche su un altro aspetto. Ovvero, sul versante delle alleanze. Perché proprio questa decisione coincide con la volontà di ricostruire una coalizione composta da Popolari, socialisti e liberal democratici. Se, invece, si dovesse scegliere un’altra coalizione – basti pensare al PPE secondo la versione di Weber e la sua indubbia predilezione, ad esempio, per la destra italiana – non si avrebbe la stessa chiarezza politica complessiva.

Ecco perché, in attesa che si ricomponga un quadro politico europeo sufficientemente chiaro e lungimirante, occorre procedere con la politica dei “piccoli passi”. Ben sapendo che non possiamo pensare che la cultura, il pensiero e la tradizione del popolarismo di ispirazione cristiana possa coincidere con Tajani e con ciò che rappresenta attualmente Forza Italia nel nostro paese. Non può una tradizione come quella del popolarismo ridursi ad una versione macchiettistica.

Certo, abbiamo il dovere – questo sì – di essere all’altezza della situazione e di lavorare, tutti insieme, per rafforzare laicamente la nostra identità, la nostra cultura e il nostro progetto politico. Se lo faremo e se saremo all’altezza, potremmo anche essere credibili per favorire e ricostruire una ‘ricomposizione’ di tutti i popolari. A livello nazionale come a livello europeo.

Federico Di Bisceglie

[…]

Tra pochi mesi si voterà in Europa. L’Italia che partita deve giocare?

Se Meloni vorrà davvero diventare la guida di un gruppo di conservatori “potabili” per assumere un ruolo di rilievo nella governance europea, dovrà seguire il più possibile la linea di Guido Crosetto, che è un democristiano. Fratelli d’Italia dovrebbe selezionare un gruppo di intellettuali, politici e imprenditori per dare pensiero e prospettiva al partito. Diversamente si rischia di avere una vecchia storia vestita a festa. Ci vogliono i contenuti per fare una politica estera degna di questo nome.

In politica estera però Meloni è stata riconosciuta come leader credibile e affidabile. Anche in virtù del saldo ancoraggio atlantista, ridimensionando i rapporti privilegiati con i Paesi Arabi ai quali la politica della Prima Repubblica si era sempre rivolta.

Il premier ha fatto una scelta che in qualche misura interpreta l’ortodossia della società italiana che in grande maggioranza è europeista e filo atlantica. Però non ci dimentichiamo che la politica della Prima Repubblica seppe da sempre coltivare i rapporti con i Paesi Arabi mantenendo intatta una linea convintamente filo atlantica. Arafat nell’82 fu ospitato da Andreotti a Montecitorio nella seduta dell’interparlamentare, con qualche mugugno degli Stati Uniti. Undici anni dopo Arafat e Rabin firmarono gli accordi di Oslo alla presenza di un raggiante Bill Clinton.

A proposito di Israele. Quale potrebbe essere il ruolo dell’Italia nell’ambito del conflitto innescato dall’attacco di Hamas?

L’Italia deve essere un facilitatore per la pace. In prospettiva il governo dovrebbe pensare a una sorta di “Piano Mattei” per la Terra Santa. Solo attraverso un robusto piano di sviluppo sostenuto dal mondo Occidentale e da quello Arabo si potranno ottenere due popoli e due stati capaci di dialogare.

Sul piano interno l’esecutivo è alle prese con la stesura della Manovra. Che idea si è fatto?

Questa manovra è uguale a tutte quelle che sono state fatte negli ultimi trent’anni. Qualche intervento spot, qua e la, ma nessuno davvero strutturale e orientato alla crescita. Non c’è, insomma, il respiro necessario cui dovrebbe ambire un grande Paese come il nostro.

Bisogna fare i conti, al di là della congiuntura non facile, con un debito pubblico piuttosto pesante.

Il debito di 2850 miliardi toglie al benessere del Paese cento miliardi di interessi all’anno. Ciò che manca è, però, una visione di lungo periodo. Quando si è costretti a fare un debito, bisogna anche avere la capacità di crescere, come avvenne negli anni ’80 quando il Paese cresceva di 2,5 punti reali al netto dell’inflazione. Oggi siamo indebitati e impoveriti.

Fonte: formiche.net

Titolo originale: Gli estremismi in Ue non funzionano. Meloni segua la linea Crosetto. Parla Pomicino.

A destra s’ode uno squillo di tromba. Che cosa annuncia? Antonio Tajani, parlando a Monza nel corso di una manifestazione elettorale di Forza Italia, ha detto che l’adesione al Partito Popolare Europeo “è un grande valore”, tanto da aggiungere subito appresso: “Noi siamo gli unici in Italia a rappresentarlo”. Il messaggio vuole essere chiaramente un appello a serrare i ranghi sotto le bandiere del partito che in Europa, dopo aver accantonato la funzione di rappresentanza delle forze democratico cristiane, ha preso a cuore l’esigenza di rappattumare i moderati e i conservatori di vaga tendenza centrista presenti nei Paesi dell’Unione. Per questa scelta, contestata a suo tempo dal Partito Popolare Italiano e tradotta successivamente in una dolorosa rottura, è andato manifestandosi passo dopo passo un insieme di equivoci e contraddizioni a carico della immagine stessa del PPE, come è avvenuto in effetti per il “caso Orbán”, risolto solo ultimamente e a fatica con il provvedimento di espulsione. 

Difendere la tradizione del popolarismo, quella propriamente italiana che va da Sturzo a De Gasperi e da Dossetti a Fanfani, e quindi a Moro, è un impegno reso molto complicato dalla diaspora susseguente alla dissoluzione della Democrazia cristiana. Ciò non toglie, tuttavia, che un principio di continuità debba essere salvaguardato in un quadro di assoluta novità, badando a non trasformare con indebita manovra i popolari che proprio Sturzo, nel memorabile discorso di Caltagirone del 1905, definiva “democratici” per distinguerli dai cattolici “conservatori”, descritti addirittura come “fossili”.   

Sta qui la distanza, non solo sul piano ideale. Infatti, valgono anche motivazioni più specifiche, legate alla critica del presente. Tajani volta le spalle alla realtà e parla di un centro, identificato con Forza Italia, come “punto di equilibrio della politica italiana”. In verità, nell’attuale coalizione di governo si fatica a cogliere questa rivendicata centralità: in Parlamento la pattuglia degli Azzurri ha un peso relativo, piuttosto a menare le danze è la premier Meloni. La realtà, volutamente ignorata, parla di una destra di governo che si macera in un dissidio gigantesco, perché da un lato vorrebbe (con Salvini) esportare in Europa l’anomalia italiana – tutti uniti, a destra, contro i socialisti – ma dall’altro preferirebbe (con Tajani) la dissimulazione, ben sapendo che pure i cristiano democratici tedeschi si oppongono alla contaminazione con i sovranisti alla Le Pen o peggio alla AfD (la destra radicale incombente sulla Germania).

Dov’è il punto di equilibrio? La pretesa di Forza Italia è di fungere da garante in Europa, immaginando che la Lega pieghi la testa di fronte a un accordo ristretto all’ipotizzato asse tra Popolari e Conservatori, senza i sovranisti. Se ciò avvenisse, sarebbe un colpo durissimo alla credibilità dell’alleanza che regge il governo Meloni. È questo l’obiettivo di Tajani, cambiare cioè l’equilibrio attuale modificando la composizione della maggioranza? No, non è questo. Più volte, infatti, il titolare della Farnesina ha dichiarato che Forza Italia lavora per la stabilità del quadro di governo, escludendo l’eventualità di un redde rationem con la Lega. Allora, l’esito di questa politica non può che essere la contraffazione del centro, poiché verrebbe a proporsi, secondo lo schema di Tajani, in termini di asservimento alle dinamiche scomposte e dannose di una destra incapace di fare chiarezza al proprio interno e nei rapporti con l’Europa, e perciò votata a proseguire sul sentiero dell’ambiguità.

Il centro invece, a intenderlo come piace a noi, reclama una serietà maggiore.

Un anno da segretario è passato, e sulla Schlein resta un dubbio. È partita in salita con tanta volontà e un pizzico di sfrontatezza che in politica non guasta. A Natale era ancora in salita, ma spingeva bene e tutto faceva pensare che per la primavera si sarebbe delineato il profilo della leader eletta non da quelli del partito, ma anche per contrastare la Meloni, a sua volta regina Cleopatra in ascesa verticale.

Ma forse per il bisticcio delle stagioni che non ci sono più – ormai dobbiamo dire addio alle quattro stagioni – ad aprile la Schlein è arrivata con la voce fioca, tant’è che dal ponte maestro la regina Cleopatra in piena navigazione, non la sente nemmeno e tira dritta per la sua rotta, con un equipaggio assai bisbetico. 

Schlein ha avuto un incerto cammino da avviare: ascoltare una base che non l’ha voluta e non l’ascolta, oppure rivolgersi alla gente, quelli che l’hanno votata e a quelli che “proprio no, non la posso votare, resto a casa”. Si impegna molto nel portare argomenti di critica al governo della altrettanto giovane Cleopatra, ma senza la dovuta essenziale cattiveria nel dire le cose. Ancor prima del contenuto, il suo messaggio non arriva e si perde nei venti. Di fatti ce ne sono molti: in casa propria qualcuno sbatte la porta e se ne va, un gruppetto aspetta di vedere come va agli usciti, mentre il grosso, tra una riunione e l’altra, studia come sganciarsi. Nel Paese le politiche di difesa dei ceti deboli, che dovrebbero essere un must, la fanno i sindacati e, colpaccio della Cleopatra, la destra sociale. Nel settore produttivo industriale e finanziario del Paese la danno “non pervenuta”. All’estero succede di tutto, gravissime crisi internazionali che richiedono posizioni chiare e definite, ma è un rincorrere posizioni di altri, e la voce si spegne nei venti. La Cleopatra che è nata presenzialista non lascia uno spillo di spazio a disposizione anche solo per dire un sì o un no, e non essendo diventata un leader riconosciuto anche a livello europeo, a nessuno viene in mente di chiedere una opinione su qualcosa. 

Schlein ci passa l’estate a “gridare” con la voce che ha, e non ha dalla sua neanche il clima perché l’estate sembra durare all’infinito (si è presa già i primi giorni dell’autunno): i risultati sono pochi. Dopo così tante energie spese, con la prospettiva che se ne debbano impegnare di più ancora, lo spettro del taxi di Churchill si fa vedere…Schlein come Clement Attlee: “Si fermò un taxi vuoto davanti a Downing street e scese Schlein”.

La sfida è restare noi stessi. Non cambiare, non farsi cambiare. Evitare di venire trascinati nel baratro della barbarie, laddove i nostri nemici vorrebbero vederci trasformati in loro simili, trasfigurati in nome dello scontro di civiltà.

Valeva all’indomani dell’11 settembre americano, vale all’indomani di quello israeliano. Naturalmente la retorica collettiva in queste ore parla d’altro. La parola d’ordine ricorrente in questi casi è “nulla sarà mai più come prima”. E s’intende che una civiltà degna del nome ha sempre di che mettersi in discussione, di che ragionare su come affrontare nuove sfide e nuove insidie.

Lo sdegno per la barbarie di Hamas va di pari passo con il ripensamento su noi stessi – questo è ovvio. Ma quello che oggi ci viene chiesto, e che più ci preme, è di restare ancorati ai nostri fondamentali, chiamiamoli così. A noi liberal-democratici, a noi europei, a noi atlantici, a noi amici di Israele viene chiesto di non perdere di vista le nostre ragioni. E cioè, per quanto possibile, di non perdere la testa.

Tutto questo non implica una politica irenica, tutt’altro. Non si tratta di porgere un’altra guancia (non ne abbiamo più, avrebbe detto Andreotti). Né di trattare la bestialità del terrorismo con un’indulgenza che esso non merita e che “noi” non ci possiamo permettere. Più semplicemente, occorre dirci che la difesa della nostra civiltà sarà tanto più forte quanto più resteremo ancorati ai fondamentali su cui essa poggia: l’umanità, la libertà, l’apertura, la fiducia.

In una parola, le nostre “armi” migliori.

Fonte: La Voce del Popolo 12 ottobre 2023

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]

Che il trasformismo e l’opportunismo siano diventati, nell’era del populismo grillino, i cardini centrali del comportamento politico dei partiti e degli stessi politici è un fatto che non suscita alcuna notizia, talmente è nota la questione. Ma che il trasformismo e l’opportunismo debbano diventare i tasselli costitutivi e quasi dogmatici nella cittadella politica italiana non può diventare così scontato. Almeno per chi ritene che la coerenza e la trasparenza degli atteggiamenti e dei rispettivi comportamenti rappresentino ancora un valore da perseguire quotidianamente. Anche nel confronto politico.

Ho voluto ricordare questo aspetto perché, purtroppo, continuiamo ad assistere a giravolte improvvise e a cambiamenti altrettanto rapidi nelle scelte politiche di singoli esponenti che lasciano francamente basiti. Il caso di Letizia Moratti non è che l’ultimo esempio della serie ma credo che questi comportamenti proseguiranno in modo disinvolto in vista delle elezioni europee. Perché quello che impressiona e che sconvolge non è soltanto il passaggio da un partito all’altro – cosa, in sè, del tutto legittima perché il partito era e resta solo uno strumento della politica – ma, semmai, il cambio radicale della prospettiva politica che viene praticata nell’arco di pochi giorni o di poche settimane. Come si può essere credibili, per fare un solo esempio concreto, predicare pubblicamente la bontà di un partito di centro che pratica e declina una vera ‘politica di centro’ contro l’attuale bipolarismo e poi, nell’arco di pochi giorni, mutare radicalmente opinione e linea e sostenere che la radicalizzazione del conflitto politico è cosa buona e giusta e va perseguita sino in fondo? In gioco non c’è il legittimo e fisiologico cambiamento d’opinione ma, al contrario, la ridicolizzazione della politica, dei partiti e, soprattutto, dei politici stessi. Ed è poi perfettamente inutile lamentarsi della caduta di credibilità della politica e dei partiti, della scarsa partecipazione alla vita politica, del crescente astensionismo elettorale e del peso crescente di altri poteri: dalla magistratura al giornalismo, dalla burocrazia alla ceto tecnocratico.

Forse è arrivato il momento per denunciare pubblicamente, pur senza alcuna polemica personale, metodi e prassi che squalificano la politica perché la riducono esclusivamente a merce di scambio. Per obiettivi di chiara convenienza personale e di potere.

Ecco perché, per fermarsi al progetto politico di un Centro riformista, dinamico, di governo e democratico, diventa decisivo e quasi essenziale anche la “cultura del comportamento” di chi la sostiene e di chi la pubblicizza. Oltre alla “cultura del progetto”, per citare una bella definizione di Pietro Scoppola. Perché senza comportamenti credibili, trasparenti e credibili è lo stesso progetto politico che rischia di essere sacrificato e compromesso. E, in ultimo, per non far trionfare per l’ennesima volta la deriva trasformistica e la sub cultura opportunistica.

Questo tempo di massimo caos nell’area di centro è forse anche il tempo più propizio per considerare le ragioni che ancora possono rendere possibile una qualche forma di rappresentanza unitaria di tale area per le elezioni del prossimo anno, europee, regionali e provinciali, se le province saranno rese di nuovo elettive, come auspichiamo.

L’intuizione di Matteo Renzi di una lista unitaria denominata “Il Centro” merita attenzione, nonostante l’esercizio da parte sua di una leadership per certi aspetti visionaria ma non accompagnata da altrettanto slancio in direzione della collegialità nella gestione.

Perché lo spazio politico del centro esiste e aspetta solo che qualcuno ne assuma una rappresentanza credibile e capace di superare una frammentazione che sembra andare oltre l’immaginabile.

Si guardi, in questo senso, come ad un modello virtuoso, al processo di riorganizzazione della sinistra radicale. Dopo le percentuali a due cifre della stagione di Rifondazione Comunista quell’area si era così divisa al punto da non riuscire a superare le soglie di sbarramento. La sinistra italiana però ha imparato dai suoi errori ed è stata in grado di proporsi come La Sinistra, riuscendo non solo quantomeno a dimezzare la frammentazione dei consensi nella galassia della sinistra alternativa ma addirittura a portare il Partito Democratico di Elly Schein sulle sue posizioni. E lo ha fatto esprimendo una politica, non solo sfoggiando un’etichetta.

Qualcosa di analogo può avvenire nell’area di centro. A patto che si smetta di evocare la parola “centro” come un feticcio o di intenderla nei fatti come una posizione di rendita per pochi, che esime dalla fatica dell’elaborazione politica e del radicamento organizzativo, territoriale e sociale.

Il centro, tanto più quello di derivazione popolare, è equilibrio nell’affrontare i cambiamenti epocali e non equidistanza; mediazione non fine a se stessa e anche determinazione, pur nella mitezza dei toni, a perseguire gli obiettivi considerati irrinunciabili in virtù di una visione e di una strategia di ampio respiro. Questo ci insegna Sturzo. In breve, occorre fare del centro qualcosa di cui gli elettori possano fidarsi rispetto alle questioni del nostro tempo. Alcune, quelle relative a una rapida e improcrastinabile riforma politica e fiscale dell’Unione Europea, ce le ha indicate Mario Draghi. Altre, come la transizione geopolitica che non si può pensare di risolvere con le guerre né verso l’Est né nel Medio Oriente, ma riconoscendo la necessità di un dialogo aperto anche all’ascolto delle ragioni degli altri, ce le impone l’attualità. Insieme ad una transizione ambientale, socialmente equa, graduale e tecnicamente neutra, improntata all’ecologia integrale, come ha ribadito papa Francesco nella Laudate Deum. E ad un utilizzo delle nuove possibilità dischiuse in ogni campo dalla scienza e dalla tecnica, illuminato da un nuovo umanesimo.

Serve un centro che sappia interpretare questo cambiamento d’epoca in cui nulla sarà più come prima, perché dopo circa cinque secoli è al tramonto l’egemonia occidentale sul mondo, vedendo questo processo come un’opportunità anziché come una sciagura, e fermando la pericolosa tendenza all’arroccamento dell’Occidente, sostenuta sia da destra che da sinistra. Serve un centro che sappia proporsi come guida affidabile nelle acque agitate del nostro tempo.

Un tale lavoro programmatico e strategico, e organizzativo, non si improvvisa, lo si deve costruire giorno per giorno, cambiando innanzitutto il nostro habitus mentale.

I modi per realizzarlo possono esser diversi, ciò che serve è la volontà politica. Ad esempio, forse potrebbe esser utile un organismo collegiale non decorativo, ma operativo, nel quale si possano definire i tratti della proposta politica del Centro e abbozzarne la fisionomia organizzativa.

Sullo sfondo, infatti, dopo la tornata elettorale del 2024 ci deve essere la prospettiva di organizzare il centro in un partito. Già solo riuscire a costituire un partito dotato di effettiva democrazia interna, un partito degli elettori e degli iscritti, aperto alle liste civiche e agli amministratori locali, e non nei fatti di proprietà privata di capi per diritto mediatico, e perciò in grado di garantire le diversità e le minoranze, senza che ogni dissenso debba risolversi in una fuoriuscita dal partito, sarebbe un risultato notevole, specialmente se accompagnato da meccanismi democratici per l’elezione degli organi interni e per la definizione delle candidature a ogni livello e a prescindere da quale sia la legge elettorale della competizione di turno.

E senza mai smarrire il senso dell’autonomia del centro. Perché il centro che guarda a sinistra non significa alleanza obbligatoria con qualsiasi programma sostenga la sinistra. Tant’è vero che lo stesso De Gasperi, fuori dal breve periodo di emergenza post-bellica, non governò con la sinistra socialcomunista del suo tempo ma fu lui a estrometterla dal governo nel 1947.

E sapendo che il centro nell’era bipolare è un po’ come la Corea. Una nazione unica divisa da fattori contingenti. E una tale aspirazione all’unità non potrebbe che esser più fondata ora, nella fase in cui Forza Italia, lungi dall’essere quel movimento dai connotati incerti e preoccupanti delle origini, si è trasformata con la guida di Antonio Tajani, il cui equilibrio da ministro degli esteri va senz’altro riconosciuto, nella sezione italiana del Ppe. E senza dimenticare che l’esito del voto europeo del 2024 potrebbe costringere Forza Italia a dover fare delle scelte, anche a costo di mettere a repentaglio l’attuale alleanza di governo. Come già successe nel 2019 a scapito del governo Conte 1, quando la nuova maggioranza di Bruxelles mise in crisi l’alleanza del governo di Roma.

L’importante credo, per noi Popolari è cercare di non imboccare scorciatoie, presentandosi o imbellettandosi per ciò che non si è. Il lavoro che ci attende è ostico. Meglio ripartire dalla coscienza delle nostre, e altrui, debolezze, per impostare insieme un valido percorso per superarle.

Ci sono accadimenti che non possono scampare al loro destino anche quando appaiono incomprensibili o ingiustificati. È probabile che il motore della storia sia proprio nelle sue storture ed inciampi; altrimenti, nella monotonia di una logica da seguire, non si farebbe un sol passo in avanti precipitandosi in un mortorio che arresterebbe l’avvicendamento di ogni fatto.

Papa Francesco non troppo tempo fa ha tirato fuori una esortazione apostolica che ha per titolo Amoris Laetitia che ci dice della famiglia e della situazione che vive nel mondo attuale.

La letizia è un sentimento importante forse anche superiore all’amore da cui prende piede ed è quello stato d’animo che indurrebbe per esempio i Cristiani a servire il proprio Signore, è quella condizione che consente di avere il cuore lieto di gioia.

Deve essere questo modo di vivere la propria dimensione ad aver improntato i passi di Letizia Moratti nel corso della sua brillante e apprezzabile carriera di imprenditrice e politica. Nulla da dire a proposito anche se qualcuno immancabilmente ne contesterebbe gli effetti del suo impegno lì dove si è spesa.

“Era il tempo delle more” cantava Mino Reitano. Nel testo si legge di “quella notte quante stelle ma poche verità” ed è proprio quest’ultima che sfugge alla scelta, fresca di una giornata appena trascorsa, del ritorno della Moratti in Forza Italia, che ha un po’ il sapore del figliol prodigo, del suo desiderio di tornare ad un pascolo misericordioso.

Sarà stata alla porta e bussato per dare notizia di sé. Qualcuno, ascoltandone la voce, le avrà aperto. Difficile dire di certe dinamiche, chissà chi per primo sarà andato davvero incontro all’altro e quali trattative saranno semmai incorse in anticipo sul grande gesto.

Per certo il tempo delle more è quello che matura in estate e che possono gustarsi nel tempo a venire. Bisogna però essere prudenti nella raccolta e badare a non ferirsi con le spine che infestano i rovi dove i frutti trovano riparo. La politica è materia che va trattata con accortezza altrimenti ci si può far male.

Se la nostra Letizia avesse scelto il tempo delle mele non sarebbe caduta comunque in errore. Il frutto del peccato matura tra la stagione estiva ed ottobre, ma si mantiene ormai per l’anno intero con le tecniche moderne di conservazione.

Tutto sembra in armonia con la scelta in queste ore della prossima Responsabile della Consulta del Segretario Nazionale di Forza Italia. L’importante è restare in campo qualunque sia la stagione del momento e poter dire la propria.

Poco conta se a marzo ha detto di voler dare vita ad un nuovo partito senza leadership precostituite e con la volontà di voler lasciare un posto ai giovani. Qualcuno potrebbe accusarla di movimentismo eccessivo.

Da Assessore al Welfare nella giunta di Attilio Fontana in Lombardia passa poi al terzo Polo augurando, dopo ancora, buona fortuna ai suoi ultimi compagni di ventura, per tornare all’antico ovile.

Hegel diceva già nei suoi anni che i Partiti sono statue senz’anima, il che sembra intesa come una sentenza che non debba essere smentita in alcun modo, semmai confermata in tutte le sue capacità estensive.

La modernità va sotto braccio alla flessibilità e quindi si deve saper cambiare posizione ogni qual volta lo si ritenga conveniente. Non deve allora suscitare scandalo il richiamo di passi avanti, indietro e di lato della Moratti senza l’antica coerenza che era un valore della vecchia politica, un “da da um pa” apprezzato ormai come una nota di brillantezza. “Hello boys, traversando tutto l’Illinois, valicando il Tennessee, senza scalo fino a qui, è arrivato il da da um pa..”

La Moratti si è mossa dalla Lombardia verso Roma ed avrà avuto le sue ragioni nel farlo. C’è poco da mestarci dentro al riguardo. Delusa da dove era, si è mossa per terre nuove ed antiche di maggiore soddisfazione.

Può darsi si sia in presenza di un semplice rinsavimento, un tornare alla ragionevolezza ultimamente smarrita, abbandonando avventure infruttuose.

Qualunque cosa sia, si tratta sempre e solo di un gioco dei quattro cantoni che non segnerà e neppure peserà sul destino politico del paese. Tutto resta recluso nell’ambito esclusivo della persona che si agita, nulla di più.

Per tutto questo si avverte un po’ di mestizia, che fa rima con Letizia, ma di entusiasmi della Storia al riguardo sarà difficile vederne traccia.

Il Fondo Monetario chiama, il governo italiano risponde. Il responsabile della politica fiscale dell’istituzione di Washington, Vitor Gaspar, rispondendo ai giornalisti a Marrakech durante la presentazione del ‘Fiscal Monitor’, ‘bibbia’ del Fmi che dà regolarmente conto dell’evoluzione della finanza pubblica in tutto il mondo, non si è sottratto alle domande dei giornalisti sul calo al rallentatore del colossale debito pubblico italiano. E lo ha fatto consigliando a Roma riforme pro-crescita e più ambizione nel risanamento dei conti pubblici. Pronta e pacata la risposta del ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti che, nel giorno della votazione parlamentare alla nota di aggiornamento del Documento di Economia e Finanza (Nadef), si è detto certo che gli interlocutori internazionali si renderanno conto che il governo italiano si è mosso in modo “responsabile e serio”.

“Per quanto riguarda il debito pubblico italiano – ha detto Gaspar in una conferenza stampa agli incontri annuali Fmi in corso a Marrakech – nelle nostre previsioni appena pubblicate abbiamo un profilo con il rapporto debito pubblico/Pil che cala molto lentamente e resta ben al di sopra dei livelli di debito precedenti alla pandemia. Siamo dell’avviso che se si vuole portare in basso il livello del debito pubblico in Italia – ha sottolineato l’alto esponente Fmi – due elementi sono cruciali. Il primo riguarda le riforme strutturali che aumenteranno la crescita potenziale in Italia che a sua volta è estremamente importante per diluire gradualmente nel tempo il debito pubblico. Ma devono manifestarsi anche ulteriori ambizioni in termini di risanamento dei conti pubblici in un’ottica di rafforzamento degli obiettivi delineati dal Governo italiano”.

Il ministro dell’Economia, sollecitato in merito alla posizione del Fondo Monetario, ha commentato così le parole di Gaspar. “È legittimo che il Fondo monetario faccia questo invito dopodiché, come ho detto e ribadisco, man mano che anche gli esperti leggono il contenuto della Nadef e ancor di più quando leggeranno il contenuto della legge di bilancio capiranno che il governo italiano ha fatto le cose in modo responsabile e serio. Sono molto tranquillo” ha aggiunto, sottolineando che con il Fondo “abbiamo già avuto modo di scambiare opinoni durante questo anno di governo”.

Ma da Marrakech il Fondo Monetario ha anche espresso il suo favore, in questa chiave, alla proposta della Commissione Ue di riforma del Patto di Stabilità, che peraltro ha accolto alcuni suggerimenti dell’istituzione di Washington. “Siamo a favore – ha aggiunto Gaspar – di un ritorno delle regole e a procedure di governance fiscale nell’Unione Europea e crediamo che la Commissione abbia sottoposto una proposta che introduce elementi molto positivi e costruttivi come un approccio concreto e specifico basato su un’analisi della sostenibilità del debito basata sul rischio e anche sul sentiero virtuoso della spesa pubblica come obiettivo operativo. Speriamo che i Paesi membri dell’Unione Europea raggiungeranno presto il necessario consenso perché penso che ciò contribuirebbe molto alla stabilità nella Ue”.

Fonte: Notiziario Askanews

“In questi due giorni abbiamo sentito parole importanti: il riconoscimento delle Province come enti essenziali per il Paese, la consapevolezza della necessità di assicurare risorse e personale perché possano contribuire al meglio alla ripresa economica dei territori, la condivisione rispetto all’urgenza di intervenire con norme che permettano di restituire a queste istituzioni funzioni chiare e un sistema di governo stabile e in linea con la Costituzione. Adesso ci aspettiamo che queste parole si traducano presto in fatti, a partire dalla prossima legge di bilancio”. Lo ha dichiarato il Presidente dell’UPI, Michele de Pascale, a conclusione dei lavori dell’Assemblea Nazionale delle Province italiane che si è svolta all’Aquila.

“Sono stati giorni importanti – ha sottolineato de Pascale – nei quali siamo stati guidati dalle parole del Presidente della Repubblica. La Costituzione, ha ricordato a tutti il Presidente Mattarella, richiede di essere attuata. Un messaggio chiaro e potente, che non può essere eluso. Il vicepremier Salvini ha sottolineato l’urgenza di restituire alle Province piena operatività finanziaria, organizzativa e funzionale. Il Ministro Fitto ha evidenziato il ruolo essenziale che le Province stanno svolgendo nell’attuazione del PNRR e il Ministro Zangrillo ha ricordato quanto le Province siano istituzioni vive proiettate al futuro, centri propulsivi di sviluppo e investimenti, capaci di rispondere alle esigenze della collettività”.

“Ci auguriamo – ha concluso il presidente delle Province italiane – che queste riflessioni possano contribuire a far riprendere con coraggio il cammino di riforma delle Province, dando seguito al bellissimo augurio che ci ha riservato il Presidente della Repubblica, di servire con onore e successo le nostre comunità e il Paese”.

Fonte: Notiziario Askanews

Non ci possiamo rassegnare a questa involuzione del confronto politico. Mentre l’Ucraina combatte la sua guerra di resistenza e il Medio Oriente brucia per l’attacco dei terroristi di Hamas, la pubblica opinione resta suo malgrado invischiata nella farragine di polemiche incontrollate, ognuno esibendo le proprie ragioni e i propri disagi, senza una sincera prova di consapevolezza per le emergenze della nazione. La democrazia ha questi limiti fisiologici, ma serve ricordare che non andrebbero mai superati, specie quando si agita una bandiera di rinnovamento.

Non so se abbiamo fatto bene a usare la parola “centro” per sintetizzare la voglia di autonomia rispetto a uno schema di bipolarismo radicalizzato. Sta di fatto che in mancanza di un vocabolo più espicativo dell’essere “altrove”, né a destra né a sinistra, a tutti è sembrato più semplice ricorrere alla categoria meglio identificativa dello ‘stare nel mezzo’. Non siamo dunque riusciti a rendere apprezzabile ciò che esiste nel sentimento di un elettorato senza partito, e per questo deluso e smarrito come attesta da tempo l’abnorme livello di astensionismo.

Un elettorato che va comunque alla ricerca di una formula  corrispondente, per qualche verso, al sano connubio riformatore che nella storia d’Italia, anche nella fase preparatoria dell’unità nazionale e poi nei passaggi cruciali del Novecento, ha sempre determinato le scelte politiche più importanti. Ecco pertanto l’elemento di frustrazione: la domanda – diciamo pure la domanda di centro – non trova soddisfazione. Non ha sbocchi politici, tanto che nella paralisi o nella confusione si apre il varco alla critica spesso severa, se non irridente. I media ne approfittano.

Ci disegnano ‘cattivi’, come accadeva alla povera Jessica Rabbit; solo che l’aggettivo assume un valore diverso, come quando parliamo di ‘moneta cattiva’. Un po’ contribuiamo noi stessi a questa fama senza gloria, dando corso ad azioni individuali e collettive non propriamente adeguate. E siamo addirittura ‘cattivi’ tra di noi, con le nostre pregiudiziali e idiosincrasie, sfidando con ciò la regola della moderazione che vorremmo applicata alla buona politica. In effetti, avremmo bisogno di curare il giardino della casa comune, invece di pensare al nostro orticello privato. Non è uno spettacolo degno.

Nostro dovere è correggere il tiro, spezzando la catena di recriminazioni e incomprensioni, andando tutti insieme al sodo delle questioni politiche. Il disegno della ‘Terza Forza’ resta valido, perché convince ed attrae un vasto settore della società civile. Noi ci crediamo, per questo lo sguardo è diretto in avanti, a un futuro prossimo che ignora i difetti dell’opera fin qui realizzata. Ce la faremo.

Le questioni personali nella politica sono sempre esistite. Anzi, come in tutti i settori della vita, sono e restano una componente essenziale del consorzio civile. Ma nella politica la componente personalistica ha sempre avuto un ruolo più importante e, a volte, anche decisivo per la stessa costruzione degli equilibri politici. Certo, nei grandi partiti popolari e di massa del passato le fisiologiche rivalità personali erano quasi sempre subalterne rispetto al progetto politico che lo stesso partito perseguiva. Basti pensare agli scontri a volte duri e ruvidi tra le singole correnti della Dc e i rispettivi leader e statisti. Un nome per tutti, il leader e lo statista piemontese Carlo Donat-Cattin. Ma la specificità dei veri partiti, cioè dove la protagonista era la politica e non la sola contrapposizione tra i vari capi, è sempre stata quella di attenuare, se non addirittura azzerare la rivalità tra i leader di fronte al progetto politico da perseguire.

Com’è pensabile, oggi, mettere in crisi un progetto politico e una prospettiva politica per la sola contrapposizione caratteriale tra i vari leader in campo? L’idea corre immediatamente al futuro del Centro e della stessa ‘politica di centro’. L’idea, giusta, lanciata da Matteo Renzi di presentare una lista di Centro alle prossime elezioni europee non può e non deve cadere nel vuoto. Perché attorno a quel progetto, e a quella scommessa elettorale, può decollare una proposta in grado di mettere definitivamente in discussione quel bipolarismo maldestro e selvaggio che ha caratterizzato la politica italiana in questi ultimi anni. E, accanto al bipolarismo, la stessa e sempre più insopportabile radicalizzazione del conflitto politico e culturale. Ma tutto ciò è possibile, almeno a mio parere, ad una sola condizione. E cioè, le beghe personali, i rancori e le vendette, le rivalità personali e le stesse contrapposizioni caratteriali devono cedere definitivamente ed irreversibilmente il passo alla politica, ai suoi contenuti, ai suoi progetti e alle sue ambizioni.

Del resto, è la proposta avanzata recentemente da Beppe Fioroni su queste colonne. Ovvero, il progetto politico, culturale e programmatico del Centro realisticamente può decollare in questa fase politica del nostro paese dopo il ritorno della destra conservatrice e di governo, della sinistra radicale e massimalista e del consolidamento del populismo demagogico e anti politico dei 5 stelle. E il Centro, proprio in questo frangente, può rialzare la testa. Ma per poterlo fare è necessaria avere una classe dirigente che lo interpreta e che sia all’altezza. E l’unica strada resta quella di azzerare i fatidici contrasti personali. Sarebbe quantomai singolare, nonchè grave ed incomprensibile, prendere atto che si indebolisce un progetto politico e di governo causa l’incomunicabilità tra alcuni leader. Non ce lo possiamo permettere e, soprattutto, non se lo può permettere la cultura riformista e democratica del nostro paese.

La stagione politica autunnale è sempre segnata dal dibattito sul bilancio.

Questo esercizio è correttamente occasione di dialettica – o di scontro – fra le diverse forze politiche perché le cifre che vengono apostate sono la rappresentazione di scelte politiche, di una programmazione che vorrebbe rispecchiare le “promesse“ elettorali. Per queste vale il detto che “ogni promessa è debito”! La inaccettabile – e banale – fiera di attribuire le responsabilità di ciò che non si può o non di vuole scegliere ai governi precedenti non inganna nessuno. La coperta è sempre troppo corta rispetto alle necessità ed è purtroppo sempre vero, ma la scelta delle priorità è di alta politica.

Si modificano le opportunità quanto gli obblighi nei cambiamenti sociali e qualche scelta che sarebbe potuta essere opzionale in passato, oggi può rivestire carattere di urgenza o viceversa. Per questo rinfacciare sempre il passato può essere propaganda di partito ma non una seria presa di posizione realistica. È un modo per non assumere le responsabilità. Gli Italiani sono in grado di capire anche che il governo può ravvedersi “operosamente” rispetto a tempi e modi per mantenere i programmi elettorali. Una volta vinte le elezioni, i governanti fanno i conti con i problemi più urgenti degli Italiani, cooperano con gli Stati alleati e, qualsiasi sia la maggioranza, deve partecipare a costruire l’Unione europea più forte e coesa. Una Federazione che mantiene la pace fra i colossi contendenti di tre continenti, favorisce uno sviluppo economico fondato su un nuovo umanesimo. La politica può – e forse deve – confrontarsi fra opposte visioni e programmi ma è l’unico strumento inventato dagli uomini per evitare le guerre e costruire il futuro con innovazioni e speranza.

Nella enciclica Fratelli tutti, Papa Francesco ha dedicato una parte alla “Fraternità e l’amicizia sociale”. Richiama un consiglio di San Francesco che dichiara beato colui che ama l’altro «quando fosse lontano da lui, quanto se fosse accanto a lui». Con queste poche e semplici parole ha spiegato l’essenziale di una fraternità aperta, che permette di riconoscere, apprezzare e amare ogni persona al di là della vicinanza fisica.

Un paio di secoli fa, una Repubblica scelse un motto programmatico “Égalité, liberté, fraternité”: la terza è la meno ricordata. Ci ha pensato Papa Francesco con la sua mirabile enciclica Fratelli tutti a riportarla alla ribalta con grande forza.

Quando si discute del Bilancio dello Stato figurarsi se può essere la fraternità la linea guida; eppure potrebbe esserlo.

Ci sono alcune priorità dettate dalla Costituzione, che suggerisce pure i criteri per rispettarle.

La Repubblica garantisce diritti, chiede doveri inderogabili ma “rimuove gli ostacoli “di ordine sociale ed economico.

Non c’è dubbio che attraversiamo un frangente difficile, se non altro per una variabile inaspettata quale la guerra alle porte della Europa. Ma fame, carestie, terremoti in Italia e nei Paesi amici, immigrati (ricordiamo gli albanesi e la guerra nella ex Jugoslavia?) sono variabili mai mancate e non possono essere alibi per i governanti. Giuliano Amato fece la Finanziaria 1993 di 100mila miliardi e quella di Prodi non fu da meno. Poi Ciampi compì un’opera di assestamento. A me, come ministero della Sanità chiese di cooperare con 7.500 miliardi. Fu possibile senza sottrarre finanziamenti ai servizi per i cittadini; 4.000 miliardi derivarono da una pulizia profonda del Prontuario Farmaceutico nazionale (che la legge 833/1978 chiede sia rivisto periodicamente) mai fatta, garantendo più farmaci essenziali gratuiti in Fascia A.

Il bilancio di uno Stato non è un campo di bandierine: il ponte sullo stretto data dal 1958: quanti finanziamenti e progetti…sempre esecutivi? L’Autostrada del Sole – da Milano a Napoli – fu costruita in 8 anni! Rispettati tempi e finanziamenti.

Al coraggio della politica deve accompagnarsi un sostegno attivo e appassionato della burocrazia, che non sempre è amica dei cittadini. Con il PNNR ci si aspettava innovazioni sostanziali e un cambio di passo nelle decisioni, nei tempi e modalità attuative.

Ovviamente questa trasformazione richiederebbe il passaggio da una logica parassitaria a quella di un mondo vivo, dove esistono regole chiare, rispettate con oggettività e larghezza di vedute (Tar, Corte dei Conti…) e trasparenza e onestà nell’uso dei fondi.

Per la sanità si sono accese particolari aspettative e speranze, tuttavia questo è il settore che soffre di insufficienti finanziamenti, programmazione non controllata, mancanza di personale ai vari livelli, ma soprattutto medici e infermieri. Miopia della programmazione universitaria in concerto col Ministero della salute per il fabbisogno di figure qualificate per il Ssn.

Non posso credere che la politica nazionale e regionale (competenza primaria) non siano al corrente della attuale drammatica situazione per cui i cittadini meno abbienti e meno preparati non sono in grado di ottenere risposte ai bisogni di salute. Visitino il Pronto Soccorso dove i pazienti si ammassano per giorni e gli operatori – tutti, medici e infermieri – sono sottoposti a turni di lavoro disumani. Sono sicura che conoscono famiglie che non possono ricevere a casa un anziano dopo una dimissione ospedaliera: dove accoglierli?

Le Rsa sono insufficienti, gli Ospedali di comunità e le Case di Comunità (previsti dal Pnrr) non sono ancora in quantità e qualità sufficienti. La assistenza domiciliare con quale personale si farà? Il Pnnr prevede 2,7 miliardi per questa (Adì) una cifra enorme, ma hanno almeno visto se non studiato come sono gli alloggi e quale la composizione delle famiglie (vedi dati Istat).

La legge 33, recentemente approvata, per l’assistenza alla non autosufficienza predispone servizi per anziani paralleli a quelli del Ssn e quindi interrompendo la filiera dalla assistenza primaria, casa, ospedale, Rsa, ecc. fino al Hospice.

Mi pare non ci sia sufficiente consapevolezza che non bastano i finanziamenti previsti in bilancio e anche mi preoccupa che non ci sia una generale vertenza dei cittadini per rivendicare il fondamentale diritto alla tutela della salute. Il Governo si macchia di una grave inadempienza se non trova la strada. C’è il Mes a disposizione con oltre 30 miliardi di euro, a tasso di interesse minimo; non perde la faccia il Governo se motiva la scelta con un alto valore sociale come salvare il SSN per tutti: universale ed equo. Le diseguaglianze in sanità non hanno esiti favorevoli: eutanasia del Ssn e dei poveri, per colpa dello Stato (non della Nazione!).

[…]

Il quadro macroeconomico prefigurato nella NADEF è nel complesso plausibile anche se leggermente ottimistico, in particolare alla luce dei più recenti sviluppi interni e internazionali; permangono, per l’attività produttiva, non trascurabili rischi al ribasso. La realizzazione delle previsioni di crescita è inoltre legata alla piena attuazione del PNRR.

L’elevato rapporto tra il debito pubblico e il PIL è un serio elemento di vulnerabilità: riduce gli spazi di bilancio per fare fronte a possibili futuri shock avversi; espone il Paese al rischio di tensioni sui mercati finanziari; aumenta il costo del debito per lo Stato, e in ultima analisi per le famiglie e le imprese.

Il Governo ha deciso di attuare una manovra espansiva per l’anno prossimo e dall’impatto sostanzialmente nullo nel biennio successivo. Questa scelta, unitamente a un differenziale tra tassi di interesse e crescita meno favorevole di quello degli ultimi anni e al costo di misure espansive ereditate dal passato (tra le quali è di particolare rilievo il peso del Superbonus), fa sì che il rapporto tra il debito e il prodotto scenda solo marginalmente lungo l’orizzonte di programmazione della NADEF.

Nel medio periodo, le analisi di scenario incluse nella NADEF mostrano come, senza una sensibile correzione dei conti e una maggiore capacità di crescita dell’economia, il rapporto tra il debito e il PIL assumerà una traiettoria crescente a partire dal 2027, anche a causa dell’impatto sulla spesa pubblica dell’invecchiamento della popolazione.

Pianificare già nel triennio 2024-26 una riduzione dell’incidenza del debito sufficientemente ampia da essere robusta rispetto ad andamenti economici meno favorevoli delle attese diminuirebbe la possibilità di ripercussioni negative di eventuali turbolenze sui mercati; ridurrebbe gli elementi di incertezza, in un contesto reso complesso dallo shock energetico e da un quadro internazionale su cui pesano le tensioni geopolitiche, con rischi al ribasso per lo sviluppo globale. Anticipare la discesa del profilo del debito conterrebbe il rischio di dover ricorrere in futuro a forti aggiustamenti dei conti nell’eventualità di shock avversi. Nell’impostare la prossima legge di bilancio è importante che a oneri di natura permanente facciano riscontro coperture certe, di entità adeguata, e anch’esse di natura permanente.

L’economia italiana mostra numerosi punti di forza. Ha riacquistato notevole competitività sui mercati internazionali. Le imprese hanno effettuato ingenti investimenti mostrando fiducia nel futuro e il tasso di occupazione ha raggiunto il valore più elevato dagli anni settanta. Il settore finanziario è solido anche grazie al basso indebitamento privato. Sono caratteristiche che consentono di trasformare in opportunità di sviluppo i ritardi che pur permangono in più ambiti. Alla necessaria azione sui conti pubblici va affiancato un incisivo sforzo di riforma volto a innalzare il potenziale di crescita dell’economia.

Per leggere il testo completo

https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/interventi-vari/int-var-2023/Altimari-09.10.2023.pdf