La domanda essenziale: se una comunità locale intende farsi carico del vuoto di potere creato da un Parlamento che non risponde dopo cinque anni ad una sentenza che lo sollecita a disciplinare per tutti il fin di vita, senza che si creino disparità tra chi può e chi non può permettersi di andare all’estero, a chi provoca problemi di coscienza?

Dovrebbe provocarli a chi non fa nulla nemmeno quando non sono disponibili le cure palliative a carico del servizio sanitario nazionale e si riempie la bocca di suicidio assistito, decidendo perfino con enfasi di non decidere. E se per sua responsabilità con il voto contrario ignora che in quel momento un’anima immortale vive drammaticamente la realtà accertata dalla scienza (e sennò da chi?) di un corpo destinato a morire, straziando fino alla disperazione estrema la sua anima immortale infusa al momento della nascita!

È noto ciò che il beato J.H. Newman scrisse nella sua Lettera al Duca di Norfolk: “La coscienza è il messaggero di colui che, sia nel mondo della natura che in quello della grazia, attraverso un velo ci parla, ci istruisce e ci governa. La coscienza è il primo dei vicari di Cristo!”. Non sorge il dubbio, allora,  che essa appartenga all’anima immortale e che si ricongiungerà con il corpo quando verrà il Risorto?

C’è un problema di coscienza per chi non ha rispetto per un anima immortale sacrificata allo strazio di un corpo destinato a spegnersi! In conclusione, la Bigon ci tiene a far sapere d’essere un esperta nella difesa della vita e come tale sa che un esame approfondito e una decisione può venire solo dal Parlamento; e che nel frattempo la sentenza, prima d’essere una misura giuridica è una misura urgente e temporanea, è un gesto di carità giuridica, una sorta di samaritano in soccorso di chi soffre.

E la Bigon che fa? Alla sua Regione che agisce nello spirito del samaritano oppone il suo “Vade retro Satana!”. Ecco, avesse proposto una iniziativa unitaria delle Regioni per sollecitare il Parlamento! E la gente, la più povera, ne paga il prezzo! L’angoscia è che possa essere prevalsa, come in tutti quelli che si sono opposti, un miserabile calcolo politico: quello di rischiare la perdita di consensi!

L’ampia intervista del presidente della Cei, card. Matteo Zuppi, sul nuovo numero (4167) della Civiltà Cattolica affronta le principali questioni di attualità da una prospettiva di Chiesa dialogante e accogliente, che preferisce costruire canali di comunicazione con tutti piuttosto che tracciare rigidi confini identitari nella consapevolezza che la Chiesa “è più di quel che sembra”.

Una prospettiva che abbraccia anche l’ambito della politica, segnatamente quella italiana. Infatti, nell’intervista concessa al direttore della rivista dei Gesuiti, padre Nuno da Silva Goncalves, e a Simone Sereni, il presidente dei vescovi italiani afferma che “da una parte i cattolici sono assenti, ma dall’altra sono presenti e in tante compagini. Nelle forze politiche sono presenti quasi dappertutto, o comunque c’è sempre una parte in dialogo con la Chiesa”.

Una prospettiva, quella delineata dal card. Zuppi che credo possa servire da stimolo alla riflessione anche per quanti, nel quadro consolidato del pluralismo politico dei cattolici, coltivano legittimamente propositi di presenza organizzata in politica all’insegna di una tradizione e di una cultura politica come quella cattolico-democratica, cattolico-sociale e popolare, che tanto ha inciso nella storia del Paese.

Penso che l’approccio al tema cattolici e politica, del presidente della Cei possa aiutarci nel definire meglio anche le caratteristiche di una iniziativa politica nel presente, dichiaratamente ispirata al popolarismo. Vi si può trarre un invito a esser più sturziani, a qualificarsi più e principalmente per il programma e per la visione delle questioni della nostra epoca, che per un richiamo nostalgico ai tempi che furono, non di rado funzionale a obiettivi contingenti non propriamente dello stesso tenore di quel glorioso passato.

Perché in un cambio di epoca come quello che stiamo attraversando il vero nodo, come ci ricorda l’arcivescovo di Bologna, “è intendersi su cosa significhi fare politica e fare delle politiche ispirate alla Dottrina sociale della Chiesa”.

Sull’esigenza di un modo di fare politica ispirato all’insegnamento sociale della Chiesa, se prendiamo ad esempio, due fra i nodi cruciali del presente, la transizione geopolitica e la transizione ecologica, scopriamo che molta strada c’è ancora da fare per i cattolici in qualunque parte politica stiano. I nodi irrisolti relativi a un nuovo modello di governance globale, più giusto e inclusivo anche degli Stati di più recente industrializzazione e di quelli in via di sviluppo, hanno generato quella che Papa Francesco ha definito la guerra mondiale “a pezzi”. Senza un reale dibattito si sta scivolando in un clima di riconversione bellica dell’industria, di accettazione del ricorso alla guerra in Europa come se fosse senza alternative. Su un tema come questo i cattolici in politica hanno davanti un margine di iniziativa molto ampio, senza semplificazioni populiste e nel rispetto degli impegni assunti dal nostro Paese a livello internazionale. Ma né l’Unione Europea né l’Onu (e neanche la Nato, a ben vedere) sono una caserma. Sono organismi democratici che riflettono le posizioni degli stati membri. E se le opinioni pubbliche nazionali non sono in letargo, si possono costruire dei percorsi diplomatici alternativi al clima di guerra che è sceso sulla nostra parte di mondo. Ciò è vero specie in un anno elettorale per molti Paesi come il 2024. Ma bisogna trovare il coraggio di incarnare l’ispirazione che a parole si dice di voler seguire.

Anche nel caso della transizione ecologica si ha spesso l’impressione che i principi che la Chiesa indica siano poi privi di adeguate mediazioni storiche da parte dei cattolici impegnati in politica. L’ “ecologia integrale” di cui parla la Laudato Si’ richiede un grande impegno per la ricerca di un equilibrio fra gli aspetti sociali e quelli ambientali, in mancanza del quale si innescano situazioni come ad esempio quelle della protesta degli agricoltori europei, che poi rischiano di venire cavalcate da varie forme di estremismi.

Ecco allora che la visione del card.Zuppi di una Chiesa che è consapevole di esser più di quello che appare, si può trasmettere proficuamente anche all’impegno politico dei cattolici. Ognuno porta avanti i propri progetti, in modo organizzato o meno, ma con la consapevolezza di fare parte di un onda, che si estende oltre gli strumenti organizzativi in cui si milita, e che sulle questioni dirimenti sa emergere per incidere nel dibattito politico e nelle scelte.

Sarebbe quasi apprezzabile la denuncia rivolta da Giorgia Meloni verso l’“amichettismo”, quella diffusa attitudine a scegliere i propri cari per gli incarichi pubblici. Dico quasi perché poi questo governo ha fatto del suo meglio per ripetere e perfezionare quelle stesse pratiche di occupazione del potere che costituiscono a quanto pare un destino inesorabile della nostra vita repubblicana.

S’intende che in questa cattiva abitudine Meloni non è certo la prima e probabilmente non sarà l’ultima. La sinistra che ora l’accusa ha fatto quel che poteva per imitarla anzitempo. E anche noi “democristiani” abbiamo pagato al clientelismo un obolo più che cospicuo. È la natura della politica, si dirà. Che nasconde spesso la sua anima predatoria dietro la cortina fumogena di parole d’ordine più nobili e non del tutto sincere.

Il fatto è che l’unico modo per uscire da questo circolo vizioso consiste nel cercare di rompere la spirale della faziosità. Che invece ci avvolge e ci illude quasi di proteggerci. Una classe dirigente non troppo sicura del fatto suo cerca il più delle volte di puntellarsi premiando i propri “amici” e fustigando i propri avversari. Mentre dovrebbe imparare ad avere abbastanza fiducia in se stessa da governare facendo propri i suggerimenti altrui e coltivando competenze fuori dal proprio orticello.

È la faziosità che ci induce all’errore. Suggerendo di privilegiare sempre i propri cari e finendo così per preferire un mediocre fedele a un talento fuori controllo. Peccato che a furia di preferire i mediocri fedeli si finisca per scoprire che essi si rivelano infine mediocri anche nella fedeltà.

Fonte –  La Voce del popolo, 1 febbraio 2024

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]

C’è una regola, persino troppo banale da ricordare, che si può sintetizzare con queste poche parole. Ovvero, una presenza centrista, riformista e plurale in vista delle ormai prossime elezioni europee, può esserci solo nella misura in cui le suddette forze si uniscono nella medesima lista e poi, com’è naturale, in un partito organizzato e democratico, con un progetto politico definito e una prospettiva politica altrettanto chiara e direttamente percepibile dai cittadini/elettori.

Questa era, e resta, la regola aurea che disciplina e nobilita un percorso politico chiaro e trasparente. Dopodichè, tutti sappiamo in quale contesto politico si inserisce il capitolo della ricostruzione del Centro e di una ‘politica di centro’ nel nostro paese. Ma, anche su questo versante, non si può prescindere da un elemento che diventa quasi discriminante in vista degli equilibri politici che scaturiranno dal voto europeo. E cioè, non sarebbe corretto, nonchè credibile, un percorso politico che prescinde radicalmente dalla consultazione europea. E questo per la semplice motivazione che non ci si può dividere in più liste alla vigilia del voto per il rinnovo del Parlamento Europeo e poi, allegramente, convergere tutti – semprechè si superi il fatidico quorum del 4% – nel medesimo gruppo europeo. Per carità, la politica contemporanea, e da tempo, convive purtroppo con gli accorgimenti, le furbizie e vari opportunismi.

Ma c’è un aspetto, che non è un dettaglio irrilevante, con cui si deve fare necessariamente i conti. Ovvero, il giudizio concreto degli elettori. E, su questo versante, forse è bene essere chiari, e per l’ennesima volta, sin dall’inizio. Il Centro, e una credibile e conseguente ‘politica di centro’, non possono ridursi ad un banale cartello elettorale o, peggio ancora, ad una sommatoria grigia ed indistinta di sigle, movimenti, partiti e gruppi vari.

Si tratta, al contrario, di un progetto politico che si rende sempre più necessario ed indispensabile dopo il ritorno, piaccia o non piaccia è così, di un centro destra di governo, di una destra sovranista e conservatrice, di una sinistra radicale e massimalista e di un populismo anti politico, demagogico e qualunquista. E il ritorno di un progetto centrista, riformista, democratico e di governo non può essere sacrificato sull’altare delle vendette trasversali, delle pregiudiziali ad personam, dei veti sui singoli e della rivendicazione del proprio egocentrismo. E questo perchè un progetto politico centrista non può che essere realmente democratico e, soprattutto, inclusivo. Aperto, cioè, a tutte quelle culture politiche che respingono alla radice la deriva di un bipolarismo sempre più selvaggio e sempre più inadeguato per il rinnovamento e il buon funzionamento del sistema politico italiano. Perchè la logica degli “opposti estremismi” non può diventare la regola aurea della politica italiana ma, semmai, una parentesi da cui occorre liberarsi al più presto.

Per queste motivazioni, semplici ma oggettive, il percorso costituente per una nuova prospettiva di Centro deve partire da subito e non solo dopo il voto europeo.

Certo, il responso delle urne sarà, al riguardo, fondamentale. Ma per evitare che il dopo si riduca, e per l’ennesima volta, ad un grigio assemblaggio degli sconfitti e di chi non ha registrato un discreto successo elettorale,

occorre attrezzarsi prima del voto. Ecco perchè è giunto il momento per assumere una iniziativa politica, certamente coraggiosa, che sappia riaffermare con forza le ragioni della politica, della progettualità politica e dell’interesse generale. Al di là e al di fuori di qualsiasi personalismo, di qualunque pregiudizio e della strategia dei veti. Che, detto fra di noi, appartengono alla fase adolescenziale della politica.

[…]

Il “premierato” viene reclamizzato come l’occasione per rendere al cittadino l’autorevolezza del suo voto, ma è, invece, vero esattamente il contrario.

La delega quinquennale all’ “uomo solo al comando” rappresenta l’umiliazione dell’elettore, un palese atto di sfiducia nei confronti del popolo italiano, la concessione di una delega che, per quanto venga espressa anche sulla scorta di un programma, costituisce una concessione di credito unilaterale ad un “capo” che, di fatto, assorbe sostanzialmente in sé quella sovranità che la Costituzione assegna al popolo e, dunque, appartiene a ciascun cittadino e va esercitata entro un sistema bilanciato di pesi e contrappesi, secondo una logica di separazione dei poteri incardinata sulla centralità del Parlamento e sul ruolo di arbitro e garante del Presidente della Repubblica.

Ovviamente la nostra opposizione alla riforma costituzionale proposta dal governo Meloni è riferita al merito sistemico ed istituzionale della questione e, cioè, vale di per sé, a prescindere dall’appartenenza politica di chi avanza la proposta o di chi, eventualmente, ne incarni il ruolo, fosse oggi la destra o domani la sinistra. Va, peraltro, osservato come sia del tutto illusoria la pretesa di governare contesti sociali fortemente integrati attraverso processi di centralizzazione del potere.

In altri termini, il premierato, come il cosiddetto “Sindaco d’ Italia” sono oggi soluzioni disfunzionali che pagano dazio ad una sostanziale incultura politica. Ma su questo si renderà necessario tornare.

Per leggere il testo integrale

https://www.politicainsieme.com/la-madre-di-tutte-le-battaglie-di-domenico-galbiati/

Dal surplace all’eliminatoria a squadre, sperando di risultare vincenti. Seguo la metafora del ciclismo su pista, tenuto presente che, alla fase di immobilismo-surplace di qualche tempo fa, ora si è ingrossata la fila dei concorrenti al progetto di ricomposizione politica dell’area cattolica: democratica, liberale e cristiano sociale. Dopo Iniziativa Popolare, Tempi Nuovi, Insieme, Piattaforma 2024, si è aggiunta la squadra di Base Popolare, mentre dall’area liberal-repubblicana, Carlo Calenda, che al tempo delle ultime elezioni per il consiglio comunale di Roma, aveva respinto l’offerta per una lista con i Dc romani, ora intende offrire una casa ai Popolari “per continuare a esistere insieme”. In questa ottica si spiega l’ingresso in Azione, a vele spiegate, di Ettore Rosato ed Elena Bonetti.

Da parte mia ripeterò che è bene tutto ciò che va nella direzione della nostra ricomposizione politica, ma, a questo punto, è indispensabile trovare un ubi consistam non solo per il nostro stare insieme, ma, soprattutto per offrire all’Italia delle risposte politiche adeguate alle attese della nostra gente.

Lo fecero i nostri padri con le “Idee ricostruttive” della Dc di Demofilo (De Gasperi), proprio nello stesso mese di Luglio del 1943 in cui si svolse l’incontro nel quale si profilò il Codice di Camaldoli, che poi la Dc assunse a base della sua iniziativa.

Dopo il surplace non serve più la gara affannosa tra chi è ancora scettico sul fare una lista unitaria alle elezioni europee e chi, invece, spinge per questo obiettivo; o, peggio, il ruolo di qualche improvvido amico alla ricerca della sola affermazione personale.

Intellettuali di fede cattolica a Camaldoli discussero di  tutti i temi della vita sociale: dalla famiglia al lavoro, dall’attività economica al rapporto cittadino-stato. Lo scopo fu quello di fornire alle forze sociali cattoliche una base unitaria che ne guidasse l’azione nell’Italia liberata. Il Codice funse da ispirazione e linea guida per l’azione della Democrazia Cristiana e, come ha ben scritto Bruno Di Giacomo Russo, “Il Codice di Camaldoli, intrinseco di valori e principi, corrisponde al diretto precedente culturale della Costituzione italiana”.

Ciò costituisce il motivo per cui ancora oggi, nella nostra azione politica, intendiamo continuare a ispirarci ai principi fondamentali della Carta costituzionale che, insieme a quelli della dottrina sociale cristiana, calata nel tempo della globalizzazione, sono stati indicati dai Papi San Giovanni Paolo II, Benedetto XVI e Papa Francesco.

Con queste due stelle polari, dottrina sociale cristiana e Costituzione repubblicana, ci si dovrà incontrare nella Camaldoli 2024 con gli esponenti più importanti della cultura e delle realtà sociali e politiche cattoliche, per discutere delle attese degli italiani nella realtà odierna e con ciò che ci attende a medio e lungo termine.

Alla gara inopportuna e inefficace dell’eliminatoria a squadre deve, dunque, subentrare il confronto e il dialogo con le diverse realtà di mondo cattolico per definire il programma che i Dc e Popolari intendono offrire al Paese. Un programma che dovrà essere coerente con i nostri valori e in relazioni agli interessi dei ceti medi e delle classi popolari, cui intendiamo dar voce a livello politico e istituzionale. Ridare voce a quella maggioranza di elettrici e di elettori che da molto, troppo tempo, sono renitenti al voto, indifferenti all’offerta politica di un bipartitismo forzato e da una legge elettorale iniqua e schizoide che permette il governo del Paese a una finta maggioranza, non espressione della realtà sociale e culturale reale dell’Italia.

Quali sono le attese degli italiani oggi? Secondo lo studio realizzato da Brunswick e Hokuto, presentato al Convegno “L’economia che fa il bene: cosa significa per gli italiani?” di Avvenire (Milano, 15 Novembre 2023) lo sviluppo, il clima e l’integrazione sono i temi risultanti prioritari. Al primo posto, dunque, lo sviluppo economico e l’occupazione lavorativa, seguiti dalla gestione dell’immigrazione. Segue la questione ambientale, poi la tutela del territorio e la lotta all’inquinamento, il cambiamento climatico e la transizione energetica insieme al tema delle fonti e del costo dell’energie. Solo in coda ai risultati del campione si collocano i temi dell’opportunità dei giovani e della parità di genere. La risposta più importante per affrontare e dare soluzione a questi temi è stata individuata nell’economia civile, intesa come nuova forma di economia che mira al benessere comune; un’economia come quella che i proff. Bruni e Zamagni da molto tempo propongono, alternativa a quella dominante nell’età della finanza globalista, nella quale trionfa il principio del NOMA (Non Overlapping Magisteria) posto alla base dell’economia politica –  mentre, per l’economia civile, l’economia non può essere staccata dai principi dell’etica e della politica.

Se oltre a questi temi discuteremo di quello drammatico dei rischi della terza guerra mondiale, oggi vissuta “a pezzi”, come l’ha egregiamente connotata Papa Francesco, e  pertanto dell’esigenza di avviare progetti di pace che tengano conto della nuova realtà multipolare della geopolitica, ritengo che ancora una volta i cattolici italiani, dalla Camaldoli 2024, potranno offrire risposte coerenti alle “attese della povera gente” e a quel ceto medio i cui interessi e valori devono essere rappresentati in asse ed equilibrio con quelli delle classi popolari. Questo è il compito che, a mio parere, spetta a tutti noi eredi della cultura politica del popolarismo sturziano e della Democrazia cristiana, il partito che ha rappresentato per quasi cinquant’anni la maggioranza degli italiani.

Probabilmente il modo in cui il recente vertice Italia – Africa, svoltosi nell’aula del Senato, è stato trattato nel dibattito politico interno, non aiuta a valutare il senso e gli scopi di una iniziativa politica internazionale, dietro la quale vi sono invece anni di concorde lavoro (iniziato prima del governo Meloni) delle istituzioni in uno sforzo diplomatico che proietta l’Italia in prima linea nella ricerca di quel nuovo equilibrio globale la cui necessità è dimostrata anche dalla perdurante mancanza di soluzione dei conflitti in corso. Un percorso che va al di là dei pur pressanti problemi contingenti, come il governo dei flussi migratori, o la gestione dell’instabilità seguita al collasso della statualità della Libia, e alle cosiddette “primavere arabe”, sulla sponda Sud del Mediterraneo. E che intende fare da apripista, innanzitutto per l’Unione Europea, a un nuovo modello di relazioni internazionali per il quale al nostro Paese viene riconosciuta in genere dagli interlocutori africani una credibilità che altri stati non hanno. E questo grazie anche alla traccia indelebile lasciata dall’Italia di Enrico Mattei.

Le effettive risorse messe in campo per le relazioni italo-africane sono certo un aspetto rilevante, e per ora critico, che rivela anche la necessità di un impegno più ampio dell’Unione Europea. Ma la cooperazione si nutre innanzitutto di un metodo, che è quello del Piano Mattei, proposto dal governo italiano, su basi di equità e di paritarietà attorno a cinque direttrici costituite da istruzione, salute, agricoltura, acqua e energia, con accordi che coinvolgono gli apparati amministrativi, le aziende, le istituzioni del sapere. La logica è quella del reciproco vantaggio e della concretezza che si traduce nel fare ciò di cui c’è effettivamente bisogno nelle assai diverse situazioni di stabilità e di sviluppo che convivono nella vastità del continente africano, riconoscendo a ogni contesto la facoltà di trovare una propria via, unica, nel perseguimento di traguardi condivisi che incarnano valori universalmente riconosciuti, dei quali nessuno può vantare la primogenitura, e senza voler calare ricette precostituite in modo univoco. Un modo di procedere che assomiglia molto al modo in cui sta crescendo la cooperazione tra i Paesi al di fuori dell’Occidente, e nel quale l’Italia si inserisce con le capacità di cui dispone.

Ma il valore forse maggiore di questa iniziativa diplomatica di cui il vertice italo-africano è insieme il coronamento e il punto di partenza, consiste probabilmente nella presa di coscienza che le relazioni amichevoli e reciprocamente proficue italo-euro – africane risultano possibili solo accettando, anziché subendolo, lo schema del multi-allineamento adottato da molti Paesi in Africa come nel resto del Sud Globale. Ciò che a questi Paesi interessa, è raggiungere gli obiettivi di sviluppo che si sono dati, collaborando senza pregiudizi con chiunque sia ritenuto un partner utile allo scopo. Un caso emblematico è quello dell’Egitto, Paese partner della Nato e nel contempo divenuto membro del Coordinamento BRICS. Anche il coinvolgimento di altri due Paesi BRICS, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, come Paesi donatori nel supporto finanziario agli obiettivi del Piano Mattei, sembra andare in questa direzione.

I suddetti cinque punti del Piano Mattei risulteranno realizzabili solo se, come già si sta facendo in campo energetico, si contempla la possibilità anche di lavorare a contatto con uno o più fra gli altri soggetti che sono in diversi campi partner dei Paesi africani, come la Cina, la Russia, l’India, la Turchia, il Brasile, insieme naturalmente agli Stati Uniti. In questa prospettiva, l’impegno per un salto di qualità nelle relazioni con l’Africa può rivelarsi assai prezioso intanto per cambiare la narrativa su questo continente, come ha affermato il presidente del Kenya, William Ruto, al vertice romano: “la narrativa sull’Africa era quella del conflitto, della malattia, della guerra. Ora sta cambiando. È opportunità, investimento, mercato e soluzioni”.

E poi anche per fare di questo nuovo modello di cooperazione con l’Africa un banco di prova per un nuovo sistema di relazioni internazionali improntate a un multilateralismo condiviso, basato sui valori e sui principi della Carta delle Nazioni Unite, unica via praticabile per fermare l’estensione dei conflitti e trovare soluzione a quelli in corso.

Mentre siamo tutti protesi a vedere chi saranno i candidati che i partiti schiereranno alle prossime elezioni per il Parlamento europeo, le elezioni amministrative che si svolgono in piccoli e medi comuni (3.500) mostrano con evidenza come la classe dirigente politica nel paese sia completamente scomparsa. 

La colpa di questo deserto va ricercata in una norma elettorale nata per contrastare il predominio indiscusso dei partiti politici nella scelta dei candidati tra i funzionari interni, amici e conoscenti, e per dare voce a quella base della cittadinanza che per 40 anni era stata esclusa nel governo della propria città. Cosi sono nate le liste civiche composte da cittadini che portarono la loro esperienza professionale nella vita politica delle città. 

A questa scelta fu dato il nome di “partecipazione attiva”, intendendo che il travaso dalla vita professionale alla vita pubblica fosse un arricchimento per quest’ultima pensando, erroneamente, che governare la vita pubblica di una città fosse per analogia lo stesso che governare una azienda. L’errore metodologico è nel ritenere che nella città valgono le stesse regole dell’azienda, ma basta un solo sostantivo per differenziarle di molto: la democrazia. 

Nella vita aziendale non c’è, invece nella vita pubblica la democrazia c’è e si fa sentire molto forte. Tanto forte che nonostante i tentativi di moltissimi volenterosi che si sono prestati alla vita pubblica, poi gli stessi hanno dovuto mestamente constatare che la democrazia è l’essenza stessa della vita pubblica e ad essa soggiacciono molte decisioni. 

Nel frattempo però, il continuo travaso dal privato al pubblico, proprio perché composto dalla spontaneità e volontà dei singoli e non da una formazione guidata sul governo della cosa pubblica, ha determinato il deserto della classe dirigente locale, fatta di molti singoli ma incapace di diventare qualcosa di più definito di un insieme variegato.

La situazione che avremo di fronte nei piccoli-medi comuni sarà quella che si ripete da 10 anni; il candidato sindaco della civica, pronto per un secondo mandato, con una lista sua di conoscenti che lo supportano, provenienti in massima parte dal mondo delle professioni; e un gruppo di liste di partito, al tempo stesso, che lo appoggiano o lo avversano a seconda dell’orientamento politico presunto (che è un controsenso essendo le civiche a-partitiche). 

Nessuna nuova dirigenza all’orizzonte perché le liste civiche, per loro stessa natura, non possono determinare il movimento che può dare origine ad una vera classe dirigente con le competenze e le conoscenze giuste per guidare una città; dall’altro, poi, perché i partiti non ci investono come dovrebbero, preferendo premiare le persone solo in base al numero di voti di cui sono o potrebbero essere portatori. E le città restano, nel bene e nel male, in balia della sorte già conosciuta – la sciagura della ricandidatura dell’uscente – o del nuovo che vuole provare a se stesso di essere capace. Quella classe dirigente a cui affidare il proprio futuro non c’è e non si vede arrivare all’orizzonte.

Non passa giorno, e per fortuna, che qualcuno non organizzi all’interno del suo partito una ‘riserva’ di cattolici. Un fatto indubbiamente positivo perchè da un lato conferma un sano e legittimo pluralismo politico dei cattolici italiani e, dall’altro, evidenzia la potenziale importanza di una cultura politica che non solo continua ad essere moderna e contemporanea ma, soprattutto, che non se ne può fare a meno se si vuole declinare una vera cultura di governo nel nostro paese.

L’ultimo annuncio, in ordine temporale, di questa storica e gloriosa componente all’interno di un partito è stato quello fatto dal leader di Azione Carlo Calenda.

Ora, al di là della cronaca quotidiana e delle singole vicende all’interno dei vari partiti, un fatto è oggettivo e forse anche incontestabile. Ovvero, l’area cattolico democratica, cattolico popolare e cattolico sociale – o meglio, i singoli cattolici democratici, popolari e sociali – ha un ruolo specifico e può declinare la sua originalità nella politica italiana solo se non si riduce ad una funzione puramente ancillare o meramente protocollare e burocratica. Per dirla con termini ancora più chiari, se i cattolici si riducono ad essere uno specchietto per allodole, come si suol dire, la loro funzione è culturalmente ininfluente nonché politicamente irrilevante. 

E, per fare alcuni esempiconcreti, è ciò che capita concretamente nel partito della sinistra massimalista, radicale e libertaria della Schlein. Avviene nella Lega dove si tratta di una presenza vagamente clericale e del tutto avulsa dalla storia e dalla tradizione del cattolicesimo politico italiano. Si verifica anche negli stessi Fratelli d’Italia dove la ragione d’essere e il progetto politico del partito prescindono radicalmente dalla cultura e dai valori di quel filone ideale. Per non parlare del partito populista per eccellenza, il movimento di Conte e di Grillo, dove la dimensione anti politica, qualunquista e demagogica era, e resta, agli antipodi della storia secolare del cattolicesimo democratico, popolare e sociale del nostro paese.

Certo, la casa naturale, e storica, per eccellenza dei cattolici italiani – almeno della loro maggioranza – continua ad essere un luogo politico che comunemente viene definito centrista, democratico e riformista. Ma anche su questo versante, ahimè, non c’è ad oggi una reale ed adeguata rappresentanza politica, culturale ed anche, e soprattutto, di natura organizzativa.

Ecco perchè, come ricordava in tempi non sospetti Mino Martinazzoli, “se l’unità politica dei cattolici non è mai stata un dogma non lo può diventare neanche la diaspora dei cattolici stessi”.

Una riflessione di molti anni fa che conserva, tuttavia, una sua coerenza anche nella stagione politica contemporanea. Perchè continua ad essere perfettamente inutile invocare ed evocare la necessità di una rinnovata presenza dei cattolici nella cittadella politica italiana e poi, di fatto, ridursi a rivendicare ognuno la propria “quota” di cattolici. Un modo come un altro per confermare, e in modo persin plateale, la sostanziale irrilevanza della cultura, della storia, della esperienza, della tradizione, dei valori e anche del progetto politico dei cattolici italiani nel sistema politico del nostro paese.

Ed è proprio per questi motivi, semplici ma oggettivi, che forse è giunto il momento per fare un salto di qualità per invertire rapidamente una rotta che se viene perseguita attraverso i metodi a cui assistiamo ogni giorno corre il serio rischio non di rilanciare la presenza pubblica dei cattolici ma, al contrario, di ridurli ad una banale ed insignificante appendice della storia. Che, guarda caso, è l’obiettivo di tutti coloro che li ospitano gentilmente nei rispettivi partiti ad una sola condizione. E cioè, che non contino assolutamente nulla. E non mi pare, in tutta franchezza, che questo sia l’obiettivo storico, politico e culturale della presenza secolare del cattolicesimo politico

italiano.

Carlo Calenda ha annunciato stamane in conferenza stampa a Montecitorio che il rapporto di Azione con i cattolici, finora andato avanti a fasi intermittenti, assume un connotato più preciso e impegnativo. L’accordo con Elena Bonetti ed Ettore Rosato, protagonisti non molto tempo fa della scissione da Italia Viva, segna il passaggio a una  politica di maggiore apertura. In passato, alcune dichiarazioni di Giulia Pastorella, attuale vice presidente del partito, avevano invece espresso la volontà di restringere alle sole forze liberali l’ipotesi di collaborazione in vista di una possibile lista allargata (Il Foglio, 27 giugno 2023). 

 “Proporrò alla prossima assemblea di Azione – ha detto Calenda – la nomina di Elena Bonetti a vicepresidente con la delega alla costruzione di quello che sarà per noi il fatto fondamentale dopo le Europee: dare vita a un grande partito con tutti i soggetti che non si  riconoscono nel bipolarismo. Stiamo lavorando a un accordo con il Partito repubblicano italiano, lo abbiamo fatto con i socialisti liberali. Per noi importante è raccogliere il patrimonio dei costituenti che oggi appare disperso”. Ed ha poi aggiunto: “Ettore Rosato sarà invece da subito, perché la nomina spetta a me, vice segretario, con delega all’organizzazione e agli enti locali e si occuperà delle elezioni europee”.

Più in generale, sulle alleanze per le elezioni europee, il leader di Azione ha precisato: “Dipende da Più Europa, noi non vogliamo un’alleanza indistinta. Abbiamo aderito al manifesto di Emma Bonino ‘Stati Uniti d’Europa’, c’è sintonia, siamo insieme nell’Alde: su questo possiamo lavorare bene, ma non faremo una lista indistinta che accolga anche Italia Viva. Non sarebbe credibile per gli elettori”.  Parole che evidentemente chiudono le porte a un progetto di ampia aggregazione che dovrebbe riguardare l’area politica intermedia tra la destra nazional-sovranista e la sinistra social-radicale. 

Nessuno nega il valore del contributo che gli ex dirigenti di Italia Viva potranno dare al rafforzamento di Azione, ma indubbiamente poco o nulla potranno fare – date le premesse – in rapporto alla pur necessaria e urgente ricomposizione di un blocco democratico e popolare. Il problema non è l’accoglienza riservata a uomini e donne di matrice moderata o cattolico sociale – ieri la Gelmini e la Carfagna, oggi Rosato e la Bonetti –  ma la linea politica che Azione intende portare avanti. Abbiamo avuto prova di come in altre circostanze storiche l’integralismo di partito si sia tradotto in velleitarismo, fallendo gli obiettivi. Capitava alla ‘grande’ Dc di Fanfani, può capitare a maggior ragione alla ‘piccola’ Azione di Calenda.

[…] Non confondiamoci le idee, non lasciamoci irretire dal clamore degli improvvisati moralizzatori e degli immancabili profeti di prossime sciagure. Le emozioni, gli scontenti, le rabbie che si manifestano qui e lì nel corpo elettorale vanno sempre rilette nell’ambito proprio: grosso modo, ci sono le reàzioni che nascono dalle povertà antiche e nuove, povertà che più facilmente si comprendono alla luce della cultura dello Stato sociale; ci sono poi le reazioni che sono da benessere e da ricchezza che mi richiamano alla mente qualcosa dei conflitti patrimoniali delle famiglie ricche del XVIII secolo: élites della finanza e dei grandi affari, che coltivano il rifiuto della politica ovvero il culto alla moda di un ritornante apoliticismo, di un altro non expedit, praticato con misura e sufficienza verso i cosiddetti partiti del Palazzo.

Tutte reazioni che possono diventare pericolose, quando si rivestono di motivazioni che appaiono di senso comune. Ci sono anche le reazioni delle piccole e grandi arroganze di chi ritiene di disporre come che sia del potere e di tutelarsi all’ombra del partito.

Resto fermo nel convincimento che è ancora nei grandi partiti della tradizione democratica repubblicana nazionale la capacità di leggere, interpretare e tradurre nella positività di un nuovo grande disegno politico i segnali per un cambiamento giusto, appropriato, adeguato ai tempi nuovi. A mio avviso, come non è più visibile il Nemico del vecchio e sfinito Comunismo di ieri, così non è visibile alle porte nessun Fascismo. Primitività istintive, orgogli e intemperanze localistici, ribellioni di senso comune, non richiedono per essere capiti la rievocazione di chiavi interpretative legate agli schemi della letteratura antifascista.

Guai se i partiti tradizionali mancassero al loro ufficio storico di riformare lo Stato, guai se, per la loro interna inerzia, cedessero al ricatto delle nuove Signorie corporative che albeggiano nel suolo cedevole e paludoso di false ideologie produttivistiche.

Non c’è tempo per nessuna autocontemplazione, dobbiamo camminare guardando un po’ più in alto delle nostre misure quotidiane, così come seppero fare uomini come Sturzo, De Gasperi, Ferrati, Dossetti, Piccioni, Vanoni, Scelba, Rumor, Saraceno e altri che sono ancora fra noi, la cui nobiltà e generosità politica e civile fo ed è indiscussa; dobbiamo attrezzare il partito in modo meno burocratizzato, meno legato all’esercizio quotidiano del potere, per farne uno strumento di ascolto più diretto e sensibile dei problemi e delle esigenze nuove che, in questa fase ciclica di transizione, sono al fondo della tumultuosa richiesta di più autonomie, di più verità, di più autenticità, una richiesta che sale dalle viscere di questa nuova storia, che non vediamo ancora, ma che sentiamo vicina. 

Per leggere il testo integrale

https://rivista.vitaepensiero.it//news-dallarchivio-storia-di-un-partito-popolare-la-democrazia-cristiana-dal-dopoguerra-ad-oggi-6403.html

Il caso Bigon merita una riflessione aggiuntiva in una comunità politica plurale fortemente impegnata nella definizione di una nuova stagione di diritti civili. Sono volate espressioni sproporzionate da una parte e dall’altra, con una difesa pregiudiziale e con attacchi sommari. Tutto questo non sembra appropriato alla peculiare intensità umana del tema in questione (regolazione del fine vita) e neanche alla serietà della consigliera Anna Maria Bigon.

La Corte Costituzionale si è autorevolmente espressa invitando il legislatore ad intervenire per regolare un vuoto che aumenta la sofferenza di chi già vive condizioni drammatiche e provoca una molteplicità di casi “fai da te” non meno inquietanti. La prima domanda da porsi è se sia corretto che ciascuna regione si muova per conto proprio con il rischio di disegnare una Italia diseguale anche in questo delicatissimo campo. L’iniziativa del Presidente della regione Veneto Zaia, volta ad appoggiare una proposta di legge popolare con tanto di raccolta di firme, tendeva certamente a creare uno stato di fatto, nel nome di una autonomia differenziata che, per diverse ragioni fermamente combattiamo. Il fatto che il centro-destra si sia sgretolato nel seguire la linea Zaia è di fronte agli occhi di tutti, e che il Partito democratico ha rischiato di fare la stampella politica in una situazione non priva di forti ambiguità. È evidente come la lotta nel centro destra sia portata avanti soprattutto dal partito della premier per indebolire Zaia e scoraggiarne le ambizioni di un terzo mandato.

Lo spettacolo che ne è emerso è dunque davvero miserabile sul piano umano e politico: giochi di potere dietro le quinte su di una delle tematiche più dure e sconvolgenti della nostra convivenza.

Se questo è in sintesi il dato politico principale della vicenda si deve però riflettere di più sul comportamento di un membro del Partito democratico, rappresentante eletto in una assemblea legislativa. Oggi è il caso della consigliera Bigon, domani possono essere altri. Oggi vengono addotte le ragioni dei democratici di ispirazione cristiana, domani si possono manifestare altre ragioni ideali e spirituali in un partito plurale. La riflessione da sviluppare non può riguardare questo caso specifico, del quale peraltro non si conoscono bene tutti i risvolti: attraverso quali passaggi e decisioni collegiali il Partito democratico veneto ha maturato la posizione poi espressa in aula? La consigliera Bigon si era espressa adeguatamente in un dibattito interno? Vi è stato un voto nel gruppo e/o nel partito che ha fatto maturare la posizione politica da sostenere in Consiglio regionale? Queste ed altre domande meriterebbero attente e circostanziate risposte e, quindi, analisi e valutazioni proporzionate sulla base dei fatti reali avvenuti.

Il tema più generale, per chi ritiene che la democrazia italiana ed europea sia più forte e intensa se animata da una ispirazione cristiana o comunque da valori spirituali che si rifanno a quell’umanesimo laico che anche nel mondo contemporaneo apprezza e rispetta la profondità umana del messaggio cristiano, è sempre quello della laicità della politica e dell’esigenza di non sfuggire a scelte normative difficili ma comunque necessarie in società sempre più complesse.

Aldo Moro, nell’ultimo discorso che fece ai Gruppi parlamentari prima della sua tragica fine, ebbe a dire che se pure “la testimonianza è la cosa più pulita e quindi più adatta a una coscienza cristiana”, tuttavia la via della testimonianza non è sufficiente a difendere e a promuovere gli interessi di quella vasta società civile che ha votato e vota per il partito democratico. Un partito che, poi, ha una intensa vocazione di governo del Paese non può fermarsi a testimoniare coscienze personali, né può inseguire per tattiche di sopravvivenza iniziative strumentali di soggetti terzi. La Corte Costituzionale ha già indicato al legislatore la strada da perseguire: garantire in tutto il Paese l’effettività delle cure palliative e l’accesso alle terapie del dolore, valorizzare sempre l’autodeterminazione della persona nella malattia, non punibilità di chi, nel rispetto assoluto di questa autodeterminazione, aiuta compassionevolmente il trapasso.

Il caso Bigon è serio perché marca il grave ritardo di una posizione forte e chiara, elaborata condivisa nel partito, ed espressa in Parlamento. I rappresentanti democratici di ispirazione cristiana non possono fermarsi alla testimonianza personale di una grande difficoltà, ma devono attivarsi più di altri per elaborare quelle poche regole essenziali idonee a tutelare la dignità della persona anche nella fase della sua fine, nel quadro di un potenziamento del Servizio sanitario nazionale. Nella società italiana è matura e ampia una sensibilità per accogliere con attenzione una proposta seria sul piano umano e della convivenza civile.

Il popolo ha scelto e toccherà al popolo giudicare la sua scelta alla prova dei fatti. Noi non possiamo che rispettarne il responso rimanendo coerenti sulle nostre posizioni e dunque fedeli al consenso del nostri elettori cui dobbiamo gratitudine per un voto di coraggio e di ragionevolezza.

Un ringraziamento uguale va a tutti i nostri candidati o al tanti amici che si sono prodigati in una campagna elettorale cosi impervia. Sapevano che si trattava di una battaglia senza vittorie e tuttavia l’hanno combattuta nel segno di un ideale che non vogliono spento. Si sono manifestate lì, e sono maturate, energie, intelligenze, attitudini che costituiscono un patrimonio umano consistente e resistente per il lungo cammino che attende il nuovo Partito popolare. 

Ciò che conta, adesso, é che non si disperda questa forza, che l’unità degli intenti e l’amicizia del gesti alimentino il lavoro culturale, politico, organizzativo necessario a dare regole, forma e sostanza al partito.

È un’impresa di grande respiro che esclude impazienze o improvvisazioni. C’è una nuova classe dirigente da fare crescere, ci sono esperienze insieme fresche e collaudate che potranno accompagnare e orientare un processo di cre-scita.

Tutto dipendera, però, dal modo in cui i popolari reagiranno alla condizione politica che ora li riguarda e al giudizlo che vorranno dare intorno al senso del tentativo che abbiamo messo in atto. Questi sono i tempi e le strade del partito.

Quanto alla situazione politica generale, sappiamo che – allo stato – la nostra responsabilità si contiene nell’esigua forza parlamentare che ci è toccata, inferiore alla nostra forza numerica, certo, ma questa era la regola elettorale.

C’è un vincitore di queste elezioni e si chíama Berlusconi. Si deve a lui se una destra missina, certamente in crescita ma gravata dal peso della sua origine o della sua ideologia, e un movimento leghista in crisi di assestamento sono stati trascinati al ruolo di una “grande destra”. 

Il riconoscimento di questa demiurgia illumina, peraltro, i problemi che si trascina appresso. Riguardano, questi problemi, i nodi essenziali delle democrazie moderne e, specificamente, la qualità della vocazione politica Italiana. Se il “berlusconismo” ha potuto essere definito con la formula gobettiana dell’autobiografia della nazione, occorre andare ben al di sotto della superficie iridescente del fenomeno per tornare a leggere, là dove si colloca, la consistenza storica della questione.

Questa riflessione faranno bene ad alimentarla anche i mondi cattolici, cui tocca di uscire dalla letteratura del “do-ver essere” per prendere atto di una scelta — di resistenza o di insignificanza – che li riguarda nell’attualità e nella realtà della politica.

Bisognerà pure indagare il senso che si vuole attribuire alla immagine, ormai corrente, della “seconda repubblica” spesso dichiarata come ripudio del valori storicamente fondanti della prima repubblica. Stando cosi le cose, ciò che conviene è la chiarezza: chi ha vinto ha il dovere di governare, chi ha perso ha il dovere dell’opposizione. Solo cosi, e non per una mistificazione ma nel vivo della politica, potrà illimpidirsi questa stagione democratica e tornare a formarsi l’opinione e il giudizio degli italiani su questo presente piuttosto che su un passato da rimpiangere o da maledire. 

In questa condizione, il Partito popolare è chiamato ad una prova decisiva. La sua misura, pur breve ma accentuata nella prova elettorale, non gli nega una sorte ma gli impone decisioni lucide, continuità di scelte, un lavoro accanito ed intenso. Ma poiché gli insuccessi elettorali portano, inevitabilmente, all’indugio del processi sulle responsabilità è bene che queste siano riconosclute ed accettate. Cosi è avvenuto, serenamente avvenuto. Per fedeltà.

L’editoriale, pubblicato su “Il Popolo” del 31 marzo 1994, aveva per titolo “La strada dei Popolari”.

Del Centro se ne parla ormai tutti i giorni. Quasi tutti i sondaggisti sostengono che lo spazio politico, e soprattutto elettorale, esiste. Uno spazio che va tranquillamente oltre la doppia cifra perché settori crescenti della pubblica opinione mal sopportano un bipolarismo sempre più maldestro e bislacco. E perchè cresce la volontà di riavere un Centro che sappia dispiegare nella concreta dialettica politica italiana un metodo, una politica e una prassi che da ultimo sono stati spazzati via con l’irrompere del populismo anti politico, demagogico e qualunquista dei 5 Stelle.

Ora, però, c’è un problema. Anzi, un nodo razionalmente e politicamente inspiegabile, eppure esiste. Ovvero, le forze che si collocano – o che si autocollocano – al Centro dello schieramento politico italiano ritengono che sia più conveniente presentarsi con più liste all’appuntamento delle

prossime elezioni europee. Anche quando poi si riconoscono nel medesimo gruppo politico europeo.

Ecco perchè, al di là delle giustificazioni, delle accuse e delle vendette personali, adesso siamo arrivati ad un bivio. E cioè, o si ritiene – serialmente e realisticamente – che il Centro, e ‘la politica di centro’ possono fare nuovamente capolino nella cittadella politica italiana con un progetto visibile e con un partito altrettanto credibile oppure, e al contrario, si compromette un disegno politico attraverso beghe interne e polemiche di bassa lega del tutto incomprensibili a quei settori della pubblica opinione che ritengono opportuno e necessario il ritorno di un progetto che storicamente ha caratterizzato le migliori stagioni della vita pubblica italiana.

Perché, ormai, è perfettamente inutile continuare a strattonare il Centro. Questo spazio politico è semplicemente credibile e serio solo se si presenta unito, coeso, compatto e unitario. Certamente si tratta di un luogo politico e culturale plurale ma, al contempo, uno spazio che è quantomai necessario ed indispensabile per il recupero di qualità della nostra democrazia e, soprattutto, per rispondere con una appropriata iniziativa politica dopo il ritorno della destra di governo, della destra sovranista, della sinistra radicale e massimalista e del populismo anti politico e qualunquista.

Sarebbe quantomai curioso, nonchè singolare, assistere passivamente alla ennesima liquidazione del Centro – oggi richiesto, dicono i sondaggisti, da oltre il 20% dell’elettorato italiano – perchè sacrificato sull’altare delle ambizioni dei singoli, dall’egocentrismo di alcuni leader di partito e dalla voglia di delegittimare politicamente e moralmente il proprio compagno di viaggio.

Forse sarebbe opportuno almeno conoscere – mutuare è quasi impossibile con l’attuale classe dirigente – il comportamento concreto che veniva intrapreso dai leader delle correnti della Democrazia Cristiana nel passato. Correnti di diverso orientamento con leader e statisti profondamente diversi tra di loro ma accomunati quando si trattava di perseguire un disegno politico e un progetto di governo. E l’area cattolico popolare e cattolico sociale, al riguardo, non si stanca di ripetere che senza un soprassalto di orgoglio e, soprattutto, un rinnovato senso di responsabilità, si corre il serio rischio di compromettere irreversibilmente un nobile ed utile, nonchè necessario, progetto politico.

[…] Assistiamo, nel mondo – ripeto -, a un ritorno di antisemitismo che ha assunto, recentemente, la forma della indicibile, feroce strage antisemita di innocenti nell’aggressione di terrorismo che, in quella pagina di vergogna per l’umanità, avvenuta il 7 ottobre, non ha risparmiato nemmeno ragazzi, bambini, persino neonati. Immagine di una raccapricciante replica degli orrori della Shoah.

Siamo convinti che i giacimenti di odio siano stati ingigantiti da parole e atti spietati, persino blasfemi. Il sogno di una pace, sancita dal reciproco riconoscimento e rispetto delle tre religioni monoteiste figlie di Abramo, appare lontano – forse come non è mai stato in tempi recenti – ma rimane l’orizzonte di un riscatto di questa parte del mondo, e non soltanto di questa.

Guardiamo a Israele come Paese a noi vicino e pienamente amico, oggi e in futuro, per condivisione di storia e di valori. Siamo e saremo sempre impegnati per la sua sicurezza.

Sentiamo crescere in noi, di giorno in giorno, l’angoscia per gli ostaggi nelle mani crudeli di Hamas.

L’angoscia sorge anche per le numerose vittime tra la popolazione civile palestinese nella striscia di Gaza.

Anzitutto per l’irrinunziabile rispetto dei diritti umani di ciascuno, ovunque. E anche perché una reazione con così drammatiche conseguenze sui civili, rischia di far sorgere nuove leve di risentimenti e di odio.

Può accrescere gli ostacoli per il raggiungimento di una soluzione capace di assicurare pace e prosperità in quella regione, così centrale nella storia dell’umanità e così martoriata.

Coloro che hanno sofferto il turpe tentativo di cancellare il proprio popolo dalla terra sanno che non si può negare a un altro popolo il diritto a uno Stato.

Ci ostiniamo a rimanere fiduciosi nel futuro dell’umanità. Nella convinzione profonda che un futuro intriso di intolleranza, di guerra e di violenza, non sia il desiderio iscritto nelle coscienze delle donne e degli uomini.

I Giusti, con il loro coraggio, con la loro speranza e il loro sacrificio ci indicano la direzione e ci esortano ad agire, con determinazione e a tutti i livelli, contro i predicatori di odio e contro i portatori di morte. 

I Giusti italiani sono tra le radici migliori della nostra Repubblica. Per questo li celebriamo e li onoriamo, tutti insieme, come popolo italiano e come comunità, oggi, nel Giorno della Memoria.

Per leggere il discorso integrale

https://www.quirinale.it/elementi/106132

Appare quasi come una missione impossibile il compito che s’è data Elly Schlein: quello di portare il Pd fuori dalle secche. E infatti per ognuno dei dossier che si accumulano sulla sua scrivania non ce n’è uno che sembri essere minimamente condiviso. 

Che si candidi alle europee oppure no, che faccia la faccia feroce con la Meloni o cerchi di ricalcare una postura più dialogante, che dia ascolto ai suoi critici o li sfidi in campo aperto, comunque sia grava sempre su di lei un’aria di disincanto che fa sembrare lontana, lontanissima l’incoronazione delle primarie, appena un anno fa. Si capisce che in questo contesto la via d’uscita possa esserle apparsa quella di andarsene al cinema. 

Ora, chi scrive non ha nessun titolo per dare consigli. Penso però che nei partiti, in tutti i partiti, esista sempre un momento della verità. Un attimo, anche solo un attimo, in cui ci si parla senza ambiguità e senza troppa diplomazia e si portano in superficie tutte le questioni che dividono. In quell’attimo non vige più la disciplina di partito, vige l’obbligo della reciproca verità. Tanto più se si tratta di una verità scabrosa. 

Portare il confronto sui fondamentali e discutere se i presupposti identitari del partito sono ancora quelli su cui a suo tempo venne fondato rappresenta un obbligo e forse anche un’opportunità. E Schlein a questo punto ha il dovere di prendere per le corna il toro del chiarimento, evitando per una volta indulgenze e diplomazie. Ne ha il dovere e magari anche l’interesse. Non sarà un film edul- corato, in questo caso. Ma il finale forse è ancora da scrivere.

[Articolo tratto, per gentile concessione del direttore, dal n. 4 (24 gennaio 2024) del settimanale della Diocesi di Brescia]

[…] È vitale per il nostro tempo (re)imparare a fare memoria, perché in sua assenza il cammino diviene un vagare senza una meta e senza una logica riconosciuta. Quante volte, pensando soprattutto ai drammi del cosiddetto “secolo breve”, si è pronunciata con enfasi la frase «Mai più!»? Eppure, ancora una volta ci siamo trovati a fare i conti con la sventura di una guerra in Europa! 

La sfida di costruire il futuro non può prescindere dal recupero di questa capacità sapiente di fare memoria. Ma precisamente fare memoria di che cosa? Come ci ha ricordato papa Francesco, anzitutto del male, riconoscendolo, prendendo atto della sua gravità, ma anche sapendovi cogliere l’espressione della propria fragilità, come il popolo di Israele nel Deuteronomio. Quando si vive questo processo si è più attrezzati di fronte alle grandi possibilità del nostro tempo, che si accompagnano anche a grandi rischi, dei quali è necessario essere consapevoli e che in un recente passato sono divenuti realtà, sfigurando in un modo fino ad allora impensabile il volto dell’umanità. Gli sbagli possono essere evitati, soprattutto nel momento in cui ci si rende conto di averli già compiuti e di averne già assaggiato le amare conseguenze.

Ma per costruire il futuro non si può essere concentrati solo sul male, bisogna saper riconoscere e valorizzare anche il bene. La stessa Parola di Dio ci invita ad assumere una modalità a tutti gli effetti profetica di guardare alla realtà, che sappia intravvedervi in particolare i segni della presenza e dell’opera di Dio. Questo sguardo è ben diverso da quello dei grandi mezzi di informazione, tesi a considerare per ragioni di audience solo gli eventi che fanno più clamore, e, quindi, il più delle volte, gli eventi negativi. 

Fare memoria del bene è un atto di speranza, che si radica nella convinzione che la storia degli uomini agli occhi di Dio non è perduta, ma è destinata a essere redenta. La storia, pur in mezzo a mille contraddizioni e tensioni, resta comunque quel terreno fecondo nel quale lo Spirito di Dio sta portando a compimento il suo disegno di salvezza. Come sottolineava con acume il card. Martini nella lettera pastorale Tre racconti dello Spirito: «Lo Spirito c’è, anche oggi, come al tempo di Gesù e degli Apostoli: c’è e sta operando, arriva prima di noi, lavora più di noi e meglio di noi; a noi non tocca né seminarlo né svegliarlo, ma anzitutto riconoscerlo, accoglierlo, assecondarlo, fargli strada, andargli dietro. C’è e non si è mai perso d’animo rispetto al nostro tempo; al contrario sorride, danza, penetra, investe, avvolge, arriva anche là dove mai avremmo immaginato. Di fronte alla crisi nodale della nostra epoca che è la perdita del senso dell’invisibile e del Trascendente, la crisi del senso di Dio, lo Spirito sta giocando, nell’invisibilità e nella piccolezza, la sua partita vittoriosa».

[Questa è la parte finale dell’articolo pubblicato sul fascicolo n. 10 (ottobre 2023) della rivista dei gesuiti di Milano]

Raffreddati gli animi, c’è una vicenda di qualche giorno fa che invece non va archiviata all’istante e che può essere di utile memoria a chi si occupa della gestione della cosa pubblica.

Ne ha scritto, sconcertato, anche Pierluigi Castagnetti che nella sua vita politica ne ha viste tante e che ancora riesce a stupirsi per episodi estranei ad ogni canone della pur ruvida prassi politica.

Edmund Burke fu tra i padri del conservatorismo. Nel 1774 venne eletto a rappresentare Bristol, al tempo la seconda città dell’Inghilterra. Fu celebre un suo discorso durante il quale esaltò i valori della democrazia rappresentativa, rivendicando provocatoriamente la sua assoluta libertà di scelta in ordine alle questioni su cui esprimersi; cioè anche contro gli interessi dei suoi stessi sostenitori a cui in quel momento stava chiedendo il voto.

È accaduto che Anna Maria Bigon, consigliera regionale del Partito democratico in quel del Veneto, abbia votato giorni fa, secondo i dettami del suo cuore e della intelligenza, contro il provvedimento di “fine vita” su cui si misuravano le forze delle compagini di maggioranza e opposizione. E ciò malgrado l’indirizzo diverso del suo partito di appartenenza: per questo ieri è stata destituita dall’incarico di vice segretaria della federazione di Verona.

A monte verrebbe da dubitare circa la correttezza di una legge formale del Parlamento a disporre sul suicidio assistito, sfuggendo il senso dell’iniziativa sul piano regionale.

Ora, soprattutto sulle questioni così dette di coscienza, la prassi corrente è sempre stata quella di lasciare libertà ai propri rappresentanti di esprimersi per come sentivano. 

Evidentemente anche questo modo di trattare la materia sta venendo meno perché si è alzato un fuoco ad alzo donna, con una serie di critiche che sembrano composte in modo da prestarsi peraltro facilmente all’effetto boomerang per chi le ha sollevate. 

La Bigon, in sede di votazione, si è “limitata” ad astenersi non accettando il suggerimento di uscire invece dall’Aula al momento del voto, il che avrebbe comportato un calcolo ed un esito diverso della votazione. 

Ha azzardato persino a dire la sua con parole scandalose: “Stiamo trattando uno degli aspetti più intimi della vita di un uomo, che ci grava di un grande responsabilità. Elemento indispensabile per garantire l’effettività dell’autodeterminazione di ogni persona è la disponibilità delle cure palliative, che vanno potenziate e che potrebbero ridurre le domande di suicidio medicalmente assistito”.

La reazione non si è fatta attendere. “La libertà di coscienza dovrebbe comprendere anche la leale collaborazione di un gruppo” avrebbe detto in sostanza la capogruppo Camani. 

Rincara la dose il Vice Capogruppo Montanariello che, a quanto si legge, avrebbe commentato: “Quella di martedì è stata una pagina brutta per il Consiglio regionale. Nel nostro gruppo non ho condiviso la scelta di concedere libertà di coscienza”.

Concedere sta per ritrarsi davanti a qualcuno, e quindi magnanimamente di lasciargli agio di fare come crede. 

Andrebbe osservato che in tema di libertà di coscienza non va data licenza di concessione al prossimo perché la coscienza è qualcosa che attiene connaturatamente ad ogni umano che ne dispone pertanto per come ritiene senza chiedere permessi a nessuno. 

C’è aria di mordacchia in quel partito che rispolvera la passione per la disciplina. Non a caso la mordacchia è detta anche la briglia dei muti, guai a chi proferisce parola in dissenso dal padrone. 

Non è così che si difende il consenso, anzi lo si impoverisce. 

Se il Pd avesse tirato fuori un comunicato dove si esprimeva comunque il rispetto se non l’apprezzamento verso la manifestazione di autonomia della Bigon ne avrebbe guadagnato in prestigio ed in voti per il centuplo, dando lezioni di politica alla politica.

Ha preferito la difesa del fortino, imbastendo intanto un imbarazzante processo mediatico – fino alla decisione presa dagli organi provinciali del partito – ai danni di una sua esponente, rimarcando come non ci sia spazio per “un approccio ideologico” nel suo campo. 

Parrebbe piuttosto che sia proprio questa censura ad avere un gretto sapore ideologico di chi giudica senza tener conto della bellezza delle diversità e delle sensibilità presenti in politica come altrove.

Il leitmotiv di lamentele è quello di aver perduto un’occasione per dare una lezione alla maggioranza alla guida della Regione. In tutti i commenti brucia miseramente assai più questo che la questione in sé, scaduta immediatamente in secondo piano, già nel dimenticatoio.

Al coro di critiche non è mancato il commento stereotipato e baldanzoso di Erika Baldin, 5 Stelle, che accusa la Bigon di avere “la responsabilità di dividere il fronte progressista delle opposizioni”. Tanto effetto con una sola astensione: c’è veramente da sorprendersi per il potere in mano ad una sola semplice consigliera. 

+Europa, figuriamoci, non ha voluto essere da meno con giudizi negativi così come la rappresentante de “Il Veneto”, (suona più come il nome di un giornale che quello di un gruppo politico), che ha valutato il fatto in centimetri, dicendo di una Bigon non all’altezza della situazione.

Il Pd non ha difeso la sua consigliera, anzi ha contribuito incoscientemente alla sua lapidazione aggiungendosi al tiro degli altri.

Albertino Bigon, detto “Bibi”, è stato un capacissimo centravanti ed attaccante di calcio, anche lui veneto. 

La nostra Anna Maria non deve preoccuparsi. Non ha fatto altro che dire la sua. Forse farà la fine del Soldatino di piombo. Priva di una gamba e di un partito a sostegno, annegherà da principio in un mare di critiche desolanti per essere poi ripescata e conoscere nuova vita. 

Burke, si starà spellando le mani riconoscendole forza e temperamento. Il bigotto Pd ha fatto un clamoroso autogol.

Nel bombardamento quotidiano che accompagna il confronto politico in vista delle prossime elezioni europee, continua a mancare un tassello: ovvero, la prospettiva che vogliamo costruire per l’Europa e, soprattutto, quali progetti politici sono in campo sull’Europa. Perché i temi che attualmente caratterizzano il dibattito, e non c’è da dubitare che la deriva sarà sempre più forte e persistente nelle prossime settimane, sono sostanzialmente due: e cioè, chi si candida dei leader di partito per l’Europa e come si possono comporre le maggioranze politiche dopo il voto

europeo. E cioè, due temi radicalmente lontani, esterni ed estranei rispetto al sentire comune di qualsiasi cittadino italiano e che confermano, purtroppo, un fatto che i vari sondaggisti ricordano insistentemente: il rischio che vada al voto meno della metà degli aventi diritto.

Non a caso, non c’è talk televisivo, accompagnato dalla quasi totalità degli organi di informazione della carta stampata, che ogni giorno non richiamino l’attenzione su aspetti del tutto marginali. Nello specifico, la Schlein si candida nelle cinque circoscrizioni o solo in alcune delle cinque per evitare che le donne del Pd si lamentino della potenziale esclusione a vantaggio dei maschi del Pd? Ma, di grazia, il sistema elettorale per le europee non prevede il proporzionale con preferenze? E che cosa centra essere il numero 2, o 3 o 4 o 5 della lista quando puoi il cittadino/elettore deve scrivere il cognome del candidato? Qui, come ovvio, non c’è la lista dei designati, né quindi degli eletti, che si conoscono già quando vengono depositate le liste. 

Mi riferisco, come ovvio, a ciò che avviene per la Camera e il Senato. Ma nel Pd questo tema non fa breccia perché il tutto si limita a capire cosa farà la Schlein. E quindi paginate intere sulle intramontabili correnti interne, sul simpatico e sempreverde Prodi che dispensa consigli a giorni alterni sul tema e molteplici interviste sugli organigrammi interni. Stesso tema, anche se meno insistente, avviene per la Premier Meloni nel suo partito. Comunque sia, temi, argomenti e riflessioni strutturalmente

autoreferenziali e del tutto lontani da tutto ciò che interessa concretamente i cittadini/elettori.

E poi c’è il secondo tema dominante, quello della formazione delle future maggioranze. Elemento indubbiamente interessante perchè centrale e decisivo per sapere quali saranno anche le future politiche europee nei diversi settori di competenza, ma che evidenziano anche l’eterno richiamo degli organigrammi e dei soli equilibri di potere. Per concludere, come ricordavo poc’anzi, con la pesante lamentela sul fatto che ci sarà, tuttavia, un pesante e massiccio astensionismo che rischia di far precipitare il valore della partecipazione elettorale e quindi del valore e della qualità della democrazia.

Ecco perchè, come sostengono Renzi e pochi altri leader, forse è giunto il momento – se vogliamo invertire la rotta di questo squallido ed arido confronto pre-elettorale – per concentrare l’attenzione su ciò che ci aspetta dopo il voto del 9 giugno. E cioè, molto semplicemente, spiegare qual è la vera posta in gioco con il voto per una eventuale nuova Europa. Con quella che, con una giusta ed intelligente provocazione politica, culturale, programmatica e valoriale, viene chiamata come la frontiera dei “nuovi Stati Uniti d’Europa”. E se questo dibattito non dovesse decollare non lamentiamoci poi il giorno dopo il voto della progressiva ed irreversibile disaffezione dalla vita pubblica, e quindi dalla democrazia di quote consistenti di cittadini italiani.

Il popolarismo sturziano è stata la cultura che ha favorito l’impegno politico dei cattolici all’inizio del secolo scorso, assicurando la partecipazione alla vita politica di vasti ceti popolari e intermedi ispirati dai valori della dottrina sociale della Chiesa espressi nella Rerum Novarum. Un’esperienza straordinaria avviata partendo dai comuni, attraverso la partecipazione attiva di realtà associative e culturali, consolidata grazie all’estensione giolittiana del diritto di voto, stroncata dalla violenza delle squadracce fasciste e, dopo il Concordato,  dall’esilio di don Luigi Sturzo.

Quell’eredità fu raccolta dalla prima generazione democratico cristiana che, con le “Idee ricostruttive della Democrazia Cristiana”(Demofilo, 26 Luglio 1943) e il “Codice di Camaldoli” (Luglio 1943) seppe organizzare la Dc e assumere la guida ininterrotta del governo del Paese per oltre quarant’anni.

La Dc è stata storicamente la più grande espressione dell’unità politica dei cattolici italiani (democratici, liberali e cristiano sociali) e, sul piano sociale, lo strumento capace di garantire a livello istituzionale, il punto di equilibrio degli interessi e dei valori delle genti del Nord e del Sud e quello dei ceti medi produttivi e delle classi popolari. Equilibrio senza il quale salta il sistema del nostro Paese.

Finita politicamente la Dc (1993), si interrompe l’unità tra Nord e Sud (esplode il fenomeno della Lega) e, dopo l’illusione liberale di Berlusconi e Forza Italia, irrompe il populismo qualunquista del M5S e la falsa supremazia della destra nazionalista e sovranista, espressione della maggioranza della minoranza degli elettori. La maggioranza oltre il 50%, infatti, nel 2022 si è astenuta dal voto. E l’On Meloni può guidare legittimamente il Paese solo grazie a una legge elettorale anacronistica e iniqua.

La condizione di anomia sociale e politica in cui versa l’Italia guidata da una pseudo maggioranza è il risultato del venir meno dell’equilibrio di cui sopra, minacciato dal progetto di autonomia differenziata, destinato ad aggravare il divario Nord-Sud, e dalla condizione di crisi economica, non solo delle classi popolari, evidenziata dai dati della povertà assoluta rilevati dall’ultimo rapporto della Caritas italiana, ma dello stesso terzo stato produttivo e dei ceti medi, come evidenziato, da un lato, dai sindacati e, dall’altro, dal presidente di Confindustria, Carlo Bonomi.

Venuto meno il ruolo di Forza Italia, dopo la scomparsa del Cavaliere, la condizione della maggioranza di governo è quella del dominio della destra degli eredi almirantiani, preoccupati di occupare tutti gli spazi di potere disponibili, portatori di una cultura in netto contrasto con i fondamentali costituzionali della Repubblica. 

Questo progetto, il primo della triade della destra ( premierato, autonomia differenziata, riforma della magistratura con la separazione delle carriere) è destinato, infatti, a mutare la natura stessa della nostra repubblica parlamentare. Contro tale disegno di “deforma costituzionale” è essenziale attivare i comitati per il NO, a partire da quello dell’area politica dei Dc e Popolari.

Questa nostra area è affollata di partiti, movimenti, associazioni e gruppi che, a diverso titolo, si richiamano ai valori del popolarismo sturziano e della Dc degasperiana, risultanti dalla suicida diaspora che ha caratterizzato la lunga stagione seguita alla fine della Dc e solo da poco tempo in via di ricomposizione.

I cattolici, che hanno l’obbligo di non disinteressarsi della politica e del servizio ai cittadini, è ora che escano allo scoperto e difendano pubblicamente i valori di riferimento del progetto di vita che non è confinato solo nelle scelte individuali, ma anzi deve raccordarsi anche nella società con gli altri nel contesto della propria fede, della dottrina sociale della Chiesa

Con i recenti incontri promossi da Iniziativa Popolare, Tempi Nuovi e Piattaforma 2024, sono emerse nettamente le volontà di impegnarsi per concorrere a ricostruire una presenza forte e unitaria dei cattolici nella politica italiana, aperti alla collaborazione con altre culture politiche liberali e riformiste interessate alla difesa e all’attuazione integrale della Costituzione.

Persistono alcune perplessità specie da parte di amici che antepongono al progetto unitario la scelta delle alleanze in vista delle elezioni europee. Una strategia sbagliata e inefficace, di fatto, contro producente rispetto al progetto di ricomposizione politica . 

Condivido pienamente l’appello pronunciato dall’On. Ivo Tarolli a conclusione dei lavori dell’incontro di Piattaforma 2024, con cui ha affermato come” lo stare uniti venga prima, stia sopra a qualsiasi decisione successiva ( liste, candidature e alleanze)” 

A coloro che mantengono ancora riserve evidenziamo che siamo giunti a un tempo in cui è obbligatorio imboccare la strada della nostra ricomposizione, passaggio politico decisivo per il bene dell’Italia. Un centro nuovo della politica italiana, infatti, non può nascere dall’incontro delle soli culture liberal democratiche e repubblicane,  perché da sole sarebbero sempre minoritarie senza la partecipazione di una forte componente politica organizzata dei cattolici. 

Dobbiamo avere più coraggio e meno rivalità negativa: “Insieme” possiamo dare una speranza e un futuro migliore a un popolo che si va rassegnando o che subisce i cupi scenari dei poteri forti, dobbiamo sostenere la fiducia nei giovani che numerosi invece si vanno addormentando con l’uso delle droghe e dello “sballo” del sabato sera. Abbiamo il dovere di attrarre un nuovo interesse ed entusiasmo perché ciascuno dia un progetto alla propria vita, con “i talenti ricevuti” e alla collettività che s’ispiri ai valori forti che sono nel Vangelo di Gesù e nell’insegnamento del Magistero della Chiesa e nei principi della nostra Costituzione repubblicana.

È tempo di respingere le facili scorciatoie, di adottare politiche in grado di  contrastare i dominio dei poteri forti del sistema finanziario nazionale e internazionale e  di altri poteri occulti, per attuare integralmente il dettato costituzionale. E’ tempo di procedere senza indugi e logoranti rinvii all’unità politica possibile dei Dc e Popolari presenti in Italia. Il futuro è ancora nelle nostre mani, ma vorremmo costruirlo insieme da cattolici e laici per il bene del popolo italiano e per il futuro delle giovani generazioni.

È ancora possibile coltivare un barlume di speranza per un mondo nuovo? Il Terzo Millennio che doveva rappresentare una nuova era imperniata sui valori della solidarietà, della fratellanza, della giustizia sociale e della pace tra tutti i popoli assume sempre più i contorni di una barbarie che non ha precedenti nella storia dell’umanità. 

L’esplodere continuo di guerre che caratterizzano la “nuova civiltà” basata sull’odio, sulla violenza e non sull’amore e sul rispetto reciproco, impone una riflessione pacata, ma allo stesso tempo rivoluzionaria dal punto di vista umano, storico e, soprattutto, economico-politico.

Sì! Economico-politico. Perché di questo si tratta in fin dei conti.

Non è necessario tornare indietro nel tempo per disturbare quanti avevano teorizzato per questa scienza umana un alto valore in ordine alla organizzazione ed all’amministrazione della società, un continuo e costante riferimento ai valori della morale, dell’etica, ma anche ad una conseguente sorta di stile privato e pubblico che l’uomo politico doveva incarnare per essere, allo stesso tempo, vero e credibile agli occhi della pubblica opinione.

Gli esempi riferibili a quest’ultimo punto di vista certamente non mancano nel recente passato, ma forse è inutile anche la melina del girotondo dei nomi che, stante l’attuale situazione, a nulla valgono nel realismo politico di una classe dirigente che preferisce pestarli nel mortaio dell’oblio per essere libera dal punto di vista morale

Come si fa allora, essendo piccola goccia nel mare, a promuovere un cambiamento radicale non solo di stili di vita – gli stessi che stanno portando l’umanità alla sua rovina finale – ma anche, per essere concreti, di sistemi di sopraffazione di un popolo sull’altro?

Il realismo politico non è certamente quello legato all’attuale dimensione di una organizzazione sociale che, a livello mondiale, detiene la maggior parte delle risorse disponibili per tenere sottomessa la maggioranza dei popoli di questa terra.

A volte contano anche i numeri, soprattutto se riferiti ad una situazione sociale che, proprio perché viviamo nel Terzo Millennio, dovrebbe essere lontana da questa “inciviltà evoluta” che per i pochi benestanti rappresenta il contrario. Ed allora, solo per essere concreti, occorre dire che l’ottanta per cento della popolazione mondiale può usufruire solo del cinque per cento della ricchezza prodotta. Per cui il novantacinque per cento della ricchezza mondiale è nelle mani di un venti per cento. Una élite che certo ormai (grazie anche al cospicuo forziere finanziario) è in grado di controllare e, soprattutto di incanalare i corsi della politica nelle diverse situazioni mondiali.

Ormai, senza soldi non si fa politica! È questa la triste realtà di quanto sta avvenendo nel mondo contemporaneo. Non è difficile intravvedere questa sorta di tendenza a livello dell’Unione Europea: tutto dipende dall’alta finanza, dalla fedeltà ad alcune regole economiche secondo le quali il profitto è il motore dell’economia.

La speranza di un mondo nuovo non sarà una chimera se si prenderà coscienza di questo e se si saprà agire di conseguenza, ripudiando il canto delle sirene che da più parti tentano di continuare a relegare il cittadino suddito del potere economico.

Ieri è stato presentato un volume importante sulla storia della Dc di tre storici di chiara fama. Non posso esprimere un giudizio puntuale non avendolo ancora letto. Lo farò. Intanto mi limito ad alcune osservazioni su quanto ascoltato dalla diretta streaming dall’istituto Sturzo da un panel quasi monocorde: Andrea Damilano, Rosy Bindi e Marco Follini. 

Intanto è riecheggiata nella sala per merito di Antonetti  la domanda di un uomo intelligente come Ciriaco De Mita “perché è morta la Dc”? 

Nessuno ha saputo dare risposte e forse sarà il tema di un nuovo volume. 

Poi seconda considerazione, vengono riscoperti i meriti, postumi e tardivi della DC anche da chi l’ha avversata, combattuta e apprezzata solo ora che non c’è più. 

Poi sono affiorate le tesi giustificazioniste sul fax di Martinazzoli. Come a dire la DC era già morta; nonostante avesse avuto nel 1992 ancora quasi il trenta per cento (29,9) dei voti di un popolo che partecipava al voto con percentuali considerevoli. 

Il giustificazionismo di Damilano e Rosy Bindi si è spinto ad assimilare una Assemblea con un Congresso o un consiglio Nazionale dimenticando il significato delle regole statutarie. Dietro questa dimenticanza c’è l’assenza totale  di riferimento al metodo democratico degasperiano che fin dai primi momenti di vita della Dc ne ha permeato l’esistenza fino appunto al momento del Fax. 

Poi sembra di avere assistito a scene di alieni venuti da Marte quando Rosy Bindi oltre le solite litanie su Tangentopoli, sulle responsabilità del CAF, sul debito pubblico, sulle degenerazioni ha affermato che il Suo passaggio al Partito Popolare lo ha fatto da DC. 

Una lettura più attenta delle vicende dal 1987 al 1994 dimostrerà con obiettività le riforme realizzate dalla DC sia sul piano sociale che fu quello economico e il coraggio nella tenuta del sistema anche rispetto alle scelte europeiste con Maastricht. La DC pagherà un conto elettorale a vantaggio della Lega proprio per avere perseguito politiche di risanamento finanziario.! 

Sembra quasi  che si assista ad una perdita di memoria sul sostegno ai governi Amato e Ciampi nell’opera di risanamento economico- finanziario. 

Il parlamento degli inquisiti, come li definivano i detrattori,  quelli della undicesima legislatura, avevano salvato l’Italia dal naufragio, lavorando sodo per raddrizzare il vascello, come scrisse ai deputati Dc Gerardo Bianco il 22 febbraio 1994 in chiusura di legislatura. 

Per non dimenticare poi che il riferimento alla assemblea degli esterni del 1981 a Formigoni è palesemente sbagliato. Quella grande mobilitazione intellettuale di apertura alla società, ai mondi vitali, alle pmi, alla impresa familiare piuttosto che alla grande impresa, era sia a destra che a sinistra. Formigoni era nei 15 della Commissione degli Esterni, ma aveva già fatto le sue battaglie con il Movimento  Popolare nelle Università e nella società. L’arretramento di 6 punti alle  elezioni del 1983 non fu di certo per responsabilità di Carli! C’era stata la Presidenza  Spadolini e la crescita del PRI. Potremmo  dire la stessa cosa per Scoppola eletto nel  1983? 

La appartenenza di Bindi alla DC era sempre poco convinta e desiderosa di un partito a sua immagine e somiglianza dimenticando che c’era un partito plurale con tutti i pregi e i difetti. E in partito che era territoriale mentre Ella fu eletta alle europee nella circoscrizione Veneta e non Toscana.  Dimentica di aggiungere che non perdeva occasione per affermare una discontinuità con il passato. V’era chi voleva una rigenerazione in chiave “penitenziale”, di riscatto dal peccato, che poteva venire solo da una sorta di  autoflagellazione e dalla separazione degli eletti ritenuti impuri come tentò di fare appunto Rosy Bindi nella prospettiva di un piccolo partito duro e puro. 

Avviare processi sommari di condanne di intere esperienze storiche significava solo favorire la distruzione di culture e di formazioni politiche e scatenare ondate di populismo e di antipolitica come scrisse Bianco inascoltato e come è appunto avvenuto. Si è spinta al punto di imputare a Donat  Cattin la responsabilità del Preambolo senza alcun apprezzamento per le politiche sociali e le conquiste per i lavoratori! Un Preambolo che ha assicurato stabilità e crescita della difficile alleanza, ma unica possibile con i socialisti. Ecco la differenza con Marco Follini è stata proprio su molti punti. Marco ha rivendicato con eleganza il passato del movimento giovanile e una storia, cosa che non fatto e non ha potuto fare Rosy Bindi. 

Molte cose sono state volutamente dimenticate. Non una parola sul PCI legato all’Urss, non una parola sul miracolo economico e sulle riforme, non una parola sul Terrorismo e sull’album di famiglia dei compagni, che ha insanguinato  l’Italia in una spirale di ricatti negli anni settanta e ottanta e che avevano l’unico obiettivo di colpire la DC. 

Ci sono riusciti! 

La letteratura brigatista è amplissima. È adesso è troppo tardi per i rimpianti. Tenetevi la destra – destra! E ricostruite se ne siete capaci! 

Voglio chiudere con una citazione di Carli: 

“In tutti i paesi industriali si è compiuta una rivoluzione nella distribuzione del reddito fra i gruppi sociali e si è compiuta pacificamente perché la funzione ridistribuiva è stata assunta dagli Stati”. 

Mentre l’istat certifica che in dieci anni il Sud ha perduto quasi un milione di abitanti, con soave sollecitudine il governo di destra-centro salta a piè pari, come nel caso del salario minimo, chi sta peggio: non cura il fatto che questa è la causa prima del massiccio abbandono. Come se non occorresse porre rimedio alle disuguaglianze, le autonomie differenziate continuano per la distribuzione delle risorse a fare riferimento alla spesa storica, a prescindere dai dislivelli da colmare, finendo di scavare più a fondo il fosso tra le regioni più forti, quelle del nord, e quelle più deboli del sud. 

E pensare che la storia non manca di scelte esemplari come quella della riunificazione tedesca, per la quale la Germania federale si fece carico nel bilancio nazionale pluriennale di ridurre il disavanzo tra est ed ovest perché ne andava la faccia della nuova nazione unita davanti al mondo intero. Era la prova di una vera solidarietà rispetto alle disuguaglianze storiche, frutto della differenza profonda tra il regime democratico occidentale e quello autoritario orientale. Non parliamo, poi, della solidarietà riaffermata in occasione dell’esplosione del fenomeno dell’immigrazione quando la Signora Merkel, resistendo alle contestazioni della destra, si fece carico non solo di finanziare l’accoglienza presso altri paesi intermedi quanto di aprire le porte a un milione di immigrati sul proprio territorio. Una politica lungimirante, senza dubbio, perché finalizzata a gestire il problema della crescente denatalità e, al tempo stesso, le richieste di manodopera provenienti dal mondo produttivo. 

Invece dobbiamo registrare gli imperdonabili ritardi di un Paese come il nostro. In maniera degenerativa si ritorna infatti agli obiettivi scissionistici del primo Bossi, con uno scellerato patto a tre della maggioranza che vede Fratelli d’Italia accedere alle autonomie differenziate ed ad alcune proposte di bavaglio giudiziario di Forza Italia in cambio dall’approvazione del premierato, non a caso dichiarata dalla Meloni “la battaglia delle battaglie”: un fac-simile delle democrature in giro per il mondo, con uno solo uomo al comando! 

È dunque messa in forse la stessa unità politica del Paese, almeno sotto due aspettiL’autonomia di Salvini e Meloni abbandona il Meridione a se stesso essenziali: in primo luogo, perché elude l’esigenza di riequilibrio che si pone in nome del rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini della Repubblica, con ciò adombrando l’impugnativa di incostituziolità; in secondo luogo, perché costituisce un attentato all’unità del Paese con il prevalere delle rappresentanze delle aree forti su quelle più deboli. Un esempio luminoso da imitare è dato dagli USA, dove, per non creare discriminazioni, si prevede che ogni Stato abbia diritto a due rappresentanti eletti in Senato, quale che sia la popolazione. 

Lo scontro è ormai a livello costituzionale, soprattutto per la difesa della prima parte della Carta, laddove si parla dei diritti uguali per tutti. In ogni caso, occorre la maggioranza dei due terzi per superare l’ostacolo del referendum confermativo. Meloni fa i conti senza l’oste, il convitato di pietra contro cui andrà a sbattere è la forza degli italiani che si riconoscono nei valori iscritti nella Costituzione.

La questione meridionale non è di certo dell’altro ieri. Già al tramonto dell’ottocento e soprattutto nell prima parte del novecento eminenti studiosi del fenomeno, come Giustino Fortunato, prima, e Pasquale Saraceno, per buona parte del secolo scorso, avevano puntato il dito contro le politiche dei governi dell’Italia unita – e Saraceno anche dell’Italia repubblicana – incapaci di delineare progetti concreti e lungimiranti per dare al sud adeguate opportunità di crescita economica e sociale.

Ora un ulteriore capitolo si sta scrivendo ad opera di questa maggioranza di governo con l’approvazione di martedì, in Senato, delle disposizioni per l’attuazione dell’autonomia differenziata delle Regioni a statuto ordinario ai sensi dell’articolo 116, terzo comma, della Costituzione e di qui a qualche settimana alla Camera.

Una riforma che, non è fuori luogo affermare, sta ponendo tutti i presupposti per consegnarci un’Italia sfigurata e irriconoscibile, ove il meridione non troverà nuova linfa per rigenerarsi, anzi si troverà sospinto in una condizione sempre più asfittica, sia da un punto di vista economico che sociale.

Siamo senz’altro di fronte ad una riforma sfrontata e temeraria che porterà come primi effetti un profondo divario tra le Regioni del nord e tutta l’area del meridione.

Sicuramente tantissimi italiani ieri avranno idealmente intonato l’inno di Mameli unendosi ai tanti parlamentari che ne scandivano vibratamente le eroiche rime.

Ma quei tanti italiani avranno al contempo avvertito un senso di profonda delusione ponendo mente all’altrettanta ingannevole e opportunistica politica ventennale di questa sinistra, oggi incarnata dalla Schlein e nel 2001 da D’Alema, che per ingraziarsi il favore della Lega di quel tempo, dichiaratamente secessionista, si inventò la riforma del Titolo V, spostando in modo disordinato, e talvolta irragionevole, competenze e funzioni con l’effetto di facili contenziosi tra Stato e Regioni.

Oggi quei nodi sono venuti tutti al pettine perché quella riforma Costituzionale del 2001, fatta in fretta e furia, con una maggioranza risicata,ha dato la stura, nella più impensata delle occasioni, alle destre di governo, per varare una legge di attuazione delle Autonomie regionali, che è un bazooka contro il meridione e la povertà.

Una riforma che suona sinistra contro l’art.5 della Costituzione: “La Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie locali..”. Un articolo che non può essere giammai disgiunto dal principio universale di uguaglianza previsto dall’art. 3 che sancisce: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge…”, e prosegue al secondo comma: “È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese”.

Così, dal momento dell’approvazione, ogni Regione potrà chiedere e negoziare con il governo forme devolutive di competenze e di risorse.

È evidentemente la porta per disseminare nel paese un regionalismo asimmetrico dai tratti variabili tra un territorio regionale e l’altro, basato sulla possibilità di poter trattenere buona parte del gettito fiscale proveniente dal territorio per finanziare servizi e funzioni di cui si chiede il trasferimento.

Se apparentemente può sembrare una sorta di sussidiarietà a tutto vantaggio delle prossimità delle funzioni e dei servizi al cittadino, in realtà manca nel testo di legge approvato ogni riferimento a validi meccanismi di perequazione onde evitare abnormi disarmonie normative e contesti discriminatori tra regioni ricche e regioni meno fortunate per le peculiari caratteristiche del loro territorio, ove le risorse e il gettito risulterà assai più scarso.

E a poco vale l’argomentazione che una maggiore responsabilizzazione di ciascuna Regione può spingerle a tener fede concretamente ad obiettivi di maggior efficienza e razionalità dei servizi.

Quello che invece appare essere più verosimile è la preoccupazione che una tale devoluzione senza appositi contrappesi di natura perequativa nazionale in capo allo Stato, e senza che sia determinato per legge che ogni attività devolutiva, pur nelle materie non condizionate alla effettiva determinazione dei Lep, non possa avere avvio se non siano stati, nel frattempo, individuati i livelli essenziali di prestazioni che ogni regione dovrà rispettare.

Questo salvacondotto che la normativa ha assicurato ad una lega scalpitante – voluto a tutti i costi da Calderoli, maestro nel disseminare marchingegni normativi, famosa la sua legge elettorale di qualche anno fa, da lui stesso definita una “porcata” – pronto a mettere in pratica e portare a compimento il suo vagheggiato disegno secessionista, non farà che accrescere le disparità e i profondi divari che già affliggono considerevolmente tanti territori regionali, espressione del sud d’Italia, con la conseguenza di accentuare le già enormi sacche di povertà che caratterizzano le Regioni del meridione.

Oltre a questo, non è da sottovalutare l’Inganno semantico di questo testo come approvato in prima lettura in Senato, che, con la previsione di accordi comuni tra regioni può aprire facilmente la breccia per la formazione di macro regioni, anticamera di una  ipotetica evoluzione secessionista: vecchio pallino della Lega nord di Bossi.

In questo scenario i cattolici in politica, ed in primis la nuova Democrazia Cristiana che ispirandosi ai principi della dottrina sociale della Chiesa e in consonanza con i dettami dell’Umanesimo sociale, che metodicamente Papa Francesco ci ricorda di non espungere mai dagli obiettivi primari di ogni azione politica, non possono restare a guardare.

È evidente a questo punto quanto sia urgente e doveroso il portare a compimento la ricomposizione dei diversi filoni culturali, riconducibili alla più vasta area democristiana e il costruire, insieme alle forze liberali e riformiste, distanti da ogni suggestione populista, sovranista o massimalista e qualunquista, diano rappresentanza, in una sorta di arco politico che nel riproporre lo schema della cosiddetta maggioranza Ursula, magari con l’auspicio di avere alla guida della prossimo Commissione europea, Mario Draghi, una lista unitaria nel nome e secondo i principi del popolarismo, come virtuosamente declinati dal Manifesto, Liberi e Forti, da don Luigi Sturzo, e del riformismo liberale, che riporti il tema del meridionalismo tra le priorità programmatiche da affrontare nel paese e nelle future iniziative da parte dell’Ue.

Sarà di certo una sfida assai ardua. 

È ancora più motivante, dato che il sud è sembrato essere, secondo diversi analisti, la vittima sacrificale di un cinico baratto tra la premier Meloni, che, in una sorta di Santa Alleanza con Salvini e Tajani, non avrebbe avuto remore a subordinare il suo placet nel fare approvare un regionalismo differenziato, targato Lega,senza efficaci bilanciamenti, e dare mano larga sulla riforma della giustizia, proposta da Nordio( targata FI) – su cui la premier ha avuto sempre qualche diffidenza, tant’è che lo ha spesso fatto tallonare dal sottosegretario Delmastro – per assicurare al suo progetto di riforma del premierato un percorso senza ostacoli, stante la natura costituzionale di questa riforma. 

Siamo insomma nel mezzo di una deriva autocratica che sta facendo scivolare il paese verso una democrazia plebiscitaria, tendente a modelli di disomogeneità sempre più accentuati in tema di ordinamenti sui servizi primari, aggravati ora dal fatto che con l’approvazione della riforma entreranno nella devoluzione regionale, la giustizia, limitatamente alla competenza dei giudici di pace, le norme generali sull’istruzione e la tutela dell’ambiente e dell’ecosistema.

Per non parlare poi della sanità, ove nessuna subordinazione e nessuna conditio sine qua non, sulla governance del sistema sanitario regionale,

come lasciato intendere, stante la farraginosità del sistema previsto, dallo stesso prof. Sabino Cassese, presidente della Commissione incaricata della definizione dei Lep.

In altre parole si è lasciato campo libero ad una sorta di generalizzata deroga al principio di unità della nazione, anche su servizi di primaria natura, deputati ad assicurare l’uguaglianza dei cittadini in tutto il territorio nazionale.

Per non dire dell’ulteriore prevedibile accentuarsi dell’atavico squilibrio tra nord e sud.

La percezione più evidente è perciò che il meridione, con questa riforma, prossima all’approvazione definitiva, è stato abbandonato a se stesso.

E i governi regionali che fanno?

In particolare la regione siciliana dove nella giunta Schifani siedono assessori eletti nelle liste della DC?

Davanti a una generale prevedibile prospettiva di ulteriore depauperamento sociale ed economico del meridione,  e in mancanza di azioni decise del governatore di Forza Italia che assicurino la concreta partecipazione al programma di investimenti offerti dalla Ue con riguardo all’attuazione del Pnrr, per i riassetti e i miglioramenti infrastrutturali in quei territori comunali fragili e afflitti da strutture obsolete, maggiormente prioritari financo rispetto a velleitari progetti, quale appare ad oggi essere il ponte sullo stretto, vien da chiedersi: come intende muoversi la DC regionale in Sicilia, che oltre ad essere parte di quella maggioranza di centrodestra ne condivide, appunto, le responsabilità in giunta?

Non sarebbe il caso di mettere in mora il governo centrale e se del caso far venir meno il sostegno alla coalizione guidata dal governatore Schifani, se resta supino alle prepotenze di ministri che preferiscono giocare con il destino dei territori pur di accontentare lobby e alimentare oligarchie economiche mettendo avanti la sopravvivenza elettorale del proprio partito?

La Lega ha inneggiato al Carroccio al Senato in occasione del voto che “rompe” definitivamente l’Italia. Esposto persino un drappo con il Leone di San marco. Sì, perché è la Lega secessionista a vincere con l’Autonomia differenziata. E bene hanno fatto quelli dell’opposizione ad intonare l’Inno di Mameli. Quell’inno che risale al 1847 quando la Penisola era divisa in decine di staterelli

Quelli di Fratelli d’Italia, punti nel vivo, si sono alzati ed anch’essi si sono uniti al coro che faceva risuonare nell’aula del Senato il canto di chi ha donato la vita per raggiungere l’Unità nazionale. Le contraddizioni dell’animo umano. Un’incoerenza che non può essere perdonata.

L’Italia deve ritrovare davvero coesione. Venti dispersioni legislative, di spesa e d’indirizzo hanno aggravato le nostre condizioni.

L’Autonomia differenziata vuole dare ulteriori poteri alle Regioni. Mentre, invece, andrebbero loro ridotte, così come la capacità di spesa a piè di lista o offrire una miriadi di prestazioni diverse. A partire da quelle che hanno contribuito, e molto, ad affossare la nostra Sanità. E sorvoliamo sul sottopotere e sui grandi e piccoli scandali che hanno costellato la vita del sistema regionalizzato del Paese, a partire dalle dimenticate ruberie della formazione professionale ed altro.

La vera riforma delle Autonomie, quelle che abbiamo ricordato pochi giorni fa in occasione del centenario sturziano dell’Appello ai Liberi e forti, dovrebbe consistere nel puntare di più all’effettiva prossimità delle istituzioni con i cittadini e con i problemi quotidiani della gente. Quello che, purtroppo, per quel che riguarda le regioni, si è progressivamente perso mentre si è dilatate la spesa pubblica e accentuate le divisioni tra Nord e Sud e, persino, all’interno di molte regioni.

Per leggere il testo integrale

https://www.politicainsieme.com/mameli-contro-la-lega-fratelli-ditalia-diventa-sfracelli-ditalia-di-giancarlo-infante/

Le lezioni che il pensiero e l’opera di Sturzo ci tramandano sono tutt’altro che l’espressione di un passato che non c’è più: rappresentano una pietra miliare per l’impegno dei cattolici in politica, un cammino ancora incompleto sul quale abbiamo il compito di riflettere profondamente, per non disperdere il patrimonio di vita democratica che i cattolici italiani hanno contribuito ad edificare e per individuare un nuovo modo di fare politica, guidati da quella concezione cristiana dell’agire da cui nacque anche un senso profondo di europeismo.

Siamo alle porte dei più importanti avvenimenti politici del 2024, dalle elezioni europee alla nuova tornata di elezioni amministrative che interesserà diversi Comuni e Regioni chiamando milioni di cittadini alle urne. 

Non dimentichiamo, poi, che il 2024 è l’anno che il quotidiano britannico “The Guardian” ha definito il Super bowl della democrazia, con la metà della popolazione mondiale – si parla di circa 4 miliardi di persone – che andrà a votare in numerosi in numerosi Paesi. Ci sono Russia e Stati Uniti ma anche Bangladesh, Brasile, India, Indonesia, Messico, Pakistan, e in molte nazioni coinvolte il processo democratico sarà tutt’altro che libero e trasparente. Tutti saremo condizionati dai risultati elettorali, che potranno determinare un mondo più libero o, diversamente, un peggioramento delle democrazie.

In questo complesso scenario globale ricordare Don Luigi Sturzo significa ricordare che la politica non è ricerca di potere, ma servizio. Questo lo spinse ad andare controcorrente chiamando a raccolta tutti gli uomini liberi e forti per dare vita a un partito riformista composto da cattolici, non un partito cattolico; un partito di centro, una terza via oltre ogni forza conservatrice ed antidemocratica del fascismo, da non confondere con un progressismo quasi sinonimo di “modernismo”.  

Nel suo saggio Luigi Sturzo: un pensatore incompreso perché in anticipo sui tempi Stefano Zamagni afferma: “È accaduto così che se per il tradizionalismo cattolico del primo Novecento Sturzo è un inquietante progressista dal quale è bene prendere le distanze, per i cattolici dell’altra sponda, per i seguaci cioè di Romolo Murri, il sacerdote di Caltagirone è poco più che un conservatore illuminato. D’altro canto, fuori dal mondo cattolico, il pensiero sturziano è visto come un insignificante riformismo per il movimento socialista e come un pericolo incombente per il regime fascista – pericoloso a tal punto che Sturzo dovrà partire per l’esilio il 24 ottobre 1924 dapprima in Gran Bretagna e poi negli Stati Uniti”. 

Nel popolarismo di Don Luigi Sturzo convivono la dimensione religiosa, la necessaria ispirazione trascendente che garantisce il presupposto di una buona politica, perché garanzia dei diritti civili e delle libertà fondamentali, e la laicità che dà voce a credenti e non credenti che si riconoscono in un programma di cose da fare, ispirato ai valori di un umanesimo trascendente ma mediato in scelte laiche in vista del bene politico comune. Questo connubio è realizzato nella Costituzione repubblicana dove convivono i valori ispiratori – chiaramente laici – e i principi fondamentali della dottrina sociale della Chiesa quali il primato della persona, la solidarietà, la sussidiarietà, il bene comune. A me sembra che oggi, con un tessuto sociale sempre più frammentato e la Costituzione presa di mira da più parti, tutto ciò sia decisamente da recuperare.

Il popolarismo è poi territorialità, nella convinzione che la società viene prima dello Stato. Nel tentativo di combattere la concezione di uno Stato unitario accentrato, Sturzo si fa artefice di un riformismo coraggioso che mette al centro la persona e le cellule primarie della società – la famiglia prima di tutto, poi il Comune e così via – che, pur nella loro autonomia, agiscono in sussidiarietà in vista di un bene comune. Oggi, nell’era della globalizzazione, l’Italia si caratterizza per la ricchezza di una società civile ricca di associazioni, movimenti, reti sociali che rappresentano una straordinaria forza prepolitica capace di riaffermare ideali e valori e di tradurli in buone azioni. È, questo, un patrimonio da preservare e valorizzare in nome di una sussidiarietà in grado di contrastare il centralismo esasperato verso il quale sta andando il nostro Paese, mettendo a rischio la sopravvivenza dei corpi intermedi. 

Ed abbiamo il compito di preservare anche il senso di un’intuizione che non nasce da una elaborazione dottrinale formulata a tavolino, ma dalla consapevolezza della necessità di tradurre la fede e l’azione politica quotidiana nella concretezza storica dell’azione sociale. Il popolarismo di Sturzo nasce dal basso, ovvero dell’attività amministrativa, dal contatto diretto con le lotte contadine, dalla difesa dei ceti medio-bassi, ed è sostenuto da un programma concreto costruito sulla base di un’idea di futuro, del Paese e del mondo.

Attenzione alla politica interna, dunque, espressa ad esempio nella promozione per l’integrità della famiglia, nel voto alle donne, nell’assistenza e nella protezione dell’infanzia, nella soluzione del problema del mezzogiorno, al decentramento amministrativo e alla libertà d’insegnamento. 

C’è tanta attualità in questa visione. Penso, ad esempio, ad un ripensamento complessivo del sistema del welfare in un’ottica realmente sussidiaria che, a partire dai bisogni delle famiglie, sia capace di estendere le tutele essenziali a tutti i cittadini accompagnandoli nell’intero arco della vita; penso poi alla necessità di ricreare un’economia che guarda con maggiore attenzione ai territori,  a un sistema di lavoro che risponda alle aspirazioni e ai diritti delle persone, piuttosto che a logiche prettamente economiciste e a regole di mercato; penso alla difficoltà delle donne nel mondo del lavoro, alla disoccupazione giovanile o agli indicatori che vedono alcune regioni del Nord vicine all’Europa ed altre del Sud, anche se non tutte, sempre più distanti

Ecco, sì, dobbiamo pensare all’Europa. La prima parte dell’Appello di don Luigi Sturzo è evidentemente proiettata su un livello globale quando parla della necessità di evitare nuove guerre, della Società delle Nazioni, dei 14 punti di Wilson. Nelle sue parole c’è già la visione di un progetto di Europa Unita in nome della pace e dello sviluppo, come poi è avvenuto con la nascita dell’Unione europea. Purtroppo, è sotto gli occhi di tutti che negli anni gli stati piuttosto che camminare sulla strada dell’integrazione si sono indirizzati verso una maggiore autonomia, acuita dalla teorizzazione del sovranismo e dai nazionalismi. Ancora oggi, con l’aggravamento dei conflitti che si stanno drammaticamente susseguendo su scala mondiale, stiamo assistendo ad una risposta dell’Europa essenzialmente di natura economico-finanziaria, non politica. Di fronte alle numerose sfide che ormai sono di carattere internazionale – dall’immigrazione alla povertà, dal clima ai mercati alla finanza – i fondamenti del progetto Sturziano possono essere la base dalla quale i cattolici possono riprendere il cammino, promuovendo un’idea di Europa intesa non come una matrigna che nega la sovranità dei singoli Paesi, ma come una comunità coesa in cui le persone e le merci possono circolare liberamente garantendo il maggior benessere delle persone. 

Certo è che i cittadini devono assumersi la responsabilità di scegliere alle urne il destino dell’Europa, e non solo dell’Europa ovviamente. E certamente chi fa politica non si può “rassegnare” di fronte ad una crisi ormai strutturale, etica e culturale che ha portato al crollo dei grandi partiti del Novecento e al diffondersi allarmante di un populismo che, insieme all’antipolitica, sta mettendo in crisi gli organismi stessi della democrazia rappresentativa. Se l’elettorato è sempre più disorientato e spinto verso la disaffezione e al non voto, non è soltanto a causa dell’esasperazione sociale dovuta al perdurare della crisi economica, ma anche del fatto che la formazione politica è sempre più debole e spesso avulsa dalla storia. Torniamo a riflettere seriamente:  le libere elezioni di per sé non selezionano né tantomeno formano una classe politica competente, questo è compito dei partiti farlo.  

Infine, nonostante le difficoltà siano evidenti, sono convinta dell’urgenza di rigenerare una proposta condivisa che, superando ogni estremismo e radicalizzazione, si riposizioni al centro puntando sulla convergenza dei contenuti, prima che dei contenitori, unendo i percorsi e le persone che guardano ad un futuro fatto di democrazia, uguaglianza, cittadinanza, Europa. La stessa “rivoluzione” di papa Francesco richiama all’autenticità della fede ed apre orizzonti nuovi anche all’impegno sociale e politico dei cristiani, quando afferma che “la politica, tanto denigrata è una vocazione altissima, è una delle forme più preziose della carità, perché cerca il bene comune”,

Se è vero, come lo è, che la creatività è stato un elemento di forza dell’esperienza sturziana, allora la sua storia ci insegna che dobbiamo tornare ad essere creativi.

Il testo qui pubblicato ha fatto da traccia all’intervento di Donatella Porzio al convegno di Tempi Nuovi su “Luigi Sturzo tra progressisti e conservatori” svoltosi a Viterbo giovedì 18 gennaio u.s. Il video che riporta l’intero dibattito è disponibile sul canale su YouTube de “Il Domani d’Italia” (https://www.youtube.com/live/G4_jH5N7j_E?feature=shared)

Nell’attesa non proprio spasmodica di un possibile incontro tra le due donne di Cesare, Elly della Helvetia da volenterosa contendente fa una mossa quando ancora non è iniziata la partita e non è stato fissato il luogo dell’incontro. E sbaglia tattica e strategia in un sol colpo.  

Primo si affida senza pensarci troppo agli Italici e non ai suoi prudenti Helvetici, che le illustrano le regole del gioco in una non modesta mansio dell’Impero. Costoro che hanno apparecchiato l’incontro al meglio, non si sa per quale ragione poi, sono pronti ad illustrare le regole del gioco degli scacchi! E sì perché essendo poco informati sulle preferenze della regina Cleopatra oppure convinti di conoscerla molto bene, hanno inteso con orecchio mal posto che si trattava di giocare su una scacchiera. 

Giusto, se non fosse che sulla scacchiera, come il popolo sovrano sa, si possono giocare due giochi diversi. Si sono fatti trovare con manuali e resoconti di partite giocate da loro negli scontri passati; belli e pronti per ogni possibile tattica per il giorno dell’incontro. Ed Elly, che di scacchiera è davvero poco esperta, ma non era tra i requisiti che le aveva chiesto Cesare per affidarle l’incarico, va a sentire gli Italici esperti di altro gioco, secondo errore. Cesare è astuto come una volpe e senza spingere troppo le circostanze, sapeva che prima o poi le due donne sarebbe venute in armi (seppure nel gioco) e che delle due la Regina Cleopatra partiva avvantaggiata. 

Se solo gli Italici avessero avuto orecchio pronto e meno supponenza, avrebbero scoperto che nel regno d’Egitto si è inventata la scacchiera e che la regina Cleopatra da par suo è nella dama una vera esperta, venendo dal popolo e seppure investita regina d’Egitto non ha dimenticato le origini e i piacevoli passatempi del suo regno. 

Tra i due giochi la dama ha meno regole e tutto sommato di più semplice strategia ma la sua forza è che è diffusa in ogni luogo dell’Impero e il popolo sovrano vi gioca volentieri passando il tempo che avanza dopo il lavoro. Gli scacchi sono pure un passatempo dopo il lavoro, ma avendo regole più complesse richiedono più tempo e possono anche diventare un lavoro per i grandi appassionati. Ed è meno diffuso nell’Impero di Cesare, mentre in altre Regioni del mondo vi giocano con passione anche gente semplice del popolo sovrano. 

Conviene che Elly ascolti gli Helvetici e che costoro si impegnino seriamente per trovare al più presto esperti in dama, quella che gioca il popolo,; e va bene anche un ragazzino che sbaraglia gli anziani non è necessario ringraziando l’umiltà della dama che vi siano tanta scienza per giocare. Tuttavia, vincere la partita non è semplice, occorre allenarsi con noiose ripetizioni di partite, vinte e perse, per imparare quasi come un automatismo, quali mosse fare da pedina in attesa della contromossa dell’avversario. E quando si è dama, correre veloci sui quadri della scacchiera per mangiare pedine e vincere la partita. 

Cesare, che gioca sulla scacchiera in entrambi i giochi, ha la sua preferita ovvio, sulla quale ha fatto la sua puntata. Il popolo sovrano invece, avendo pochi sesterzi da impegnare, si accontenta della possibile emozione che la partita potrebbe dare. Nel frattempo è intento a procurarsi il panem, secondo il vecchio motto panem et circenses.

Le questioni poste dai lettori con i quali dialogo oggi mi spingono a tornare sul tema della qualità e delle modalità del contributo dei cristiani all’azione politica in Italia, in Europa e nella società globale.

Contermo di essere d’avviso opposto rispetto a quello espresso dal lettore Signorini – che mi dispiace di aver dispiaciuto – quando arriva a concludere che ai cristiani «non servono alleanze», ma solo «un partito nuovo che parli ai credenti e li rimetta al centro». Alleanze servono, eccome! Servono e sono servite sempre, anche quando si sono proposti e affermati partiti di raccolta di larga parte del voto cristianamente ispirato: dal 1948 in poi, per riferirci alla nostra storia nazionale, la Dc di De Gasperi e Dossetti – e poi di Moro e Fanfani, di Andreotti e Colombo, di Marcora e Donat Cattin, di Forlani e De Mita – scelse costantemente e a ragion veduta di far proprie le regole liberaldemocratiche, di costruire alleanze con partiti di ispirazione laica e socialista e di dialogare con le opposizioni. Quel soggetto era – parola di Alcide De Gasperi – un «partito di centro che guarda a sinistra».

La Dc italiana favorì questa impostazione anche sulla scena continentale, prima nella Cee e poi nella Ue. Mai da soli, mai soltanto autoreferenziali, mai schierati appena per testimonianza, mai destra illiberale, ma invece – in diversi leader e in molti militanti – “lievito” e, appunto, “sale”. E questo anche se gran parte dell’impasto era allora garantito dalla stessa farina dc macinata in abbondanza (e niente affatto libera dalla pula…) a ogni tornata elettorale.

Non tutti i pani sfornati in quella lunga stagione politica sono stati eccellenti, ma la qualità media è stata notevole. Questo almeno sino quando la capacità di autoriforma della Dc e il senso dello Stato, cioè del bene comune e del rigore personale e di gruppo, sono rimasti saldi e il correntismo non è degenerato nel frazionismo e infine nella stagione delle compagnie di ventura politico-elettorali. Sappiamo, infatti, com’è poi andata.

Torniamo, però, all’oggi, a questo tumultuoso, affascinante e rischioso «cambiamento d’epoca», per dirla con papa Francesco. Esso ha in sé la «necessità storica» di un ritorno alla Dc? Il lettore Carlo Bernini Carri s’interroga, forse propende per il sì, ma auspica comunque, proprio come me, un impegno incisivo ed efficace dei cattolici nelle condizioni date e nella geografia politica attuale segnata da processi di evoluzione e, purtroppo, anche di involuzione sottolineati dal crescente non-voto e dal brusco sorgere e declinare delle leadership. Un impegno rinnovato e illuminato dalla Dottrina sociale della Chiesa che il profetico magistero francescano – le encicliche Laudato si’ e Fratelli tutti e l’esortazione Laudate Deum – ha rinvigorito e incarnato nel nostro tempo e nelle sue urgenze belliche, climatiche, socio-economiche ed esistenziali.

Lo scenario di tale impegno è il mondo, che ovviamente comincia in casa nostra. E qui in Italia, l’ho scritto e lo ripeto, ho la sensazione che siamo all’ultimo giro per un rinato ma non ancora rigenerato bipolarismo.

Se la crisi della politica e della stessa democrazia dovesse accentuarsi, penso anch’io che potrebbe doversi organizzare una sorta di nuova Dc. Potrebbe. Ma se mai accadrà non sarà partito soltanto “cattolico” – nel senso della casa esclusiva di «cristiani credenti (e frequentanti)», per usare un’espressione del lettore Signorini – altrimenti sarebbe piccola cosa. Anche perché lo spazio di manovra s’è fatto angusto, ingombro com’è delle macerie non più della Dc, ma delle formazioni del dopo-Dc. Altrimenti, temo che sarebbe un deposito di ambizioni, più che una “molla”, uno strumento decisivo. Di questo, invece, nel caso ci sarebbe bisogno. E per non pochi, effettivamente, già c’è bisogno.

Alla crescente domanda di visione e di buon governo e all’insoddisfazione di chi rimpiange il meglio del riformismo e della capacità di rappresentanza della Dc e dei suoi compagni di strada cercano di rispondere in modo opposto l’ambizione neocon della postmissina Giorgia Meloni e l’intenzione solidarista della dem Elly Schlein. A mio parere, due tentativi seri di dare nuova stabilità al quadro sbilenco di cui sopra. 

Non ho ricevuto obiezioni per aver qualificato come «neoconservatrice» la svolta di Meloni che, dopo la subitanea presa di potere in Italia, le offre la chance di costruire anche in Europa un ruolo rilevante per sé e la sua destra che è e resta d’impronta nazional-sovranista (ed è in parte riluttante a indossare i nuovi panni, a smettere i vecchi e a rinunciare a nostalgici ammiccamenti). Mi viene invece contestata la scelta di collocare Schlein nel campo «solidarista», che storicamente è stato costruito e abitato sia da socialisti sia da cattolici democratici.

È una polemica che non capisco. Schlein sta lavorando contro correnti interne e politico-mediatiche anche violente per restituire al Pd e, probabilmente, ai Socialisti e Democratici europei un profilo riconoscibile e, appunto, solidarista: su lavoro e salario, sulla coesione sociale, nelle relazioni internazionali e nel cantiere della Ue. Negarlo non ha senso. Certo è un’impresa né semplice né scontata, che richiede grande chiarezza e lucidità nell’individuazione di priorità e opportunità e che, a mio avviso, può riuscire solo con l’inclusione e la valorizzazione delle sensibilità cristiane e civili sui temi della pace e della cura della vita in ogni fase e condizione. La tendenza di alcuni a liquidare la prima donna segretaria del Pd come una specie di ossessionata sindacalista del mondo del “dirittismo” (Igbt etc.) è un errore. Disegnare aspre caricature dell’avversario politico può sembrare conveniente, ma non serve che a rendere più radicale e fuorviante la dialettica politica. Agevolare il disegno di queste caricature è sempre autolesionista.

Chiudo con il nodo fiscale indicato dal lettore Testa, che rimanda alla questione, anche a me molto cara, dei doveri di cittadinanza. Il tema di una tassazione equa e ben proporzionata è più che mai centrale. Mi fa piacere che anche nel nostro Paese sia posto non solo da chi studia e si batte sul terreno delle piccole e grandi disuguaglianze da sanare, ma anche da un folto gruppo di “ricchi” imprenditori e imprenditrici che sostengono convintamente (da qualche anno con periodici pubblici appelli) un sistema tributario informato ai «criteri di progressività» scolpiti nell’art. 53 della Costituzione.

Penso che la realizzazione, finalmente, dell’unione fiscale europea aiuterebbe il cammino dei singoli Stati membri verso la giustizia fiscale, e perciò lontano dalle suggestioni del “tassapiattismo”, quella flat tax che non fa ricche né le persone né le imprese perché finisce per premiare chi ha già di più e svuota le casse che dovrebbero sostenere la sanità, la previdenza, l’istruzione di tutti e per tutti. Sono d’accordo con Testa sul fatto che questo banco di prova può far emergere qualità e senso di un progetto politico.

Un’ultima battuta me la concedo sul refrain ossessivo della totale irrilevanza dei cattolici oggi impegnati nelle istituzioni politiche. Faccio per controbattere soltanto un nome: Sergio Mattarella. Meno male che il Presidente c’è e, con il suo stile e la sua cultura civile e cristiana, vigila sulle regole comuni e rappresenta al meglio la Repubblica di cui siamo cittadini e cittadine.

Uno degli elementi costitutivi e peculiari della presenza dei cattolici nella vita pubblica italiana è indubbiamente quella che viene garantita sul versante sociale. Una presenza che, storicamente nella dinamica politica italiana, è coincisa con la cosiddetta “sinistra sociale” di ispirazione cristiana. Prima Forze Sociali di Giulio Pastore, poi Rinnovamento e, infine, la storica Forze Nuove. Ovvero, la sinistra sociale cattolica di Carlo Donat-Cattin, Franco Marini, Guido Bodrato e Sandro Fontana, per citare solo alcuni leader.

Un’area politica, culturale e sociale decisiva e determinante non solo all’interno della Democrazia Cristina ma anche nel mondo cattolico, nell’universo sociale del nostro paese e nella società italiana. Nello specifico, nel mondo del lavoro, nelle realtà sindacali e tra i ceti popolari. Una storia ed una esperienza importanti che non possono essere banalmente storicizzati o, peggio ancora, qualunquisticamente archiviati.

E questo per la semplice ragione che la cultura politica, il pensiero e la stessa tradizione del cattolicesimo sociale italiano continuano ad avere una straordinaria attualità e modernità. Anche e soprattutto nella società contemporanea. E questo non solo perchè siamo nuovamente di fronte ad una grave ed inquietante ‘questione sociale’ ma anche per il motivo che continuano a mancare quelle politiche sociali che sono e restano decisive per non penalizzare ulteriormente la vita quotidiana dei ceti popolari. E dello stesso ceto medio, sempre più impoverito e ai margini della società. Insomma, si tratta, come diceva sempre Carlo Donat-Cattin di “far sì che l’istanza sociale diventi Stato”.

Ora, se il cattolicesimo sociale continua ad essere un faro che illumina la presenza pubblica dei cattolici nella società contemporanea – soprattutto a livello pre politico e nei luoghi dove il ruolo dei cattolici è sempre più decisivo ed indispensabile – è indubbio che questo patrimonio richiede anche di essere protagonista nella cittadella politica italiana. Non per riprendere o ripetere la gloriosa e nobile esperienza di Forze Nuove ma, semmai, per riproporre una cultura ed un pensiero utili alla politica italiana prima ancora che al cattolicesimo sociale. E, al riguardo, il nodo decisivo da sciogliere resta quello di come e di dove collocare politicamente, oggi, una sinistra sociale di ispirazione cristiana. 

Mancando all’orizzonte un partito identitario ed espressione della sola cultura cattolica, è di tutta evidenza che una sempre più necessaria ed indispensabile sinistra sociale non è compatibile con una sinistra massimalista e radicale, con una destra sovranista, anti europeista e anche un po’ clericale. Per non parlare, com’è altrettanto ovvio e scontato, con un populismo anti politico, demagogico e qualunquista. L’unico spazio, checchè se ne dica, resta quello di un’area politica centrista, plurale, riformista, dinamica e di governo. Uno spazio dove una sinistra sociale cattolica può ancora giocare un ruolo determinante e decisivo.

Ma, al di là della possibile e potenziale collocazione politica, quello che oggi realmente interessa – e che resta anche al centro del dibattito nello stesso mondo cattolico – è quello di rilanciare e riattualizzare un pensiero e una cultura che restano attuali e moderni e di cui la stessa politica italiana ha tremendamente bisogno. Non per nostalgia ma per una fedeltà creativa e coerente con i ‘maestri’ del passato che hanno saputo interpretare e farsi carico di un pensiero che continua ad essere fortemente contemporaneo.