A cinquant’anni dalla morte, Jacques Maritain vive ancora nei discorsi di una comunità di pensiero, non insensibile al richiamo della politica, che va con affanno alla ricerca di una risposta alla sfida del transumanesimo. Certo, il ricorso alla memoria e alla  di Umanesimo integrale, il libro che alla fine degli anni ‘30 del secolo scorso dette grande notorietà al pensatore francese, potrebbe apparire un azzardo.

Contro questa ipotesi, soccorre la suggestione di un fatto decisivo. Nella modernità del Novecento, iniziata con il positivismo e poi avviata all’ateismo, Maritain riuscì a guadagnare uno spazio di comunicazione degno di rispetto. Il suo Umanesimo integrale fece epoca, cambiò la mentalità dei cristiani, innnescò adesioni e reazioni sulla scena pubblica: i concetti divulgati spiegavano le obiezioni della filosofia neotomista al razionalismo e al laicismo, ponendo le basi di una filosofia politica in grado di orientare la formazione di una nuova cristianità, congiuntamente a una nuova democrazia.

Nacque così la terza via tra fascismo e comunismo. Ad essa, in Italia, si ispirò la giovane classe dirigente del secondo dopoguerra, alla quale, più che ai vecchi popolari stretti attorno a De Gasperi, spettò il compito di dotare il “partito cristiano” di idee e programmi per una grande missione riformatrice. Proprio la lettura di Maritain, specialmente tra gli anni ‘40 e ‘50 del secolo scorso, dette luogo a una immediata traduzione operativa, anche forzosa, sicché più tardi Achille Ardigò credette di riconoscere in quella esperienza iridescente il “consumo politico” del maritainismo.

Se tutto però si concentrasse nel riesame dell’influenza esercitata da Umanesimo integrale sull’ala dossettiana della Dc e quindi sulla sinistra cattolica, si farebbe torto alla verità di un fenomeno più ampio, forse anche più complesso; un fenomeno che riporta al felice contraccolpo, per gli antifascisti cattolici emarginati dal Regime, di una originale lezione sulla democrazia in nome dei valori evangelici e della filosofia neo-scolastica, adeguatamente aggiornata.

Ecco dunque perché il recente convegno all’Istituto Sturzo – promosso dall’Associazione ex Parlamentari, dall’Istituto Internazionale Jacques Maritain e dall’Associazione Nazionale Democratici Cristiani (ANDC) – ha voluto contribuire a divulgare gli elementi di conoscenza a riguardo del rapporto che ebbe, ancora in pieno regime dittatoriale, il bibliotecario vaticano De Gasperi con la figura più rappresentativa della corrente filosofica personalista.

Molti i motivi d’interesse per questa “inquadratura” che bene ha fatto Luciano Cardinali, con la sua tesi di dottorato, a scegliere e a proporre, per nostra utilità. È un tentativo, il suo, di entrare nel vivo dell’impresa “ideale” di De Gasperi, ovvero di un grande protagonista della nuova Italia, impegnato fino all’ultimo a difendere un concetto di Risorgimento ormai lontano dalla contrapposizione tra guelfi e ghibellini.

Anche questo studio, fedele a uno sforzo di accurata ricognizione, può far da stimolo a spingere lo sguardo oltre la fredda rappresentazione dei fatti, per leggere e comprendere ciò che si nasconde dentro i percorsi della storia.

L’articolo apre il numero unico (2023) di “DemocraticiCristiani”, organo dell’ANDC. Di seguito il link per accedere al pdf della pubblicazione.
ANDC 2023

Si terrà oggi, a un anno dalla scomparsa, la cerimonia pubblica per ricordare l’impegno politico e la figura storica dell’allora portavoce di Arnaldo Forlani. Saranno presenti: l’Onorevole Giuseppe Gargani, il giornalista e editorialista Paolo Franchi, l’Onorevole Enzo Scotti, il giornalista e saggista Marco Damilano, l’ex magistrato del pool di Milano Gherardo Colombo e il giornalista e figlio dell’autore Giorgio Carra.

“Siamo orgogliosi – spiega Giuseppe Gargani, Presidente dell’Associazione Ex Parlamentari della Repubblica – di ricordare l’amico e collega Enzo Carra, personaggio importante per il nostro Paese. È per noi importante ricordarlo proprio qui, nel luogo delle istituzioni italiane, dove Carra ha svolto per lunghi anni il ruolo di giornalista parlamentare e ha conosciuto bene la Prima Repubblica, quella che oggi nel suo libro lui stesso definisce Ultima. Il suo è un esempio che dobbiamo ricordare e portare avanti con orgoglio”.

La Commemorazione sarà anche l’occasione, appunto, per presentare il libro di Carra

uscito postumo. In una pagina de “L’Ultima Repubblica” si legge che “trent’anni fa gli italiani hanno assistito al crollo del sistema dei partiti che avevano scritto la Costituzione della Repubblica. Con lo stesso atteggiamento seguono, trent’anni dopo, gli sviluppi della crisi in cui si dibattono politica e giustizia. Tra la fine del ‘secolo breve’ e i primi vent’anni del Duemila sono stati celebrati processi ed emesse condanne, ma il tribunale della Storia è ancora alle prime udienze. Occorre fare memoria di quanto è accaduto: un periodo che per valore storico non è inferiore alle fasi precedenti della vita della Repubblica”.

“L’Ultima Repubblica” è un’opera che rispecchia l’occhio acuto e deciso del suo stesso autore. In modo lucido e privo di rancore l’ex editorialista per Il Tempo e autore di interviste per la Rai da Gheddafi, durante l’embargo alla Libia, a Madre Teresa di Calcutta, e di un reportage su Cuba dopo la visita di Giovanni Paolo II, analizza la storia politica italiana recente, quella che lui stesso ha conosciuto e che ha visto trasformarsi.

Il linguaggio e il metodo social propongono una comunicazione sloganistica. Invece della spiegazione di un programma con la precisazione delle singole parti da attuare – con che mezzi, in quanto tempo, ecc. – gli elettori dovrebbero decifrare metafore e richiami a vicende non allineate con i loro problemi, in primis l’aumento dei prezzi e delle tasse (basta pensare alla benzina e all’IVA su generi di prima necessità igienica,ecc.).

Anche la precedente campagna elettorale aveva troppo sintetizzato in slogan i messaggi essenziali. Soprattutto l’opposizione deve farsi capire con la precisione di proposte alternative, capaci di mostrare chiarezza di visione e coerenza. L’elettorato si confonde.

È accaduto, per esempio, che il Pd sia scivolato su due leggi costituzionali: nel 2001 ha modificato le competenze delle Regioni di fatto avendo preparato la base per la autonomia differenziata; ancora più grave, se possibile, la svolta a U per la legge costituzionale di riduzione del numero dei parlamentari e, non bastasse, adesso seguirebbe ancora il M5S nel mutamento di impostazione, addirittura in politica estera, con riguardo all’invio di armi in aiuto alla Ucraina.

Nell’attuale sistema bipolare, un po’ sghembo, si impongono alleanze, ma se queste snaturano il profilo della propria parte di appartenenza, sarà difficile farsi capire dai propri elettori. È interesse delle opposizioni contrastare e far emergere le incongruenze e le mancate promesse della “maggioranza regnante!, ma anche contribuire alle eventuali scelte del governo utili al Paese, collaborando in Parlamento per riempire le ‘scatole vuote’, intestandosi eventualmente il successo del proprio intervento.

La politica è costruzione, non già demolizione per interessi contingenti; se la democrazia è alternanza, non giova a chi succederà alla provvisoria maggioranza trovare un Paese in difficoltà. Né si addice alle opposizioni imitare i flashmob che infastidiscono i cittadini laboriosi. Che dire invece della poca affezione a vigilare perché gli eletti interpretino la loro alta funzione “con disciplina e onore?” La spartizione dei posti con l’aumento delle poltrone grida vendetta: si sprecano soldi pubblici in cellulari, segreterie, auto di servizio aggiuntivi, frutto di mediazioni vergognose. Invece mancano i fondi per le leggi sulla disabilità e per gli anziani non autosufficienti.

Moro esortava a riflettere “sulle conseguenze delle conseguenze”. La politica è prevedere e prevenire il futuro. Sarà sempre più attraversata da problematiche etiche, ambito in cui le ideologie devono ritirarsi e lasciar spazio alle coscienze. La disciplina di partito in ambito della libertà più alta, quella della coscienza, in materie non negoziabili, uccide la politica, perché annulla le appartenenze.

Nonostante i social, le relazioni personali, l’incontro con i cittadini, l’ascolto degli enti intermedi crea cultura e appartenenza. Senza fidelizzare gli elettori, i sondaggi hanno poco senso, perché interpretano semmai la volubilità emotiva del momento. L’emergenza educativa riassume come causa e insieme conseguenza tutte le incapacità dei cittadini “a farsi un’idea” di ciò che accade intorno a loro: le guerre, l’Europa, la incertezza del futuro.

Un popolo informato ha meno paura, sa interpretare i fenomeni. Serve una scuola aperta al mondo, una stampa davvero libera per consentire e allenare alla capacità critica. Se per giorni intere pagine di quotidiani replicano le medesime notizie più o meno ‘curiose’, invece di ricordare gli interessi dei cittadini, non fanno un gran servizio nemmeno ai loro editori, vista la perdita di tiratura. Alla emergenza della povertà culturale segue la conseguenza di non possedere competenze che consentano di rivendicare correttamente i propri diritti, come ad esempio in sanità. Creare serenità, invece di insicurezze e diseguaglianze, è il compito fondamentale che deve assumersi la classe dirigente. Anche le emergenze, in conclusione, troverebbero sbocchi nella solidarietà e coesione sociale, perché la complessità’sarebbe compresa e condivisa.

“Pomeriggi Popolari a Montecitorio”. Si intitola così, con un taglio ed un approccio particolarmente efficaci, una iniziativa che ha l’ambizione di approfondire temi ed argomenti di particolare importanza per la società contemporanea. L’iniziativa è promossa dall’Associazione ‘Parole guerriere’ con l’obiettivo di organizzare eventi culturali e politico/filosofici che attraversano, e preoccupano, il comune sentire dei cittadini e dell’intera opinione pubblica in questa particolare fase storica del nostro paese.

Il primo evento ha un titolo particolarmente accattivante e affronta un tema che era, e purtroppo resta, al centro del dibattito politico, culturale e sociale italiano. Ovvero, “Pieni di paure, demografia e femminicidio”.

L’iniziativa si terrà dopodomani, giovedì 8 febbraio a partire dalle 17,15 nell’Aula dei gruppi parlamentari della Camera dei Deputati. Si confronteranno esperti del settore con esponenti politici appartenenti a diverse culture politiche. Dibattiti che coltivano la finalità di alimentare la partecipazione civica e lo stesso dialogo politico incoraggiando, al contempo, l’ascolto e il confronto.

Il primo appuntamento è di particolare interesse anche perchè affronta temi che solo apparentemente sono distanti tra di loro. Perchè la questione demografica e i femminicidi vanno affrontati e contestualizzati nell’epoca in cui viviamo, caratterizzata da profonde sofferenze interiori e da una mai sopita ricerca della propria identità. E sono proprie le molteplici e radicate paure che bloccano le relazioni umane e sociali e che contribuiscono, al contempo, a comportamenti sempre meno razionali. E la caduta di natalità, segno di una sfiducia progressiva ed esponenziale nei confronti del futuro da parte delle nuove generazioni, e non solo, resta un fenomeno che non può non preoccupare e che va approfondito. Come, del resto, il femminicidio, pur manifestandosi come fenomeno culturale patologico e criminale, ci consegna la cifra di un problema profondo riconducibile alla stessa educazione emotiva, spirituale e civica.

Comunque sia, con “Pomeriggi Popolari a Montecitorio” si apre una nuova opportunità per approfondire temi ed argomenti che sono e restano al centro del dibattito politico, culturale, sociale ed etico del nostro paese.

L’elezione diretta del sindaco, che prima era scelto fra i consiglieri comunali, fu introdotta nel 1993. Fu, questa, una modifica che portò stabilità di governo nei Comuni e allo stesso tempo valorizzò una nuova classe dirigente di amministratori, forti di una legittimazione popolare e con grande efficacia decisionale.

Venne però posto, e giustamente, il limite dei due mandati consecutivi (che all’inizio erano di quattro anni ciascuno, poi portati a cinque) per equilibrare il rapporto fra potere e consenso.

A distanza di un trentennio, i sindaci sono il vero punto di riferimento per la cittadinanza. Ciò anche a fronte della scomparsa o indebolimento di altri livelli istituzionali (circoscrizioni, Comunità Montane e Province). E davanti a una forte disaffezione della gente comune nei confronti dei partiti politici.

Con il tempo sono stati introdotte alcuni aggiustamenti per aiutare i territori più in difficoltà. Il limite dei mandati fu aumentato a tre solo per i piccoli Comuni (3.000 abitanti, poi 5.000): cioè dove, a fronte dello spopolamento e di una minima indennità di carica (non sufficiente a svolgere il ruolo a tempo pieno), si stava dimostrando davvero difficile riuscire a trovare candidati, e di questo ne ho anche esperienza personale.

Di recente, su iniziativa bipartisan di Anci (Associazione Nazionale Comuni Italiani), la Legge di Bilancio 2022 ha previsto un progressivo incremento dei compensi di tutti i sindaci italiani. Tali indennità sono state legate, in relazione alla popolazione del proprio Comune, alla retribuzione dei presidenti di Regione. Si è dunque arrivati a un sostanziale raddoppio della cifra, adeguandola alle grandi responsabilità del ruolo.

Da notare che anche i presidenti delle Regioni hanno, giustamente, il limite dei due mandati (anche se alcuni – tutti ricordiamo il caso lombardo di Formigoni – sono riusciti a introdurre modifiche ad personam).

Ciò premesso non bisogna dimenticare che in Italia ogni potere è sempre soggetto al giusto principio del bilanciamento. In altre parole: quando un potere esecutivo è eletto con mandato popolare forte e diretto, allora è necessario e comprensibile un limite temporale. A maggior ragione se, come nel caso dei sindaci italiani, i livelli delle indennità sono stati, in pochi anni, aumentati in modo così forte.

Di recente però si assiste a un susseguirsi di sindaci, soprattutto di grandi città, e presidenti di Regioni che chiedono di eliminare qualsiasi vincolo temporale di mandato o di aumentare il limite da due a tre o forse pure a quattro mandati.

Giusto chiedersi il motivo di tali richieste da parte di chi ricopre una carica pubblica ormai da molti anni e in prossimità di doverla lasciare. Spesso – dobbiamo riconoscerlo – le giustificazioni sono molto generiche e afferenti più alla sfera privata del singolo che a un dirimente beneficio per la comunità.

Ma la vera motivazione, che il mondo politico cerca di nascondere, è palese: sta nella diminuzione del numero dei parlamentari che implica un sostanziale blocco di molti, legittimi, percorsi di crescita dei tanti, capaci, amministratori locali (sindaci, consiglieri e assessori regionali). A fronte di pochi posti in Parlamento si cerca dunque di aumentare la durata dei mandati nei rami più bassi, ma non meno rilevanti, delle istituzioni. Ecco il vero motivo che muove quel tipo di richiesta.

Ma la politica alta, quella davvero preoccupata per il forte astensionismo degli italiani e per la tenuta delle istituzioni, non deve cedere a interessi di parte. Alla giusta domanda su come non disperdere un patrimonio di esperienza amministrativa e conoscenza del territorio si deve rispondere in modo diverso. Trattenere forzatamente in loco l’esperienza del potere esecutivo locale, finisce non per valorizzarlo ma per spegnerlo con il rischio di difendere rendite di posizioni e di fermare il giusto ricambio. Si dovrebbe sempre ricordare che per “far politica” non è necessario avere un incarico pubblico retribuito. Il politico è ancora più libero e aperto al bene comune quando si sostiene col proprio lavoro e, con dispiacere, lo mette da parte per dedicarsi temporaneamente, se gli elettori lo vorranno, alla gestione della cosa pubblica.

(askanews) – “Quello che non succederà è che Azione si presenti con Italia Viva. Non succede, perché non sarebbe credibile per gli elettori, perché non sarebbe credibile per me e perché non faccio politica con chi ha come unico obiettivo quello di fregarti, non faccio politica con chi ha contemporaneamente una quantità di conflitti di interesse per cui non potrebbe sedere né avere un dossier nel Parlamento europeo”. Lo ha detto il leader di Azione, Carlo Calenda, nel corso della presentazione del suo libro `Il Patto` stasera (ieri per chi legge, ndr) a Parma, con Federico Pizzarotti di Più Europa.

“Non lo faccio. Vero, l’ho fatto ed è stato un errore mio: ho ammesso l’errore, ho provato con tutto me stesso, non rivado dagli elettori in nessuna forma di alleanza con Italia Viva e Matteo Renzi. Più Europa può scegliere quello che vuole fare. È libera di fare quello che vuole, io le garantisco il massimo rispetto.

“Tanto per essere chiaro, non definirò mai la scelta di andare con Italia Viva come truffaldina, ma come una cosa del tutto legittima. Penso che Più Europa abbia commissionato dei sondaggi che spiegano che il 93,5% dei loro iscritti non vuole andare con Italia Viva, però se quella sarà la scelta è totalmente rispettabile. Quello che vorrei chiarire, e lo dico al mio amico Federico Pizzarotti, a Emma Bonino, a Benedetto della Vedova, a Riccardo Magi, è che noi non andremo in una lista “Stati Uniti d’Europa” che contenga anche Italia Viva, perché non sarebbe credibile per nessuno”.

“Non sarebbe credibile per me, perché siccome la prima battaglia che ho fatto nel Parlamento europeo era contro le interferenze esterne, chiedendo una commissione contro le interferenze esterne, non succederà che io ricada nell’errore di fare una lista con chi ha un milione, anzi tre milioni e due, di interferenze esterne”, ha sottolineato Calenda. “Noi siamo estremamente favorevoli a fare una lista con Più Europa, con cui ci ha diviso l’ultima scelta alle elezioni politiche. Siamo pronti a farlo, integrando personalità di livello: penso a Carlo Cottarelli che si è offerto. Credo invece di non dovermi ricandidare, perchè non posso prendere per i fondelli gli elettori. Quindi penso che sarebbe giusto avere anche un front runner di questa coalizione, che potrebbe essere appunto Cottarelli, del resto vicino a tutti”.

“Questo siamo pronti a farlo subito, aprendo le liste – ha concluso Calenda – anche ad altri soggetti, tipo Volt o Nos, nonché a tanti altri movimenti che si sono affacciati”.

Al carissimo amico Giorgio Merlo che nel suo articolo di ieri su questo giornale – “Le tre certezze dei popolari” – individua le caratteristiche principali e fondamentali dell’essere popolari (quasi più simile ad una essenza dell’animo che una propensione morale) rispondo con il disincanto di chi vede e misura la distanza tra il Paese reale e quella cultura cattolica frutto delle visioni profetiche di Sturzo.

Ora il Paese reale, come molti altri Paesi, non è molto interessato ad esercitare il diritto di voto, che significa dover scegliere esercitando così la democrazia. Il dato dell’assenteismo nelle urne ha oltrepassato il 50% e si avvia a crescere. Il fenomeno non è solo del nostro Paese poiché attraversa il momento storico della cultura del XXI secolo, che non ama questo esercizio della democrazia ma sembra privilegiare la soluzione dell’accentramento del potere in una figura o in un gruppo ben identificato, riservandosi il diritto, democratico, di rovesciarlo se non più di gradimento.

In questo gioco del “preferisco buttarti giù dalla torre” piuttosto che perdere tempo aprendoti la porta ed invitandoti ad uscire, la democrazia elettiva non ha spazio o meglio diritto di esistenza. Tutto il ragionamento storico sulla cultura espressa dai cattolici popolari aveva il suo punto di ancoraggio nell’esercizio della democrazia elettiva, caduto questo ogni riferimento culturale diventa mero esercizio storico.

A ciò aggiungerei poi che questa cultura è stata espressione di più generazioni, ivi compresa quella dei boomers a cui io e Merlo apparteniamo; ora tuttavia la cultura dei giovani, ovvero di quelli che abiteranno il futuro –  non certo nostro ma loro – ha altri punti di ancoraggio. Una riflessione amara ed impietosa e però molto vicina alla realtà e misurata sulla partecipazione al voto dei diciottenni. Una realtà per la quale votare, oltre ad apparire un rito al quale ci si può sottrarre e a cui si è legati per il solo fatto di avere la cittadinanza, non esprime null’altro di significativo.

Concludere che i giovani sono senza una cultura e una morale di fondo non è giusto. Occorre solo registrare che i parametri di misurazione non sono più i nostri; e non essere più capaci di parlare ai giovani e giovanissimi dovrebbe farci disperare sul serio, se fossimo la classe politica che meniamo di essere, invece di perdere tempo con le molte, troppe coniugazioni dei popolari italiani.

Sturzo ci si sarebbe arrovellato le meningi per trovare il modo di parlare ai giovani del suo tempo. Allora noi, memori di Catone, prima di diventare come i personaggi di un film distopico, dovremmo lasciare ad essi lo spazio necessario, provando semmai ad ascoltare la loro voce per imparare quello che dicono, a modo loro.

Nella confusione che, purtroppo, continua ancora a serpeggiare nell’area del cattolicesimo popolare e sociale del nostro paese permangono almeno tre certezze oggettive. Tra le molte che si potrebbero citare. Innanzitutto la eccessiva frammentazione e polverizzazione dell’area cattolico popolare e sociale non giova al ruolo e alla funzione di questa importante e ancora decisiva cultura politica italiana.

Una cultura e una tradizione che continuano ad avere una straordinaria attualità e modernità anche nell’attuale contesto politico italiano. Ma questa oggettiva considerazione può avere uno sbocco politico solo se questo filone ideale recupera una sua sostanziale unità. Pur nel rispetto dell’altrettanto oggettivo pluralismo delle varie opzioni politiche. Ma all’obiettivo di una vera, intelligente ed equilibrata unità adesso non si può più rinunciare. Sempre chè non si voglia ridurre questa storica e nobile tradizione culturale ad una banale ed insignificante appendice della cittadella politica italiana.

In secondo luogo è ormai abbastanza evidente, nonché acclarato, che questa esperienza politico e culturale è del tutto ornamentale all’interno della sinistra radicale, massimalista e libertaria della Schlein e dell’attuale Partito democratico. Come, e specularmente, anche sul versante della destra sovranista e marcatamente clericale ed estremista della Lega salviniana, il ruolo dell’area popolare è del tutto esterna ed estranea rispetto al progetto politico di quei partiti e di quei movimenti politici. È inutile parlare del partito populista ed anti politico per eccellenza, cioè il partito di Grillo e di Conte, perchè è quasi antropologicamente alternativo alle ragioni, ai valori e alla cultura del cattolicesimo popolare e sociale del nostro paese. E, di conseguenza, il mondo cattolico popolare e sociale non può che dispiegare tutta la sua potenzialità all’interno di una area centrista. Un’area, quella centrista, che non può che essere riformista, dinamica, creativa, di governo, plurale e autenticamente democratica. Insomma, l’esatto contrario di un Centro statico ed equidistante rispetto agli schieramenti maggioritari e che si limita a vivere solo di una grigia ed indistinta rendita di posizione.

In ultimo, ma non per ordine di importanza, è arrivato il momento che l’intera area cattolico popolare e sociale faccia un salto di qualità. E cioè, la stagione della testimonianza, del solo impegno pre politico o, in ultimo, della sola presenza nel sociale deve cedere il passo ad una

rinnovata ed esigente presenza politica. Perchè nella storia ci sono dei momenti in cui le circostanze richiedono di essere in prima linea. Cioè, di rendersi disponibili ed attivi per un protagonismo politico, culturale e programmatico che purtroppo in questi ultimi anni si è andato progressivamente disperdendo. E dobbiamo prendere atto che l’intera cultura cattolico democratica, popolare e sociale, dopo il tramonto della doppia esperienza del Ppi e dell’Udc – e anche della Margherita e della prima fase del Pd – è precipitata in un vicolo cieco dove la stessa presenza politica si è ridotta ad un fatto puramente ornamentale e del tutto periferico. Cioè incapace di incidere concretamente e costruttivamente nelle concrete dinamiche della politica italiana.

Ecco perchè, partendo da queste tre considerazioni, sufficientemente oggettive per non prenderle in seria considerazione, anche per l’intera area cattolico popolare, sociale e democratica non si può non aprire una nuova fase di impegno politico diretto. Sarebbe inutile attardarsi ancora su altre considerazioni o, peggio ancora, sulla necessità di continuare un percorso che si è rilevato fallimentare e sterile. Occorre voltare pagina. E, come ci hanno insegnato più volte i nostri ‘maestri’ del passato, serve il recupero di alcuni ingredienti di fondo. Ovvero, coraggio, coerenza, intelligenza e determinazione. Qualità che non sono mancate a donne e uomini del passato che non erano solo esponenti cattolici impegnati in politica ma che, grazie al loro magistero, al loro coraggio e alla loro esperienza, sono diventati anche e soprattutto autentici leader politici nonché statisti.

Caro direttore, non sia stupito dell’apparente bizzarria che mi porta ad accostare la Schlein a Buttiglione, né le sia pregiudizialmente ostica la sollecitazione che ne deriva per la figura di Castagnetti. È un intreccio che esige fantasia – forse troppa – ma sommersi come siamo da un mare di oggettività, per dirla con lo scrittore siciliano Andrea Apollonio, il fattore sorpresa ci attrae.

Da quando Elly Schlein ha preso le redini del Pd, un’inquietudine incontrollabile ha pervaso l’animo dei cattolici – meglio se definiti democratici per diversità dai cattolici conservatori – che ancora militano nel partito. Ed è Castagnetti, in primis, che si fa portavoce di questo sentimento che la stampa di opinione collega a un disagio pervasivo.

Eppure, sempre Castagnetti esorta a non cedere alla tentazione della rottura. Uscire dal Pd, come ha fatto il più sanguigno Fioroni all’indomani dell’investitura della Schlein, non sarebbe la soluzione. La sfida è quella di combattere – ripete ad ogni intervista – la “giusta battaglia” all’interno del partito, anche se gli spazi di manovra, a detta di tutti, si sono notevolmente ristretti.

Nel frattempo, costretta a parlare, la Schlein si destreggia tra garbo e fermezza. Da un lato rassicura, riconoscendo il valore e la storia dei cattolici all’interno del Pd; dall’altro ribadisce con forza la necessità di un ritorno alle radici della sinistra, per recuperare quell’anima “radicale” che si è persa negli anni.

In un certo senso, la Schlein sta compiendo nel Pd un’operazione paragonabile nelle forme e nelle intenzioni – non certo nell’oggetto – a quella che Buttiglione tentò di realizzare nel Ppi: e cioè, una riforma del partito in nome della fedeltà a valori che la prassi avrebbe offuscato. Pur nella differenza di circostanze e prospettive, prima l’uno poi l’altra hanno imboccato la strada dell’integralismo come ultima risorsa dell’ideologia. Il cattolico ciellino, come si sa, dovette cedere, mentre la “radicale” Schlein, per quanto è dato di capire, a cedere non ci pensa affatto. Appare tuttora con la spada di luce di un integralismo che gli eredi di Togliatti potrebbero riconoscere come vocazione estremistica ed infantile.

Il problema è che i “cattolici del Pd” non si dimostrano capaci di rimettere in campo la fermezza dei gesti con cui, in passato, lo stesso Castagnetti e altri popolari illustri (i Bianco, i Bodrato, i Marini, ecc.) si opposero a Buttiglione. Prevale un dissenso sdegnoso ma garbato, che non riesce ad incidere realmente sulla poltica del Nazareno.

Castagnetti, in particolare, sembra aver perso la  combattività di un tempo. Incapace di riconoscere nella Schlein l’errore integralistico che fece deragliare il Ppi, si limita a deprecare l’esaurimento della linfa vitale del fu “partito unico dei riformisti”.

Caro direttore, in questo scenario incerto il futuro dei cattolici democratici, fedeli tout malgré al Pd, rimane alquanto nebuloso. In periferia l’uscita dai ranghi è già in atto, silenziosa e inesorabile. Forse è giunto il momento di ammettere che la “crisi” non si risolve aspettando che la Schlein cada, perché la novità introdotta dalla sua gestione, ovvero il mito di un ritorno alla purezza della sinistra, difficilmente potrà cadere. Chi può fermare questa deriva?

Mi congedo, direttore, con questo interrogativo ringraziandola anticipatamente per l’ospitalità sul suo giornale, sponda preziosa, devo dire, per tutti noi indomiti popolari.

Come abbiamo celebrato la Giornata della Memoria nel 27 gennaio 2024? L’anno scorso la senatrice Segre lanciava l’allarme sulla possibile dimenticanza della Shoah, quest’anno avremmo dovuto porci una domanda ancora più urgente: come fermare questo rialzarsi del fascismo e dell’antisemitismo che stiamo vivendo? Non possiamo rimanere indifferenti di fronte all’immagine vergognosa dei saluti romani. Abbiamo fatto un lungo percorso memoriale, abbiamo insegnato, ricordato, ammonito, ma sembra che ci sia una fitta nebbia che sta avvolgendo la nostra società e rischia di cancellare tutto ciò che abbiamo costruito. Non possiamo permettere che i valori della lotta contro il razzismo, l’antisemitismo, l’odio, diventino un patrimonio comune solo sulla carta. Dobbiamo agire con fermezza, dobbiamo parlare forte e chiaro, dobbiamo ricordare la storia per non ripeterla mai più. Non c’è spazio per la moderazione in questo momento cruciale, dobbiamo essere audaci, coraggiosi, e fermare chiunque tenti di cancellare la memoria e i valori dell’umanità.

Le risposte sono complesse ma la verità è semplice. L’esaltazione del fascismo ha radici ben salde nella storia italiana, una storia che ha visto il fascismo come un fenomeno innocuo e folkloristico per troppi anni. Ma non possiamo continuare a chiudere gli occhi di fronte alla verità. Le leggi antisemite del 1938 sono state messe in sordina, presentate come un errore, ma la storia ricorderà sempre la loro crudeltà. E quanto alla complicità della Repubblica di Salò nella deportazione degli ebrei, troppo spesso viene ignorata o dimenticata. Ma noi non dimentichiamo. Non possiamo permettere che l’esaltazione del fascismo continui senza conseguenze. Le manifestazioni fasciste non possono essere tollerate, né possono essere scusate o giustificate. L’antisemitismo non è mai accettabile, non importa in quale forma si manifesti. È tempo di parlare la verità e di agire con fermezza contro ogni forma di odio e discriminazione. Non possiamo permetterci di essere indifferenti. La storia ci insegna che questo non è mai stato accettabile, non lo è ora e non lo sarà mai.

Il fenomeno antisemita che sta aumentando vertiginosamente è legato alla guerra tra Israele e Hamas e ai bombardamenti su Gaza che hanno causato un numero sterminato di vittime civili. Non possiamo rimanere indifferenti di fronte a questa situazione, ma è importante ricordare che la guerra è iniziata con il massacro di mille civili israeliani, tra cui non solo ebrei. L’antisemitismo della sinistra terzomondista è radicato e si basa su un antisionismo che ha origini antiche, ma che oggi si è ampliato enormemente, soprattutto in Francia e negli Stati Uniti. Non è un fenomeno facile da fermare, poiché i suoi sostenitori credono di lottare per la giustizia e per i più oppressi, ma si tratta solo di una giustificazione malriposta per seminare odio e discriminazione. Non basta infatti attribuire le responsabilità ad Hamas, che è noto per le atrocità che commette, ma dobbiamo anche guardare alle responsabilità del governo di Netanyahu, dei coloni religiosi e della mancanza di un riconoscimento dello Stato Palestinese. Non possiamo far tutt’uno tra i palestinesi e Hamas, altrimenti rischiamo di spingere i palestinesi moderati dalla parte dei terroristi. È arrivato il momento di fermare l’antisemitismo e di lottare per la pace in Medio Oriente.

Dobbiamo osare di più, metterci personalmente in discussione. La Giornata della Memoria, stabilita dall’Unione Europea e dall’ONU, non è solo per gli ebrei: è per noi tutti. Non si tratta di risarcimento per l’impossibile: come possiamo risarcire la Shoah? L’obiettivo è combattere i genocidi, passati e futuri, e di promuovere valori come il rifiuto del razzismo, dell’antisemitismo e del nazionalismo. Vogliamo abbattere muri, non erigerli. Vogliamo offrire valori, non ritrovarci su posizioni difensive. Chiaramente, questo non è facile con le guerre in atto – non dimentichiamo l’Ucraina – e con le accuse contro Israele per genocidio. Se vogliamo salvare il nostro futuro, dobbiamo salvare ciò che si può della nostra memoria. Non siamo qui solo per celebrare, ma anche per agire.

La domanda essenziale: se una comunità locale intende farsi carico del vuoto di potere creato da un Parlamento che non risponde dopo cinque anni ad una sentenza che lo sollecita a disciplinare per tutti il fin di vita, senza che si creino disparità tra chi può e chi non può permettersi di andare all’estero, a chi provoca problemi di coscienza?

Dovrebbe provocarli a chi non fa nulla nemmeno quando non sono disponibili le cure palliative a carico del servizio sanitario nazionale e si riempie la bocca di suicidio assistito, decidendo perfino con enfasi di non decidere. E se per sua responsabilità con il voto contrario ignora che in quel momento un’anima immortale vive drammaticamente la realtà accertata dalla scienza (e sennò da chi?) di un corpo destinato a morire, straziando fino alla disperazione estrema la sua anima immortale infusa al momento della nascita!

È noto ciò che il beato J.H. Newman scrisse nella sua Lettera al Duca di Norfolk: “La coscienza è il messaggero di colui che, sia nel mondo della natura che in quello della grazia, attraverso un velo ci parla, ci istruisce e ci governa. La coscienza è il primo dei vicari di Cristo!”. Non sorge il dubbio, allora,  che essa appartenga all’anima immortale e che si ricongiungerà con il corpo quando verrà il Risorto?

C’è un problema di coscienza per chi non ha rispetto per un anima immortale sacrificata allo strazio di un corpo destinato a spegnersi! In conclusione, la Bigon ci tiene a far sapere d’essere un esperta nella difesa della vita e come tale sa che un esame approfondito e una decisione può venire solo dal Parlamento; e che nel frattempo la sentenza, prima d’essere una misura giuridica è una misura urgente e temporanea, è un gesto di carità giuridica, una sorta di samaritano in soccorso di chi soffre.

E la Bigon che fa? Alla sua Regione che agisce nello spirito del samaritano oppone il suo “Vade retro Satana!”. Ecco, avesse proposto una iniziativa unitaria delle Regioni per sollecitare il Parlamento! E la gente, la più povera, ne paga il prezzo! L’angoscia è che possa essere prevalsa, come in tutti quelli che si sono opposti, un miserabile calcolo politico: quello di rischiare la perdita di consensi!

L’ampia intervista del presidente della Cei, card. Matteo Zuppi, sul nuovo numero (4167) della Civiltà Cattolica affronta le principali questioni di attualità da una prospettiva di Chiesa dialogante e accogliente, che preferisce costruire canali di comunicazione con tutti piuttosto che tracciare rigidi confini identitari nella consapevolezza che la Chiesa “è più di quel che sembra”.

Una prospettiva che abbraccia anche l’ambito della politica, segnatamente quella italiana. Infatti, nell’intervista concessa al direttore della rivista dei Gesuiti, padre Nuno da Silva Goncalves, e a Simone Sereni, il presidente dei vescovi italiani afferma che “da una parte i cattolici sono assenti, ma dall’altra sono presenti e in tante compagini. Nelle forze politiche sono presenti quasi dappertutto, o comunque c’è sempre una parte in dialogo con la Chiesa”.

Una prospettiva, quella delineata dal card. Zuppi che credo possa servire da stimolo alla riflessione anche per quanti, nel quadro consolidato del pluralismo politico dei cattolici, coltivano legittimamente propositi di presenza organizzata in politica all’insegna di una tradizione e di una cultura politica come quella cattolico-democratica, cattolico-sociale e popolare, che tanto ha inciso nella storia del Paese.

Penso che l’approccio al tema cattolici e politica, del presidente della Cei possa aiutarci nel definire meglio anche le caratteristiche di una iniziativa politica nel presente, dichiaratamente ispirata al popolarismo. Vi si può trarre un invito a esser più sturziani, a qualificarsi più e principalmente per il programma e per la visione delle questioni della nostra epoca, che per un richiamo nostalgico ai tempi che furono, non di rado funzionale a obiettivi contingenti non propriamente dello stesso tenore di quel glorioso passato.

Perché in un cambio di epoca come quello che stiamo attraversando il vero nodo, come ci ricorda l’arcivescovo di Bologna, “è intendersi su cosa significhi fare politica e fare delle politiche ispirate alla Dottrina sociale della Chiesa”.

Sull’esigenza di un modo di fare politica ispirato all’insegnamento sociale della Chiesa, se prendiamo ad esempio, due fra i nodi cruciali del presente, la transizione geopolitica e la transizione ecologica, scopriamo che molta strada c’è ancora da fare per i cattolici in qualunque parte politica stiano. I nodi irrisolti relativi a un nuovo modello di governance globale, più giusto e inclusivo anche degli Stati di più recente industrializzazione e di quelli in via di sviluppo, hanno generato quella che Papa Francesco ha definito la guerra mondiale “a pezzi”. Senza un reale dibattito si sta scivolando in un clima di riconversione bellica dell’industria, di accettazione del ricorso alla guerra in Europa come se fosse senza alternative. Su un tema come questo i cattolici in politica hanno davanti un margine di iniziativa molto ampio, senza semplificazioni populiste e nel rispetto degli impegni assunti dal nostro Paese a livello internazionale. Ma né l’Unione Europea né l’Onu (e neanche la Nato, a ben vedere) sono una caserma. Sono organismi democratici che riflettono le posizioni degli stati membri. E se le opinioni pubbliche nazionali non sono in letargo, si possono costruire dei percorsi diplomatici alternativi al clima di guerra che è sceso sulla nostra parte di mondo. Ciò è vero specie in un anno elettorale per molti Paesi come il 2024. Ma bisogna trovare il coraggio di incarnare l’ispirazione che a parole si dice di voler seguire.

Anche nel caso della transizione ecologica si ha spesso l’impressione che i principi che la Chiesa indica siano poi privi di adeguate mediazioni storiche da parte dei cattolici impegnati in politica. L’ “ecologia integrale” di cui parla la Laudato Si’ richiede un grande impegno per la ricerca di un equilibrio fra gli aspetti sociali e quelli ambientali, in mancanza del quale si innescano situazioni come ad esempio quelle della protesta degli agricoltori europei, che poi rischiano di venire cavalcate da varie forme di estremismi.

Ecco allora che la visione del card.Zuppi di una Chiesa che è consapevole di esser più di quello che appare, si può trasmettere proficuamente anche all’impegno politico dei cattolici. Ognuno porta avanti i propri progetti, in modo organizzato o meno, ma con la consapevolezza di fare parte di un onda, che si estende oltre gli strumenti organizzativi in cui si milita, e che sulle questioni dirimenti sa emergere per incidere nel dibattito politico e nelle scelte.

Sarebbe quasi apprezzabile la denuncia rivolta da Giorgia Meloni verso l’“amichettismo”, quella diffusa attitudine a scegliere i propri cari per gli incarichi pubblici. Dico quasi perché poi questo governo ha fatto del suo meglio per ripetere e perfezionare quelle stesse pratiche di occupazione del potere che costituiscono a quanto pare un destino inesorabile della nostra vita repubblicana.

S’intende che in questa cattiva abitudine Meloni non è certo la prima e probabilmente non sarà l’ultima. La sinistra che ora l’accusa ha fatto quel che poteva per imitarla anzitempo. E anche noi “democristiani” abbiamo pagato al clientelismo un obolo più che cospicuo. È la natura della politica, si dirà. Che nasconde spesso la sua anima predatoria dietro la cortina fumogena di parole d’ordine più nobili e non del tutto sincere.

Il fatto è che l’unico modo per uscire da questo circolo vizioso consiste nel cercare di rompere la spirale della faziosità. Che invece ci avvolge e ci illude quasi di proteggerci. Una classe dirigente non troppo sicura del fatto suo cerca il più delle volte di puntellarsi premiando i propri “amici” e fustigando i propri avversari. Mentre dovrebbe imparare ad avere abbastanza fiducia in se stessa da governare facendo propri i suggerimenti altrui e coltivando competenze fuori dal proprio orticello.

È la faziosità che ci induce all’errore. Suggerendo di privilegiare sempre i propri cari e finendo così per preferire un mediocre fedele a un talento fuori controllo. Peccato che a furia di preferire i mediocri fedeli si finisca per scoprire che essi si rivelano infine mediocri anche nella fedeltà.

Fonte –  La Voce del popolo, 1 febbraio 2024

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]

C’è una regola, persino troppo banale da ricordare, che si può sintetizzare con queste poche parole. Ovvero, una presenza centrista, riformista e plurale in vista delle ormai prossime elezioni europee, può esserci solo nella misura in cui le suddette forze si uniscono nella medesima lista e poi, com’è naturale, in un partito organizzato e democratico, con un progetto politico definito e una prospettiva politica altrettanto chiara e direttamente percepibile dai cittadini/elettori.

Questa era, e resta, la regola aurea che disciplina e nobilita un percorso politico chiaro e trasparente. Dopodichè, tutti sappiamo in quale contesto politico si inserisce il capitolo della ricostruzione del Centro e di una ‘politica di centro’ nel nostro paese. Ma, anche su questo versante, non si può prescindere da un elemento che diventa quasi discriminante in vista degli equilibri politici che scaturiranno dal voto europeo. E cioè, non sarebbe corretto, nonchè credibile, un percorso politico che prescinde radicalmente dalla consultazione europea. E questo per la semplice motivazione che non ci si può dividere in più liste alla vigilia del voto per il rinnovo del Parlamento Europeo e poi, allegramente, convergere tutti – semprechè si superi il fatidico quorum del 4% – nel medesimo gruppo europeo. Per carità, la politica contemporanea, e da tempo, convive purtroppo con gli accorgimenti, le furbizie e vari opportunismi.

Ma c’è un aspetto, che non è un dettaglio irrilevante, con cui si deve fare necessariamente i conti. Ovvero, il giudizio concreto degli elettori. E, su questo versante, forse è bene essere chiari, e per l’ennesima volta, sin dall’inizio. Il Centro, e una credibile e conseguente ‘politica di centro’, non possono ridursi ad un banale cartello elettorale o, peggio ancora, ad una sommatoria grigia ed indistinta di sigle, movimenti, partiti e gruppi vari.

Si tratta, al contrario, di un progetto politico che si rende sempre più necessario ed indispensabile dopo il ritorno, piaccia o non piaccia è così, di un centro destra di governo, di una destra sovranista e conservatrice, di una sinistra radicale e massimalista e di un populismo anti politico, demagogico e qualunquista. E il ritorno di un progetto centrista, riformista, democratico e di governo non può essere sacrificato sull’altare delle vendette trasversali, delle pregiudiziali ad personam, dei veti sui singoli e della rivendicazione del proprio egocentrismo. E questo perchè un progetto politico centrista non può che essere realmente democratico e, soprattutto, inclusivo. Aperto, cioè, a tutte quelle culture politiche che respingono alla radice la deriva di un bipolarismo sempre più selvaggio e sempre più inadeguato per il rinnovamento e il buon funzionamento del sistema politico italiano. Perchè la logica degli “opposti estremismi” non può diventare la regola aurea della politica italiana ma, semmai, una parentesi da cui occorre liberarsi al più presto.

Per queste motivazioni, semplici ma oggettive, il percorso costituente per una nuova prospettiva di Centro deve partire da subito e non solo dopo il voto europeo.

Certo, il responso delle urne sarà, al riguardo, fondamentale. Ma per evitare che il dopo si riduca, e per l’ennesima volta, ad un grigio assemblaggio degli sconfitti e di chi non ha registrato un discreto successo elettorale,

occorre attrezzarsi prima del voto. Ecco perchè è giunto il momento per assumere una iniziativa politica, certamente coraggiosa, che sappia riaffermare con forza le ragioni della politica, della progettualità politica e dell’interesse generale. Al di là e al di fuori di qualsiasi personalismo, di qualunque pregiudizio e della strategia dei veti. Che, detto fra di noi, appartengono alla fase adolescenziale della politica.

[…]

Il “premierato” viene reclamizzato come l’occasione per rendere al cittadino l’autorevolezza del suo voto, ma è, invece, vero esattamente il contrario.

La delega quinquennale all’ “uomo solo al comando” rappresenta l’umiliazione dell’elettore, un palese atto di sfiducia nei confronti del popolo italiano, la concessione di una delega che, per quanto venga espressa anche sulla scorta di un programma, costituisce una concessione di credito unilaterale ad un “capo” che, di fatto, assorbe sostanzialmente in sé quella sovranità che la Costituzione assegna al popolo e, dunque, appartiene a ciascun cittadino e va esercitata entro un sistema bilanciato di pesi e contrappesi, secondo una logica di separazione dei poteri incardinata sulla centralità del Parlamento e sul ruolo di arbitro e garante del Presidente della Repubblica.

Ovviamente la nostra opposizione alla riforma costituzionale proposta dal governo Meloni è riferita al merito sistemico ed istituzionale della questione e, cioè, vale di per sé, a prescindere dall’appartenenza politica di chi avanza la proposta o di chi, eventualmente, ne incarni il ruolo, fosse oggi la destra o domani la sinistra. Va, peraltro, osservato come sia del tutto illusoria la pretesa di governare contesti sociali fortemente integrati attraverso processi di centralizzazione del potere.

In altri termini, il premierato, come il cosiddetto “Sindaco d’ Italia” sono oggi soluzioni disfunzionali che pagano dazio ad una sostanziale incultura politica. Ma su questo si renderà necessario tornare.

Per leggere il testo integrale

https://www.politicainsieme.com/la-madre-di-tutte-le-battaglie-di-domenico-galbiati/

Dal surplace all’eliminatoria a squadre, sperando di risultare vincenti. Seguo la metafora del ciclismo su pista, tenuto presente che, alla fase di immobilismo-surplace di qualche tempo fa, ora si è ingrossata la fila dei concorrenti al progetto di ricomposizione politica dell’area cattolica: democratica, liberale e cristiano sociale. Dopo Iniziativa Popolare, Tempi Nuovi, Insieme, Piattaforma 2024, si è aggiunta la squadra di Base Popolare, mentre dall’area liberal-repubblicana, Carlo Calenda, che al tempo delle ultime elezioni per il consiglio comunale di Roma, aveva respinto l’offerta per una lista con i Dc romani, ora intende offrire una casa ai Popolari “per continuare a esistere insieme”. In questa ottica si spiega l’ingresso in Azione, a vele spiegate, di Ettore Rosato ed Elena Bonetti.

Da parte mia ripeterò che è bene tutto ciò che va nella direzione della nostra ricomposizione politica, ma, a questo punto, è indispensabile trovare un ubi consistam non solo per il nostro stare insieme, ma, soprattutto per offrire all’Italia delle risposte politiche adeguate alle attese della nostra gente.

Lo fecero i nostri padri con le “Idee ricostruttive” della Dc di Demofilo (De Gasperi), proprio nello stesso mese di Luglio del 1943 in cui si svolse l’incontro nel quale si profilò il Codice di Camaldoli, che poi la Dc assunse a base della sua iniziativa.

Dopo il surplace non serve più la gara affannosa tra chi è ancora scettico sul fare una lista unitaria alle elezioni europee e chi, invece, spinge per questo obiettivo; o, peggio, il ruolo di qualche improvvido amico alla ricerca della sola affermazione personale.

Intellettuali di fede cattolica a Camaldoli discussero di  tutti i temi della vita sociale: dalla famiglia al lavoro, dall’attività economica al rapporto cittadino-stato. Lo scopo fu quello di fornire alle forze sociali cattoliche una base unitaria che ne guidasse l’azione nell’Italia liberata. Il Codice funse da ispirazione e linea guida per l’azione della Democrazia Cristiana e, come ha ben scritto Bruno Di Giacomo Russo, “Il Codice di Camaldoli, intrinseco di valori e principi, corrisponde al diretto precedente culturale della Costituzione italiana”.

Ciò costituisce il motivo per cui ancora oggi, nella nostra azione politica, intendiamo continuare a ispirarci ai principi fondamentali della Carta costituzionale che, insieme a quelli della dottrina sociale cristiana, calata nel tempo della globalizzazione, sono stati indicati dai Papi San Giovanni Paolo II, Benedetto XVI e Papa Francesco.

Con queste due stelle polari, dottrina sociale cristiana e Costituzione repubblicana, ci si dovrà incontrare nella Camaldoli 2024 con gli esponenti più importanti della cultura e delle realtà sociali e politiche cattoliche, per discutere delle attese degli italiani nella realtà odierna e con ciò che ci attende a medio e lungo termine.

Alla gara inopportuna e inefficace dell’eliminatoria a squadre deve, dunque, subentrare il confronto e il dialogo con le diverse realtà di mondo cattolico per definire il programma che i Dc e Popolari intendono offrire al Paese. Un programma che dovrà essere coerente con i nostri valori e in relazioni agli interessi dei ceti medi e delle classi popolari, cui intendiamo dar voce a livello politico e istituzionale. Ridare voce a quella maggioranza di elettrici e di elettori che da molto, troppo tempo, sono renitenti al voto, indifferenti all’offerta politica di un bipartitismo forzato e da una legge elettorale iniqua e schizoide che permette il governo del Paese a una finta maggioranza, non espressione della realtà sociale e culturale reale dell’Italia.

Quali sono le attese degli italiani oggi? Secondo lo studio realizzato da Brunswick e Hokuto, presentato al Convegno “L’economia che fa il bene: cosa significa per gli italiani?” di Avvenire (Milano, 15 Novembre 2023) lo sviluppo, il clima e l’integrazione sono i temi risultanti prioritari. Al primo posto, dunque, lo sviluppo economico e l’occupazione lavorativa, seguiti dalla gestione dell’immigrazione. Segue la questione ambientale, poi la tutela del territorio e la lotta all’inquinamento, il cambiamento climatico e la transizione energetica insieme al tema delle fonti e del costo dell’energie. Solo in coda ai risultati del campione si collocano i temi dell’opportunità dei giovani e della parità di genere. La risposta più importante per affrontare e dare soluzione a questi temi è stata individuata nell’economia civile, intesa come nuova forma di economia che mira al benessere comune; un’economia come quella che i proff. Bruni e Zamagni da molto tempo propongono, alternativa a quella dominante nell’età della finanza globalista, nella quale trionfa il principio del NOMA (Non Overlapping Magisteria) posto alla base dell’economia politica –  mentre, per l’economia civile, l’economia non può essere staccata dai principi dell’etica e della politica.

Se oltre a questi temi discuteremo di quello drammatico dei rischi della terza guerra mondiale, oggi vissuta “a pezzi”, come l’ha egregiamente connotata Papa Francesco, e  pertanto dell’esigenza di avviare progetti di pace che tengano conto della nuova realtà multipolare della geopolitica, ritengo che ancora una volta i cattolici italiani, dalla Camaldoli 2024, potranno offrire risposte coerenti alle “attese della povera gente” e a quel ceto medio i cui interessi e valori devono essere rappresentati in asse ed equilibrio con quelli delle classi popolari. Questo è il compito che, a mio parere, spetta a tutti noi eredi della cultura politica del popolarismo sturziano e della Democrazia cristiana, il partito che ha rappresentato per quasi cinquant’anni la maggioranza degli italiani.

Probabilmente il modo in cui il recente vertice Italia – Africa, svoltosi nell’aula del Senato, è stato trattato nel dibattito politico interno, non aiuta a valutare il senso e gli scopi di una iniziativa politica internazionale, dietro la quale vi sono invece anni di concorde lavoro (iniziato prima del governo Meloni) delle istituzioni in uno sforzo diplomatico che proietta l’Italia in prima linea nella ricerca di quel nuovo equilibrio globale la cui necessità è dimostrata anche dalla perdurante mancanza di soluzione dei conflitti in corso. Un percorso che va al di là dei pur pressanti problemi contingenti, come il governo dei flussi migratori, o la gestione dell’instabilità seguita al collasso della statualità della Libia, e alle cosiddette “primavere arabe”, sulla sponda Sud del Mediterraneo. E che intende fare da apripista, innanzitutto per l’Unione Europea, a un nuovo modello di relazioni internazionali per il quale al nostro Paese viene riconosciuta in genere dagli interlocutori africani una credibilità che altri stati non hanno. E questo grazie anche alla traccia indelebile lasciata dall’Italia di Enrico Mattei.

Le effettive risorse messe in campo per le relazioni italo-africane sono certo un aspetto rilevante, e per ora critico, che rivela anche la necessità di un impegno più ampio dell’Unione Europea. Ma la cooperazione si nutre innanzitutto di un metodo, che è quello del Piano Mattei, proposto dal governo italiano, su basi di equità e di paritarietà attorno a cinque direttrici costituite da istruzione, salute, agricoltura, acqua e energia, con accordi che coinvolgono gli apparati amministrativi, le aziende, le istituzioni del sapere. La logica è quella del reciproco vantaggio e della concretezza che si traduce nel fare ciò di cui c’è effettivamente bisogno nelle assai diverse situazioni di stabilità e di sviluppo che convivono nella vastità del continente africano, riconoscendo a ogni contesto la facoltà di trovare una propria via, unica, nel perseguimento di traguardi condivisi che incarnano valori universalmente riconosciuti, dei quali nessuno può vantare la primogenitura, e senza voler calare ricette precostituite in modo univoco. Un modo di procedere che assomiglia molto al modo in cui sta crescendo la cooperazione tra i Paesi al di fuori dell’Occidente, e nel quale l’Italia si inserisce con le capacità di cui dispone.

Ma il valore forse maggiore di questa iniziativa diplomatica di cui il vertice italo-africano è insieme il coronamento e il punto di partenza, consiste probabilmente nella presa di coscienza che le relazioni amichevoli e reciprocamente proficue italo-euro – africane risultano possibili solo accettando, anziché subendolo, lo schema del multi-allineamento adottato da molti Paesi in Africa come nel resto del Sud Globale. Ciò che a questi Paesi interessa, è raggiungere gli obiettivi di sviluppo che si sono dati, collaborando senza pregiudizi con chiunque sia ritenuto un partner utile allo scopo. Un caso emblematico è quello dell’Egitto, Paese partner della Nato e nel contempo divenuto membro del Coordinamento BRICS. Anche il coinvolgimento di altri due Paesi BRICS, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, come Paesi donatori nel supporto finanziario agli obiettivi del Piano Mattei, sembra andare in questa direzione.

I suddetti cinque punti del Piano Mattei risulteranno realizzabili solo se, come già si sta facendo in campo energetico, si contempla la possibilità anche di lavorare a contatto con uno o più fra gli altri soggetti che sono in diversi campi partner dei Paesi africani, come la Cina, la Russia, l’India, la Turchia, il Brasile, insieme naturalmente agli Stati Uniti. In questa prospettiva, l’impegno per un salto di qualità nelle relazioni con l’Africa può rivelarsi assai prezioso intanto per cambiare la narrativa su questo continente, come ha affermato il presidente del Kenya, William Ruto, al vertice romano: “la narrativa sull’Africa era quella del conflitto, della malattia, della guerra. Ora sta cambiando. È opportunità, investimento, mercato e soluzioni”.

E poi anche per fare di questo nuovo modello di cooperazione con l’Africa un banco di prova per un nuovo sistema di relazioni internazionali improntate a un multilateralismo condiviso, basato sui valori e sui principi della Carta delle Nazioni Unite, unica via praticabile per fermare l’estensione dei conflitti e trovare soluzione a quelli in corso.

Mentre siamo tutti protesi a vedere chi saranno i candidati che i partiti schiereranno alle prossime elezioni per il Parlamento europeo, le elezioni amministrative che si svolgono in piccoli e medi comuni (3.500) mostrano con evidenza come la classe dirigente politica nel paese sia completamente scomparsa. 

La colpa di questo deserto va ricercata in una norma elettorale nata per contrastare il predominio indiscusso dei partiti politici nella scelta dei candidati tra i funzionari interni, amici e conoscenti, e per dare voce a quella base della cittadinanza che per 40 anni era stata esclusa nel governo della propria città. Cosi sono nate le liste civiche composte da cittadini che portarono la loro esperienza professionale nella vita politica delle città. 

A questa scelta fu dato il nome di “partecipazione attiva”, intendendo che il travaso dalla vita professionale alla vita pubblica fosse un arricchimento per quest’ultima pensando, erroneamente, che governare la vita pubblica di una città fosse per analogia lo stesso che governare una azienda. L’errore metodologico è nel ritenere che nella città valgono le stesse regole dell’azienda, ma basta un solo sostantivo per differenziarle di molto: la democrazia. 

Nella vita aziendale non c’è, invece nella vita pubblica la democrazia c’è e si fa sentire molto forte. Tanto forte che nonostante i tentativi di moltissimi volenterosi che si sono prestati alla vita pubblica, poi gli stessi hanno dovuto mestamente constatare che la democrazia è l’essenza stessa della vita pubblica e ad essa soggiacciono molte decisioni. 

Nel frattempo però, il continuo travaso dal privato al pubblico, proprio perché composto dalla spontaneità e volontà dei singoli e non da una formazione guidata sul governo della cosa pubblica, ha determinato il deserto della classe dirigente locale, fatta di molti singoli ma incapace di diventare qualcosa di più definito di un insieme variegato.

La situazione che avremo di fronte nei piccoli-medi comuni sarà quella che si ripete da 10 anni; il candidato sindaco della civica, pronto per un secondo mandato, con una lista sua di conoscenti che lo supportano, provenienti in massima parte dal mondo delle professioni; e un gruppo di liste di partito, al tempo stesso, che lo appoggiano o lo avversano a seconda dell’orientamento politico presunto (che è un controsenso essendo le civiche a-partitiche). 

Nessuna nuova dirigenza all’orizzonte perché le liste civiche, per loro stessa natura, non possono determinare il movimento che può dare origine ad una vera classe dirigente con le competenze e le conoscenze giuste per guidare una città; dall’altro, poi, perché i partiti non ci investono come dovrebbero, preferendo premiare le persone solo in base al numero di voti di cui sono o potrebbero essere portatori. E le città restano, nel bene e nel male, in balia della sorte già conosciuta – la sciagura della ricandidatura dell’uscente – o del nuovo che vuole provare a se stesso di essere capace. Quella classe dirigente a cui affidare il proprio futuro non c’è e non si vede arrivare all’orizzonte.

Non passa giorno, e per fortuna, che qualcuno non organizzi all’interno del suo partito una ‘riserva’ di cattolici. Un fatto indubbiamente positivo perchè da un lato conferma un sano e legittimo pluralismo politico dei cattolici italiani e, dall’altro, evidenzia la potenziale importanza di una cultura politica che non solo continua ad essere moderna e contemporanea ma, soprattutto, che non se ne può fare a meno se si vuole declinare una vera cultura di governo nel nostro paese.

L’ultimo annuncio, in ordine temporale, di questa storica e gloriosa componente all’interno di un partito è stato quello fatto dal leader di Azione Carlo Calenda.

Ora, al di là della cronaca quotidiana e delle singole vicende all’interno dei vari partiti, un fatto è oggettivo e forse anche incontestabile. Ovvero, l’area cattolico democratica, cattolico popolare e cattolico sociale – o meglio, i singoli cattolici democratici, popolari e sociali – ha un ruolo specifico e può declinare la sua originalità nella politica italiana solo se non si riduce ad una funzione puramente ancillare o meramente protocollare e burocratica. Per dirla con termini ancora più chiari, se i cattolici si riducono ad essere uno specchietto per allodole, come si suol dire, la loro funzione è culturalmente ininfluente nonché politicamente irrilevante. 

E, per fare alcuni esempiconcreti, è ciò che capita concretamente nel partito della sinistra massimalista, radicale e libertaria della Schlein. Avviene nella Lega dove si tratta di una presenza vagamente clericale e del tutto avulsa dalla storia e dalla tradizione del cattolicesimo politico italiano. Si verifica anche negli stessi Fratelli d’Italia dove la ragione d’essere e il progetto politico del partito prescindono radicalmente dalla cultura e dai valori di quel filone ideale. Per non parlare del partito populista per eccellenza, il movimento di Conte e di Grillo, dove la dimensione anti politica, qualunquista e demagogica era, e resta, agli antipodi della storia secolare del cattolicesimo democratico, popolare e sociale del nostro paese.

Certo, la casa naturale, e storica, per eccellenza dei cattolici italiani – almeno della loro maggioranza – continua ad essere un luogo politico che comunemente viene definito centrista, democratico e riformista. Ma anche su questo versante, ahimè, non c’è ad oggi una reale ed adeguata rappresentanza politica, culturale ed anche, e soprattutto, di natura organizzativa.

Ecco perchè, come ricordava in tempi non sospetti Mino Martinazzoli, “se l’unità politica dei cattolici non è mai stata un dogma non lo può diventare neanche la diaspora dei cattolici stessi”.

Una riflessione di molti anni fa che conserva, tuttavia, una sua coerenza anche nella stagione politica contemporanea. Perchè continua ad essere perfettamente inutile invocare ed evocare la necessità di una rinnovata presenza dei cattolici nella cittadella politica italiana e poi, di fatto, ridursi a rivendicare ognuno la propria “quota” di cattolici. Un modo come un altro per confermare, e in modo persin plateale, la sostanziale irrilevanza della cultura, della storia, della esperienza, della tradizione, dei valori e anche del progetto politico dei cattolici italiani nel sistema politico del nostro paese.

Ed è proprio per questi motivi, semplici ma oggettivi, che forse è giunto il momento per fare un salto di qualità per invertire rapidamente una rotta che se viene perseguita attraverso i metodi a cui assistiamo ogni giorno corre il serio rischio non di rilanciare la presenza pubblica dei cattolici ma, al contrario, di ridurli ad una banale ed insignificante appendice della storia. Che, guarda caso, è l’obiettivo di tutti coloro che li ospitano gentilmente nei rispettivi partiti ad una sola condizione. E cioè, che non contino assolutamente nulla. E non mi pare, in tutta franchezza, che questo sia l’obiettivo storico, politico e culturale della presenza secolare del cattolicesimo politico

italiano.

Carlo Calenda ha annunciato stamane in conferenza stampa a Montecitorio che il rapporto di Azione con i cattolici, finora andato avanti a fasi intermittenti, assume un connotato più preciso e impegnativo. L’accordo con Elena Bonetti ed Ettore Rosato, protagonisti non molto tempo fa della scissione da Italia Viva, segna il passaggio a una  politica di maggiore apertura. In passato, alcune dichiarazioni di Giulia Pastorella, attuale vice presidente del partito, avevano invece espresso la volontà di restringere alle sole forze liberali l’ipotesi di collaborazione in vista di una possibile lista allargata (Il Foglio, 27 giugno 2023). 

 “Proporrò alla prossima assemblea di Azione – ha detto Calenda – la nomina di Elena Bonetti a vicepresidente con la delega alla costruzione di quello che sarà per noi il fatto fondamentale dopo le Europee: dare vita a un grande partito con tutti i soggetti che non si  riconoscono nel bipolarismo. Stiamo lavorando a un accordo con il Partito repubblicano italiano, lo abbiamo fatto con i socialisti liberali. Per noi importante è raccogliere il patrimonio dei costituenti che oggi appare disperso”. Ed ha poi aggiunto: “Ettore Rosato sarà invece da subito, perché la nomina spetta a me, vice segretario, con delega all’organizzazione e agli enti locali e si occuperà delle elezioni europee”.

Più in generale, sulle alleanze per le elezioni europee, il leader di Azione ha precisato: “Dipende da Più Europa, noi non vogliamo un’alleanza indistinta. Abbiamo aderito al manifesto di Emma Bonino ‘Stati Uniti d’Europa’, c’è sintonia, siamo insieme nell’Alde: su questo possiamo lavorare bene, ma non faremo una lista indistinta che accolga anche Italia Viva. Non sarebbe credibile per gli elettori”.  Parole che evidentemente chiudono le porte a un progetto di ampia aggregazione che dovrebbe riguardare l’area politica intermedia tra la destra nazional-sovranista e la sinistra social-radicale. 

Nessuno nega il valore del contributo che gli ex dirigenti di Italia Viva potranno dare al rafforzamento di Azione, ma indubbiamente poco o nulla potranno fare – date le premesse – in rapporto alla pur necessaria e urgente ricomposizione di un blocco democratico e popolare. Il problema non è l’accoglienza riservata a uomini e donne di matrice moderata o cattolico sociale – ieri la Gelmini e la Carfagna, oggi Rosato e la Bonetti –  ma la linea politica che Azione intende portare avanti. Abbiamo avuto prova di come in altre circostanze storiche l’integralismo di partito si sia tradotto in velleitarismo, fallendo gli obiettivi. Capitava alla ‘grande’ Dc di Fanfani, può capitare a maggior ragione alla ‘piccola’ Azione di Calenda.

[…] Non confondiamoci le idee, non lasciamoci irretire dal clamore degli improvvisati moralizzatori e degli immancabili profeti di prossime sciagure. Le emozioni, gli scontenti, le rabbie che si manifestano qui e lì nel corpo elettorale vanno sempre rilette nell’ambito proprio: grosso modo, ci sono le reàzioni che nascono dalle povertà antiche e nuove, povertà che più facilmente si comprendono alla luce della cultura dello Stato sociale; ci sono poi le reazioni che sono da benessere e da ricchezza che mi richiamano alla mente qualcosa dei conflitti patrimoniali delle famiglie ricche del XVIII secolo: élites della finanza e dei grandi affari, che coltivano il rifiuto della politica ovvero il culto alla moda di un ritornante apoliticismo, di un altro non expedit, praticato con misura e sufficienza verso i cosiddetti partiti del Palazzo.

Tutte reazioni che possono diventare pericolose, quando si rivestono di motivazioni che appaiono di senso comune. Ci sono anche le reazioni delle piccole e grandi arroganze di chi ritiene di disporre come che sia del potere e di tutelarsi all’ombra del partito.

Resto fermo nel convincimento che è ancora nei grandi partiti della tradizione democratica repubblicana nazionale la capacità di leggere, interpretare e tradurre nella positività di un nuovo grande disegno politico i segnali per un cambiamento giusto, appropriato, adeguato ai tempi nuovi. A mio avviso, come non è più visibile il Nemico del vecchio e sfinito Comunismo di ieri, così non è visibile alle porte nessun Fascismo. Primitività istintive, orgogli e intemperanze localistici, ribellioni di senso comune, non richiedono per essere capiti la rievocazione di chiavi interpretative legate agli schemi della letteratura antifascista.

Guai se i partiti tradizionali mancassero al loro ufficio storico di riformare lo Stato, guai se, per la loro interna inerzia, cedessero al ricatto delle nuove Signorie corporative che albeggiano nel suolo cedevole e paludoso di false ideologie produttivistiche.

Non c’è tempo per nessuna autocontemplazione, dobbiamo camminare guardando un po’ più in alto delle nostre misure quotidiane, così come seppero fare uomini come Sturzo, De Gasperi, Ferrati, Dossetti, Piccioni, Vanoni, Scelba, Rumor, Saraceno e altri che sono ancora fra noi, la cui nobiltà e generosità politica e civile fo ed è indiscussa; dobbiamo attrezzare il partito in modo meno burocratizzato, meno legato all’esercizio quotidiano del potere, per farne uno strumento di ascolto più diretto e sensibile dei problemi e delle esigenze nuove che, in questa fase ciclica di transizione, sono al fondo della tumultuosa richiesta di più autonomie, di più verità, di più autenticità, una richiesta che sale dalle viscere di questa nuova storia, che non vediamo ancora, ma che sentiamo vicina. 

Per leggere il testo integrale

https://rivista.vitaepensiero.it//news-dallarchivio-storia-di-un-partito-popolare-la-democrazia-cristiana-dal-dopoguerra-ad-oggi-6403.html

Il caso Bigon merita una riflessione aggiuntiva in una comunità politica plurale fortemente impegnata nella definizione di una nuova stagione di diritti civili. Sono volate espressioni sproporzionate da una parte e dall’altra, con una difesa pregiudiziale e con attacchi sommari. Tutto questo non sembra appropriato alla peculiare intensità umana del tema in questione (regolazione del fine vita) e neanche alla serietà della consigliera Anna Maria Bigon.

La Corte Costituzionale si è autorevolmente espressa invitando il legislatore ad intervenire per regolare un vuoto che aumenta la sofferenza di chi già vive condizioni drammatiche e provoca una molteplicità di casi “fai da te” non meno inquietanti. La prima domanda da porsi è se sia corretto che ciascuna regione si muova per conto proprio con il rischio di disegnare una Italia diseguale anche in questo delicatissimo campo. L’iniziativa del Presidente della regione Veneto Zaia, volta ad appoggiare una proposta di legge popolare con tanto di raccolta di firme, tendeva certamente a creare uno stato di fatto, nel nome di una autonomia differenziata che, per diverse ragioni fermamente combattiamo. Il fatto che il centro-destra si sia sgretolato nel seguire la linea Zaia è di fronte agli occhi di tutti, e che il Partito democratico ha rischiato di fare la stampella politica in una situazione non priva di forti ambiguità. È evidente come la lotta nel centro destra sia portata avanti soprattutto dal partito della premier per indebolire Zaia e scoraggiarne le ambizioni di un terzo mandato.

Lo spettacolo che ne è emerso è dunque davvero miserabile sul piano umano e politico: giochi di potere dietro le quinte su di una delle tematiche più dure e sconvolgenti della nostra convivenza.

Se questo è in sintesi il dato politico principale della vicenda si deve però riflettere di più sul comportamento di un membro del Partito democratico, rappresentante eletto in una assemblea legislativa. Oggi è il caso della consigliera Bigon, domani possono essere altri. Oggi vengono addotte le ragioni dei democratici di ispirazione cristiana, domani si possono manifestare altre ragioni ideali e spirituali in un partito plurale. La riflessione da sviluppare non può riguardare questo caso specifico, del quale peraltro non si conoscono bene tutti i risvolti: attraverso quali passaggi e decisioni collegiali il Partito democratico veneto ha maturato la posizione poi espressa in aula? La consigliera Bigon si era espressa adeguatamente in un dibattito interno? Vi è stato un voto nel gruppo e/o nel partito che ha fatto maturare la posizione politica da sostenere in Consiglio regionale? Queste ed altre domande meriterebbero attente e circostanziate risposte e, quindi, analisi e valutazioni proporzionate sulla base dei fatti reali avvenuti.

Il tema più generale, per chi ritiene che la democrazia italiana ed europea sia più forte e intensa se animata da una ispirazione cristiana o comunque da valori spirituali che si rifanno a quell’umanesimo laico che anche nel mondo contemporaneo apprezza e rispetta la profondità umana del messaggio cristiano, è sempre quello della laicità della politica e dell’esigenza di non sfuggire a scelte normative difficili ma comunque necessarie in società sempre più complesse.

Aldo Moro, nell’ultimo discorso che fece ai Gruppi parlamentari prima della sua tragica fine, ebbe a dire che se pure “la testimonianza è la cosa più pulita e quindi più adatta a una coscienza cristiana”, tuttavia la via della testimonianza non è sufficiente a difendere e a promuovere gli interessi di quella vasta società civile che ha votato e vota per il partito democratico. Un partito che, poi, ha una intensa vocazione di governo del Paese non può fermarsi a testimoniare coscienze personali, né può inseguire per tattiche di sopravvivenza iniziative strumentali di soggetti terzi. La Corte Costituzionale ha già indicato al legislatore la strada da perseguire: garantire in tutto il Paese l’effettività delle cure palliative e l’accesso alle terapie del dolore, valorizzare sempre l’autodeterminazione della persona nella malattia, non punibilità di chi, nel rispetto assoluto di questa autodeterminazione, aiuta compassionevolmente il trapasso.

Il caso Bigon è serio perché marca il grave ritardo di una posizione forte e chiara, elaborata condivisa nel partito, ed espressa in Parlamento. I rappresentanti democratici di ispirazione cristiana non possono fermarsi alla testimonianza personale di una grande difficoltà, ma devono attivarsi più di altri per elaborare quelle poche regole essenziali idonee a tutelare la dignità della persona anche nella fase della sua fine, nel quadro di un potenziamento del Servizio sanitario nazionale. Nella società italiana è matura e ampia una sensibilità per accogliere con attenzione una proposta seria sul piano umano e della convivenza civile.

Il popolo ha scelto e toccherà al popolo giudicare la sua scelta alla prova dei fatti. Noi non possiamo che rispettarne il responso rimanendo coerenti sulle nostre posizioni e dunque fedeli al consenso del nostri elettori cui dobbiamo gratitudine per un voto di coraggio e di ragionevolezza.

Un ringraziamento uguale va a tutti i nostri candidati o al tanti amici che si sono prodigati in una campagna elettorale cosi impervia. Sapevano che si trattava di una battaglia senza vittorie e tuttavia l’hanno combattuta nel segno di un ideale che non vogliono spento. Si sono manifestate lì, e sono maturate, energie, intelligenze, attitudini che costituiscono un patrimonio umano consistente e resistente per il lungo cammino che attende il nuovo Partito popolare. 

Ciò che conta, adesso, é che non si disperda questa forza, che l’unità degli intenti e l’amicizia del gesti alimentino il lavoro culturale, politico, organizzativo necessario a dare regole, forma e sostanza al partito.

È un’impresa di grande respiro che esclude impazienze o improvvisazioni. C’è una nuova classe dirigente da fare crescere, ci sono esperienze insieme fresche e collaudate che potranno accompagnare e orientare un processo di cre-scita.

Tutto dipendera, però, dal modo in cui i popolari reagiranno alla condizione politica che ora li riguarda e al giudizlo che vorranno dare intorno al senso del tentativo che abbiamo messo in atto. Questi sono i tempi e le strade del partito.

Quanto alla situazione politica generale, sappiamo che – allo stato – la nostra responsabilità si contiene nell’esigua forza parlamentare che ci è toccata, inferiore alla nostra forza numerica, certo, ma questa era la regola elettorale.

C’è un vincitore di queste elezioni e si chíama Berlusconi. Si deve a lui se una destra missina, certamente in crescita ma gravata dal peso della sua origine o della sua ideologia, e un movimento leghista in crisi di assestamento sono stati trascinati al ruolo di una “grande destra”. 

Il riconoscimento di questa demiurgia illumina, peraltro, i problemi che si trascina appresso. Riguardano, questi problemi, i nodi essenziali delle democrazie moderne e, specificamente, la qualità della vocazione politica Italiana. Se il “berlusconismo” ha potuto essere definito con la formula gobettiana dell’autobiografia della nazione, occorre andare ben al di sotto della superficie iridescente del fenomeno per tornare a leggere, là dove si colloca, la consistenza storica della questione.

Questa riflessione faranno bene ad alimentarla anche i mondi cattolici, cui tocca di uscire dalla letteratura del “do-ver essere” per prendere atto di una scelta — di resistenza o di insignificanza – che li riguarda nell’attualità e nella realtà della politica.

Bisognerà pure indagare il senso che si vuole attribuire alla immagine, ormai corrente, della “seconda repubblica” spesso dichiarata come ripudio del valori storicamente fondanti della prima repubblica. Stando cosi le cose, ciò che conviene è la chiarezza: chi ha vinto ha il dovere di governare, chi ha perso ha il dovere dell’opposizione. Solo cosi, e non per una mistificazione ma nel vivo della politica, potrà illimpidirsi questa stagione democratica e tornare a formarsi l’opinione e il giudizio degli italiani su questo presente piuttosto che su un passato da rimpiangere o da maledire. 

In questa condizione, il Partito popolare è chiamato ad una prova decisiva. La sua misura, pur breve ma accentuata nella prova elettorale, non gli nega una sorte ma gli impone decisioni lucide, continuità di scelte, un lavoro accanito ed intenso. Ma poiché gli insuccessi elettorali portano, inevitabilmente, all’indugio del processi sulle responsabilità è bene che queste siano riconosclute ed accettate. Cosi è avvenuto, serenamente avvenuto. Per fedeltà.

L’editoriale, pubblicato su “Il Popolo” del 31 marzo 1994, aveva per titolo “La strada dei Popolari”.

Del Centro se ne parla ormai tutti i giorni. Quasi tutti i sondaggisti sostengono che lo spazio politico, e soprattutto elettorale, esiste. Uno spazio che va tranquillamente oltre la doppia cifra perché settori crescenti della pubblica opinione mal sopportano un bipolarismo sempre più maldestro e bislacco. E perchè cresce la volontà di riavere un Centro che sappia dispiegare nella concreta dialettica politica italiana un metodo, una politica e una prassi che da ultimo sono stati spazzati via con l’irrompere del populismo anti politico, demagogico e qualunquista dei 5 Stelle.

Ora, però, c’è un problema. Anzi, un nodo razionalmente e politicamente inspiegabile, eppure esiste. Ovvero, le forze che si collocano – o che si autocollocano – al Centro dello schieramento politico italiano ritengono che sia più conveniente presentarsi con più liste all’appuntamento delle

prossime elezioni europee. Anche quando poi si riconoscono nel medesimo gruppo politico europeo.

Ecco perchè, al di là delle giustificazioni, delle accuse e delle vendette personali, adesso siamo arrivati ad un bivio. E cioè, o si ritiene – serialmente e realisticamente – che il Centro, e ‘la politica di centro’ possono fare nuovamente capolino nella cittadella politica italiana con un progetto visibile e con un partito altrettanto credibile oppure, e al contrario, si compromette un disegno politico attraverso beghe interne e polemiche di bassa lega del tutto incomprensibili a quei settori della pubblica opinione che ritengono opportuno e necessario il ritorno di un progetto che storicamente ha caratterizzato le migliori stagioni della vita pubblica italiana.

Perché, ormai, è perfettamente inutile continuare a strattonare il Centro. Questo spazio politico è semplicemente credibile e serio solo se si presenta unito, coeso, compatto e unitario. Certamente si tratta di un luogo politico e culturale plurale ma, al contempo, uno spazio che è quantomai necessario ed indispensabile per il recupero di qualità della nostra democrazia e, soprattutto, per rispondere con una appropriata iniziativa politica dopo il ritorno della destra di governo, della destra sovranista, della sinistra radicale e massimalista e del populismo anti politico e qualunquista.

Sarebbe quantomai curioso, nonchè singolare, assistere passivamente alla ennesima liquidazione del Centro – oggi richiesto, dicono i sondaggisti, da oltre il 20% dell’elettorato italiano – perchè sacrificato sull’altare delle ambizioni dei singoli, dall’egocentrismo di alcuni leader di partito e dalla voglia di delegittimare politicamente e moralmente il proprio compagno di viaggio.

Forse sarebbe opportuno almeno conoscere – mutuare è quasi impossibile con l’attuale classe dirigente – il comportamento concreto che veniva intrapreso dai leader delle correnti della Democrazia Cristiana nel passato. Correnti di diverso orientamento con leader e statisti profondamente diversi tra di loro ma accomunati quando si trattava di perseguire un disegno politico e un progetto di governo. E l’area cattolico popolare e cattolico sociale, al riguardo, non si stanca di ripetere che senza un soprassalto di orgoglio e, soprattutto, un rinnovato senso di responsabilità, si corre il serio rischio di compromettere irreversibilmente un nobile ed utile, nonchè necessario, progetto politico.

[…] Assistiamo, nel mondo – ripeto -, a un ritorno di antisemitismo che ha assunto, recentemente, la forma della indicibile, feroce strage antisemita di innocenti nell’aggressione di terrorismo che, in quella pagina di vergogna per l’umanità, avvenuta il 7 ottobre, non ha risparmiato nemmeno ragazzi, bambini, persino neonati. Immagine di una raccapricciante replica degli orrori della Shoah.

Siamo convinti che i giacimenti di odio siano stati ingigantiti da parole e atti spietati, persino blasfemi. Il sogno di una pace, sancita dal reciproco riconoscimento e rispetto delle tre religioni monoteiste figlie di Abramo, appare lontano – forse come non è mai stato in tempi recenti – ma rimane l’orizzonte di un riscatto di questa parte del mondo, e non soltanto di questa.

Guardiamo a Israele come Paese a noi vicino e pienamente amico, oggi e in futuro, per condivisione di storia e di valori. Siamo e saremo sempre impegnati per la sua sicurezza.

Sentiamo crescere in noi, di giorno in giorno, l’angoscia per gli ostaggi nelle mani crudeli di Hamas.

L’angoscia sorge anche per le numerose vittime tra la popolazione civile palestinese nella striscia di Gaza.

Anzitutto per l’irrinunziabile rispetto dei diritti umani di ciascuno, ovunque. E anche perché una reazione con così drammatiche conseguenze sui civili, rischia di far sorgere nuove leve di risentimenti e di odio.

Può accrescere gli ostacoli per il raggiungimento di una soluzione capace di assicurare pace e prosperità in quella regione, così centrale nella storia dell’umanità e così martoriata.

Coloro che hanno sofferto il turpe tentativo di cancellare il proprio popolo dalla terra sanno che non si può negare a un altro popolo il diritto a uno Stato.

Ci ostiniamo a rimanere fiduciosi nel futuro dell’umanità. Nella convinzione profonda che un futuro intriso di intolleranza, di guerra e di violenza, non sia il desiderio iscritto nelle coscienze delle donne e degli uomini.

I Giusti, con il loro coraggio, con la loro speranza e il loro sacrificio ci indicano la direzione e ci esortano ad agire, con determinazione e a tutti i livelli, contro i predicatori di odio e contro i portatori di morte. 

I Giusti italiani sono tra le radici migliori della nostra Repubblica. Per questo li celebriamo e li onoriamo, tutti insieme, come popolo italiano e come comunità, oggi, nel Giorno della Memoria.

Per leggere il discorso integrale

https://www.quirinale.it/elementi/106132

Appare quasi come una missione impossibile il compito che s’è data Elly Schlein: quello di portare il Pd fuori dalle secche. E infatti per ognuno dei dossier che si accumulano sulla sua scrivania non ce n’è uno che sembri essere minimamente condiviso. 

Che si candidi alle europee oppure no, che faccia la faccia feroce con la Meloni o cerchi di ricalcare una postura più dialogante, che dia ascolto ai suoi critici o li sfidi in campo aperto, comunque sia grava sempre su di lei un’aria di disincanto che fa sembrare lontana, lontanissima l’incoronazione delle primarie, appena un anno fa. Si capisce che in questo contesto la via d’uscita possa esserle apparsa quella di andarsene al cinema. 

Ora, chi scrive non ha nessun titolo per dare consigli. Penso però che nei partiti, in tutti i partiti, esista sempre un momento della verità. Un attimo, anche solo un attimo, in cui ci si parla senza ambiguità e senza troppa diplomazia e si portano in superficie tutte le questioni che dividono. In quell’attimo non vige più la disciplina di partito, vige l’obbligo della reciproca verità. Tanto più se si tratta di una verità scabrosa. 

Portare il confronto sui fondamentali e discutere se i presupposti identitari del partito sono ancora quelli su cui a suo tempo venne fondato rappresenta un obbligo e forse anche un’opportunità. E Schlein a questo punto ha il dovere di prendere per le corna il toro del chiarimento, evitando per una volta indulgenze e diplomazie. Ne ha il dovere e magari anche l’interesse. Non sarà un film edul- corato, in questo caso. Ma il finale forse è ancora da scrivere.

[Articolo tratto, per gentile concessione del direttore, dal n. 4 (24 gennaio 2024) del settimanale della Diocesi di Brescia]

[…] È vitale per il nostro tempo (re)imparare a fare memoria, perché in sua assenza il cammino diviene un vagare senza una meta e senza una logica riconosciuta. Quante volte, pensando soprattutto ai drammi del cosiddetto “secolo breve”, si è pronunciata con enfasi la frase «Mai più!»? Eppure, ancora una volta ci siamo trovati a fare i conti con la sventura di una guerra in Europa! 

La sfida di costruire il futuro non può prescindere dal recupero di questa capacità sapiente di fare memoria. Ma precisamente fare memoria di che cosa? Come ci ha ricordato papa Francesco, anzitutto del male, riconoscendolo, prendendo atto della sua gravità, ma anche sapendovi cogliere l’espressione della propria fragilità, come il popolo di Israele nel Deuteronomio. Quando si vive questo processo si è più attrezzati di fronte alle grandi possibilità del nostro tempo, che si accompagnano anche a grandi rischi, dei quali è necessario essere consapevoli e che in un recente passato sono divenuti realtà, sfigurando in un modo fino ad allora impensabile il volto dell’umanità. Gli sbagli possono essere evitati, soprattutto nel momento in cui ci si rende conto di averli già compiuti e di averne già assaggiato le amare conseguenze.

Ma per costruire il futuro non si può essere concentrati solo sul male, bisogna saper riconoscere e valorizzare anche il bene. La stessa Parola di Dio ci invita ad assumere una modalità a tutti gli effetti profetica di guardare alla realtà, che sappia intravvedervi in particolare i segni della presenza e dell’opera di Dio. Questo sguardo è ben diverso da quello dei grandi mezzi di informazione, tesi a considerare per ragioni di audience solo gli eventi che fanno più clamore, e, quindi, il più delle volte, gli eventi negativi. 

Fare memoria del bene è un atto di speranza, che si radica nella convinzione che la storia degli uomini agli occhi di Dio non è perduta, ma è destinata a essere redenta. La storia, pur in mezzo a mille contraddizioni e tensioni, resta comunque quel terreno fecondo nel quale lo Spirito di Dio sta portando a compimento il suo disegno di salvezza. Come sottolineava con acume il card. Martini nella lettera pastorale Tre racconti dello Spirito: «Lo Spirito c’è, anche oggi, come al tempo di Gesù e degli Apostoli: c’è e sta operando, arriva prima di noi, lavora più di noi e meglio di noi; a noi non tocca né seminarlo né svegliarlo, ma anzitutto riconoscerlo, accoglierlo, assecondarlo, fargli strada, andargli dietro. C’è e non si è mai perso d’animo rispetto al nostro tempo; al contrario sorride, danza, penetra, investe, avvolge, arriva anche là dove mai avremmo immaginato. Di fronte alla crisi nodale della nostra epoca che è la perdita del senso dell’invisibile e del Trascendente, la crisi del senso di Dio, lo Spirito sta giocando, nell’invisibilità e nella piccolezza, la sua partita vittoriosa».

[Questa è la parte finale dell’articolo pubblicato sul fascicolo n. 10 (ottobre 2023) della rivista dei gesuiti di Milano]

Raffreddati gli animi, c’è una vicenda di qualche giorno fa che invece non va archiviata all’istante e che può essere di utile memoria a chi si occupa della gestione della cosa pubblica.

Ne ha scritto, sconcertato, anche Pierluigi Castagnetti che nella sua vita politica ne ha viste tante e che ancora riesce a stupirsi per episodi estranei ad ogni canone della pur ruvida prassi politica.

Edmund Burke fu tra i padri del conservatorismo. Nel 1774 venne eletto a rappresentare Bristol, al tempo la seconda città dell’Inghilterra. Fu celebre un suo discorso durante il quale esaltò i valori della democrazia rappresentativa, rivendicando provocatoriamente la sua assoluta libertà di scelta in ordine alle questioni su cui esprimersi; cioè anche contro gli interessi dei suoi stessi sostenitori a cui in quel momento stava chiedendo il voto.

È accaduto che Anna Maria Bigon, consigliera regionale del Partito democratico in quel del Veneto, abbia votato giorni fa, secondo i dettami del suo cuore e della intelligenza, contro il provvedimento di “fine vita” su cui si misuravano le forze delle compagini di maggioranza e opposizione. E ciò malgrado l’indirizzo diverso del suo partito di appartenenza: per questo ieri è stata destituita dall’incarico di vice segretaria della federazione di Verona.

A monte verrebbe da dubitare circa la correttezza di una legge formale del Parlamento a disporre sul suicidio assistito, sfuggendo il senso dell’iniziativa sul piano regionale.

Ora, soprattutto sulle questioni così dette di coscienza, la prassi corrente è sempre stata quella di lasciare libertà ai propri rappresentanti di esprimersi per come sentivano. 

Evidentemente anche questo modo di trattare la materia sta venendo meno perché si è alzato un fuoco ad alzo donna, con una serie di critiche che sembrano composte in modo da prestarsi peraltro facilmente all’effetto boomerang per chi le ha sollevate. 

La Bigon, in sede di votazione, si è “limitata” ad astenersi non accettando il suggerimento di uscire invece dall’Aula al momento del voto, il che avrebbe comportato un calcolo ed un esito diverso della votazione. 

Ha azzardato persino a dire la sua con parole scandalose: “Stiamo trattando uno degli aspetti più intimi della vita di un uomo, che ci grava di un grande responsabilità. Elemento indispensabile per garantire l’effettività dell’autodeterminazione di ogni persona è la disponibilità delle cure palliative, che vanno potenziate e che potrebbero ridurre le domande di suicidio medicalmente assistito”.

La reazione non si è fatta attendere. “La libertà di coscienza dovrebbe comprendere anche la leale collaborazione di un gruppo” avrebbe detto in sostanza la capogruppo Camani. 

Rincara la dose il Vice Capogruppo Montanariello che, a quanto si legge, avrebbe commentato: “Quella di martedì è stata una pagina brutta per il Consiglio regionale. Nel nostro gruppo non ho condiviso la scelta di concedere libertà di coscienza”.

Concedere sta per ritrarsi davanti a qualcuno, e quindi magnanimamente di lasciargli agio di fare come crede. 

Andrebbe osservato che in tema di libertà di coscienza non va data licenza di concessione al prossimo perché la coscienza è qualcosa che attiene connaturatamente ad ogni umano che ne dispone pertanto per come ritiene senza chiedere permessi a nessuno. 

C’è aria di mordacchia in quel partito che rispolvera la passione per la disciplina. Non a caso la mordacchia è detta anche la briglia dei muti, guai a chi proferisce parola in dissenso dal padrone. 

Non è così che si difende il consenso, anzi lo si impoverisce. 

Se il Pd avesse tirato fuori un comunicato dove si esprimeva comunque il rispetto se non l’apprezzamento verso la manifestazione di autonomia della Bigon ne avrebbe guadagnato in prestigio ed in voti per il centuplo, dando lezioni di politica alla politica.

Ha preferito la difesa del fortino, imbastendo intanto un imbarazzante processo mediatico – fino alla decisione presa dagli organi provinciali del partito – ai danni di una sua esponente, rimarcando come non ci sia spazio per “un approccio ideologico” nel suo campo. 

Parrebbe piuttosto che sia proprio questa censura ad avere un gretto sapore ideologico di chi giudica senza tener conto della bellezza delle diversità e delle sensibilità presenti in politica come altrove.

Il leitmotiv di lamentele è quello di aver perduto un’occasione per dare una lezione alla maggioranza alla guida della Regione. In tutti i commenti brucia miseramente assai più questo che la questione in sé, scaduta immediatamente in secondo piano, già nel dimenticatoio.

Al coro di critiche non è mancato il commento stereotipato e baldanzoso di Erika Baldin, 5 Stelle, che accusa la Bigon di avere “la responsabilità di dividere il fronte progressista delle opposizioni”. Tanto effetto con una sola astensione: c’è veramente da sorprendersi per il potere in mano ad una sola semplice consigliera. 

+Europa, figuriamoci, non ha voluto essere da meno con giudizi negativi così come la rappresentante de “Il Veneto”, (suona più come il nome di un giornale che quello di un gruppo politico), che ha valutato il fatto in centimetri, dicendo di una Bigon non all’altezza della situazione.

Il Pd non ha difeso la sua consigliera, anzi ha contribuito incoscientemente alla sua lapidazione aggiungendosi al tiro degli altri.

Albertino Bigon, detto “Bibi”, è stato un capacissimo centravanti ed attaccante di calcio, anche lui veneto. 

La nostra Anna Maria non deve preoccuparsi. Non ha fatto altro che dire la sua. Forse farà la fine del Soldatino di piombo. Priva di una gamba e di un partito a sostegno, annegherà da principio in un mare di critiche desolanti per essere poi ripescata e conoscere nuova vita. 

Burke, si starà spellando le mani riconoscendole forza e temperamento. Il bigotto Pd ha fatto un clamoroso autogol.

Nel bombardamento quotidiano che accompagna il confronto politico in vista delle prossime elezioni europee, continua a mancare un tassello: ovvero, la prospettiva che vogliamo costruire per l’Europa e, soprattutto, quali progetti politici sono in campo sull’Europa. Perché i temi che attualmente caratterizzano il dibattito, e non c’è da dubitare che la deriva sarà sempre più forte e persistente nelle prossime settimane, sono sostanzialmente due: e cioè, chi si candida dei leader di partito per l’Europa e come si possono comporre le maggioranze politiche dopo il voto

europeo. E cioè, due temi radicalmente lontani, esterni ed estranei rispetto al sentire comune di qualsiasi cittadino italiano e che confermano, purtroppo, un fatto che i vari sondaggisti ricordano insistentemente: il rischio che vada al voto meno della metà degli aventi diritto.

Non a caso, non c’è talk televisivo, accompagnato dalla quasi totalità degli organi di informazione della carta stampata, che ogni giorno non richiamino l’attenzione su aspetti del tutto marginali. Nello specifico, la Schlein si candida nelle cinque circoscrizioni o solo in alcune delle cinque per evitare che le donne del Pd si lamentino della potenziale esclusione a vantaggio dei maschi del Pd? Ma, di grazia, il sistema elettorale per le europee non prevede il proporzionale con preferenze? E che cosa centra essere il numero 2, o 3 o 4 o 5 della lista quando puoi il cittadino/elettore deve scrivere il cognome del candidato? Qui, come ovvio, non c’è la lista dei designati, né quindi degli eletti, che si conoscono già quando vengono depositate le liste. 

Mi riferisco, come ovvio, a ciò che avviene per la Camera e il Senato. Ma nel Pd questo tema non fa breccia perché il tutto si limita a capire cosa farà la Schlein. E quindi paginate intere sulle intramontabili correnti interne, sul simpatico e sempreverde Prodi che dispensa consigli a giorni alterni sul tema e molteplici interviste sugli organigrammi interni. Stesso tema, anche se meno insistente, avviene per la Premier Meloni nel suo partito. Comunque sia, temi, argomenti e riflessioni strutturalmente

autoreferenziali e del tutto lontani da tutto ciò che interessa concretamente i cittadini/elettori.

E poi c’è il secondo tema dominante, quello della formazione delle future maggioranze. Elemento indubbiamente interessante perchè centrale e decisivo per sapere quali saranno anche le future politiche europee nei diversi settori di competenza, ma che evidenziano anche l’eterno richiamo degli organigrammi e dei soli equilibri di potere. Per concludere, come ricordavo poc’anzi, con la pesante lamentela sul fatto che ci sarà, tuttavia, un pesante e massiccio astensionismo che rischia di far precipitare il valore della partecipazione elettorale e quindi del valore e della qualità della democrazia.

Ecco perchè, come sostengono Renzi e pochi altri leader, forse è giunto il momento – se vogliamo invertire la rotta di questo squallido ed arido confronto pre-elettorale – per concentrare l’attenzione su ciò che ci aspetta dopo il voto del 9 giugno. E cioè, molto semplicemente, spiegare qual è la vera posta in gioco con il voto per una eventuale nuova Europa. Con quella che, con una giusta ed intelligente provocazione politica, culturale, programmatica e valoriale, viene chiamata come la frontiera dei “nuovi Stati Uniti d’Europa”. E se questo dibattito non dovesse decollare non lamentiamoci poi il giorno dopo il voto della progressiva ed irreversibile disaffezione dalla vita pubblica, e quindi dalla democrazia di quote consistenti di cittadini italiani.

Il popolarismo sturziano è stata la cultura che ha favorito l’impegno politico dei cattolici all’inizio del secolo scorso, assicurando la partecipazione alla vita politica di vasti ceti popolari e intermedi ispirati dai valori della dottrina sociale della Chiesa espressi nella Rerum Novarum. Un’esperienza straordinaria avviata partendo dai comuni, attraverso la partecipazione attiva di realtà associative e culturali, consolidata grazie all’estensione giolittiana del diritto di voto, stroncata dalla violenza delle squadracce fasciste e, dopo il Concordato,  dall’esilio di don Luigi Sturzo.

Quell’eredità fu raccolta dalla prima generazione democratico cristiana che, con le “Idee ricostruttive della Democrazia Cristiana”(Demofilo, 26 Luglio 1943) e il “Codice di Camaldoli” (Luglio 1943) seppe organizzare la Dc e assumere la guida ininterrotta del governo del Paese per oltre quarant’anni.

La Dc è stata storicamente la più grande espressione dell’unità politica dei cattolici italiani (democratici, liberali e cristiano sociali) e, sul piano sociale, lo strumento capace di garantire a livello istituzionale, il punto di equilibrio degli interessi e dei valori delle genti del Nord e del Sud e quello dei ceti medi produttivi e delle classi popolari. Equilibrio senza il quale salta il sistema del nostro Paese.

Finita politicamente la Dc (1993), si interrompe l’unità tra Nord e Sud (esplode il fenomeno della Lega) e, dopo l’illusione liberale di Berlusconi e Forza Italia, irrompe il populismo qualunquista del M5S e la falsa supremazia della destra nazionalista e sovranista, espressione della maggioranza della minoranza degli elettori. La maggioranza oltre il 50%, infatti, nel 2022 si è astenuta dal voto. E l’On Meloni può guidare legittimamente il Paese solo grazie a una legge elettorale anacronistica e iniqua.

La condizione di anomia sociale e politica in cui versa l’Italia guidata da una pseudo maggioranza è il risultato del venir meno dell’equilibrio di cui sopra, minacciato dal progetto di autonomia differenziata, destinato ad aggravare il divario Nord-Sud, e dalla condizione di crisi economica, non solo delle classi popolari, evidenziata dai dati della povertà assoluta rilevati dall’ultimo rapporto della Caritas italiana, ma dello stesso terzo stato produttivo e dei ceti medi, come evidenziato, da un lato, dai sindacati e, dall’altro, dal presidente di Confindustria, Carlo Bonomi.

Venuto meno il ruolo di Forza Italia, dopo la scomparsa del Cavaliere, la condizione della maggioranza di governo è quella del dominio della destra degli eredi almirantiani, preoccupati di occupare tutti gli spazi di potere disponibili, portatori di una cultura in netto contrasto con i fondamentali costituzionali della Repubblica. 

Questo progetto, il primo della triade della destra ( premierato, autonomia differenziata, riforma della magistratura con la separazione delle carriere) è destinato, infatti, a mutare la natura stessa della nostra repubblica parlamentare. Contro tale disegno di “deforma costituzionale” è essenziale attivare i comitati per il NO, a partire da quello dell’area politica dei Dc e Popolari.

Questa nostra area è affollata di partiti, movimenti, associazioni e gruppi che, a diverso titolo, si richiamano ai valori del popolarismo sturziano e della Dc degasperiana, risultanti dalla suicida diaspora che ha caratterizzato la lunga stagione seguita alla fine della Dc e solo da poco tempo in via di ricomposizione.

I cattolici, che hanno l’obbligo di non disinteressarsi della politica e del servizio ai cittadini, è ora che escano allo scoperto e difendano pubblicamente i valori di riferimento del progetto di vita che non è confinato solo nelle scelte individuali, ma anzi deve raccordarsi anche nella società con gli altri nel contesto della propria fede, della dottrina sociale della Chiesa

Con i recenti incontri promossi da Iniziativa Popolare, Tempi Nuovi e Piattaforma 2024, sono emerse nettamente le volontà di impegnarsi per concorrere a ricostruire una presenza forte e unitaria dei cattolici nella politica italiana, aperti alla collaborazione con altre culture politiche liberali e riformiste interessate alla difesa e all’attuazione integrale della Costituzione.

Persistono alcune perplessità specie da parte di amici che antepongono al progetto unitario la scelta delle alleanze in vista delle elezioni europee. Una strategia sbagliata e inefficace, di fatto, contro producente rispetto al progetto di ricomposizione politica . 

Condivido pienamente l’appello pronunciato dall’On. Ivo Tarolli a conclusione dei lavori dell’incontro di Piattaforma 2024, con cui ha affermato come” lo stare uniti venga prima, stia sopra a qualsiasi decisione successiva ( liste, candidature e alleanze)” 

A coloro che mantengono ancora riserve evidenziamo che siamo giunti a un tempo in cui è obbligatorio imboccare la strada della nostra ricomposizione, passaggio politico decisivo per il bene dell’Italia. Un centro nuovo della politica italiana, infatti, non può nascere dall’incontro delle soli culture liberal democratiche e repubblicane,  perché da sole sarebbero sempre minoritarie senza la partecipazione di una forte componente politica organizzata dei cattolici. 

Dobbiamo avere più coraggio e meno rivalità negativa: “Insieme” possiamo dare una speranza e un futuro migliore a un popolo che si va rassegnando o che subisce i cupi scenari dei poteri forti, dobbiamo sostenere la fiducia nei giovani che numerosi invece si vanno addormentando con l’uso delle droghe e dello “sballo” del sabato sera. Abbiamo il dovere di attrarre un nuovo interesse ed entusiasmo perché ciascuno dia un progetto alla propria vita, con “i talenti ricevuti” e alla collettività che s’ispiri ai valori forti che sono nel Vangelo di Gesù e nell’insegnamento del Magistero della Chiesa e nei principi della nostra Costituzione repubblicana.

È tempo di respingere le facili scorciatoie, di adottare politiche in grado di  contrastare i dominio dei poteri forti del sistema finanziario nazionale e internazionale e  di altri poteri occulti, per attuare integralmente il dettato costituzionale. E’ tempo di procedere senza indugi e logoranti rinvii all’unità politica possibile dei Dc e Popolari presenti in Italia. Il futuro è ancora nelle nostre mani, ma vorremmo costruirlo insieme da cattolici e laici per il bene del popolo italiano e per il futuro delle giovani generazioni.

È ancora possibile coltivare un barlume di speranza per un mondo nuovo? Il Terzo Millennio che doveva rappresentare una nuova era imperniata sui valori della solidarietà, della fratellanza, della giustizia sociale e della pace tra tutti i popoli assume sempre più i contorni di una barbarie che non ha precedenti nella storia dell’umanità. 

L’esplodere continuo di guerre che caratterizzano la “nuova civiltà” basata sull’odio, sulla violenza e non sull’amore e sul rispetto reciproco, impone una riflessione pacata, ma allo stesso tempo rivoluzionaria dal punto di vista umano, storico e, soprattutto, economico-politico.

Sì! Economico-politico. Perché di questo si tratta in fin dei conti.

Non è necessario tornare indietro nel tempo per disturbare quanti avevano teorizzato per questa scienza umana un alto valore in ordine alla organizzazione ed all’amministrazione della società, un continuo e costante riferimento ai valori della morale, dell’etica, ma anche ad una conseguente sorta di stile privato e pubblico che l’uomo politico doveva incarnare per essere, allo stesso tempo, vero e credibile agli occhi della pubblica opinione.

Gli esempi riferibili a quest’ultimo punto di vista certamente non mancano nel recente passato, ma forse è inutile anche la melina del girotondo dei nomi che, stante l’attuale situazione, a nulla valgono nel realismo politico di una classe dirigente che preferisce pestarli nel mortaio dell’oblio per essere libera dal punto di vista morale

Come si fa allora, essendo piccola goccia nel mare, a promuovere un cambiamento radicale non solo di stili di vita – gli stessi che stanno portando l’umanità alla sua rovina finale – ma anche, per essere concreti, di sistemi di sopraffazione di un popolo sull’altro?

Il realismo politico non è certamente quello legato all’attuale dimensione di una organizzazione sociale che, a livello mondiale, detiene la maggior parte delle risorse disponibili per tenere sottomessa la maggioranza dei popoli di questa terra.

A volte contano anche i numeri, soprattutto se riferiti ad una situazione sociale che, proprio perché viviamo nel Terzo Millennio, dovrebbe essere lontana da questa “inciviltà evoluta” che per i pochi benestanti rappresenta il contrario. Ed allora, solo per essere concreti, occorre dire che l’ottanta per cento della popolazione mondiale può usufruire solo del cinque per cento della ricchezza prodotta. Per cui il novantacinque per cento della ricchezza mondiale è nelle mani di un venti per cento. Una élite che certo ormai (grazie anche al cospicuo forziere finanziario) è in grado di controllare e, soprattutto di incanalare i corsi della politica nelle diverse situazioni mondiali.

Ormai, senza soldi non si fa politica! È questa la triste realtà di quanto sta avvenendo nel mondo contemporaneo. Non è difficile intravvedere questa sorta di tendenza a livello dell’Unione Europea: tutto dipende dall’alta finanza, dalla fedeltà ad alcune regole economiche secondo le quali il profitto è il motore dell’economia.

La speranza di un mondo nuovo non sarà una chimera se si prenderà coscienza di questo e se si saprà agire di conseguenza, ripudiando il canto delle sirene che da più parti tentano di continuare a relegare il cittadino suddito del potere economico.

Ieri è stato presentato un volume importante sulla storia della Dc di tre storici di chiara fama. Non posso esprimere un giudizio puntuale non avendolo ancora letto. Lo farò. Intanto mi limito ad alcune osservazioni su quanto ascoltato dalla diretta streaming dall’istituto Sturzo da un panel quasi monocorde: Andrea Damilano, Rosy Bindi e Marco Follini. 

Intanto è riecheggiata nella sala per merito di Antonetti  la domanda di un uomo intelligente come Ciriaco De Mita “perché è morta la Dc”? 

Nessuno ha saputo dare risposte e forse sarà il tema di un nuovo volume. 

Poi seconda considerazione, vengono riscoperti i meriti, postumi e tardivi della DC anche da chi l’ha avversata, combattuta e apprezzata solo ora che non c’è più. 

Poi sono affiorate le tesi giustificazioniste sul fax di Martinazzoli. Come a dire la DC era già morta; nonostante avesse avuto nel 1992 ancora quasi il trenta per cento (29,9) dei voti di un popolo che partecipava al voto con percentuali considerevoli. 

Il giustificazionismo di Damilano e Rosy Bindi si è spinto ad assimilare una Assemblea con un Congresso o un consiglio Nazionale dimenticando il significato delle regole statutarie. Dietro questa dimenticanza c’è l’assenza totale  di riferimento al metodo democratico degasperiano che fin dai primi momenti di vita della Dc ne ha permeato l’esistenza fino appunto al momento del Fax. 

Poi sembra di avere assistito a scene di alieni venuti da Marte quando Rosy Bindi oltre le solite litanie su Tangentopoli, sulle responsabilità del CAF, sul debito pubblico, sulle degenerazioni ha affermato che il Suo passaggio al Partito Popolare lo ha fatto da DC. 

Una lettura più attenta delle vicende dal 1987 al 1994 dimostrerà con obiettività le riforme realizzate dalla DC sia sul piano sociale che fu quello economico e il coraggio nella tenuta del sistema anche rispetto alle scelte europeiste con Maastricht. La DC pagherà un conto elettorale a vantaggio della Lega proprio per avere perseguito politiche di risanamento finanziario.! 

Sembra quasi  che si assista ad una perdita di memoria sul sostegno ai governi Amato e Ciampi nell’opera di risanamento economico- finanziario. 

Il parlamento degli inquisiti, come li definivano i detrattori,  quelli della undicesima legislatura, avevano salvato l’Italia dal naufragio, lavorando sodo per raddrizzare il vascello, come scrisse ai deputati Dc Gerardo Bianco il 22 febbraio 1994 in chiusura di legislatura. 

Per non dimenticare poi che il riferimento alla assemblea degli esterni del 1981 a Formigoni è palesemente sbagliato. Quella grande mobilitazione intellettuale di apertura alla società, ai mondi vitali, alle pmi, alla impresa familiare piuttosto che alla grande impresa, era sia a destra che a sinistra. Formigoni era nei 15 della Commissione degli Esterni, ma aveva già fatto le sue battaglie con il Movimento  Popolare nelle Università e nella società. L’arretramento di 6 punti alle  elezioni del 1983 non fu di certo per responsabilità di Carli! C’era stata la Presidenza  Spadolini e la crescita del PRI. Potremmo  dire la stessa cosa per Scoppola eletto nel  1983? 

La appartenenza di Bindi alla DC era sempre poco convinta e desiderosa di un partito a sua immagine e somiglianza dimenticando che c’era un partito plurale con tutti i pregi e i difetti. E in partito che era territoriale mentre Ella fu eletta alle europee nella circoscrizione Veneta e non Toscana.  Dimentica di aggiungere che non perdeva occasione per affermare una discontinuità con il passato. V’era chi voleva una rigenerazione in chiave “penitenziale”, di riscatto dal peccato, che poteva venire solo da una sorta di  autoflagellazione e dalla separazione degli eletti ritenuti impuri come tentò di fare appunto Rosy Bindi nella prospettiva di un piccolo partito duro e puro. 

Avviare processi sommari di condanne di intere esperienze storiche significava solo favorire la distruzione di culture e di formazioni politiche e scatenare ondate di populismo e di antipolitica come scrisse Bianco inascoltato e come è appunto avvenuto. Si è spinta al punto di imputare a Donat  Cattin la responsabilità del Preambolo senza alcun apprezzamento per le politiche sociali e le conquiste per i lavoratori! Un Preambolo che ha assicurato stabilità e crescita della difficile alleanza, ma unica possibile con i socialisti. Ecco la differenza con Marco Follini è stata proprio su molti punti. Marco ha rivendicato con eleganza il passato del movimento giovanile e una storia, cosa che non fatto e non ha potuto fare Rosy Bindi. 

Molte cose sono state volutamente dimenticate. Non una parola sul PCI legato all’Urss, non una parola sul miracolo economico e sulle riforme, non una parola sul Terrorismo e sull’album di famiglia dei compagni, che ha insanguinato  l’Italia in una spirale di ricatti negli anni settanta e ottanta e che avevano l’unico obiettivo di colpire la DC. 

Ci sono riusciti! 

La letteratura brigatista è amplissima. È adesso è troppo tardi per i rimpianti. Tenetevi la destra – destra! E ricostruite se ne siete capaci! 

Voglio chiudere con una citazione di Carli: 

“In tutti i paesi industriali si è compiuta una rivoluzione nella distribuzione del reddito fra i gruppi sociali e si è compiuta pacificamente perché la funzione ridistribuiva è stata assunta dagli Stati”.