Le lezioni che il pensiero e l’opera di Sturzo ci tramandano sono tutt’altro che l’espressione di un passato che non c’è più: rappresentano una pietra miliare per l’impegno dei cattolici in politica, un cammino ancora incompleto sul quale abbiamo il compito di riflettere profondamente, per non disperdere il patrimonio di vita democratica che i cattolici italiani hanno contribuito ad edificare e per individuare un nuovo modo di fare politica, guidati da quella concezione cristiana dell’agire da cui nacque anche un senso profondo di europeismo.

Siamo alle porte dei più importanti avvenimenti politici del 2024, dalle elezioni europee alla nuova tornata di elezioni amministrative che interesserà diversi Comuni e Regioni chiamando milioni di cittadini alle urne. 

Non dimentichiamo, poi, che il 2024 è l’anno che il quotidiano britannico “The Guardian” ha definito il Super bowl della democrazia, con la metà della popolazione mondiale – si parla di circa 4 miliardi di persone – che andrà a votare in numerosi in numerosi Paesi. Ci sono Russia e Stati Uniti ma anche Bangladesh, Brasile, India, Indonesia, Messico, Pakistan, e in molte nazioni coinvolte il processo democratico sarà tutt’altro che libero e trasparente. Tutti saremo condizionati dai risultati elettorali, che potranno determinare un mondo più libero o, diversamente, un peggioramento delle democrazie.

In questo complesso scenario globale ricordare Don Luigi Sturzo significa ricordare che la politica non è ricerca di potere, ma servizio. Questo lo spinse ad andare controcorrente chiamando a raccolta tutti gli uomini liberi e forti per dare vita a un partito riformista composto da cattolici, non un partito cattolico; un partito di centro, una terza via oltre ogni forza conservatrice ed antidemocratica del fascismo, da non confondere con un progressismo quasi sinonimo di “modernismo”.  

Nel suo saggio Luigi Sturzo: un pensatore incompreso perché in anticipo sui tempi Stefano Zamagni afferma: “È accaduto così che se per il tradizionalismo cattolico del primo Novecento Sturzo è un inquietante progressista dal quale è bene prendere le distanze, per i cattolici dell’altra sponda, per i seguaci cioè di Romolo Murri, il sacerdote di Caltagirone è poco più che un conservatore illuminato. D’altro canto, fuori dal mondo cattolico, il pensiero sturziano è visto come un insignificante riformismo per il movimento socialista e come un pericolo incombente per il regime fascista – pericoloso a tal punto che Sturzo dovrà partire per l’esilio il 24 ottobre 1924 dapprima in Gran Bretagna e poi negli Stati Uniti”. 

Nel popolarismo di Don Luigi Sturzo convivono la dimensione religiosa, la necessaria ispirazione trascendente che garantisce il presupposto di una buona politica, perché garanzia dei diritti civili e delle libertà fondamentali, e la laicità che dà voce a credenti e non credenti che si riconoscono in un programma di cose da fare, ispirato ai valori di un umanesimo trascendente ma mediato in scelte laiche in vista del bene politico comune. Questo connubio è realizzato nella Costituzione repubblicana dove convivono i valori ispiratori – chiaramente laici – e i principi fondamentali della dottrina sociale della Chiesa quali il primato della persona, la solidarietà, la sussidiarietà, il bene comune. A me sembra che oggi, con un tessuto sociale sempre più frammentato e la Costituzione presa di mira da più parti, tutto ciò sia decisamente da recuperare.

Il popolarismo è poi territorialità, nella convinzione che la società viene prima dello Stato. Nel tentativo di combattere la concezione di uno Stato unitario accentrato, Sturzo si fa artefice di un riformismo coraggioso che mette al centro la persona e le cellule primarie della società – la famiglia prima di tutto, poi il Comune e così via – che, pur nella loro autonomia, agiscono in sussidiarietà in vista di un bene comune. Oggi, nell’era della globalizzazione, l’Italia si caratterizza per la ricchezza di una società civile ricca di associazioni, movimenti, reti sociali che rappresentano una straordinaria forza prepolitica capace di riaffermare ideali e valori e di tradurli in buone azioni. È, questo, un patrimonio da preservare e valorizzare in nome di una sussidiarietà in grado di contrastare il centralismo esasperato verso il quale sta andando il nostro Paese, mettendo a rischio la sopravvivenza dei corpi intermedi. 

Ed abbiamo il compito di preservare anche il senso di un’intuizione che non nasce da una elaborazione dottrinale formulata a tavolino, ma dalla consapevolezza della necessità di tradurre la fede e l’azione politica quotidiana nella concretezza storica dell’azione sociale. Il popolarismo di Sturzo nasce dal basso, ovvero dell’attività amministrativa, dal contatto diretto con le lotte contadine, dalla difesa dei ceti medio-bassi, ed è sostenuto da un programma concreto costruito sulla base di un’idea di futuro, del Paese e del mondo.

Attenzione alla politica interna, dunque, espressa ad esempio nella promozione per l’integrità della famiglia, nel voto alle donne, nell’assistenza e nella protezione dell’infanzia, nella soluzione del problema del mezzogiorno, al decentramento amministrativo e alla libertà d’insegnamento. 

C’è tanta attualità in questa visione. Penso, ad esempio, ad un ripensamento complessivo del sistema del welfare in un’ottica realmente sussidiaria che, a partire dai bisogni delle famiglie, sia capace di estendere le tutele essenziali a tutti i cittadini accompagnandoli nell’intero arco della vita; penso poi alla necessità di ricreare un’economia che guarda con maggiore attenzione ai territori,  a un sistema di lavoro che risponda alle aspirazioni e ai diritti delle persone, piuttosto che a logiche prettamente economiciste e a regole di mercato; penso alla difficoltà delle donne nel mondo del lavoro, alla disoccupazione giovanile o agli indicatori che vedono alcune regioni del Nord vicine all’Europa ed altre del Sud, anche se non tutte, sempre più distanti

Ecco, sì, dobbiamo pensare all’Europa. La prima parte dell’Appello di don Luigi Sturzo è evidentemente proiettata su un livello globale quando parla della necessità di evitare nuove guerre, della Società delle Nazioni, dei 14 punti di Wilson. Nelle sue parole c’è già la visione di un progetto di Europa Unita in nome della pace e dello sviluppo, come poi è avvenuto con la nascita dell’Unione europea. Purtroppo, è sotto gli occhi di tutti che negli anni gli stati piuttosto che camminare sulla strada dell’integrazione si sono indirizzati verso una maggiore autonomia, acuita dalla teorizzazione del sovranismo e dai nazionalismi. Ancora oggi, con l’aggravamento dei conflitti che si stanno drammaticamente susseguendo su scala mondiale, stiamo assistendo ad una risposta dell’Europa essenzialmente di natura economico-finanziaria, non politica. Di fronte alle numerose sfide che ormai sono di carattere internazionale – dall’immigrazione alla povertà, dal clima ai mercati alla finanza – i fondamenti del progetto Sturziano possono essere la base dalla quale i cattolici possono riprendere il cammino, promuovendo un’idea di Europa intesa non come una matrigna che nega la sovranità dei singoli Paesi, ma come una comunità coesa in cui le persone e le merci possono circolare liberamente garantendo il maggior benessere delle persone. 

Certo è che i cittadini devono assumersi la responsabilità di scegliere alle urne il destino dell’Europa, e non solo dell’Europa ovviamente. E certamente chi fa politica non si può “rassegnare” di fronte ad una crisi ormai strutturale, etica e culturale che ha portato al crollo dei grandi partiti del Novecento e al diffondersi allarmante di un populismo che, insieme all’antipolitica, sta mettendo in crisi gli organismi stessi della democrazia rappresentativa. Se l’elettorato è sempre più disorientato e spinto verso la disaffezione e al non voto, non è soltanto a causa dell’esasperazione sociale dovuta al perdurare della crisi economica, ma anche del fatto che la formazione politica è sempre più debole e spesso avulsa dalla storia. Torniamo a riflettere seriamente:  le libere elezioni di per sé non selezionano né tantomeno formano una classe politica competente, questo è compito dei partiti farlo.  

Infine, nonostante le difficoltà siano evidenti, sono convinta dell’urgenza di rigenerare una proposta condivisa che, superando ogni estremismo e radicalizzazione, si riposizioni al centro puntando sulla convergenza dei contenuti, prima che dei contenitori, unendo i percorsi e le persone che guardano ad un futuro fatto di democrazia, uguaglianza, cittadinanza, Europa. La stessa “rivoluzione” di papa Francesco richiama all’autenticità della fede ed apre orizzonti nuovi anche all’impegno sociale e politico dei cristiani, quando afferma che “la politica, tanto denigrata è una vocazione altissima, è una delle forme più preziose della carità, perché cerca il bene comune”,

Se è vero, come lo è, che la creatività è stato un elemento di forza dell’esperienza sturziana, allora la sua storia ci insegna che dobbiamo tornare ad essere creativi.

Il testo qui pubblicato ha fatto da traccia all’intervento di Donatella Porzio al convegno di Tempi Nuovi su “Luigi Sturzo tra progressisti e conservatori” svoltosi a Viterbo giovedì 18 gennaio u.s. Il video che riporta l’intero dibattito è disponibile sul canale su YouTube de “Il Domani d’Italia” (https://www.youtube.com/live/G4_jH5N7j_E?feature=shared)

Nell’attesa non proprio spasmodica di un possibile incontro tra le due donne di Cesare, Elly della Helvetia da volenterosa contendente fa una mossa quando ancora non è iniziata la partita e non è stato fissato il luogo dell’incontro. E sbaglia tattica e strategia in un sol colpo.  

Primo si affida senza pensarci troppo agli Italici e non ai suoi prudenti Helvetici, che le illustrano le regole del gioco in una non modesta mansio dell’Impero. Costoro che hanno apparecchiato l’incontro al meglio, non si sa per quale ragione poi, sono pronti ad illustrare le regole del gioco degli scacchi! E sì perché essendo poco informati sulle preferenze della regina Cleopatra oppure convinti di conoscerla molto bene, hanno inteso con orecchio mal posto che si trattava di giocare su una scacchiera. 

Giusto, se non fosse che sulla scacchiera, come il popolo sovrano sa, si possono giocare due giochi diversi. Si sono fatti trovare con manuali e resoconti di partite giocate da loro negli scontri passati; belli e pronti per ogni possibile tattica per il giorno dell’incontro. Ed Elly, che di scacchiera è davvero poco esperta, ma non era tra i requisiti che le aveva chiesto Cesare per affidarle l’incarico, va a sentire gli Italici esperti di altro gioco, secondo errore. Cesare è astuto come una volpe e senza spingere troppo le circostanze, sapeva che prima o poi le due donne sarebbe venute in armi (seppure nel gioco) e che delle due la Regina Cleopatra partiva avvantaggiata. 

Se solo gli Italici avessero avuto orecchio pronto e meno supponenza, avrebbero scoperto che nel regno d’Egitto si è inventata la scacchiera e che la regina Cleopatra da par suo è nella dama una vera esperta, venendo dal popolo e seppure investita regina d’Egitto non ha dimenticato le origini e i piacevoli passatempi del suo regno. 

Tra i due giochi la dama ha meno regole e tutto sommato di più semplice strategia ma la sua forza è che è diffusa in ogni luogo dell’Impero e il popolo sovrano vi gioca volentieri passando il tempo che avanza dopo il lavoro. Gli scacchi sono pure un passatempo dopo il lavoro, ma avendo regole più complesse richiedono più tempo e possono anche diventare un lavoro per i grandi appassionati. Ed è meno diffuso nell’Impero di Cesare, mentre in altre Regioni del mondo vi giocano con passione anche gente semplice del popolo sovrano. 

Conviene che Elly ascolti gli Helvetici e che costoro si impegnino seriamente per trovare al più presto esperti in dama, quella che gioca il popolo,; e va bene anche un ragazzino che sbaraglia gli anziani non è necessario ringraziando l’umiltà della dama che vi siano tanta scienza per giocare. Tuttavia, vincere la partita non è semplice, occorre allenarsi con noiose ripetizioni di partite, vinte e perse, per imparare quasi come un automatismo, quali mosse fare da pedina in attesa della contromossa dell’avversario. E quando si è dama, correre veloci sui quadri della scacchiera per mangiare pedine e vincere la partita. 

Cesare, che gioca sulla scacchiera in entrambi i giochi, ha la sua preferita ovvio, sulla quale ha fatto la sua puntata. Il popolo sovrano invece, avendo pochi sesterzi da impegnare, si accontenta della possibile emozione che la partita potrebbe dare. Nel frattempo è intento a procurarsi il panem, secondo il vecchio motto panem et circenses.

Le questioni poste dai lettori con i quali dialogo oggi mi spingono a tornare sul tema della qualità e delle modalità del contributo dei cristiani all’azione politica in Italia, in Europa e nella società globale.

Contermo di essere d’avviso opposto rispetto a quello espresso dal lettore Signorini – che mi dispiace di aver dispiaciuto – quando arriva a concludere che ai cristiani «non servono alleanze», ma solo «un partito nuovo che parli ai credenti e li rimetta al centro». Alleanze servono, eccome! Servono e sono servite sempre, anche quando si sono proposti e affermati partiti di raccolta di larga parte del voto cristianamente ispirato: dal 1948 in poi, per riferirci alla nostra storia nazionale, la Dc di De Gasperi e Dossetti – e poi di Moro e Fanfani, di Andreotti e Colombo, di Marcora e Donat Cattin, di Forlani e De Mita – scelse costantemente e a ragion veduta di far proprie le regole liberaldemocratiche, di costruire alleanze con partiti di ispirazione laica e socialista e di dialogare con le opposizioni. Quel soggetto era – parola di Alcide De Gasperi – un «partito di centro che guarda a sinistra».

La Dc italiana favorì questa impostazione anche sulla scena continentale, prima nella Cee e poi nella Ue. Mai da soli, mai soltanto autoreferenziali, mai schierati appena per testimonianza, mai destra illiberale, ma invece – in diversi leader e in molti militanti – “lievito” e, appunto, “sale”. E questo anche se gran parte dell’impasto era allora garantito dalla stessa farina dc macinata in abbondanza (e niente affatto libera dalla pula…) a ogni tornata elettorale.

Non tutti i pani sfornati in quella lunga stagione politica sono stati eccellenti, ma la qualità media è stata notevole. Questo almeno sino quando la capacità di autoriforma della Dc e il senso dello Stato, cioè del bene comune e del rigore personale e di gruppo, sono rimasti saldi e il correntismo non è degenerato nel frazionismo e infine nella stagione delle compagnie di ventura politico-elettorali. Sappiamo, infatti, com’è poi andata.

Torniamo, però, all’oggi, a questo tumultuoso, affascinante e rischioso «cambiamento d’epoca», per dirla con papa Francesco. Esso ha in sé la «necessità storica» di un ritorno alla Dc? Il lettore Carlo Bernini Carri s’interroga, forse propende per il sì, ma auspica comunque, proprio come me, un impegno incisivo ed efficace dei cattolici nelle condizioni date e nella geografia politica attuale segnata da processi di evoluzione e, purtroppo, anche di involuzione sottolineati dal crescente non-voto e dal brusco sorgere e declinare delle leadership. Un impegno rinnovato e illuminato dalla Dottrina sociale della Chiesa che il profetico magistero francescano – le encicliche Laudato si’ e Fratelli tutti e l’esortazione Laudate Deum – ha rinvigorito e incarnato nel nostro tempo e nelle sue urgenze belliche, climatiche, socio-economiche ed esistenziali.

Lo scenario di tale impegno è il mondo, che ovviamente comincia in casa nostra. E qui in Italia, l’ho scritto e lo ripeto, ho la sensazione che siamo all’ultimo giro per un rinato ma non ancora rigenerato bipolarismo.

Se la crisi della politica e della stessa democrazia dovesse accentuarsi, penso anch’io che potrebbe doversi organizzare una sorta di nuova Dc. Potrebbe. Ma se mai accadrà non sarà partito soltanto “cattolico” – nel senso della casa esclusiva di «cristiani credenti (e frequentanti)», per usare un’espressione del lettore Signorini – altrimenti sarebbe piccola cosa. Anche perché lo spazio di manovra s’è fatto angusto, ingombro com’è delle macerie non più della Dc, ma delle formazioni del dopo-Dc. Altrimenti, temo che sarebbe un deposito di ambizioni, più che una “molla”, uno strumento decisivo. Di questo, invece, nel caso ci sarebbe bisogno. E per non pochi, effettivamente, già c’è bisogno.

Alla crescente domanda di visione e di buon governo e all’insoddisfazione di chi rimpiange il meglio del riformismo e della capacità di rappresentanza della Dc e dei suoi compagni di strada cercano di rispondere in modo opposto l’ambizione neocon della postmissina Giorgia Meloni e l’intenzione solidarista della dem Elly Schlein. A mio parere, due tentativi seri di dare nuova stabilità al quadro sbilenco di cui sopra. 

Non ho ricevuto obiezioni per aver qualificato come «neoconservatrice» la svolta di Meloni che, dopo la subitanea presa di potere in Italia, le offre la chance di costruire anche in Europa un ruolo rilevante per sé e la sua destra che è e resta d’impronta nazional-sovranista (ed è in parte riluttante a indossare i nuovi panni, a smettere i vecchi e a rinunciare a nostalgici ammiccamenti). Mi viene invece contestata la scelta di collocare Schlein nel campo «solidarista», che storicamente è stato costruito e abitato sia da socialisti sia da cattolici democratici.

È una polemica che non capisco. Schlein sta lavorando contro correnti interne e politico-mediatiche anche violente per restituire al Pd e, probabilmente, ai Socialisti e Democratici europei un profilo riconoscibile e, appunto, solidarista: su lavoro e salario, sulla coesione sociale, nelle relazioni internazionali e nel cantiere della Ue. Negarlo non ha senso. Certo è un’impresa né semplice né scontata, che richiede grande chiarezza e lucidità nell’individuazione di priorità e opportunità e che, a mio avviso, può riuscire solo con l’inclusione e la valorizzazione delle sensibilità cristiane e civili sui temi della pace e della cura della vita in ogni fase e condizione. La tendenza di alcuni a liquidare la prima donna segretaria del Pd come una specie di ossessionata sindacalista del mondo del “dirittismo” (Igbt etc.) è un errore. Disegnare aspre caricature dell’avversario politico può sembrare conveniente, ma non serve che a rendere più radicale e fuorviante la dialettica politica. Agevolare il disegno di queste caricature è sempre autolesionista.

Chiudo con il nodo fiscale indicato dal lettore Testa, che rimanda alla questione, anche a me molto cara, dei doveri di cittadinanza. Il tema di una tassazione equa e ben proporzionata è più che mai centrale. Mi fa piacere che anche nel nostro Paese sia posto non solo da chi studia e si batte sul terreno delle piccole e grandi disuguaglianze da sanare, ma anche da un folto gruppo di “ricchi” imprenditori e imprenditrici che sostengono convintamente (da qualche anno con periodici pubblici appelli) un sistema tributario informato ai «criteri di progressività» scolpiti nell’art. 53 della Costituzione.

Penso che la realizzazione, finalmente, dell’unione fiscale europea aiuterebbe il cammino dei singoli Stati membri verso la giustizia fiscale, e perciò lontano dalle suggestioni del “tassapiattismo”, quella flat tax che non fa ricche né le persone né le imprese perché finisce per premiare chi ha già di più e svuota le casse che dovrebbero sostenere la sanità, la previdenza, l’istruzione di tutti e per tutti. Sono d’accordo con Testa sul fatto che questo banco di prova può far emergere qualità e senso di un progetto politico.

Un’ultima battuta me la concedo sul refrain ossessivo della totale irrilevanza dei cattolici oggi impegnati nelle istituzioni politiche. Faccio per controbattere soltanto un nome: Sergio Mattarella. Meno male che il Presidente c’è e, con il suo stile e la sua cultura civile e cristiana, vigila sulle regole comuni e rappresenta al meglio la Repubblica di cui siamo cittadini e cittadine.

Uno degli elementi costitutivi e peculiari della presenza dei cattolici nella vita pubblica italiana è indubbiamente quella che viene garantita sul versante sociale. Una presenza che, storicamente nella dinamica politica italiana, è coincisa con la cosiddetta “sinistra sociale” di ispirazione cristiana. Prima Forze Sociali di Giulio Pastore, poi Rinnovamento e, infine, la storica Forze Nuove. Ovvero, la sinistra sociale cattolica di Carlo Donat-Cattin, Franco Marini, Guido Bodrato e Sandro Fontana, per citare solo alcuni leader.

Un’area politica, culturale e sociale decisiva e determinante non solo all’interno della Democrazia Cristina ma anche nel mondo cattolico, nell’universo sociale del nostro paese e nella società italiana. Nello specifico, nel mondo del lavoro, nelle realtà sindacali e tra i ceti popolari. Una storia ed una esperienza importanti che non possono essere banalmente storicizzati o, peggio ancora, qualunquisticamente archiviati.

E questo per la semplice ragione che la cultura politica, il pensiero e la stessa tradizione del cattolicesimo sociale italiano continuano ad avere una straordinaria attualità e modernità. Anche e soprattutto nella società contemporanea. E questo non solo perchè siamo nuovamente di fronte ad una grave ed inquietante ‘questione sociale’ ma anche per il motivo che continuano a mancare quelle politiche sociali che sono e restano decisive per non penalizzare ulteriormente la vita quotidiana dei ceti popolari. E dello stesso ceto medio, sempre più impoverito e ai margini della società. Insomma, si tratta, come diceva sempre Carlo Donat-Cattin di “far sì che l’istanza sociale diventi Stato”.

Ora, se il cattolicesimo sociale continua ad essere un faro che illumina la presenza pubblica dei cattolici nella società contemporanea – soprattutto a livello pre politico e nei luoghi dove il ruolo dei cattolici è sempre più decisivo ed indispensabile – è indubbio che questo patrimonio richiede anche di essere protagonista nella cittadella politica italiana. Non per riprendere o ripetere la gloriosa e nobile esperienza di Forze Nuove ma, semmai, per riproporre una cultura ed un pensiero utili alla politica italiana prima ancora che al cattolicesimo sociale. E, al riguardo, il nodo decisivo da sciogliere resta quello di come e di dove collocare politicamente, oggi, una sinistra sociale di ispirazione cristiana. 

Mancando all’orizzonte un partito identitario ed espressione della sola cultura cattolica, è di tutta evidenza che una sempre più necessaria ed indispensabile sinistra sociale non è compatibile con una sinistra massimalista e radicale, con una destra sovranista, anti europeista e anche un po’ clericale. Per non parlare, com’è altrettanto ovvio e scontato, con un populismo anti politico, demagogico e qualunquista. L’unico spazio, checchè se ne dica, resta quello di un’area politica centrista, plurale, riformista, dinamica e di governo. Uno spazio dove una sinistra sociale cattolica può ancora giocare un ruolo determinante e decisivo.

Ma, al di là della possibile e potenziale collocazione politica, quello che oggi realmente interessa – e che resta anche al centro del dibattito nello stesso mondo cattolico – è quello di rilanciare e riattualizzare un pensiero e una cultura che restano attuali e moderni e di cui la stessa politica italiana ha tremendamente bisogno. Non per nostalgia ma per una fedeltà creativa e coerente con i ‘maestri’ del passato che hanno saputo interpretare e farsi carico di un pensiero che continua ad essere fortemente contemporaneo.

Non ci può essere un futuro più umano se la politica va oltre se stessa e pretende di superare il limite ad essa connaturato. Aderire a un partito non significa, né oggi né mai, consegnarsi alla sua signoria su grandi temi afferenti alla coscienza personale, finanche immaginando che l’azione politica, per esempio, obblighi a un vincolo di mandato a riguardo di come concepire e disciplinare il passaggio dalla vita alla morte. Quando questo accade, o rischia di accadere, i cattolici democratici non possono girare la testa dall’altra parte.

Giorni fa, nella ricorrenza della fondazione del Partito popolare {18-19 gennaio 1919), abbiamo ricordato la figura di Luigi Sturzo. Certo, quest’anno sarà bene non dimenticare che egli fu costretto, esattamente un secolo fa, a prendere via dell’esilio. 

Fu l’esito di una battaglia che ebbe nel congresso di Torino del 1923 il momento di massima chiarificazione. In quella circostanza, la scelta dei Popolari di passare all’opposizione del governo Mussolini poggiò sulla denuncia della concezione dello Stato etico, necessariamente pervasivo e autoritario. Sturzo motivò splendidamente le ragioni dell’antitotalitarismo. Dunque il  “partito della libertà”, formula culminante della esperienza democratico cristiana, nasce da questa sorgente ideale che obbliga al rifiuto della visione statolatrica. 

Noi vogliamo tenere fede a questa pregiudiziale, morale e politica, che anzitutto Sturzo ha lasciato in eredità ai Popolari. 

Oggi siamo giunti al punto di dover riaffermare la natura della libertà, ostile di per sé ad ogni assolutizzazione, contro l’artificio prevaricatore di una libertà di tipo giacobino, esito dell’ideologismo che non ammette il dubbio o la riserva, tanto meno il dissenso. Il caso esploso in Veneto a causa del rifiuto di Anna Maria Bigon, consigliera regionale del Pd, di approvare la “legge Zaia” sul fine vita, ha rivelato l’assurdo pregiudizio che subordina platealmente all’interesse di partito la maggiore delle libertà, quella della coscienza. 

È accettabile una censura in nome di un’etica di partito? Siamo al paradosso. Si discute addirittura di provvedimenti disciplinari per il fatto che la Bigon avrebbe dovuto calibrare il suo dissenso, in pratica accettando, con l’uscita dall’aula al momento delle votazioni, di consegnarlo a una dimensione di pura testimonianza, senza alcuna incidenza sull’esito della deliberazione.

Se fosse una questione tutta interna al Pd, potremmo fare a meno di discuterne. È però evidente che l’atteggiamento di un partito, per altro essenziale nel quadro di un sistema alla costante ricerca di nuove regole di equilibrio, è destinato a riverberarsi sul complesso della vita democratica.  Stupisce la leggerezza con la quale il gruppo dirigente del Nazareno sia rimasto a guardare gli sviluppi di una iniziativa che ruotava attorno alla rivendicata adeguatezza della Regione a legiferare, anche in mancanza di una legge cornice del Parlamento, su una materia a dir poco delicata. Stranamente, si contesta l’autonomia differenziata e si avalla, al tempo stesso, un’operazione al cui confronto la differenziazione territoriale alla Calderoli appare un esercizio di politica naïve.

Viene anche da dire, in conclusione, che la legittimità del “centro” nello spazio della democrazia sta proprio in questa superiore aspirazione alla temperanza di valori e realtà, per non scivolare, anche solo involontariamente, nella logica di una libertà senza equilibrio e senza tolleranza. La nostra “libertas” mantiene aperto lo spazio della coscienza, non è l’orpello di una volontà di omologazione in ossequio a ciò che appare o pretende di apparire un simbolo di progresso.

L’avvento della comunicazione televisiva e di quella, capillare, realizzata attraverso la rete, ha sicuramente cambiato il modo di “fare politica” e la percezione degli elettori della proposta politica. Tuttavia, il tipo di interazione globale sviluppato attraverso questi nuovi mezzi di comunicazione degenera non solo in un inutile chiacchiericcio ma nell’aggressione, nell’insulto e, talvolta, nella minaccia. 

Si tratta di un fenomeno che si verifica anche nei media più tradizionali e consolidati, come televisione e radio, che possono dar vita a discussioni caratterizzate perfino dall’aggressione verbale e dall’insulto. Siamo di fronte a quella che Maurizio Bettini definisce “comunicazione volgare”. Ebbene, la comunicazione politica spesso degenera in una comunicazione volgare, espressione di una politica volgare. Di una politica ridotta a merce, come avvenuto con il berlusconismo. Di una politica controllata dalle logiche del marketing. 

È una politica volgare perché priva di un substrato valoriale in grado di offrire la giusta base a programmi e proposte che siano svincolate da mere logiche elettorali. È una politica volgare perché rifiuta il dialogo, che presuppone apertura e disponibilità all’altro e, soprattutto, capacità di mettersi in discussione. Paradossalmente, durante la campagna elettorale, il legislatore impone il dialogo e il confronto, che, tuttavia, quando ci sono, si svolgono spesso all’insegna di un linguaggio sciatto e aggressivo, anche in quelle occasioni e in quegli spazi comunicativi che un tempo richiedevano almeno il possesso della sintassi.

Il problema di fondo è l’assenza di una educazione alla democrazia. Che significa: educazione alla cittadinanza, che richiede il passaggio da una cultura da sudditi – tipica del populismo – orientata verso i benefici che l’elettore o gruppi di interessi sperano di trarre dal sistema politico, alla cultura partecipante, propria di quegli elettori che considerano fondamentale impegnarsi nell’articolazione delle domande e nella formazione delle decisioni.

Ritornano attuali le parole di Aldo Moro che, nella seduta di giovedì 13 marzo 1947 in Assemblea costituente, ricorda la funzione pedagogica della Costituzione per un popolo diseducato alla libertà e alla convivenza civile dopo vent’anni di fascismo. Moro richiamava, in tal senso, l’importante ruolo dei partiti auspicando il superamento delle divergenze ideologiche. Ebbene, a quasi ottant’anni da quel discorso e con una Costituzione che garantisce i diritti civili, si tratta di combattere l’apatia civica, che si manifesta con il crescente astensionismo. In questa direzione, il partito dovrebbe ritornare ad educare alla cittadinanza. Ma prima è necessario che riscopra la sua originaria vocazione di anello di congiunzione tra gli elettori e le istituzioni democratiche rappresentative.

Diventa fondamentale, allora, ripensare il partito, quale formazione sociale di cui all’articolo 2 della Costituzione. Un partito che formi il cittadino. Un partito che educhi a quei valori universali su cui si ispira il personalismo cattolico, quali la centralità della persona e la solidarietà. Un partito che sia democratico al suo interno e, quindi, non sia espressione di un capo. Norberto Bobbio ci insegna che “L’avanzata della democrazia si misurerà dalla conquista degli spazi ancora occupati da centri di potere non democratico”. E la personalizzazione del partito è fenomeno attuale che indica la presenza di centri di potere non democratico.

Si moltiplicano le iniziative per la ricomposizione politica dell’area cattolica dc e popolare. Aveva avviato il confronto Iniziativa Popolare, il 15 Gennaio, in una riunione nella quale gli Onn. Tassone e Gemelli, con Mattia Orioli, avevano presentato un documento politico che sarà esaminato dai diversi partiti e movimenti, avendo già incontrato l’adesione degli amici della Dc guidata da Cuffaro e Grassi. Il 18 Gennaio, Tempi Nuovi ha organizzato un interessante convegno sul tema “L’ Appello di Sturzo tra progressisti e conservatori”, al quale hanno partecipato, tra gli altri, gli Onn.Gozi e Fioroni. Ho potuto assistere online all’incontro, coordinato dal sen D’Ubaldo, insieme ad altri amici, per comprendere la direzione che Tempi Nuovi intende assumere in vista dei prossimi  impegni elettorali.

Con l’intervento dell’On. Gozi si è confermata la scelta del movimento a far parte del partito Renew Europe a livello europeo, in alternativa al Pse e al Ppe.

Come ho avuto modo di evidenziare in altri articoli, questa decisione non favorisce il processo di ricomposizione politica dei Dc e Popolari, e, personalmente, trovo assai difficile conciliare la scelta di continuità col popolarismo sturziano insieme a un partito, quello egemonizzato da Macron, ossia da uno degli esponenti più qualificati dei poteri finanziari europei e internazionali. Continuo a ritenere che l’area politica di riferimento dei dc e popolari in Europa non possa che essere quella del Ppe, il partito che ha avuto come figure di riferimento i grandi leader dc: De Gasperi, Adenauer, Monnet e Schuman. Un partito che poggia i suoi riferimenti valoriali sui principi della dottrina sociale cristiana della centralità della persone e dei corpi intermedi, della solidarietà e sussidiarietà.

Comprendo che la scelta con Gozi e Calenda possa facilitare la presentazione di candidature alle europee e la possibilità di superare il tetto del 4 % per l’eventuale elezione di candidati, ma vale la pena impedire o, quanto meno rinviare, il processo di ricomposizione politica della nostra area, per qualche candidatura su una lista destinata  a consegnare, nell’ipotesi migliore, qualche deputato in più a Macron? Tempi Nuovi conferma, dopo il convegno di ieri, la sua scelta di collaborazione con la sinistra inserendosi a livello europeo in contrapposizione al Ppe. 

Netta, invece, la scelta per il Ppe di Iniziativa Popolare e della Dc di Cuffaro. 

Credo, ahimè, che non saranno le elezioni europee l’occasione per mettere in campo una lista unitaria dei dc e popolari, se, alla fine, prevarrà come sembra, la via più facile per la presentazione di candidature e le speranze di elezione. Più opportune e interessanti le scadenze elettorali regionali e amministrativo locali, in preparazione delle quali, servirà attivare con urgenza iniziative di confronto e  dialogo tra le diverse realtà rappresentative della nostra area culturale e sociale in quelle sedi.

È tempo di formulare proposte di programma ispirate dai nostri principi, tenendo presente le attese della povera gente, vittima di politiche del governo della destra, sempre più promotori di ingiustizia sociale, e a quelli dei ceti medi, sempre più impoveriti e vittime di un’anomia sociale nella quale si impone una netta divaricazione tra i mezzi disponibili e i fini che la società propone come modelli da perseguire; il venir meno delle regole e del ruolo dei corpi intermedi. In una parola, la condizione che favorisce il distacco progressivo dalla politica di questi ceti, il disimpegno elettorale e, dopo l’illusione del voto al Cavaliere e alla Lega prima, e nel 2022 alla destra meloniana, alla renitenza sempre più accentuata al voto.

È tempo di chiamare a raccolta quanti, ispirandosi ai valori del popolarismo sturziano e degasperiano, e alla migliore tradizione democratico cristiana, intendono concorrere alla nascita di un centro politico nuovo, capace di saldare gli interessi e i valori dei ceti medi produttivi e delle classi popolari, in alternativa alla destra nazionalista e sovranista e alla sinistra all’affannosa ricerca della propria identità.

È stato il punto più alto della visione riguardante il futuro democratico del Paese e ora, sotto i nostri occhi, torna di scottante attualità. Una visione, per giunta, da me riproposta ne Il testimone da Moro e Ruffilli. La democrazia matura e il cittadino arbitro (Aracne editrice). Anche nei colloqui sul lungomare Circe, quando il sabato veniva a riposarsi a Terracina, Moro non faceva mistero che quello era il traguardo finale: l’alternanza tra Dc e Pci al potere in quell’ambito di garanzie democratiche rappresentato a livello internazionale dall’adesione all’Europa e al Patto atlantico. Un passaggio riscontrabile, del resto, nella storica affermazione di Berlinguer circa il sentirsi “più sicuro sotto l’ombrello della Nato”.

Sul piano interno Moro era certo che l’alternanza avrebbe consentito alla Dc di tornare più competitiva, non facendosi più logorare dalle tossine di un ultra quarantennale esercizio del potere. Ed era, appunto, una democrazia matura perché rafforzava la capacità decisionale e gli anticorpi democratici. Ebbene, si va oggi verso una democrazia matura fondata sull’alternanza o a una democratura di alcuni paesi europei che piegano le istituzioni al governo di uno solo? Ecco, quando la Meloni corteggia proprio quei paesi a democrazia compromessa col sovranismo e l’autoritarismo, peraltro nemici dei nostri interessi a riguardo di una corresponsabilità europea sul fronte dell’immigrazione clandestina, dobbiamo adoperarci su come fare chiarezza affinchè riesca ad onorare le sue indubbie aperture sulla Ue e sulla Nato.

Sappiamo che coltiva ambiguità secondo convenienze personali e di gruppo e che non scioglierà i nodi prima delle elezioni in Europa e soprattutto in Usa. Intanto in Italia cerca di tesaurizzare il suo consenso con proposte da democratura, una sola donna al comando con la giusta denunzia della prolungata ingovernabilità del Paese, vera palla al piede per reggere il passo degli altri Paesi europei! E che propone? Un vero esempio di pubblicità ingannevole, ovvero il premierato: da primus inter pares ad elezione diretta, perciò l’esatto contrario. Si spende e si spande affermando che i poteri del Presidente non saranno ridotti e trascura di dire che, in quanto espresso da una maggioranza parlamentare che arriva al 55%, il Presidente eletto è un re travicello. 

Come fermarla in questo delirio di onnipotenza? Basta mettere a fuoco un fatto incontrovertibile, e cioè che non può arrivare a quei 2/3 occorrenti per approvare le riforme costituzionali senza ricorso al voto popolare. Lei ne ha consapevolezza. Se vuole evitare l’ennesimo fiasco nel referendum confermativo – l’ultimo quello di Renzi – deve arrivare alla più larga maggioranza possibile. E qui può essere messa alle corde con un aut aut: abbandoni il premierato e scelga un modello europeo sperimentato con adeguamenti condivisi. Chi più degli eredi della “democrazia matura fondata sull’alternanza” può avere coraggio e titolo a farla?

Ancora non è spenta l’eco del plauso, degli inni, degli entusiasmi per la immensa vittoria nostra, per la vittoria immensa degli alleati: ancora echeggiano, dal piano alle valli e alle montagne che seppero il tuono dei cannoni e le fiamme e il fuoco e i vapori mortiferi e videro stragi e morti, i cantici della gioia.

Suonano ancora le campane delle nostre chiese e ripetono all’Altissimo, nei fremiti della commozione, il ringraziamento fedele di un popolo, che vide le sue sorti elevate nel trionfo di una vittoria oltre il prevedere umano, oltre le speranze nutrite di costante fiducia nella causa di giustizia, nella difesa del diritto e della civiltà, nel raggiungimento delle aspirazioni dei popoli.

Rapida come il fulmine, vasta come la tempesta, avvolgente come l’uragano, venne la vittoria, premio alla costanza, virtù di uomini, ragione di eventi, alta disposizione di provvidenza; — e abbiam visto Lucifero cader dal cielo come una folgore, quando il tedesco, nel culmine delle sue speranze, dopo aver quasi raggiunto Parigi e carpito il trionfo, cedeva, cedeva, nel disfacimento di una forza titanica, immane: quello che peccò di superbia, di fronte al mondo e di fronte a Dio.

Il cammino segnato ai popoli ha una nuova impreveduta orientazione dai fattori accumulatisi ed esplicatisi nel giro di pochi giorni: nei quali la storia compie cicli immensi, nel tumulto di popoli, nel cader di regni, nel sorger di nazioni; mentre ai valori spirituali la vita oggi vissuta dà fasci di luce nova, nei bagliori di sanguigni tramonti.

È possibile raccogliere il pensiero, ancora pieno di spasmodica tensione, e proiettarlo sul futuro che ci attende, non come spettatori passivi e inerti, ma come fattori di opera, nel gigantesco risorgere della patria all’alito benefico della pace, nel progresso delle sue forze, pur nella crisi degli eventi, che gli uomini tentano di correggere e guidare, mentre si sprigionano energie novelle, dalle latebre della terra percossa, dal profondo ignoto dell’anima umana, dall’abisso della coscienza collettiva?

Una sintesi parziale ha il valore dell’oggi; domani può cader come nebbia al sole, evanescente e leggera; un programma formulato ancora sotto l’incubo degli eventi, può divenire un vaniloquio sterile, quando la realtà incombe con la sua forza tiranna; ma vi sono veri immutabili e profondi, che dominano gli eventi, e che illuminano le coscienze; occorre riverberare sugli umani eventi e sulle coscienze umane questi veri, perché una guida pratica sia a noi segnata anche nel tumulto dei trionfi e delle crisi.

A questi veri ispirerò il mio dire nel parlare di programmi del dopoguerra oggi che la guerra è finita, e che nuovo cammino è aperto ai popoli nelle trepide ore della pace che sorge.

Mi pare che non possa esserci l’avvio del primo Mix del 2024 con auguri migliori di quelli formulati dal Presidente Mattarella nel suo messaggio di fine anno. Si è trattato di un discorso che ricapitola analisi e proposte in merito al contesto interno e internazionale, che ci tocca vivere. Ogni preoccupazione, come ogni aspettativa, non può prescindere dalla consapevolezza che ciascuno ha delle responsabilità da assumere.

L’anno nuovo si annuncia ancora carico di incertezze, di timori per guerre e violenze quotidiane. Il Presidente ricorda che è la cultura che rende capaci di capire la pace e come perseguirla; è la cultura che rende capaci di amore non possessivo, egoistico e violento. È ancora la cultura che rende partecipe il cittadino per esercitare diritti e doveriIl nostro presente prepara il futuro per noi, ma soprattutto per le generazioni che ci seguiranno, i figli, i nipoti. 

Noi abbiamo la ambizione di costruire un ambiente di vita, di lavoro, ricca di innovazioni che tuttavia salvaguardino la nostra umanità, quello spirito interiore che recupera la nostra peculiare identità nella comunità civile?

Enea, esule e pellegrino, verso una meta ancora ignota, “non lascia indietro nessuno” (brutta espressione abusata): il passato, è il padre che gli ha dato la vita, il figlio cui ha affidato la continuità della famiglia, cioè la cultura, la tradizione, il futuro.

Anchise e Ascanio ci rappresentano come singoli e come narrazione della storia collettiva. Se si interrompe o peggio si spezza con violenza il legame, la relazione, fra gli stadi della vita, avviene qualche stravolgimento che altera i rapporti sociali e l’ordinato progresso, che coinvolge anche l’assetto politico.

In questo momento il pianeta – “la nostra casa comune” – è sconvolto da decine di guerre dimenticate – “guerra mondiale a pezzi“ e da un cambiamento climatico che fa dei negazionisti i nemici del futuro comune.

Questo fenomeno e le guerre vicine – Ucraina, avamposto dell’Europa, e lo sconvolgente conflitto in Medio Oriente – chiedono a tutte le persone di buona volontà di non sottrarsi a nessun impegno, piccolo o grande di cui si è capaci, per partecipare e condividere le scelte difficili che le classi dirigenti della nostra Nazione e della “Europa” devono mettere in campo.

Il diritto-dovere per essere protagonisti attivi è la partecipazione. Precisa l’esortazione del Presidente: “Viviamo, quindi, un passaggio epocale. Possiamo dare tutti qualcosa alla nostra Italia. Qualcosa di importante. Con i nostri valori. Con la solidarietà di cui siamo capaci. Con la partecipazione attiva alla vita civile. A partire dall’esercizio del diritto divoto. Per definire la strada da percorrere, è il voto libero che decide. Non rispondere a un sondaggio, o stare sui social”.

Ma l’esercizio del voto, per eccellenza espressione della sovranità democratica dei cittadini, non gode di buona salute. Ad ogni tornata elettorale aumenta l’astensionismo che, tuttavvia, non sembra preoccupi più di tanto le forze politiche. È tempo di una profonda revisione dei comportamenti e dei modi di comunicare da parte delle forze politiche, perché sappiano ricollegarsi alla opinione pubblica, con visioni e programmi conseguenti e coerenti.

[Il testo è tratto dalla newsletter che Mariapia Garavaglia invia regolarmente alla sua lista di amici]

Il 105° anniversario dell’Appello ai liberi e forti, che Tempi Nuovi – Popolari Uniti celebra domani con il convegno dal titolo “L’Appello di Sturzo tra progressisti e conservatori”, cade in una fase in cui le forze politiche di centro, alternative alla destra, tra le quali quelle che si ispirano al popolarismo di don Sturzo, si apprestano a definire gli aspetti più qualificanti delle loro strategie in vista delle Europee del’8 e 9 giugno prossimi.

E questa importante ricorrenza cade anche in una fase storica che richiede, come all’epoca della nascita del primo P.P.I., una capacità di cogliere le priorità imposte dai tempi, per governarle in una lungimirante prospettiva democratica e di pace tra le classi sociali e tra le nazioni. Nel 1919 sulle macerie della prima guerra mondiale si trattava di attuare profonde riforme sociali, di estendere la partecipazione di tutti i ceti alla vita democratica, come risposta alle ideologie violente di opposto colore. Nel mondo attuale, sullo sfondo della tragedia della guerra mondiale “a pezzi” che continua e rischia di estendersi, si tratta di costruire una prospettiva che non assegni più alla forza distruttiva della guerra un ruolo nella definizione di un nuovo ordine globale plurale, che, volenti o nolenti, si sta affermando.

Vi sono, infatti, interi popoli e grandi civiltà diverse da quella occidentale, che premono per avere voce in capitolo sulla scena globale su basi di pari dignità, ponendo il tema di una rappresentanza più equilibrata fra il miliardo circa di persone del mondo sviluppato e gli altri circa sei miliardi appartenenti ai Paesi di nuova industrializzazione e a quelli in via di sviluppo.

Il confronto con questo dato di fatto sembra ineludibile, se la direzione che si intende seguire è quella di cercare risposte adeguate alla novità dei tempi, come fece il Ppi di Sturzo, e non quella di affidare ancora una volta nella storia all’uso della forza il passaggio da un’epoca a quella successiva, perché è questo che si sta verificando sotto i nostri occhi. Questi tempi sembrano richiedere un profondo ripensamento di ciò che è ritenuto universale (i principi e i valori sanciti dalla carta delle Nazioni Unite) e ciò che invece afferisce alla cultura, agli strumenti istituzionali, ai sistemi economici, con i quali gli stati intendono concorrere a perseguire il bene comune dei loro cittadini e dell’intera famiglia umana.

Probabilmente il popolarismo ora è tra le poche culture politiche democratiche che può compiere una simile operazione culturale, perché non è nel dna di altre culture politiche a noi vicine e con cui pure intendiamo dialogare, ammettere la relatività, la non universalità, del sistema politico ed economico occidentale, senza sminuirne l’enorme valore, ed affermare la disponibilità a rispettare altri e diversi sistemi, tanto è ancora radicata in Occidente l’illusoria convinzione che l’unipolarismo affermatosi alla fine del secolo scorso sia destinato a mantenersi inalterato anche per questo secolo.

E l’ambito in cui far maturare la coscienza di questi tempi nuovi è l’Europa. Solo una Unione Europea capace di esprimere con autonomia la propria visione specifica sui tavoli globali, dotandosi dei necessari e non più rinviabili strumenti in ogni settore, potrà contribuire alla progressiva riduzione delle guerre in corso, senza aspettare che siano ancora gli Stati Uniti a occuparsi di problemi europei. Perché in ogni caso, sia con la riconferma di Biden, o peggio ancora con il ritorno di Trump, non lo faranno, ma, non appena tutti si saranno convinti dell’insostenibilità nel tempo dell’opzione militare, punteranno a un accordo con gli altri grandi del mondo sulle spalle dell’Europa.

E i Popolari del presente dovranno anche prodigarsi a superare il divario che si è creato, a posizioni abbastanza invertite rispetto ai tempi della nascita del Ppi, tra i pronunciamenti avanzati sui temi sociali da parte della Gerarchia e una certa arretratezza rispetto ai tempi dei cattolici impegnati in politica. Ad esempio, la “dottrina” della guerra come crimine contro l’umanità, pur con le dovute mediazioni politiche, non si può pensare che non avrà effetti sul laicato in Italia e sui cattolici nel mondo intero. Come pure l’invito della Chiesa a perseguire un ecologia integrale, capace di coniugare i valori della persona e i temi sociali con quelli ecologici traccia una linea feconda in termini progettuali, insieme all’istanza di un umanesimo per le nuove tecnologie e in cui incrivere l’intelligenza artificiale.

La prima transizione di cui occuparci, rimane quella geopolitica. Se i Popolari sapranno vedere nella riforma strutturale dell’Europa l’opportunità storica per l’avvio in modo pacifico di un nuovo ordine globale plurale, contribuiranno insieme alle forze più aperte al cambiamento e al progresso, a creare i presupposti per affrontare anche le altre questioni cruciali del nostro tempo.

Occorrono vaccini forti. E occorre che i partiti pongano dei freni e investano  urgentemente e per tanto tempo sulla  ricerca di antidoti immunizzanti. La mascherina non basta. E l’isolamento in casa favorisce, paradossalmente come non mai, la sua diffusione. 

La democrazia e i partiti  politici del nostro paese si sono infatti ammalati gravemente, sino al  punto di scomparire dalla scena. E il virus della ‘leaderpatia’ – malattia psicotica dell’ego – si è diffuso a macchia d’olio sotto i nostri occhi, toccando  perfino fasce di età cresciute e formate nel solco di una convinta democrazia rappresentativa, fondata sui rapporti interpersonali. E ciò è avvenuto senza che ce ne rendessimo conto, trascurando così le conseguenze autoritarie e post-democratiche che esso nasconde e si porta dietro. 

Da un lato, come abbiamo letto in questi giorni, quasi tutti i leader di partito avrebbero  coltivato la strampalata  idea  di volersi candidare alle prossime elezioni europee. Idea ancora presente e non del tutto e per tutti accantonata. La prevedibile, conseguente assenza dal Parlamento di Bruxelles non scuote le coscienze, sia per un minimo di buon gusto etico-politico, sia per il rispetto dovuto ai propri elettori, essendo la coerenza un bene da preservare. Conta solo avere le facce e i nomi sulle schede elettorali del prossimo giugno, avvalorando perciò la tesi di Bernard Manin secondo la quale il partito ai giorni nostri non conta più niente e non è più importante. Perché, grazie ai media e a quant’altro sopraggiunto di social diversivo, ingannevole e fazioso, arrivati al punto in cui siamo si vota solo per una faccia e per un nome. Per un leader. Il resto non interessa più. Anzi è superfluo.  

Da un altro lato, Ilvo Diamanti ci ha fatto sapere su ‘La Repubblica’ che un suo recente sondaggio ha verificato come ormai ci sia una diffusa domanda di autonomi e solitari leader, e che i partiti farebbero bene a scomparire: soltanto il 37% degli italiani è convinto che i “Leader forti” siano un reale pericolo per la democrazia; mentre nella media degli elettori fra i 30 e i 54 anni, il 60 % è convinto che la democrazia può funzionare anche senza partito: forse, appunto, basta e avanza il viso del leader!

Da questo allarme, e da questa  tragica voglia di leaderismo e di segnali antidemocratici, si può dedurre che il momento che attraversa l’Italia – e sicuramente non solo l’Italia –  non è dei più favorevoli alla democrazia liberale. 

Anzi, che siamo maturi per sposare una monocrazia, depositata nelle sole mani di un Capo, unico detentore delle dinamiche parlamentari e solitario monarca.

Si badi anche bene, che queste tendenze si collocano all’interno dell’attuale governo di Giorgia Meloni con la sua proposta di Presidenzialismo mascherato e addolcito dal  Premierato, tanto cara al “suo” Giorgio Almirante.

Non si tratta, evidentemente, di fascismo storico e istituzionale, benché da qui provenga la Meloni: grazie a Dio questi pericoli non ci sono. Ci sono invece comportamenti e desideri, insondabili pulsioni, psicosi mentali che spingono ad essere dei leader a tutti i costi, anche senza averne le qualità e le competenze, come ci ha detto Umberto Eco nel suo “Fascismo eterno“. C’e un Dante Alighieri di destra con le sue radici  patriottiche,  c’è Benito Mussolini, grande statista emerito da ricordare per il bene che ha fatto agli italiani, ci sono linguaggi, posture con l’indice della ‘mano destra’ minaccioso, desideri sottili mascherati di modernità sovranista e antieuropea. E c’è appunto un ego psicotico di elevata autostima con una certa spocchia di superbia e senza dubbi, tipica di un Narciso che si ammira  ogni giorno nello stagno. 

Devono entrambi  preoccupare molto. Anche perché si riscontrano in una certa base sociale ed elettorale. 

E perché è da un po’ di tempo che in Italia circola una voglia politica cesarista: il premier, il leader, il capo, l’uomo forte, il comandante, il capitano, il  primo, l’unico, perfino l’influencer. Insomma, l’individuo, il singolo e l’IO innanzitutto. E poi se rimane tempo il NOI, la comunità e la collettività, i mondi della vita. Il partito. 

Stiamoci bene attenti, e apriamo gli occhi. 

Milano, 16 gen. (askanews) – Venti minuti di colloquio, ma soluzione che ancora non arriva. Prosegue lo stallo nel centrodestra sulla Sardegna e le Regionali, nonostante Giorgia Meloni, Matteo Salvini e Antonio Tajani – a margine del Consiglio dei Ministri – abbiano avuto l’occasione per un confronto di persona.

Le posizioni restano immutate, e anzi il quadro si complica ulteriormente: sul terzo mandato per i governatori, chiesto dalla Lega per poter continuare con Zaia in Veneto, l’apertura arrivata da Fabio Rampelli viene ridimensionata – a microfoni spenti – da Fratelli d’Italia: “Le decisioni di FdI vengono prese dagli organi di FdI, non da un singolo”. E anche se ufficialmente non c’è una connessione, c’è da registrare il rinvio del Cdm sul provvedimento dell’election day, nel quale è contenuta anche la norma per consentire il terzo mandato ai sindaci dei comuni sotto i 15mila abitanti. Una misura che poteva sembrare un viatico al terzo mandato per i governatori, o addirittura fornire un veicolo normativo per un emendamento in tal senso. A scanso di equivoci, tutto fermo anche lì.

Continua il tiro alla fune anche sulla Basilicata, individuata come possibile compensazione per la Lega: alle voci di un’apertura in tal senso da parte di FdI, rispondono i forzisti che insistono nel ritenere blindata la ricandidatura del loro Vito Bardi. In ogni caso, una compensazione di questa natura potrebbe soddisfare la Lega, non il Partito Sardo d’Azione di Christian Solinas. I sardisti – che per venerdì hanno convocato ad Oristano il Consiglio – insistono nel chiedere la convocazione di un tavolo nazionale in cui rinegoziare i termini dell’alleanza e “riconoscere politicamente che la regola della conferma degli uscenti è stata cambiata”. 

A quel punto la coalizione tra centrodestra civici e sardisti potrebbe proseguire, “e dopo il voto si vedrà il peso delle varie liste”, con il PSd’Az convinto di pesare, col Carroccio, più o meno quanto FdI. In caso contrario, “il PSd’Az si troverà a poter decidere di andare con Soru, che vuole fare il partito della nazione sarda”.

Diciamoci la verità senza ipocrisia ed infingimenti. La polemica innescata da Prodi sul cosiddetto tradimento agli elettori se il leader di un partito si candida in tutte le circoscrizioni per il rinnovo del Parlamento europeo anche quando sa che non farà parte di quell’autorevole consesso politico ed istituzionale, è semplicemente grottesca perché di quei casi è zeppa la concreta esperienza politica italiana. Ed è persin inutile fare i nomi perché sono noti a tutti. Almeno a quelli che li vogliono vedere senza ipocrisia, appunto, e senza l’ormai nota doppia morale. Semmai, quello che non possiamo non rilevare e che qualcuno volutamente dimentica, è come un partito dovrebbe comportarsi anche di fronte ad una consultazione importante come quella per il rinnovo del Parlamento Europeo.

Anche su questo versante ci sovviene l’esperienza, positiva e corretta, della cosiddetta prima repubblica. E, per fermarsi al più grande partito di quella stagione, la Dc, – anche se quel concreto atteggiamento è proseguito con alcuni partiti che sono succeduti alla stessa Dc – la strada era quella di candidare il segretario nazionale in una sola circoscrizione elettorale e altri leader in altre realtà territoriali. Senza, quindi, marcare la totale identificazione del segretario nazionale con tutto il resto del partito da un lato e, di conseguenza, lanciando anche la sfida delle preferenze con gli altri leader dall’altro. E, in secondo luogo, ed è questo l’aspetto politicamente più rilevante, evitando quella sfacciata personalizzazione della politica e nella politica che era, e resta, il vizio principale che indebolisce la credibilità dei partiti e ridimensiona il valore della partecipazione democratica e collegiale.

Al riguardo, non è sufficiente sostenere che erano altri tempi. Semmai, e non possiamo non evidenziarlo, si tratta di un vulnus che caratterizza l’attuale comportamento della classe politica italiana e che, purtroppo, riduce gli stessi partiti a grigi cartelli elettorali alle dipendenze dei rispettivi capi partito.

Questo è il dato politico centrale dell’attuale discussione sulle candidature, o meno, dei capi partito in tutte le circoscrizioni elettorali del Parlamento Europeo. Perché sin quando prevale in modo sfacciato e decisivo il criterio – o il disvalore – della spietata personalizzazione della lotta politica è perfettamente inutile pensare di risollevare la credibilità della politica e, al contempo, il prestigio e l’autorevolezza dei politici. E questo perché la personalizzazione inesorabilmente sfregia la democrazia interna ai partiti e trasforma questi strumenti politici in cassa di risonanza e di amplificazione del verbo del capo. E il cuore del dibattito, di conseguenza, non è la permanenza dei leader di partito nel Parlamento Europeo ma, semmai, evitare le candidature multiple degli stessi capi partito che identificano in modo inscindibile la figura del capo con il partito stesso.

Questo era e resta il malcostume politico principale. Elemento che, come noto, i sacerdoti del nuovismo, di norma, non colgono limitandosi a scrutare il dito e non la luna. Quando basterebbe, appunto, copiare quello che già si faceva nel passato nei partiti popolari, di massa e democratici. Quando, cioè, prevaleva la democrazia interna e non la “democrazia dell’applauso” nei confronti del capo di turno.

A volte la politica è costretta a tornare in campo anche se preferisce più spesso restare in panchina e far parlare i tifosi delle opposte sponde su fatti di gioco assai poco significativi. Intanto il tempo passa e la politica si riposa senza rischiare più gravi censure.

Ci sono situazioni che arrivano malgrado tutto ad un capolinea e si è costretti a prendere una decisione che esponga ad un giudizio. Sono cose che si dovrebbero evitare a ridosso, ad esempio, delle elezioni europee ma qualche volta il fato ci mette lo zampino e c’è poco da fare se non fare appunto qualcosa.

Si tratta della sorte dell’ex acciaieria Ilva di Taranto, oggi ArcelorMittal, che come è noto non sta vivendo un momento felice. Si discute di nuovi investimenti, ricapitalizzazioni almeno per volontà dello Stato e di resistenze da parte della partecipazione privata.

La questione è più spinosa dell’episodio in sé. Si dovrebbe una volta e per tutte ridiscutere sull’intervento dello Stato nell’economia con i limiti imposti dall’Europa e su di un possibile ritorno ad un sistema di partecipazioni statali.

In tempi di Prima Repubblica molto si è fatto; poi nei  successivi momenti di crisi dell’economia si è aperta la stagione della moda delle privatizzazioni dove si è affermata la linea per cui era bene lo Stato si spogliasse di alcuni gioielli di famiglia e far cassa, lasciando alla presunta più capace imprenditoria privata l’onere e l’onore della gestione di settori importanti del paese.

Andrebbe ricordato il monito di Andreotti quando osservava che un acquirente è interessato ai pezzi migliori di ciò che è vendita lasciando sul banco le aziende decotte che lo Stato dovrebbe poi continuare a sostenere. L’ex Ilva, come l’Alitalia e l’ITA di oggi, è già costato al contribuente italiano un fiume di denaro e gli esiti sono sotto gli occhi di tutti. Nel tempo ci hanno guadagnato solo i diversi commissari chiamati a gestire la situazione di crisi pur incapaci di riportare in attivo l’impresa da loro gestita.

La crisi della ex Ilva, oggi con oltre undicimila lavoratori in legittima apprensione, è stata determinata anche da motivi di tutela ambientale. L’inquinamento prodotto dagli altoforni della acciaieria ha avuto un impatto preoccupante sugli abitanti della città con un incremento significativo di morti per cancro ed altre patologie connesse ai fumi che hanno intossicato la città. La situazione attualmente è più o meno identica.

Sarebbe interessante ricostruire però la situazione nella sua origine. Qualcuno rammenta, se avesse ragione, che, all’inizio, l’impianto industriale fu costruito ad una certa distanza dall’abitato, con una fascia di rispetto che lasciava pensare ad un margine di sicurezza. Solo successivamente la crescita disordinata della città ha portato l’abitazione a ridosso della acciaieria incolpevole di essere dov’era.

Se questo rispondesse al vero ricorda un po’ il tema assai più contenuto dell’Aeroporto dell’Urbe a Roma. Da principio costruito in un campo sufficientemente distante dai quartieri abitati è stato incalzato progressivamente da palazzi di ogni tipo fin dentro l’aeroporto stesso anche per mano militare.

Oggi i cittadini di quelle parti lamentano un inquinamento acustico eccessivo e ostacolano ogni ipotesi di un cambio di orientamento della pista che possa consentire un traffico aereo più significativo che tornerebbe assai utile alla città.

È la vecchia storia dell’uovo e della gallina, del prima e del dopo. Sta di fatto che per l’ex Ilva la politica è costretta a pensarsi con la lettera maiuscola e dare un indirizzo che non può spendersi soltanto sporadicamente ma che si traduca in una “visione”. In questi ultimi trent’anni a ragionar così c’è da essere visionari ma in tempi di metaverso e di realtà aumentata non è morta l’ultima speranza.

Evitato, dopo 21 anni consecutivi, l’esercizio provvisorio con l’approvazione della finanziaria 2024, la politica regionale siciliana sembra essersi posta come primo obbiettivo strategico per il nuovo anno l’approvazione della legge di riforma della governance degli “enti di area vasta”. Facendo un duplice salto (mortale?) all’indietro. Ritornando, prima, alle province (com’è noto, con la legge regionale 7/2013 queste ultime erano state abolite e sostituite con i liberi Consorzi comunali) e, poi, all’elezione diretta popolare dei loro organi di governo e di quelli delle città metropolitane che con la legge 15/2015  era stata sostituita dal voto dei sindaci e dei consiglieri comunali in carica. Il tutto giustificato dalla necessità di sanare anche l’ormai insostenibile vulnus democratico causato dallo scandaloso commissariamento, protrattosi per oltre un decennio, degli organi di questi nuovi enti.

La riforma, che in un primo tempo sembrava avrebbe dovuto seguire quella nazionale della “legge Delrio” per evitare la possibilità che venisse impugnata per illegittimità costituzionale da parte del governo a motivo della violazione della medesima legge nazionale autoproclamatasi “grande riforma economico-sociale (art.1, comma 5) e quindi parametro invalicabile per l’osservanza di alcuni principi, ora è perseguita autonomamente, a prescindere dalle scelte nazionali. E ciò perché le elezioni europee incalzano ed i partiti “di sistema” ritengono indispensabile accorparvi quelle provinciali. Per un duplice scopo: 1) garantire una decente partecipazione popolare al fine di frenare la sempre più accentuata deriva astensionistica e 2) portare soprattutto al voto i propri clientes per mantenere quel livello di consenso che ne garantisce la sopravvivenza istituzionale e quindi l’esercizio del potere che costituisce l’unica vera ragione della loro esistenza.

E ciò è tanto vero che da settimane è ormai partito il gioco della contrattazione delle candidature tra i vari partiti  sia della coalizione di centrodestra che delle opposizioni, le quali alla fine potrebbero presentarsi anche unite. Addirittura si vocifera che nella coalizione di governo l’accordo sarebbe stato raggiunto sulla base dei voti conquistati dai singoli partiti alle ultime elezioni regionali (Fratelli d’Italia 15,1%, Forza Italia 14,7%, Lega 6,8%, Mpa 6,8%, Dc 6,5%) e quindi ripartendo le nove (alle sei delle province bisogna aggiungere le tre delle città metropolitane) candidature alla presidenza in ragione di tre ciascuno a FdI e FI ed una a testa per gli altri tre partiti. E lo stesso si dice che accadrebbe nel caso le opposizioni si presentassero unite: le nove candidature alla presidenza sarebbero divise in parti eguali avendo ottenuto le liste di Sud chiama Nord, del Pd e del M5S risultati pressoché simili.

Insomma, la politica siciliana, anche con la marea delle candidature consiliari, è pronta alla grande abbuffata di potere! Al ritorno, cioè, alle regole istituzionali ed elettorali del passato per consentire ai gruppi dominanti dei partiti di riappropriarsi dell’egemonia sull’apparato organizzativo locale attraverso la utilizzazione strumentale delle elezioni popolari degli organi delle province e delle città metropolitane. Come se per dieci anni, con l’abolizione delle province e l’introduzione dell’elezione indiretta di secondo grado degli organi dei liberi consorzi comunali e delle città metropolitane, si fosse sospesa la democrazia ed ora è arrivato il tempo di ripristinarne le regole auree. Naturalmente, con la celata consapevolezza che si tratta, sotto “mentite spoglie”, di una ‘truffa’ ai danni dei cittadini ancora più grave di quella realizzata dai dieci anni di commissariamento delle province che ora, assieme alle città metropolitane, verrebbero piegate e rese funzionali ai disegni di potere delle oligarchie partitiche che nessun interesse hanno per creare un sistema di governance locale ancorato alle comunità ed ai territori con i loro diritti ed i loro bisogni.

Ma tant’è! Questo è l’indirizzo dell’attuale politica siciliana e, data la corrispondenza  con la stragrande maggioranza della politica nazionale, conviene non illudersi troppo che esso possa essere facilmente deviato verso obbiettivi istituzionali virtuosi di segno diametralmente opposto alla deriva di una democrazia resa farlocca dai suoi dirigenti incapaci di servire ed anzi, per di più, intenti a servirsi dei bisogni delle comunità. Salvo che, chiaramente, non ci si accontenti della fine dell’ingiustificabile periodo di affidamento della titolarità degli organi istituzionali delle province a commissari nominati dal presidente della regione!

In ogni caso, però, è utile evidenziare quelli che, secondo me, costituiscono i tre ‘nodi’ principali di questo disegno di legge (licenziato per l’aula dalla I Commissione “Affari istituzionali” dell’Assemblea Regionale Siciliana e) tendente a rimettere in piedi il modello di organizzazione della governance locale antecedente il purtroppo velleitario tentativo di organizzare i liberi consorzi e le città metropolitane non secondo il solo principio di autonomia ma anche in base ai più innovativi criteri di sussidiarietà e federalizzazione.

A tal fine, la prima quistione da evocare è quella del dimensionamento delle nuove province e città metropolitane che dal disegno di legge in discussione sono istituite “quali enti di area vasta”. Il che, se volesse avere un significato, dovrebbe indicare che le vecchie circoscrizioni provinciali non sono più adeguate alle esigenze di uno sviluppo tecnologicamente avanzato e dovrebbero quindi essere riperimetrate, per riunirle e accorparle in confini più ampi di quelli delle tradizionali province in modo da consentire di esercitare efficacemente le loro funzioni di governo e soprattutto gestire in modo efficiente ed economico i servizi di livello sovracomunale necessari allo sviluppo economico-sociale delle comunità territoriali. Del resto, questa perimetrazione per così dire sovra-provinciale è ormai indicata non solo dalle più significative esperienze di pianificazione strategica e di programmazione territoriale ma anche dalle più avanzate riorganizzazioni di istituzioni pubbliche come le Camere di Commercio, le Autorità di sistema portuale, la rete degli Aeroporti di interesse nazionale. Per non dire anche della organizzazione di importanti soggetti sociali come le Confederazione dei sindacati dei lavoratori (in particolare, v. la Cisl) o le Associazioni degli organismi datoriali. Dopo la solenne affermazione di volere istituire “enti di area vasta”, il ddl in parola, però, di questa riconsiderazione dei confini territoriali delle province e delle città metropolitane non ne parla completamente e così, alla fine, si ritorna alle ripartizioni dei nove enti provinciali della riforma mussoliniana, negando nei fatti tutte le affermazioni di adeguamento degli enti alle nuove esigenze tecnico-funzionali dei servizi da fornire alle comunità ed in ultimo quindi anche le stesse ragioni del cambiamento della governance.

E veniamo alla seconda faccenda che, però, in un certo senso costituisce il cuore della riforma ‘schifaniana’. Vale a dire, l’elezione a suffragio popolare e diretto degli organi delle province e delle città metropolitane. Ora, a tal proposito bisogna essere estremamente chiari, dopo anni di mistificazioni e di rigurgiti di ignoranza. L’elezione indiretta di secondo grado di organi istituzionali non costituisce né un rimedio per risanare le finanze pubbliche (come pretendevano i provvedimenti di Monti e la propaganda dei ‘grillini’) né un vulnus democratico. Semplicemente è un meccanismo elettorale coerente al modello istituzionale che si ispira ai principi di organizzazione del federalismo. Che è l’indirizzo politico introdotto dalla riforma costituzionale del titolo V della Costituzione del 2001 e confermato per ben due volte dai referenda del 2005 (contro la controriforma ‘berlusconiana’) e del 2016 (contro il tentativo di modifica ‘renziano’). Quindi, da questo punto di vista, è stato estremamente lineare e coerente l’avere previsto da parte delle leggi ‘Crocetta’ e, a livello nazionale, ‘Delrio’ l’elezione di secondo grado degli organi delle province e delle città metropolitane (tranne i sindaci di queste ultime direttamente previsti dalle leggi o, a livello nazionale, anche dagli statuti). Soltanto che questo figurino federale avrebbe dovuto essere ‘tagliato’ in modo da aderire meglio alla complessità del sistema multilivello e quindi prevedere, accanto all’elezione indiretta dell’organo di controllo ed indirizzo (il consiglio), quella diretta (universale e popolare) dell’organo di governo (il presidente e il sindaco) delle province e delle città metropolitane. In modo che quest’ultimo, esercitando appunto funzioni di governo e quindi non di semplice amministrazione ma politiche, potesse avere una investitura olistica che è data esclusivamente e direttamente dal popolo sovrano. E così soddisfacendo anche quella giurisprudenza della corte costituzionale che prevede per le istituzioni territoriali di secondo livello almeno un organo rappresentativo eletto direttamente dal corpo elettorale.

Dunque, non è questa dell’elezione diretta dei presidenti delle province e (secondo il ddl di cui discutiamo) delle città metropolitane la scelta sbagliata che danneggia il sistema di governo democratico delle aree vaste in Sicilia. L’errore grave è costituito, piuttosto, dalla eguale elezione diretta prevista per i consigli che, essendo organi collegiali, costituiscono l’unica sede di rappresentanza degli interessi territoriali dei comuni e quindi l’unico luogo dove si può realizzare l’incontro e la composizione armonica delle vocazioni dei territori e delle comunità. Insomma, l’unico spazio dove realizzare il ‘patto federale’ creato dal nuovo continuum istituzionale tra comuni e province o città metropolitane, sostitutivo della vecchia separazione degli enti locali risalente al Testo Unico del 1934. Ma se questo è vero, non c’è dubbio che è qui che si infrange, con l’elezione diretta, la rappresentanza territoriale dei singoli comuni per affermare ancora una volta quella politica dei partiti che, però, oggi altro non sono che le maschere dei gruppi dirigenti che se ne sono appropriati (v., emblematica, la disputa tra Cuffaro e Rotondi in ordine alla ‘proprietà’ della Dc). Volerla affermare per forza è semplicemente la dimostrazione di una arroganza che non ha limiti.

E veniamo rapidamente al terzo dei problemi che questa riforma legislativa pone. Anzi, per essere precisi, non pone perché esso consiste esattamente nella mancata considerazione dei comuni e della loro crisi senza la cui soluzione nessun cambiamento della governance locale è immaginabile. Come sa chi di queste quistioni si occupa, infatti, oggi i comuni in special modo in Sicilia soffrono di una crisi economico-finanziaria che praticamente ne ha cancellato tutti gli spazi di autonomia. Ad essa si deve poi aggiungere la devastante crisi strutturale della quale parlava fin dall’inizio della seconda metà del secolo scorso Massimo Severo Giannini – che giustamente, lamentava la incapacità della maggior parte di essi (quelli cd. polvere) ad esercitare in modo adeguato le fondamentali funzioni loro assegnate – e che, oggi, con lo sviluppo industriale e post-industriale ha colpito soprattutto i comuni capoluogo delle aree metropolitane che non son più in grado di garantire alcuna partecipazione popolare, in particolare, alle loro periferie urbane. L’effetto di tale condizione è pertanto la generale condanna dei comuni, da un lato, al ruolo di enti relegati all’esercizio esclusivo di una pervasiva gestione amministrativa quasi sempre sconnessa dagli standards ottimali richiesti dalle esigenze di funzionalità ed economicità e, dall’altro, allo status di enti privi della capacità di esercitare qualsiasi funzione di indirizzo politico. Ne deriva che vi è una necessità assoluta che vengano riformati soprattutto se si pensa, in una prospettiva federale, che i comuni debbano avere un ruolo centrale nella nuova governance locale costruita intorno alle province ed alle città metropolitane. Il non tenerne conto (di una situazione come questa cennata) è indicazione certa che le linee della riforma che si vorrebbero introdurre non seguono alcuna vision e si muovono in base ad input esclusivamente particolari finalizzati ad interessi ‘personali’ piuttosto che al bene delle comunità.

Confermando così, in conclusione, che le norme proposte nulla hanno a che vedere con la democrazia vera e quindi che esse costituiscono un tentativo di strumentalizzazione degli istituti elettorali per perseguire gli inconfessabili interessi dei vari dirigenti di partito che sono occultati dall’intenzione di celebrare l’election day con le elezioni europee del prossimo 9 giugno!

[Qui di seguito l’ultima parte della relazione, per il testo integrale cliccare sul link a fine pagina]

…nessun programma di riforme potrebbe attuarsi, nessuna risposta saremmo in grado di dare ai sempre più insistenti e urgenti problemi che ci pone il futuro, e che coinvolgono non solo il destino delle nostre terre ma quello dell’umanità intera, se ci mancassero la forza morale e il senso di una altissima responsabilità civile e politica, di ispirazione umanistico-cristiana, nel momento in cui ci accingiamo a dare vita al nuovo partito. Noi dobbiamo ricondurre l’etica, l’impegno morale, nelle sue forme più categoriche, dentro la politica; dobbiamo combattere e negare validità alla concezione della doppia morale, quella che si applica ai rapporti privati, l’altra che non si applica alla vita pubblica, come se questa fosse un campo neutro, dove sono possibli tutte le scorribande di avventurieri di tutte le risme e qualità, senza scrupoli. L’impresa nostra è difficile, gigantesca, paurosa perché abbiamo davanti un altro muro costituito da mezze verità, dalle emozioni e alle rabbie che si sono abilmente coltivate sfruttando anche nostri errori, stravolgendo i rapporti fra giustizia e politica, per metterci alla berlina e annullare tutto di noi, della nostra storia e della nostra vitalità.

Se non ci muovesse una forte, ansiosa passione civile e se non sentissimo in profondità un sentimento, un dovere, che è dentro di noi, impostoci dal retaggio che ci è rimesso dal passato, da quando la politica e la laicità divennero anche misura del cristiano, non esiteremmo a lasciare il campo.

Certo, ne siamo ben consapevoli, c’è il problema delle aggregazioni elettorali, problema urgente, che ci prende alla gola, e che sembra contrastare con quella esigenza di raccoglimento necessaria perché il partito sia. Una cosa sappiamo di certo: che noi possiamo studiare tutte le possibili alleanze elettorali, possiamo elaborare tutte le combinazioni più avvedute per promuovere le più larghe candidature — e dobbiamo farlo ma se non adottiamo quei criteri di scelta che ci sono peraltro suggeriti dagli esiti dei referendum, se non ci richiamiamo alle più volte ricordate ragioni essenziali del fare politca da cristiani, faremo falli-mento. Non siamo qui per fabbricare nuovi notabili per nuove clientele, ma per riguadagnare alla politica quelle nostre antiche ragioni che sconsideratamente abbiamo smarrito. Mettiamocelo bene in mente: oggi noi camminiamo nel vuoto; sarebbe veramente un suicidio se ritenessimo di poter riempire questo vuoto solo con i giuochi della cabina elettorale.

Per leggere il testo integrale

Una ricerca condotta dalla Cambridge Econometrics ha rilevato che nel 2023 il Pil della capitale accuserà una perdita di 30 miliardi di sterline a seguito dell’uscita dall’Unione europea. Si stima che in tutto il Regno Unito la cifra raggiunga i 140 miliardi di sterline. Se un londinese ha perso in media 3.400 sterline, 2.000 ne ha perse invece un cittadino britannico.

Il sindaco Khan è stato molto chiaro: “È ormai evidente che la Brexit non funziona […], sta trascinando la nostra economia verso il basso” il costo della vita si fa sentire aumentando la pressione sulle famiglie”. In più, ha detto Kahn, la Brexit provoca “un impatto negativo sulle industrie che sono cruciali per il nostro successo, come l’ospitalità, l’edilizia e i servizi finanziari”.

La  ricerca ha rilevato altresì che nel 2023 il Regno Unito ha registrato 1,8 milioni di posti di lavoro in meno rispetto a un ipotetico scenario senza Brexit. Di questi, 290.000 posti di lavoro sono andati in fumo nella capitale.

In base ai dati raccolti, nel prossimo decennio aumenterà ulteriormente il divario di produttività tra Londra e il resto del Regno Unito. La Brexit, insomma, “non è una preoccupazione marginale da relegare nel passato”: il sindaco, infine, ha voluto sottolineare di essere d’accordo con il ministro degli Esteri ombra del Partito laburista, David Lammy, sulla necessità di costruire “una relazione più stretta” con l’Uniobe europea.

Ora, quello che avviene al di là della Manica deve far riflettere. “Le parole e lo studio presentato dal sindaco Sadiq Khan ancora una volta ci confermano quanto male abbia fatto la Brexit e quanto folle sia stato il populismo antieuropeista che ha soffiato su quel fuoco”. Lo ha scritto ieri sui social l`eurodeputato  (Italia Viva) Nicola Danti, vicepresidente di Renew Europe.

Di qui l’auspicio per un cambiamento di rotta. “Che l`appello del primo cittadino della capitale inglese – sostiene Danti  – sia ascoltato da tutti. Che la prossima legislatura europea sia quella del riavvicinamento del Regno Unito all`Unione europea. D`altra parte è sempre la realtà a cozzare con i disastri partoriti dal populismo”.

Sarebbe un’operazione del tutto inutile, nonchè estranea alla storia politica italiana, ricostruire un luogo politico di Centro escludente e respingente. Detto in altre parole, il Centro oggi o è politicamente inclusivo e squisitamente plurale oppure è destinato a sbattere contro gli scogli ancor prima di iniziare la sua navigazione in mare aperto. E questo per la semplice ragione che, tramontata la sostanziale e storica identificazione tra la cultura cattolica e il cattolicesimo politico con una esperienza politica centrista, è di tutta evidenza che quest’area può continuare a competere con la destra, la sinistra e i populisti solo se riesce a trarre un progetto politico generale dal pluralismo delle culture che si riconoscono nella cosiddetta “politica di centro”.

Ma questo sforzo inclusivo adesso è messo alla prova. Ovvero, o si riesce a fare un credibile e visibile salto di qualità oppure chi si candida, giustamente e legittimamente, ad interpretare e a farsi carico di quella domanda politica rischia di diventare in breve tempo il responsabile se non addirittura il commissario liquidatore di una categoria che, comunque la si metta, continua ad essere decisiva e determinante per la stessa prospettiva democratica del nostro paese. Un luogo politico, però, che deve essere interpretato da quelle culture che storicamente sono più affini a declinare una politica di centro. Altrimenti viene cavalcato e gestito, come emerge dalla concreta esperienza politica italiana, da forze e da partiti che sono strutturalmente esterni ed estranei a quella cultura e, soprattutto, a quel metodo.

In effetti il Centro – vale la pena ribadirlo ancora una volta, – non è soltanto merito e sostanza politica ma anche, e soprattutto nella concreta dialettica italiana, metodo e stile. Ovvero, chi non condivide la profonda e nefasta radicalizzazione della lotta politica nel nostro paese da un lato e il consolidamento di un violento e maldestro bipolarismo selvaggio dall’altro, non può che individuare in una credibile ed innovativa politica di centro la strada concreta per dare maggior qualità alla nostra democrazia e un miglior funzionamento allo stesso sistema politico italiano.

Per questi motivi il Centro dev’essere fortemente inclusivo e molto plurale. Plurale nella sua accezione originaria, ovvero culture politiche riformiste riconducibili ad una politica di centro e, soprattutto, plurale anche nella gestione democratica e concreta di quell’area politica. Ed è proprio su questo versante che sarà misurata la reale capacità di emergere di questo storico spazio politico nel nostro paese. Perchè dopo la stagione populista e dissacrante del pensiero grillino, seguita dal ritorno delle tradizionali categorie politiche della destra e della sinistra, il Centro può ritornare ad essere credibile solo se riesce a coniugare il profilo politico con quello democratico interno. E le prossime elezioni europee confermeranno, o meno, questa duplice necessità. Politica e metodologica. Solo così potrà tornare un Centro politico credibile, necessario, equilibrato e realmente democratico e riformista nel nostro paese.

Si sa che a Cesare i Galli hanno sempre creato problemi ma, essendo venuta l’urgenza di contrastare  la crescita del potere di Cleopatra, il divino imperatore ha trovato tra le sue conquiste delle tribù galliche la giovane condottiera della stirpe degli Edui, Galli della Helvetia, Elly.

Elly ha mostrato da subito determinazione, volontà, fiducia in sé e gradimento del popolo sovrano. Ad Elly Cesare ha affidato il compito di organizzare la sua tribù e quelle Italiche che vanno a comporre il vasto gruppo degli scontenti di ogni cosa fatta nell’Impero, gli insoddisfatti di sempre e gli orfani del tempo che fu, e quelli che hanno lasciato il posto alla regina Cleopatra, senza aver avuto modo di spiegare a Cesare per lo meno cosa stavano facendo. Però Elly finora non ha brillato per visione strategica, tattica e posizionamento, doti difficili da padroneggiare se non si è fatta una formazione militare (come quella di Cesare ovviamente), ma è anche vero che Cesare non le ha dato i migliori tra i suoi pretoriani e la corte degli assistenti è troppo piena di dolenti insoddisfatti per avere una visione di futuro per il popolo sovrano.

Se c’è un fondo di verità nel motto “divide et impera” il caso di Cleopatra ed Elly è lì a dimostrarlo. Quanto all’una è stato dato in termini di sesterzi, mezzi e truppa , tanto all’altra niente sesterzi, pochi mezzi e truppa stanca o svogliata.

Finché Elly è stata in seconda fila ad occuparsi di verificare il lavoro fatto da Cleopatra, la regina stessa non le ha prestato attenzione, ora ha trovato una convenienza ed intende sfruttarla al massimo.

Messo da parte il repulisti della ciurma Cleopatra vede all’orizzonte la sua nave entrare trionfante al porto dell’alleanza europea avendo vinto la competizione e fa la sua prima mossa sulla scacchiera della dama dell’impero. Lancia l’idea del suo possibile impegno personale nel sostenere il progetto di una alleanza europea più forte come la desidera Cesare, ma sostiene anche se stessa e tutta la ciurma sua, dicendo chiaro che il sacrificio non toglierà spazio e tempo al governo del Paese che gli è stato affidato.

Legittimo, se non fosse che così facendo lancia l’amo e cerca di obbligare Elly a seguirla nel suo stesso campo di confronto (la scacchiera della dama). Il “daj che ce la vediamo noi due da sole” anche se non detto, è una provocazione; infatti i due ufficiali di bordo non ci cascano conoscendo la scaltrezza politica di capitan Cleo e preferiscono avere salva la vita stando a guardare e passando in rassegna le truppe.

Elly invece è tentata…ma esita. Una condizione che avvantaggia Cleopatra che può prendersi tutto il tempo che serve per vedere quale sarà la pedina che muoverà Elly, che di dama non è esperta. Il gruppo dei Galli della Helvetia che conosce bene Cesare e i suoi pretoriani non si fida di Cleopatra, frena e vuole che Elly si sfili con eleganza mentre il gruppo delle tribù italiche ha sete di confronto, mosso da rivalsa, e la vuole in campo garantendo il sostegno di tutti loro. Si annoverano tra costoro pochi esperti di dama che invece servirebbero, insieme ai molti supporter.

E qui gioco forza bisogna usare la prudenza. Perché il popolo italico non ha ancora mostrato interesse per questa competizione “europea” e il rischio che si svolga nell’arena/scacchiera uno scontro senza spettatori sugli spalti e solo con la tifoseria,  è alto.

Cesare scommette su Cleopatra e sa che Elly non saprà resistere alla promesse di uno scontro leale in una scacchiera che capitan Cleo ha ben preparato per tempo e tenuto lì alla bisogna; ed ora il tempo è arrivato.

Il popolo sovrano aspetta di capire se lo scontro avverrà e se per loro ci sarà il “divertimento” di vedere il gioco delle due protagoniste o se sarà di una noia mortale. Ma è lo stesso Cesare ad avere lo sguardo stanco ed annoiato, se le due non riusciranno ad animare il popolo sovrano, se mai si giocherà, solo lui sarà costretto essendo l’imperatore a stare da solo sugli spalti.

L’appetito vien mangiando e allora vale la pena consigliare di mettersi a dieta, alla Meloni, perché se il premierato dovesse pur passare alle Camere sarà impallinato dai suoi alleati nel referendum confermativo, e non potrà far finta che non è successo niente.

Pensare di entrare nelle comunità locali a vele spiegate è un altro dei suoi errori, specie quando il livello è quello regionale. Perché qui lo scontro diventa costituzionale ed è ragionevole una rivolta da parte delle regioni per incostituzionalità. Ora sono solo quattro su sette le regioni che hanno ottemperato all’obbligo per legge nazionale di adeguarsi ai due mandati consentiti nei comuni. La ragione è lapalissiana perché qualcuna ha derogato senza opposizione alcuna di natura giuridica.

Infatti in forza dell’autonomia statutaria, fondata sul potere legislativo, ogni regione in primo luogo disciplina se stessa in tutte le sue forme, sicché se ci fosse un’emergenza bisognerebbe operare con legge costituzionale.

Verificato che nessun limite ai mandati consecutivi esiste per il Capo dello Stato e del governo, la prassi si è incaricata per ben due volte di vedere riconfermato il Presidente uscente, e quindi potenzialmente per 14 anni, pari quasi a tre mandati sul piano regionale.

Il fatto si lega alla longevità e alla maggiore tenuta psicofisica. Perché questa discriminazione, allora, verso il personale politico delle autonomie locali? Ci stiamo incamminando dalla legittima vocazione maggioritaria di chi vuole guidare il Paese col consenso popolare alla “avocazione maggioritaria”; una soluzione politica in dispregio del consenso popolare come avverrebbe, per fare degli esempi, in Veneto in Campania e, per citare un comune, a Bari: in tutte e tre le situazioni in presenza di maggioranze assolute. Se non è barare, questo!

Milano, 12 gen. (askanews) – Schlein doveva rispondere con chiarezza alla sfida di Giorgia Meloni, accettando di sfidarla alle Europee oppure al contrario rifiutando perchè non avebbe dato seguito ad una eventuale elezione. Ma non decidere equivale a non tirare un calcio di rigore. Lo sostiene Matteo Renzi, nell’editoriale sul Riformista oggi in edicola, per il quale “un partito politico il cui gruppo dirigente discute come in un’assemblea studentesca e senza una leadership che decide mostra palesemente le sue difficoltà”.

“L’errore fatto dal gruppo dirigente del Pd fa veramente ridere.

Avevano un calcio di rigore e hanno deciso di non tirarlo. La Meloni dice: sono pronta a candidarmi alle europee e vorrei un confronto TV con Elly Schlein. Per il Pd è tutta manna dal cielo: visibilità gratis e radicalizzazione assicurata. A quel punto al Nazareno hanno due opportunità. La prima è dire: grazie, Giorgia, per il reciproco riconoscimento. Elly si candiderà in tutte e cinque le circoscrizioni e contiamo di batterti. Invitiamo tutti gli oppositori di questo Governo a votare PD e dare la preferenza a Schlein. La seconda è dire: grazie, Giorgia, ma le elezioni europee sono una cosa diversa da un mega sondaggio come quello che tu intendi. Elly non si candiderà perché non potrebbe svolgere la funzione di parlamentare europea. Entrambe le risposte sarebbero state comprensibili e chiare. E avrebbero messo il Pd in una posizione di forza. Invece che fa il Pd? Anziché rispondere, apre il dibattito”.

Per Renzi così ne approfitta Conte, che “sa che le preferenze non sono il suo forte, le Europee non sono Instagram e sa che con il Pd alle europee perde: dunque tuona contro quelli che si candidano per fare un altro mestiere. La Meloni fa assist, Schlein tentenna, Conte insacca. Uno a zero per i grillini”. E poi c’è Salvini, “che sa di non poter replicare il risultato di due milioni di preferenze del 2019 e allora se ne esce diplomaticamente inventando candidati diversissimi al solo scopo di mascherare la marcia indietro del fu Capitano: Vannacci, Paragone, Palamara. Ancora incerto Topo Gigio, pare non abbia sciolto la riserva. L`errore è tutto di Elly: doveva replicare per prima alla Meloni. Avrebbe potuto dirle sì, avrebbe potuto dirle no. Rispondendole Ni e aprendo il dibattito interno si sono levate le voci – disinteressate e non – di tutti, tranne che l`unica che forse valeva la pena sentire: la voce di Elly.

Peccato, un`occasione persa. Io nel frattempo mi candido. Contro questo Governo incapace ma anche contro questa opposizione inconcludente”.

Domenico Maria Amalfitano, nato a Martina Franca il 18 agosto 1941, p r o f e s s i one insegnante, esponente della Democrazia Cristiana. Nel 1976 eletto per la prima volta alla Camera dei Deputati, in carica fino al 1992.

Sono trascorsi 38 anni dalla firma del Nuovo Concordato per l’insegnamento obbliga- torio della religione cattolica in tutte le scuole pubbliche, Lei quale posizione prese?

Nel dibattito articolato per l’or- ganizzazione dell’insegnamen- to della religione dopo, anche a seguito della firma rinnovata del Concordato, mi trovai assertore convinto, con Pietro Scoppola, del cosiddetto doppio canale: un insegnamento nell’area comune, con un’impostazione storico-teologica, obbligatoria e una presenza più catechetica nell’area opzionale come esperienza comunitaria di fede. La mediazione fu, come è attualmente, un insegnamento di religione cattolica con possibilità di scelta per altro insegnamento: facoltà di esonero con opzione sostitutiva di altro interesse. Argomento che andrebbe oggi ripreso e seguito per la grandissima importanza sia pedagogica che culturale in una prospettiva interdisciplinare.

Cosa ha significato per Lei lavorare con Franca Falcucci, prima donna a ricoprire la carica di Ministro della Pubblica Istruzione?

Franca Falcucci è stata tra i migliori ministri dell’istruzione che l’Italia abbia avuto sia per competenza, passione e capacità innovativa. Pensiamo a quanto ha fatto nel settore dell’handicap e nell’individuazione dei piani di sviluppo triennale della ricerca e dell’insegnamento universitario. Fui Sottosegretario vicario coadiuvandola particolarmente nei rapporti con il Parlamento.

Quale ruolo ricopriva nel periodo dell’assassinio del Presidente Aldo Moro?

Ero in Parlamento da meno di due anni, grande difficoltà ad entrare nella tristissima vicenda, tutta immolata alla fermezza dello Stato e rivelatrice di un deficit delle istituzioni e di una non piena conoscenza e comprensione del ruolo e della politica di Aldo Moro.

Com’è cambiata la politica dopo quella pagina nera di fine anni settanta?

L’accentrarsi della crisi dei partiti e del valore della rappresentanza nonché la personalizzazione nociva della politica.

Lei è testimone della fine della Prima Repubblica, quali i cambiamenti principali?

Si bloccò la rifondazione culturale dei partiti che il governo di solidarietà aveva cercato di mettere in evidenza e un’adeguata, trascinata forma di governo di coalizione ci accompagnò al degrado.

La sua vita politica quali benefici porta alla sua terra?

Credo di aver innestato un’attenzione alla politica dei beni culturali con esiti anche occupazionali e formativi, all’istituzione della presenza universitaria sul territorio e della stessa ricerca scientifica nonché a un sistema scolastico più attento all’orientamento e alle vocazioni territoriali.

Un consiglio alle future classi dirigenti?

Avere visione, passione, responsabilità di rappresentare con competenza i bisogni del territorio. Sentire la politica come vocazione e comporre gli elementi per una pubblica, possibile felicità delle comunità. Sentirsi eletti e non cooptati.

Cosa ne pensa della sostenibilità?

La sostenibilità è una visione della vita e della politica. È una nuova comprensione della realtà, del mondo, del rapporto uomo/natura. È cultura, è coerente stile di vita che impegna tutti, al di là delle facili citazioni e dell’inflazione verbale.

La Giornata della Memoria del 27 gennaio – per ricordare la Shoah, lo sterminio nazifascista di milioni di ebrei – quest’anno ha il suo punto di partenza nel ritorno in forme violente dell’antisemitismo: l’attacco di rara ferocia di Hamas contro ebrei inermi ai confini di Israele ha riportato alla memoria i pogrom antigiudaici che hanno costellato la storia e che nel Novecento hanno avuto il loro spettrale coronamento nella Shoah. La guerra che è conseguita dopo il 7 ottobre 2023 – tra legittima reazione di Israele per sconfiggere il terrorismo di Hamas e trasformazione di questa guerra in una furia del governo Netanyahu, egemonizzato dalla destra messianica, contro la popolazione palestinese di Gaza – invita a riflettere con disincanto sulla rinascita dell’antisemitismo.

Simpatie. Non solo l’antisemitismo pervade oggi la maggioran-za dei Paesi di religione islamica, ma le giovani generazioni dei Paesi occidentali, come dimostrano i sondaggi. I giovani sembrano simpatizzare per Hamas proprio per il significato antisemita dell’attacco ad Israele.

Un dato sconcertante particolarmente in Europa: è come se la generazione di studenti che si è formata con le Giornate della Memoria rifiutasse il significato etico e civile di questa stessa giornata.

Paradosso. In che modo spiegare questo paradosso? È come se le difficoltà sociali e politiche anche nelle democrazie costituzionali trovassero la loro valvola di sfogo nella teoria cospiratoria delle colpe dell’ebreo. Un capro espiatorio cui addossare le cause dei mali sociali e politici della politica interna e internazionale.

Riflessione. Un paradosso che va di pari passo con una evoluzione della riflessione teologica e filosofica in senso opposto: Auschwitz è ormai un “theologumenon” dal quale non si può prescindere per una riflessione su Dio, il male e la teodicea, quale che sia la confessione religiosa di appartenenza. È una discrasia che pone inquietanti do- mande sulla rilevanza sociale della teologia e della riflessione filosofica: ai limiti della insignificanza per la formazione di una opinione pub blica critica?

Sentimenti. A preoccupare sono i sentimenti antisemiti nelle giovani generazioni, quasi a conferma della tesi storiografica che dopo tre generazioni da un evento, per quanto catastrofico, la memoria sociale tende a obliarlo. Una dimenticanza facilitata oggi dai social e dalla rete multimediale, dove, venuto meno ogni canone culturale come metro di giudizio condiviso, proliferano le peggiori ideologie, tra le quali appunto l’antisemitismo, come fosse una opinione legittima come le altre presenti sul Web.

Auschwitz. Che fare? Nonostante tutto, continuare, con pazienza e fiato lungo, a parlare pubblicamente di Auschwitz, ora che per motivi anagrafici stanno venendo meno gli ultimi testimoni, nella consapevolezza che il futuro della qualità della vita pubblica delle democrazie liberali va di pari passo con la lotta per frenare e scacciare i demoni dell’antisemitismo. Una lotta senza fine, perché una pluri- secolare colpevolizzazione dell’ebreo s’è a tal punto sedimentata – in quel deposito involontario della memoria collettiva rappresentato dal linguaggio – che è pronta a riemergere al minimo segnale di crisi della convivenza sociale.

Diagnosi. Una diagnosi pessimista? Realista direi perché, come osservava Theodor W. Adorno nelle sue riflessioni sull’antisemitismo, l’odio verso gli ebrei è la cicatrice insieme della cecità e della potenziale violenza contro l’altro, il diverso simbolizzato dal giudeo, da parte di una coscienza che si rifiuta di riflettere. Una sorta di coazione alla regressione della civilizzazione. E oggi assistiamo al fenomeno transnazionale di una ragione pubblica che sembra voler abbandonare la propria età adulta.

Ilario Bertoletti

Direttore editoriale – Morcelliana

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]

La nostra Premier è brava ma mentre mira in alto in Europa  – nella solidarietà all’Ucraina, nella scelta europea ed atlantica nella Nato – poi si contraddice dissipando i consensi raggiunti, visto che flirta coi sovranisti europei, i più contrari agli interessi nazionali, per una solidarietà sull’immigrazione. Ed in ciò vola basso in Europa ed in Italia, sperpera il credito conquistato, non ancora sconfessata perchè con le le europee vicine potrebbe essere utile per rafforzare maggioranze risicate.

E lei che fa? Approfitta di questa tregua ed invece di accreditarsi come partito conservatore, del rigore, si accredita per misure di conservazione ed espansione del potere appena acquisito. Lo spoil system è interpretato ben oltre gli incarichi del normale turn over politico, dato che incomincia a restringere nelle intenzioni perfino gli spazi degli organi di garanzia super partes.

L’ultima chicca, che segnala la distanza dalla consapevolezza europea, è la cancellazione dell’abuso di ufficio e del traffico delle influenze. È concepibile che queste misure vengano prese senza sapere che è in elaborazione una direttiva europea che tutti saranno tenuti ad osservare, introducendo quella normativa dell’abuso di ufficio che noi stiamo cancellando? Possibile che non sia nota la motivazione profonda che per il grande ammontare delle somme investite nei Pnrr si fa carico di evitare le incursioni dei poteri malavitosi?

Ma c’è di più, molto di più, a livello istituzionale quando nella proposta del premierato si prevede la soglia del 40% per arrivare al premio di maggioranza del 55%.  Mettiamo in conto un astensionismo che ha superato il 40%: non sarà al comando una minoranza “assopigliatutto” del Paese?  Ed il 40% non prelude alla possibile esclusione di uno degli alleati? Altro che  vocazione maggioritaria alla Veltroni, con all’epoca una soglia al 5% che concorse, indirettamente, alla caduta del Governo Prodi. La vocazione maggioritaria si esprime altresì anche a livello degli enti locali e qualcuno, come un fragile ed esposto Salvini, intuisce che sarebbe intanto probabile o inevitabile la fine delle fortune personali.

La sinistra sociale della Democrazia Cristiana ha rappresentato una pagina politica di straordinaria importanza non solo per quel partito ma per l’intera politica italiana. Una esperienza che affonda le sue radici nella storia concreta e travagliata del cattolicesimo sociale italiano e che ha saputo, di volta in volta, offrire un contributo politico, culturale ed istituzionale determinante e decisivo per la soluzione di quella che comunemente viene definita come la questione sociale.

Certo, la sinistra sociale di ispirazione cristiana è stata un pensiero, una cultura politica e una concreta realtà all’interno dello storico partito della Democrazia Cristiana. Una esperienza politica profondamente radicata nel tessuto sociale e territoriale del cattolicesimo politico italiano ma anche, e soprattutto, nella società italiana. Nelle fabbriche, negli ambienti di lavoro, nell’universo sindacale e in tutti quei luoghi popolari che individuavano nella sinistra sociale una concreta risposta ai bisogni, alle istanze e alle domande che provenivano da quelle realtà. E la forza della sinistra sociale di ispirazione cristiana non è stata solo quella di rappresentare un pezzo della società italiana all’interno della Dc ma anche, e soprattutto, quella di aver saputo sprigionare una classe dirigente di straordinaria importanza capace di elaborare un progetto politico per l’intero paese. Due soli nomi a conferma di questa riflessione: Carlo Donat-Cattin e Franco Marini. Oltre ad una classe dirigente, nazionale e locale, che ha saputo concretizzare e dar voce a quel pensiero nelle diverse fasi storiche e politiche del nostro paese.

Ora, il libro di Giorgio Merlo non si ferma a tratteggiare la storia politica, culturale ed istituzionale della sinistra sociale del passato. Ma, proprio partendo dal concreto magistero dei suoi storici leader, ricava le motivazioni decisive per proseguire quella esperienza nella società italiana contemporanea. Cioè nella dialettica politica concreta. E questo perchè, come dice l’autore, le ragioni politiche e culturali del cattolicesimo sociale italiano non sono affatto esaurite e non si possono archiviare così facilmente, sacrificandole sull’altare di un maldestro ed effimero nuovismo.

Certo, le condizioni politiche generali sono profondamente cambiate anche solo rispetto ad un passato recente. Ma le domande, le istanze e i bisogni dei ceti popolari restano drammaticamente sul tappeto. E la nuova, e per certi versi, drammatica ed inedita questione sociale ripropone la necessità di avere una altrettanto nuova e rinnovata sinistra sociale di ispirazione cristiana. Per la semplice ragione che proprio il profilo politico, culturale e sociale di leader e statisti come Carlo Donat-Cattin, Franco Marini, Guido Bodrato e Sandro Fontana richiedono e quasi impongono per chi continua a riconoscersi in quella storica cultura politica il dovere – morale e politico – di proseguire quella esperienza nella concreta situazione italiana. Non per nostalgia ma per coerenza politica, culturale e sociale con le nostre radici ideali.

Per saperne di più

2024. Merlo, La Sinistra sociale, Marcianum Press, 2024. https://amzn.eu/d/8V6ycbj

Ogni volta che il nome dell’ex presidente della Bce Mario Draghi viene accostato a possibili futuri incarichi di vertice europei di natura politica, si crea una buona occasione per guardare al futuro dell’Europa in un modo più adeguato alle necessità del tempo attuale.

Succede anche in questi giorni dopo che l’incontro a Milano con una rappresentanza del mondo industriale europeo dell’ex presidente del consiglio, incaricato dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, di redigere un Rapporto sulla competitività, ha riportato l’attenzione dei media sulla figura di Draghi in ambito europeo, anche in seguito alle indiscrezioni diffuse dal Financial Times, secondo le quali a Bruxelles si starebbe pensando anche a Draghi per la successione al dimissionario Charles Michel per il ruolo di presidente del Consiglio Ue.

In realtà ogni ipotesi sui futuri assetti europei appare prematura per l’evidente ragione che a giugno si terranno le elezioni per il rinnovo del parlamento europeo e dal loro esito, insieme alla volontà dei governi dei Paesi membri, dipenderà l’attribuzione degli altri incarichi per gli organismi che compongono l’architettura, seppur incompleta, dell’Europa politica.

Tuttavia, non sembra privo di rilievo il fatto che ogni volta che in Europa si avverte aria di crisi, il nome di quello che può considerarsi il salvatore dell’Euro dagli effetti della grande crisi finanziaria del 2008, torna in ballo e registra un consenso ampio e trasversale a livello internazionale. Per questo è importante che prosegua e si estenda il dibattito su ciò che Draghi pensa della riforma dell’Europa e che lo scorso anno egli ha espresso in diverse occasioni al di qua e al di là dell’Atlantico, in modo chiaro sulle sfide che ci attendono.

Le idee di Draghi per l’avvenire dell’Ue superano lo schema che ha guidato il cammino dell’Europa dalla riunificazione tedesca e successivi allargamenti, quello che assegnava la priorità a regole interne che tendevano a prescindere da quanto accadeva all’esterno, per proiettarsi invece su una priorità diversa, urgente, decisiva e nel contempo ineludibile, perché impostaci dai tempi che cambiano. Quella di attrezzarci a coesistere, cooperare e a competere con soggetti, come gli Stati Uniti, l’India, la Cina e altri, che nel mondo sono incomparabilmente superiori alla “massa critica” di ciascun singolo stato europeo, compresi i tre più grandi, Germania, Francia e Italia.

Per raggiungere un tale obiettivo, pena l’insignificanza del rimanere come si è ora, serve un cambio di paradigma sul futuro dell’Ue. Draghi indica la via di un tale cambio di mentalità e di approccio nella sussidiarietà, anche se non la chiama così: il conferimento al livello comunitario di funzioni come fisco, difesa, i massicci investimenti per l’innovazione e per la transizione energetica e ambientale, che i singoli stati non sono più in grado di gestire efficacemente in un mondo che rapidissimamente ha visto alzare i requisiti per poter esser significativi su scala globale, a cominciare dal Mediterraneo e dall’Asia occidentale.

Una simile impostazione credo non possa che trovare un grande sostegno nell’area politica di centro. In particolare per la cultura e la tradizione europeista del cattolicesimo democratico e popolare costituisce uno sviluppo adatto a questi tempi dei principi posti a base all’inizio del percorso di integrazione europea. Non si tratta di tirare Draghi per la giacca in vista delle elezioni europee, ma di impegnarsi perché i temi e il metodo da lui indicati, al di là della sua stessa disponibilità ad assumere o meno incarichi, siano al centro dell’elaborazione e del dibattito politici nel Paese e in Europa, consapevoli di quale sia la posta in gioco per entrambe, l’Italia e l’Unione Europea.

Occorre interrogarci sulle attitudini valoriali e umane dello sport ed è importante riflettere sulla prospettiva di una cittadinanza sportiva e, complessivamente, sull’idea dello sport come bene essenziale, soprattutto a seguito dell’iniziativa parlamentare che ha dato il via libera al disegno di legge per l’inserimento dell’attività sportiva nella nostra Carta costituzionale.

L’idea di introdurre lo sport all’interno della Costituzione ha radici antiche: già nel 2009, con la proposta di legge presentata dall’on. Di Centa, si pose il tema all’attenzione delle Camere che, comunque, venne ripreso negli anni successivi. Si tratta di un testo che era quasi giunto alla sua definitiva approvazione durante la precedente legislatura prima che il suo iter si interrompesse a causa dello scioglimento anticipato delle Assemblee parlamentari. È noto, infatti, che trattandosi di un provvedimento di modifica di legge costituzionale, la procedura prevede una doppia lettura tra Camera e Senato. Nel corso dell’attuale legislatura (XIX), il Senato ha ripreso l’esame della proposta di legge costituzionale e il dibattito si è riannodato ai lavori precedentemente approvati.

La formulazione della proposta trae origine da un fecondo dibattito pubblico ripreso, poi, dal confronto parlamentare che si è concretizzato con la modifica all’articolo 33 della Costituzione che consiste nell’integrazione di un ultimo capoverso, ai sensi del quale «la Repubblica riconosce il valore educativo, sociale e di promozione del benessere psicofisico dell’attività sportiva in tutte le sue forme». Con questa riforma, pertanto, lo Stato si fa carico delle politiche pubbliche in materia di promozione e valorizzazione dello sport inteso nella sua accezione più ampia.

Una questione così centrale, chiaramente, si è fatta strada grazie a una forte spinta e alla mobilitazione dei rappresentanti del mondo sportivo, nazionale e locale, della politica, degli amministratori, delle istituzioni, della scuola e dell’associazionismo, che hanno portato avanti una intensa opera di sensibilizzazione per creare un consenso intorno all’idea: si pensi al contributo del Coni insieme ad altre organizzazioni come la Fondazione Sportcity.

Per leggere il testo completo nella sua versione originale

Milano, 10 gen. (askanews) – L’Italia delle start up protagonista nella più grande vetrina mondiale dell’innovazione. Cinquanta aziende sono riunite al Ces di Las Vegas nel padiglione italiano organizzato dall’Ice per mostrare al mondo le nostre soluzioni per il futuro. Tra gli stand si incontrano soluzioni di mobilità, intelligenza artificiale, gaming, applicazioni per l’health care o per il risparmio energetico.

La start up Levante ha realizzato dei pannelli solari pieghevoli come degli “Origami”, una soluzione a basso impatto e molto pratica, utilizzabile in diversi contesti, come ha spiegato il cofounder Kim Myklebust: “Si può applicare per i camper, per le barche, ma anche a casa. Noi forniamo sia mezzi o strumenti per poterla attaccare alla barca o il camper ma anche un microinverter per esempio per attaccarlo alla casa e abbiamo anche vari battery pack che alla fine ti rendi completamente off-grid”.

Sempre all’insegna della sostenibilità il cestino smart Hoooly, che differenzia in automatico i rifiuti grazie all’intelligenza artificiale sviluppata dalla start up Ganiga. Ci sono poi soluzioni di nicchia, come un nastro a Led collegato ad una app per illuminare gli accordi di una chitarra e così imparare a suonarla più facilmente; o anche una cuccia smart che sanifica l’ambiente di cani e gatti domestici, come ha spiegato Chiara Cavallo, founder di Light on your Side: “Charlie e Greta è una cuccia smart autosanificante. Grazie a questa luce microbiicida, biovite, priva di UV, sanifica la cuccia e controlla la diffrazione microbica, quindi tiene sotto controllo virus, batteri e funghi dal pelo del cane”.

Con le sue 50 start up presenti a Las Vegas, l’Italia è la terza delegazione a livello europeo in termini di numeri. “I nostri innovatori propongono soluzioni in tanti settori della nostra vita quotidiana ma soprattutto affrontano quelle che sono un po’ le sfide del futuro”. Un motivo di orgoglio per Alessandra Rainaldi, direttore dell’ufficio Ice di Los Angeles.

Sulle sconfitte subite tra il ’77 e l’80 il terrorismo si è riorganizzato. Nell’Europa dei dissidi e del disaccordo politico-economico tra gli stati, l’unità d’azione delle organizzazioni eversive lancia una sfida senza precedenti che rischia di minare la credibilità dei governi e la sicurezza della nazioni. Una eversione molto cambiata rispetto al passato, con caratteristiche meno raffinate ma non per questo meno pericolose, si fa largo attraverso una strategia del terrore che conta nelle ultime settimane oltre quaranta attentati.

Il fenomeno si presenta con connotazioni nuove: molto post-ideologico, si confonde, nelle stesse accezioni di «destra» e di «sinistra», in fitti reticoli nei quali anche il grande business della malavita organizzata e gli stessi servizi segreti si inseriscono con successo. Decifrare la strategia del terrore è impresa ardua. Lo stesso documento programmatico, diramato il 15 gennaio scorso congiuntamente dalla tedesca Rote armee fraktion (Raf) e dai francesi di Action directe (Ad), nel quale si parla esplicitamente della costruzione di un «fronte politico militare», mette in luce consistenti variazioni dalla linea seguita nel passato.

L’antico terzaforzismo, che si esprimeva prendendo le distanze «dall’imperialismo e dal social-imperialismo» (1979), oggi viene sovrapposto da obiettivi che dimostrano una precisa «scelta di campo».

L’Alleanza atlantica è diventata, infatti, l’obiettivo sul quale si è concretizzata l’unità delle «bande armate» di sinistra dell’Europa occidentale, testimoniando le mutazioni intervenute nella linea e nella strategia. Sull’onda degli attentati, che negli ultimi mesi si sono verificati in molti paesi europei, al Dipartimento di Stato USA già parlano, trattando del fenomeno, «di moderno strumento di guerra» (George Schultz), di guerra surrogata che potrebbe essere contrastata anche con l’impiego di forze militari.

Per Brian Jenkins, esperto statunitense, nell’evoluzione del terrorismo è possibile intravedere una sorta di tendenza che lo assimila alle moderne «società di servizi», che per sopravvivere si mettono a disposizione del miglior offerente. Si tratterebbe, in sostanza, di una eversione piú facilmente «usabile» e più duttile. Un terrorismo, nella riflessione di Jenkins, valido per usi differenziati e per questo con protezioni di livello. Le ipotesi sono molteplici. L’Europa vive una stagione di terrore, nella quale obiettivi «mirati» e stragi indiscriminate sembrano appartenere ad un disegno di destabilizzazione globale.

Finora, delle note organizzazioni terroristiche europee, solo le Brigate rosse hanno disertato l’appuntamento con l’attentato. Il dibattito interno alle B.R., da sempre all’avanguardia del terrorismo politico continentale, può essere utile e significativo per tentare di capire dall’interno il dibattito strategico-ideologico del terrorismo europeo. Nelle trentun cartelle dattiloscritte, trovate nel covo parigino dove il14 dicembre scorso vennero arrestati sette latitanti italiani, ci sono molti elementi utili alla riflessione. Intitolato «il nostro processo rivoluzionario», lo scritto rivela di una spaccatura avvenuta all’interno dell’organizzazione sulla conduzione della lotta armata e sul «profondo contrasto politico» in corso tra due fazioni di militanti. Il dibattito, che ha una maggioranza e una minoranza, si snocciola sui tempi della lotta.

Per i «vincenti», la guerra dev’essere di lunga durata, progressiva, con tempi ed obiettivi precisi. I fautori di questa tesi sostengono, inoltre, che la lotta armata è il mezzo per costituire un contropotere efficace nei confronti della «controrivoluzione preventiva» adottata dalle borghesie occidentali per circoscrivere il dissenso. In questa posizione, si evidenzia la continuità con i «vecchi» programmi brigatisti: far divenire la lotta armata progressivamente una spina al fianco del sistema. Per i «perdenti», al contrario, esiste la possibilità immediata dell’insurrezione, evitando il «gradualismo» del passato e sollecitando le masse alla rivolta.

Il documento è certamente una fonte ricca per comprendere le mire dell’internazionale del terrore e le probabili diversità tra il «terrorismo mirato» e quello delle stragi.

Tra le altre annotazioni c’è da rilevare che i «perdenti» sarebbero gli anziani militanti, compresa la maggioranza della direzione strategica, e che la scoperta dello scritto a Parigi pone inquietanti interrogativi sulla sede della centrale brigatista.

Lotta armata di lunga durata e progetto insurrezionale, sembrano confrontarsi a distanza, al di là dei documenti. Lo fanno con le armi e gli attentati in aumento vertiginoso.

Poco prima di mandare in macchina questa nota, l’assassinio dell’industriale greco, Monferratos, e l’attentato ai grandi magazzini parigini Marks & Spencer, sembrano il segno delle differenziate strategie che concorrono ad alimentare e a sostenere proprio l’euroterrorismo.

Titolo originale: Terrorismo a due marce.

Sottotitolo: Nella ripresa del terrorismo europeo, oltre ad elementi della malavita organizzata, convivono due strategie diverse, che si contendono la supremazia a furia di attentati e di stragi.

Il tema della selezione e della qualità della classe dirigente continua ad essere uno dei nodi cruciali, se non decisivi, della crisi della politica nella società contemporanea. Un nodo che è anche, e soprattutto, frutto del profondo cambiamento che è intervenuto dopo la fine della prima repubblica e del primo tempo della seconda repubblica da un lato e l’irruzione del populismo anti politico, qualunquista e demagogico dall’altro. E, di conseguenza, il superamento dei partiti. politici democratici, partecipativi e collegiali del passato oltre all’azzeramento delle tradizionali

culture politiche che sono state decisive e determinanti ai fini dell’elaborazione politica e progettuale di questi strumenti previsti e garantiti dalla nostra Costituzione.

Ora, al di là di tutte le analisi e delle riflessioni che quasi quotidianamente dedichiamo alla politica e alla profonda trasformazione di questi ultimi anni, sono sostanzialmente due i temi cruciali sul tappeto che se non vengono affrontati e risolti il deficit di preparazione ed autorevolezza delle classi dirigenti non troverà alcuna soluzione.

Innanzitutto il capitolo dei ‘partiti personali’. È del tutto evidente che se non vengono spazzati del tutto i cosiddetti ‘partiti personali’ e i ‘partiti del capo’ è quasi impossibile porre il tema della qualità e dell’autorevolezza delle classi dirigenti. E questo per un motivo persin troppo semplice da spiegare. Ovvero, nei partiti personali non c’è dibattito, non c’è confronto, non c’è sostanzialmente democrazia con il rischio, più che concreto, che il tutto si risolve in quello che

Norberto Bobbio definiva già alla fine degli anni ‘80 come “la democrazia dell’applauso”. E cioè, la radicale e totale identificazione tra la base e il capo partito che ha il potere di fare tutto ciò che vuole al di là e al di fuori di qualsiasi statuto o regolamento interno. Come puntualmente avviene

nei partiti personali. E, quindi, solo con il ritorno della democrazia all’interno dei partiti si può cercare, seppur lentamente, di invertire progressivamente la rotta e ritornare a selezionare e a promuovere una nuova classe dirigente.

In secondo luogo, e di conseguenza, va radicalmente archiviato il principio e la prassi della “fedeltà”. Perchè se il criterio di fondo per la promozione delle classi dirigenti politiche resta quello di non contraddire mai il “verbo” del capo è di tutta evidenza che i partiti si riducono ad essere moderne e lussuose caserme ma dove ogni spiffero democratico viene sacrificato sull’altare dell’esaltazione e della sacralità del capo. Questo era, e resta, il vero nodo politico da sciogliere che non è soltanto riconducibile ad un fatto metodologico ma affonda le sue radici in

una concezione della politica, e della democrazia, profondamente distorta. Ecco perchè, anche se è perfettamente inutile pensare di riproporre l’esperienza dei vecchi partiti popolari, democratici e di massa della prima repubblica, è altrettanto evidente che se non

ritornano almeno i partiti democratici spazzando via, di conseguenza, il disvalore della “fedeltà” al capo di turno, ogni ipotesi di ridare fiato alla partecipazione, valorizzare la democrazia ed esaltare i partiti come strumenti essenziali e decisivi della politica è destinato a svanire nell’arco di poco

tempo. Se è vero, com’è vero, che la politica sta lentamente ritornando è altrettanto vero che questi due nodi adesso vanno sciolti. Altrimenti ci troviamo di fronte all’ennesimo bluff, anche dopo il ritorno della destra, della sinistra e, forse, anche del centro.

Penso che una dei migliori complimenti che si possa rivolgere ad un libro è di rappresentare una lettura provocatoria, disorientante, che non conferma le nostre certezze ma che le mette in crisi o quantomeno ci induce a meditarle nuovamente.

Tutto ciò penso lo si possa dire di Geopolitica umana (Gribaudo), ultimo lavoro del direttore di “Domino” Dario Fabbri. In prima istanza si potrebbe commettere l’errore di credere di avere a che fare con un testo per addetti ai lavori e appassionati, forse ostico per chi non già animato da un interesse per questi temi. In realtà Fabbri attraverso il suo personale approccio alla materia riesce a parlare a tutti noi, a parlare di noi, degli “altri” e nel parlare degli altri a indicarci le nostre miopie, i nostri limiti interpretativi, l’incapacità che spesso abbiamo di abbandonare la nostra prospettiva.

Riassumere l’intero contenuto del libro sarebbe impossibile ed eccedente rispetto alle capacità di chi scrive. Può tuttavia essere utile provare a porre l’attenzione su alcuni punti che sembrano fondamentali. Il primo risulta particolarmente attuale per affrontare l’anno appena cominciato. I media hanno posto l’attenzione sul fatto che il 2024 sarà ricco di scadenze elettorali, dal rinnovo del parlamento europeo alle presidenziali degli Stati Uniti. Sono dunque in molti che si affannano ad individuare i vari scenari possibili e a cercare di capire come la vittoria di questo o quello schieramento potrà influenzare in un senso o nell’altro l’evolversi delle vicende internazionali.

Fabbri ci spiega invece che si tratta di un esercizio in definitiva abbastanza sterile, incapace di aiutarci realmente nella previsione delle traiettorie che la storia seguirà. Il presupposto di questo convincimento è la natura fortemente antileaderistica della geopolitica umana, per la quale i “capi” non sono determinanti di alcunché. Essi si muovono su un percorso che il passato delle comunità ha già tracciato, inseguono un futuro che in qualche modo è già sempre dato alle collettività di cui sono espressione. Scrive Fabbri: “I capi si rivelano capaci quando intercettano le sotterranee pulsioni di una comunità, diventandone alfieri, quando comprendono le tendenze della congiuntura internazionale impegnandosi a sfruttarle o a schivarle. Se pensano di decidere la propria epoca finiscono umiliati dalla storia, se credono di imporsi sugli eventi si scoprono travolti”.

A sostegno della sua tesi Fabbri recupera un caso del passato, e cioè il diverso esito della politica navalista inglese e russa. Se la monarchia d’oltremanica riuscì a diventare padrona incontrastata del mare, a poco valsero le riforme e gli sforzi immani di Pietro il Grande di trasformare la Russia in una potenza marittima. I diversi esiti furono “determinati dall’ opposto sentimento dei due popoli”. Una posizione che ricorda quella espressa da Kissinger in Ordine mondiale: “La tradizione conta, perché non è dato alle società di procedere loro nella storia come se non avessero un passato e come se qualunque linea d’azione fosse loro accessibile. Esse possono deviare dalla precendente traiettoria soltanto entro un margine limitato. I grandi statisti operano sul limite esterno di tale margine. Se non gli si avvicinano a sufficienza, la società ristagna. Se lo superano, perdono la capacità di plasmare laposterità”.

La seconda questione riguarda la distinzione per Fabbri fondamentale fra popoli incentrati sull’economia e quello che si nutrono di potenza. È un argomento che Fabbri stesso riconosce essere particolarmente difficile da comprendere per noi lettori italiani che a pieno titolo rientriamo nella prima categoria. Le nazioni dedite alla potenza “si privano di ingenti risorse finanziarie per utilizzarle in ambito strategico, conducono vite dolorose per aggredire i nemici, impongono alle aziende di anteporre l’interesse nazionale al profitto, assimilano gli stranieri per utilizzarli in guerra. Si concentrano sul controllo del territorio, molto meno sui diritti civili, sul futuro dell’ambiente, sugli effetti del riscaldamento globale”. Per dirlo con parole più immediate, “campano di gloria” e non di indici economici.

L’esempio più calzante sono gli Stati Uniti che, argomenta Fabbri, seguendo criteri e i parametri solo economici “rasenterebbero lo stato fallito”. O si pensi alla Russia che a scapito di un’economia non delle più brillanti pretende ancora di sedere fra le grandi potenze e riveste un ruolo centrale nelle vicende globali. La differenza fra un paese economicista e uno improntato alla potenza è determinata da tanti fattori (non ultima la demografia) per i quali si rimanda alla lettura del libro. Ci limitiamo a constare che si tratta di una tesi molto interessante se letta in relazione ai discorsi frequenti nel dibattito pubblico che vorrebbero l’economia meccanica indiscussa del mondo contemporaneo.

Attraverso queste considerazioni arriviamo diretti al terzo ed ultimo tema di questa breve carrellata che lascia meglio emergere le miopie di cui parlavo all’inizio: la convinzione di quanti abitano alle nostre latitudini che tutto il mondo segua il nostro cammino, che gli altri “vogliano diventare come noi, post-storici ed economicisti, afferenti a modelli occidentali”. E quanto emerge dal modo in cui valutiamo e raccontiamo le recenti rivolte in Iran, convinti che quei giovani si stiano impegnando per portare la Persia sui giusti binari della storia cioè i nostri. Fabbri nega questa interpretazione con forza poiché incapace di spiegare per quale motivo quegli stessi manifestanti cerchino di recarsi sulla tomba di Ciro il Grande proclamandosene eredi, erigendo cioè a loro punto di riferimento non un liberal di new York ma un imperatore vissuto svariati secoli prima della nascita di Cristo. Mi sembra che Fabbri ci proponga cioè una negazione della celebre tesi di Fukuyama che nel suo La fine della storia e l’ultimo uomo sostiene che la liberaldemocrazia rappresentando il sistema meglio attrezzato a rispondere al desiderio di riconoscimento degli uomini possa in qualche modo costituire la conclusione della storia. Questa tesi porta il politologo americano a sostenere che “la forza del revival islamico si può capire solo se si comprende quanto profondamente la società islamica sia stata ferita dai suoi insuccessi: quello di non essere riuscita a mantenere la propria coesione, e quella di non essere riuscita ad assimilare le tecniche e i valori dell’Occidente”.

E tuttavia un sostegno a Fabbri potrebbe arrivare proprio da un iraniano, e cioè l’ex presidente Mohammad Khatami.Un riformista e sostenitore della necessità del dialogo con l’Occidente. Convinzioni che non gli hanno tuttavia impedito di pronunciare queste parole nel corso di un discorso tenuto presso l’università del Libano: “Secondo alcuni, se non accettano lo sviluppo, con tutti i suoi strumenti e le sue conquiste, i popoli sono condannati all’aretratezza e alla miseria, e quindi all’annientamento; e, poiché lo sviluppo è il frutto della modernità, per acquistare una migliore qualità di vita non esiste altra strada se non il diventare moderni e diventarlo secondo i canoni della nuova modernità. Una simile valutazione politica potrebbe risultare corretta se considerassimo la civiltà occidentale come il luogo di nascita dello sviluppo e come l’ultima civiltà umana, e ne concludessimo che non resti altri a ognuno che arrendersi di fronte a quest’ultima tappa del cammino della vita collettiva verso la perfezione; ma quanti ritengono che la civiltà occidentale, nonostante la sua attualità, non sia l’ultima fra le civiltà dell’uomo, e che, come ogni altro fatto umano, sia relativa, limitata e suscettibile di essere cancellata, non si lasciano convincere dall’argomentazione sopra esposta. È chiaro, ovviamente, che rifiutare la proposta occidentale non significa arrendersi ai tradizionalisti e ai regressivi, né equivale a rifiutare in blocco tutti gli elementi e le regole dello sviluppo; vuol dire invece rifiutare in genere l’opinione di chi sostiene che ci si debba semplicemente arrendere di fronte alle ondate dello sviluppo inteso in senso occidentale”.

Tesi forti, quelle esposte da Dario Fabbri in Geopolitica umana, che probabilmente non troverebbero l’approvazione di tutti, ma che hanno certamente il merito di scuotere il lettore, di incuriosirlo e di indurlo nel sospetto che, per concludere con una citazione presa in prestito da Il Divo di Sorrentino, la situazione è un po’ più complessa.

2023. Fabbri, Geopolitica umana. Capire il mondo dalle civiltà antiche alle potenze odierne, Gribaudo, 2023.