L’idea è stata di Dario Franceschini. Semplice ma essenziale. E cioè, i delegati che si sono trovati a Maiori per il Congresso Nazionale del Movimento Giovanile della Dc del 1984 si sono ritrovatidopo 40 anni. Per fare un partito? Per avviare una riflessione dopo 40 anni di impegno politico e di militanza politica? O per fare una corrente – parlando con il linguaggio comune della prima repubblica – all’interno di qualche partito? Nulla di tutto ciò. 

La ragione di fondo dell’incontro sulla costiera amalfitana rispondeva solo ed esclusivamente ad una motivazione dettata dal ricordo e dall’amicizia. Quella vera, però e non quella dettata da ragioni burocratiche e protocollare. Certo, a differenza del ritrovo di qualche settimana fa a Firenze della vecchia FGCI con la presenza dei “sacerdoti” del solito caravanserraglio della sinistra ex e post comunista italiana,

quello di Maiori – com’era nella migliore consuetudine dei democristiani – è stato un incontro fra vecchi e giovani amici per ricordare i fasti di quella generazione approdata all’impegno politico negli anni ‘80 e che poi, almeno per alcuni di quelli, si è dispiegata lungo l’impervio e complesso

cammino della cosiddetta seconda repubblica. Un cammino che ha visto proprio quella generazione, ovviamente ancora unita a Maiori nella casa madre della Dc seppur spalmata nelle tradizionali correnti di quel partito, dividersi nella nuova e per certi aspetti singolare ed anacronistica offerta politica.

Ma, per restare all’incontro promosso da Franceschini a Maiori, quello che non si può non rilevare è che anche da una iniziativa che non prevedeva una riflessione politica ed organizzativa immediata, è emersa una precisa consapevolezza. E cioè, anche da un incontro semi conviviale e tra molti piccoli ma significativi conciliaboli, si può innescare la scintilla di un nuovo e certamente diverso impegno politico. È altrettanto ovvio che è del tutto inutile infilarsi in questi dettagli ma è altrettanto evidente che da una comune cultura politica, e storica, può ripartire un cammino di ricerca, di riflessione, di critica e quindi anche di azione che solo gli accadimenti concreti e la storia degli avvenimenti ci dirà dove collocarli politicamente. 

Perché a volte, come ci ricordava spesso l’indimenticabile Guido Bodrato, uno dei “maestri” della nostra generazione, “è la categoria della imprevedibilità a determinare gli accadimenti politici”. E l’incontro di Maiori con quasi 200 persone, al di là della volontà o dei desideri degli stessi partecipanti, rientra a pieno titolo proprio nel monito, severo ma realistico e sempre contemporaneo, di Guido Bodrato.

Non si capisce quale demone politico abbia spinto Salvini ad applaudire la rielezione di Putin. Se l’applauso sia figlio di una convinzione (che lo accomuna a una fitta schiera di dittatori in giro per il mondo). Oppure sia l’espressione di un legame che a questo punto non può più essere reciso. In ogni caso la sua voce appare agli antipodi del posizionamento internazionale del paese e del governo di cui fa parte. 

Resta da capire, appunto, il perché. E soprattutto da immaginare il dopo. È evidente che una posizione così lontana dal senso comune e dagli obblighi di coalizione presuppone una scommessa. Cioè che vi sia nel paese un dubbio tanto forte sulle nostre alleanze globali da spingere un partito come la Lega a schierarsi quasi agli antipodi della premier e del ministro degli esteri. Magari confidando di trovare spazio lungo quell’asse gialloverde che segnò l’inizio della scorsa legislatura (il Conte uno, per intenderci) e che pure non portò a lungo andare una così soverchia fortuna al Carroccio. 

A prenderlo alla lettera sembra quasi che Salvini stia scommettendo sulla fine dell’alleanza di cui fa parte. E che ancora una volta, come appunto nella scorsa legislatura, egli preferisca scommettere sullo scontento del paese piuttosto che sulla riuscita del governo di cui fa autorevolmente parte. 

Scelta umorale, di pancia si direbbe. Che va contro le consuetudini altrui e forse anche contro il proprio interesse. Si vedrà a questo punto se la Lega – il partito più antico sulla piazza – lo asseconderà o se invece da quelle parti si aprirà un confronto come accadeva un tempo nei partiti ancora più antichi.

Fonte: La Voce del Popolo – 21 marzo 2024

[Articolo qui riproposto per gentile concessione del direttore del settimanale della Diocesi di Brescia]

Verrebbe quasi da dire “c’era un tempo”… In effetti, quando la vita pubblica italiana non era ancora stata infestata dal populismo demagogico, qualunquista e anti politico, la politica estera era il crocevia decisivo e discriminante per la costruzione delle alleanze da un lato e per la stessa definizione del profilo politico dei partiti dall’altro. E proprio attorno alla politica estera, principalmente, si costruivano i governi e gli assetti. 

Erano altri tempi? Certamente sì, ma in ogni fase storica l’orientamento politico di un partito sulla politica estera non è mai stato una variabile indipendente ai fini del suo progetto e del sistema di alleanze che voleva costruire per concorrere al governo del paese.

Non stupisce, pertanto, che anche oggi – seppur in un contesto politico ancora fortemente caratterizzato dalla sub cultura populista di marca grillina e salviniana – sia proprio e ancora la politica estera ad essere un fattore decisivo per misurare la credibilità di una ricetta politica e, soprattutto, l’affidabilità democratica di un paese come il nostro. E, non a caso, la Premier Giorgia Meloni ha fortemente caratterizzato l’avvio del suo governo su questo versante dando l’impressione, e non solo l’impressione, di ancorare il nostro paese ad un quadro di alleanze chiare, nette e coerenti. Senza balbettamenti, reticenze ed ambiguità. 

Dopodiché, le singole scelte di politica interna saranno discutibili, e certamente opinabili, ma sulla collocazione del nostro paese nello scacchiere europeo e mondiale e, soprattutto, sulle concrete prese di posizione, l’Italia in questi ultimi mesi ha centrato gli obiettivi principali.

Altro che populismo giallo/verde! Se dovessimo avere come riferimento il populismo anti politico del partito di Conte e di Grillo da un lato o lo strampalato sovranismo della Lega salviniana dall’altro, il nostro paese sarebbe inesorabilmente esposto al vento dell’instabilità, del pressappochismo, dell’improvvisazione e di un pericoloso ed inquietante discostamento dalle storiche coordinate che hanno sempre caratterizzato la politica estera italiana. Ed è indubbio che questo è anche, e soprattutto, merito della Premier Meloni.

In ultimo, e non per ordine di importanza, va pur detto che il recupero di credibilità e di autorevolezza della politica, dei partiti e dei rispettivi progetti di governo passa anche, e soprattutto, attraverso la chiarezza sulle grandi scelte in politica estera. Non a caso, come ricordano tutti coloro che hanno ancora frequentato i grandi partiti popolari e di massa del passato, ogni riflessione locale e nazionale di un qualsiasi direttivo di partito partiva sempre da una ricognizione sul contesto europeo ed internazionale. 

E questo per la semplice ragione che quando ci sono incertezza ed ambiguità su questo fronte difficilmente si riesce poi a perseguire un progetto politico e di governo credibili anche sul versante nazionale. Ebbene, dopo la sbornia populista grillina e leghista, forse si intravedono all’orizzonte i segnali di una lenta, ma inarrestabile ripartenza della politica e dei suoi istituti principali.

Il più mobile tra Salvini e la Meloni è certamente il primo. Infatti, s’intuisce come dei suoi piccoli e grandi ricatti ce ne sia uno che tiene di riserva (a meno che non esploda il caso Santanchè) per quando tutto sarà perduto: dissociarsi dal premierato, la proiezione dei sogni della Meloni, in verità con l’unico precedente in Israele ed in breve fallito. 

Ora, dopo aver tentato di aprirsi un varco a livello europeo, incalzando sull’estrema destra la Meloni, Salvini gioca in nome del miraggio della pace la carta di Putin, ieri colpito in casa da un grave attentato terroristico, con una singolare argomentazione: è stato votato e va rispettato. Non valgono le obiezioni circa il mancato rispetto delle normali regole di democrazia. È un atteggiamento spregiudicato che segnala il degrado di chi per il potere, senza nessuna riserva morale, è pronto a giocarsi tutto, anche il suo popolo – modello Putin, appunto. 

La frase usata per legittimare il nuovo Zar (“L’hanno votato ed è tutto in regola”) finirà per tornargli addosso come un boomerang: “Non hanno votato te, in Italia”. Si va delineando perciò un rischio molto serio. A meno che in Europa non dovessero risultare determinanti i populismi sovranisti, il destino di Savini è pressoché segnato. Emerge con chiarezza allora il perché la Lega abbia tutto l’interesse a un cambiamento di rotta prima delle elezioni europee, proprio per non perdere consensi a vantaggio di Fratelli d’Italia e Forza Italia.

I margini di manovra sono stretti e la Meloni, forte dell’abbraccio con Ursula von der Leyen, mostra di poter contenere l’offensiva salviniana. In questo quadro non fa meraviglia che il leader dei 5 Stelle, Giuseppe Conte, sia stregato da un ritorno della Lega alla sua vocazione movimentista, con l’evidente tentazione di far saltare il banco del governo. È però un’attesa carica di equivoci, oltretutto cedevole alla imprevedibilità di Salvini. Per questo la preoccupazione di Elly Schlein per una implicita sudditanza politica, tale da bloccare l’evoluzione faticosa del “grillismo”, riassume e descrive il disagio esistente nell’area progressista. A destra e a sinistra non mancano i problemi.

Il 20 marzo 1945 moriva a soli 34 anni un grande italiano, Sergio Paronetto. Vicedirettore generale dell’IRI, collaboratore strettissimo del direttore generale Donato Menichella, allievo e amico di Giovanni Battista Montini – per lui sempre “don Battista” -, colonna dell’associazionismo cristiano e cofondatore del Movimento Laureati Cattolici, caporedattore della rivista Studium. Il valtellinese Sergio Paronetto sarà il principale ispiratore di Alcide De Gasperi – nella profetica convinzione che il leader trentino fosse l’uomo destinato a tirare l’Italia fuori dalle distruzioni e dal sottosviluppo – provvedendo a trasferire al politico di trent’anni più anziano gli elementi di formazione, di competenza e di valutazione per porsi alla guida del processo di rinascita economica e civile del Paese distrutto. 

Il 20 marzo 2024 si sono ritrovati sulla tomba di Sergio Paronetto a Roma alcuni studiosi della sua figura, i quali hanno attorniato monsignor Vincenzo Paglia chiamato a celebrare una messa in suffragio per l’anima del funzionario spirato 79 anni fa. La prima lettura della messa del giorno, tratta dal libro del profeta Daniele, appare straordinariamente pertinente alla vicenda umana del giovane valtellinese. In essa si narra di un capo di Stato e di governo molto sicuro di sé e del proprio smisurato potere, che minaccia tre sudditi ebrei (vengono identificati chiamandoli con il loro nome) i quali si rifiutano di obbedire all’ordine di adorare un dio inventato dal tiranno, proposto e imposto a tutti. Al rifiuto, il tiranno al colmo dell’ira descrive il supplizio da lui pensato per i tre. Viene presentata una macchina che è una fornace regolabile, dove si può comandare l’intensità della fiamma e anche l’altezza cui possono giungere le lingue di fuoco (49 cubiti). 

Ostinati nel loro rifiuto, i tre vengono chiusi nella fornace ed esposti alle fiamme. Miracolosamente, il fuoco e le alte temperature non li aggrediscono. Invano viene comandato di alzare al massimo la potenza distruttiva dell’ordigno. Il tiranno vede che a restare integri nella fornace, oltre ai tre c’è anche un misterioso quarto uomo: ne rimane stupefatto ed essendo un politico e intendendo il significato dell’evento e la sconfitta del proprio potere, cambia rapidamente partito. Il quarto uomo è un angelo, inviato dal Dio dei tre. Il Dio dei tre ha prevalso. Tanto vale mettersi dalla sua parte. Per suo ordine i tre vengono liberati. Il passo di Daniele si conclude proprio con le parole del tiranno

“Nabucodònosor prese a dire: «Benedetto il Dio di Sadrac, Mesac e Abdènego, il quale ha mandato il suo angelo e ha liberato i servi che hanno confidato in lui; hanno trasgredito il comando del re e hanno esposto i loro corpi per non servire e per non adorare alcun altro dio all’infuori del loro Dio».

L’omelia di mons. Paglia ha proposto che la fornace sia la guerra, il periodo 1944-1945, i tre ebrei fedeli siano il popolo italiano, l’angelo-quarto uomo sia Sergio Paronetto, la dittatura sia quella del non pensare al “dopo” con le competenze necessarie, la desertificazione del pensiero umano, quasi la sua fuga invigliacchita davanti alle situazioni difficili che uccidono la speranza. Il messaggio del profeta Daniele è la conversione rispetto a ciò che ci tiranneggia. 

Qual è la competenza che Paronetto riesce a mettere in campo, convincendo De Gasperi, Montini e Pacelli? Lo studio serio dell’agire umano: l’agire sociale, l’agire economico, l’agire politico, ciascuno con le sue categorie; da qui la prospettiva – e l’urgenza – di fornire, in momenti storici particolari, i principi per i rispettivi ordinamenti di cui la società civile, quando è reduce da una catastrofe, ha assoluta necessità: l’ordinamento sociale, l’ordinamento economico, l’ordinamento politico. L’azzeramento prodotto dalla fornace della guerra esige che siano enunciati con coraggio i nuovi principi. I cardini irriducibili sono la libertà politica, la libertà economica, la democrazia politica, la democrazia economica. Nessuna delle quattro può sussistere senza le altre tre. 

Ma c’è un presupposto vitale per tutte, irrinunciabile: la pace. E la pace vuol dire scelta di collocazione internazionale e capacità di affrontare il vincolo esterno. Questo è quello che formerà la religione civile di De Gasperi nel porsi il problema della ricostruzione del Paese. Paronetto quasi impone al leader trentino di porsi un’unica pregiudiziale per la propria azione, la “pregiudiziale ricostruttiva”. La morte precoce, giovanissimo (34 anni), lo coglie alla fine del processo di trasferimento a De Gasperi e a Montini della sua opera di pensiero: sul suo letto di morte giacciono le bozze dei due scritti che sintetizzano le passioni della sua vita: quelle, liberate, del Codice di Camaldoli (vero titolo: Principi dell’ordinamento sociale) e quelle dello statuto riformato dell’IRI per la nuova Italia democratica. Per la quale Paronetto inventa il disegno della nuova economia pubblica. I suoi fraterni amici Giorgio La Pira, Ezio Vanoni, Meuccio Ruini svolgeranno in Assemblea Costituente l’azione che porterà agli articoli 11, 41, 47 e 99: articoli “paronettiani” della cosiddetta costituzione economica.

De Gasperi ripeterà più volte a Pietro Scoppola: “Io devo moltissimo, se non tutto, a Sergio Paronetto”. E l’amico nonché concittadino Ezio Vanoni, in un articolo per i dieci anni dalla scomparsa, ripeterà un concetto analogo e lo definirà “amico e maestro”.

Prima di formare un Governo forse si dovrebbe anche guardare al nome dei suoi componenti. Il Ministro Piantedosi sta passando come un piantagrane in quel del Comune di Bari. Dosi di sospetti e di proteste animano la politica nazionale. 

La vicenda è nota. C’è attenzione per infiltrazioni di criminalità organizzata in una municipalizzata del Comune pugliese e quindi si ventila l’ipotesi che quella città possa essere commissariata. C’è chi protesta perché scorrettamente in qualche modo il Governo vuole espiantare di forza la volontà espressa dai baresi e chi invece lancia allarmi per forme di compromissione di voti di scambio con ambienti malavitosi in occasione dell’ultima elezione amministrativa del capoluogo delle Puglie.

Si andrà avanti nelle polemiche per un tempo infinito senza arrivare al nodo del problema. Per adesso ci si può intanto soffermare sui nomi e sul clamore che sta assumendo la vicenda. Sotto l’occhio del ciclone è finita la consigliera comunale Mari Carmen Lorusso. Suo padre, Vito Lorusso, che nella vita fa il primario, fu arrestato perché chiedeva le tangenti ai malati di cancro per anticiparne le cure. 

Per quanto è dato comprendere, nel quadro delle misure cautelari si conta anche il marito della Lorusso, Giacomo Olivieri, ex consigliere regionale, che ha alle spalle la militanza in quasi tutti gli attuali partiti dell’arco parlamentare, forse per simpatia dell’arbitro internazionale di giochi senza Frontiere, Gennaro Olivieri, per cui si deve essere imparzialmente di tutti e di nessuno.

Carmen è un gran bel nome. D’istinto ci richiama alla nostra brava Carmen Russo, donna che per mestiere balla e recita, insomma fa spettacolo. Forse ha mosso invidia alla Lorusso che non vuole sentirsi seconda sulla scena del mondo. La Carmen politica non ha infatti mancato di fare mostra di sé. Dalle cronache si legge della sua passione per la mondanità e lo stile da influencer, spesso ritratta accinta al tennis, all’equitazione, al mare, alle feste e quant’altro ancora nelle località frequentate dai Vip.

Tutto questo, va detto, non è peccato ma stride con l’esemplare compostezza di un Aldo Moro, se si pensa alla sua foto in doppiopetto sulla spiaggia con i figli, malgrado il tempo estivo.

C’è per qualche verso qualcosa a che vedere con l’impudenza e l’ambizione della bella zingara della Carmen di Bizet, che da semplice sigaraia, pian piano, trova una sua affermazione nella società che conta, intrecciando una storia d’amore con il famoso torero Escamillo. Prima ancora Carmen, priva di scrupoli e forte della sua avvenenza, tenta di corrompere il brigadiere Don Josè, mandandolo poi in rovina. Poco a che fare, comunque, con il nome Carmen, la cui origine etimologica è di “giardino di Dio”. Qui ci si muove tra gli ulivi pugliesi che sembrano attaccati da qualche parassita non proprio da sottovalutare.

La Lorusso è stata eletta inizialmente nella lista di centro destra “Di Rella Sindaco” per poi passare, secondo buon costume, tra le forze di maggioranza. Del resto, il trasformismo è esercizio quotidiano in politica e non solo in ambito parlamentare. Trasformare indica saper andare oltre la propria forma, sapersi evolvere cavalcando le convenienze del momento. 

Suona un po’ di trasgressione ma ormai più nessuno ci fa attenzione. Si tratta di trasferire la propria esperienza in altri campi e…tutto va bene Madama la Marchesa. Al giorno d’oggi occorre essere movimentisti: ”Movimento, movimento, Movil” urlava Gino Bramieri in una vecchia pubblicità.

Invece di subito dolerci rumorosamente sulla questione, scandalizzandoci per i 130 arresti disposti dalla Magistratura, non un numero del tutto insignificante, sarebbe utile arginare il fenomeno dei cambi di casacca con una valutazione, se non a monte, almeno a valle di queste peregrinazioni.

Non si può negare ad ogni eletto il diritto di indirizzarsi nel tempo per come crede, in omaggio ad una autonoma decisione suggerita dalla opportunità politica del momento.  I partiti, dopo l’intervento dei giudici, piuttosto che sbraitare a favore o contro il Governo, avrebbero in mano uno strumento risolutivo per evitare atteggiamenti di eccessiva disinvoltura di un personale politico non sempre all’altezza della situazione e non sempre motivato da battaglie ideali.

Soprattutto in ambito locale, quel che resta dei Partiti, prima di comporre le liste, dovrebbe banalmente vagliare la storia di ogni candidato del quale non è difficile conoscerne modi, costumi e frequentazioni. Il raccatto dei voti non giustifica una certa bonarietà nel valutare i requisiti di questo o quell’aspirante a ruoli di rappresentanza politica. Ancor dopo, al consigliere comunale o regionale che chieda di cambiare formazione politica, il nuovo partito di eventuale “accoglienza” potrebbe negare la propria disponibilità a rimpinguarsi di ulteriori partecipanti.

Osservando banalmente una accortezza di questo tipo si porrebbe fine a spettacoli indecorosi che fanno diventare rossi dalla vergogna i partiti oggi starnazzanti per le imprese della Lorusso, ma tutti invece puntualmente immersi nella ipocrisia dei piccoli vantaggi elettorali al tempo di ogni competizione elettorale. Appare questo il fuoco vero della vicenda su cui riflettere mentre, distintamente, la giustizia farà il suo corso.

E il Procuratore di Bari fa per cognome Rossi. Rosso di sera…

La formazione delle liste è sempre un compito difficile e complesso. Da sempre e a qualsiasi livello istituzionale. Certo, è difficile e complesso quando si tratta di sistemi elettorali dove è richiesta anche e soprattutto la decisione e la scelta attiva da parte dei cittadini. Mentre è meno difficile e complesso quando si tratta di semplici ‘nomine’ come avviene per la composizione della Camera e del Senato. 

Ma, per tornare ad oggi, le liste che saranno consegnate da parte dei partiti in vista del rinnovo del Parlamento Europeo rivestono particolare importanza non solo per misurare i singoli pesi elettorali ma anche, e soprattutto, per disegnare i futuri equilibri politici a livello nazionale. Sotto questo versante c’è un aspetto che non può e non deve essere sottovalutato. Almeno per chi ritiene che il Centro e le forze centriste avranno, ancora una volta, un ruolo politico decisivo nella vita pubblica italiana. 

Ed è proprio partendo da questa considerazione che assume una particolare importanza il profilo politico e culturale dei candidati delle prossime liste centriste. E, al riguardo, la presenza di esponenti di area Popolare e di matrice ex democristiana può indubbiamente rappresentare un significativo “valore aggiunto”. E questo per la semplice ragione che non può esistere nè il Centro e nè una credibile e spendibile “politica di centro” se manca la presenza e il ruolo politico di questa componente culturale nelle liste.

Ora, dato per scontata questa riflessione che riflette anche le dinamiche concrete del nostro sistema politico, è altrettanto evidente che parliamo di candidature espressive di questo storico filone di pensiero. E il nome, per fare un solo esempio concreto, di Marco Follini può essere una prima risposta a questa domanda squisitamente politica e anche culturale. Questo, forse, è l’unico modo per marcare la presenza di un ritrovato Centro nel nostro paese facendolo coincidere anche, e soprattutto, con una elezione del Parlamento Europeo. Cioè all’interno di un contesto dove proprio l’ideale democratico cristiano, cattolico popolare e cattolico sociale sono stati decisivi ai fini della costruzione della comune casa europea. Del resto, sarebbe quantomai curioso, nonchè singolare, se la riproposizione di un progetto centrista a livello europeo non registrasse la presenza attiva e protagonista del filone democratico cristiano.

Una iniziativa, questa, che adesso non può più essere rinviata. E questo sarà anche un termometro per misurare, al di là delle singole auto investiture, chi ambisce realmente a dispiegare un progetto politico centrista, riformista e plurale e chi, invece, si limita ad evocarlo ma poi, di fatto, rinuncia all’apporto e al contributo determinanti della tradizione e del pensiero cattolico popolare e democratico cristiano nelle proprie liste.

Ecco perchè, mai come adesso, la formazione delle liste per il rinnovo del Parlamento Europeo riveste particolare importanza. Infine, tocca anche ai rispettivi leader cosiddetti centristi farsi carico di questa precisa domanda politica che sale da un’area disseminata e radicata in tutto il

paese e che richiede di avere un punto di riferimento politico autorevole e significativo.

Con l’accesso ispettivo disposto dal Ministro dell’Interno, Matteo Piantedosi, si attiva la procedura che può concludersi a breve con lo scioglimento del Comune di Bari. 

È un fatto gravissimo? Certo, e lo è per tanti motivi, in primis perché mette sotto la lente d’ingrandimento per ipotizzate infiltrazioni della criminalità organizzata l’attività amministrativa di una città importante, capoluogo di regione e simbolo del “buongoverno” della sinistra nel Mezzogiorno. 

Decaro ha reagito con durezza, ma nella foga della risposta ha “politicizzato” una vicenda che deve restare, per quanto possibile, fuori dalla dialettica tra maggioranza e opposizioni. Se il Ministro dell’Interno s’è determinato ad agire con un provvedimento mai prima assunto a ridosso delle elezioni – a giugno si voterà per il rinnovo del Sindaco e del Consiglio comunale – si dovrebbe dedurre che le informazioni o meglio le denunce raccolte finora non siano proprio insignificanti. 

Per questo il Sindaco, usando parole grosse, tanto grosse da lasciar trasparire una certa mancanza di autocontrollo, ha spalancato le porte a un pericoloso conflitto che mette in dubbio la neutralità di un’amministrazione solitamente attenta e scrupolosa come quella del Ministero dell’Interno. C’è da augurarsi pertanto che cessi l’ardore della polemica e subentri il rispetto di operazioni certamente dolorose, ma pur sempre dettate da norme e criteri al di sopra o al di fuori della lotta politica contingente.

Di seguito il post di Decaro pubblicato su Fb

Oggi (ieri per chi legge, ndr) è stato firmato un atto di guerra nei confronti della città di Bari. 

Il ministro Piantedosi mi ha comunicato telefonicamente che è stata nominata la commissione di accesso finalizzata a verificare una ipotesi di scioglimento del Comune. 

L’atto – come un meccanismo a orologeria – segue la richiesta di un gruppo di parlamentari di centrodestra pugliese, tra i quali due viceministri del Governo e si riferisce all’indagine per voto di scambio in cui sono stati arrestati tra gli altri l’avv. Giacomo Olivieri e la moglie, consigliera comunale eletta proprio nelle file di centrodestra. 

Incuranti delle parole del Procuratore distrettuale antimafia che in conferenza stampa ha detto testualmente: “l’amministrazione comunale di Bari in questi anni ha saputo rispondere alla criminalità organizzata”, gli stessi soggetti che nel 2019 hanno portato in Consiglio Comunale due consiglieri arrestati per voto di scambio, ora spingono per lo scioglimento di un grande capoluogo di regione, evento mai successo in Italia, nemmeno ai tempi dell’inchiesta su Mafia Capitale. 

È un atto gravissimo, che mira a sabotare il corso regolare della vita democratica della città di Bari, proprio (guarda caso) alla vigilia delle elezioni. Elezioni che il centrodestra a Bari perde da vent’anni consecutivamente. Per le quali stenta a trovare un candidato e che stavolta vuole vincere truccando la partita. 

È giusto che si sappia che negli scorsi giorni mi è stato richiesto di raccogliere tutte le attività svolte dal Comune di Bari contro la criminalità organizzata. 

Bene, è stato consegnato al Prefetto alle 12.00 di ieri, un voluminoso dossier, composto da 23 fascicoli e migliaia di pagine, contenente le attività svolte dal Comune contro la criminalità organizzata in questi anni. 

È evidente, vista la rapidità con cui è giunta la notizia della nomina della Commissione, che nessuno si è curato di leggere quelle carte. Ha avuto dunque più valore la pressione politica del centrodestra barese che fatti, denunce, documenti, testimonianze. Si tratta di una vicenda vergognosa e gravissima, che va contro la città, contro i cittadini perbene, contro il sindaco. 

A questa aggressione io mi opporrò con tutto me stesso, come mi sono opposto ai mafiosi di questa città. 

Fosse l’ultimo atto della mia esperienza politica. 

Non starò zitto. 

Non assisterò in silenzio a questa operazione di inversione della verità e di distruzione della reputazione di una amministrazione sana e di una intera città. 

P.S.: se gli uffici del Ministero non hanno ritenuto di leggere le carte che ho consegnato, le farò leggere ai cittadini. E come ho sempre fatto, lascerò che siano loro a giudicare.

[…] La sua visione aperta e critica e la competenza economica maturata all’IRI erano tenute in grande considerazione. Predispose per Alcide De Gasperi e la DC alcuni studi sulla natura e sui limiti dell’intervento dello Stato in economia, sulla funzione dell’IRI, sulla necessità di riforme strutturali, per esempio in materia di diritto al lavoro; studi che, nonostante le diversità di opinioni, tanto lo statista trentino quanto la DC ripresero largamente: il primo nel suo ‘testamento politico’ e la seconda nelle Idee ricostruttive, primo abbozzo di programma politico del partito. Alcuni incontri tra personalità di diverso orientamento politico (come Giuseppe Capograssi, Ludovico Montini, Pietro Campilli, Roberto Ago, Bruno Visentini, Guido Carli, Giuseppe Mira, Vittorino Veronese e Francesco Giordani) furono dedicati a trattare dei principi e degli ordinamenti da seguire nella ricostruzione economica del Paese.

Risalgono al 1944-45 diversi suoi contributi destinati alla dirigenza dell’IRI e della DC in cui rifletteva con rigore e respiro culturale su quanto delle istituzioni ereditate dal passato fosse compatibile con una compiuta democrazia politica ed economica. Altri suoi articoli rivelano come il dibattito sul destino del capitalismo – dalla tesi della ‘rivoluzione manageriale’ a quella sul ‘collettivismo burocratico’ e sulla ‘rivoluzione dei direttori’ avvenute in Unione Sovietica – suscitasse vivo interesse tra i dirigenti dell’IRI, la cui capacità di indirizzare le imprese verso obiettivi di maggior socialità li accreditava a guidare l’economia italiana dopo la caduta del regime.

Il problema dei capi d’azienda era essenziale per il rinnovamento del Paese e Paronetto era convinto del «vitale essenzialissimo apporto» che i dirigenti «e solo essi possono dare alla costruzione della nuova democrazia sociale […] Se vi è una categoria professionale dalla quale il rinnovamento sociale può molto attendersi, qualora essa prenda coscienza dei compiti che le spettano è proprio quella dei tecnici e in particolare dei capi dei nuclei produttivi» (Studium, XLI, 1945, n. 3-4, p. 101).

Paronetto auspicava che il mondo cattolico tornasse ad approfondire gli studi sociali. Quando l’Azione cattolica si propose di rivitalizzare l’ICAS (Istituto Cattolico di Attività Sociali) e ne affidò il compito ai Laureati cattolici, la Settimana di Camaldoli del 1943 fu dedicata ai limiti giuridici ed economici della proprietà e si decise di studiare un testo di «cultura sociale» alla luce della nuova morale cattolica rispetto a quella del Codice di Malines, risalente a vent’anni prima. Paronetto s’impegnò a organizzare la settimana (alla quale non poté però partecipare) e in una successiva serie di incontri tenuti presso la sua abitazione a Roma coordinò, insieme a Saraceno, l’elaborazione della prima bozza del ‘codice’, ne scrisse varie parti e ne curò l’edizione. A tutto ciò collaborò anche Maria Luisa Valier, conosciuta tra i Laureati cattolici e sposata il 26 luglio 1943. Il volumetto Per la Comunità cristiana. Principi dell’ordinamento sociale, a cura di un gruppo di studiosi amici di Camaldoli, uscito nell’aprile del 1945 – un mese dopo la sua scomparsa – ebbe una grande influenza sui dirigenti cattolici impegnati nella fase costituente.

Morì per un attacco cardiaco a Roma il 20 marzo 1945.

Per saperne di più

https://www.treccani.it/enciclopedia/sergio-paronetto_(Dizionario-Biografico)/

Dei miei cinque Sindaci, che ho avuto l’onore di servire in qualità di Avvocato Capo della Civica Avvocatura, Pietro Padula (per gli amici soltanto “Il Baby”) era quello che conoscevo da maggior tempo. Mio coscritto, eravamo stati insieme alle scuole medie del Fontanone che sorgevano ai margini del Teatro Romano oggi in via di recupero. Anzi, per andare a scuola si passava su un ponticello di legno che sorpassava la cavea del teatro.

Siamo stati insieme alle scuole medie con un gruppo di amici che è durato a lungo (da Vittorio Tedeschi a Gianfranco Conti a Lanfranco Boglietti ed altri). Sin da allora prendevamo in giro il Baby Padula, che stava cominciando la sua carriera politica, dicendogli che studiava già da sindaco, senza sapere che a questa carica sarebbe arrivato 40 anni dopo. Poi al liceo la nostra vicinanza è continuata, entrambi all’Arnaldo, però in sezioni diverse (una prima anomalia perché le fedeli famiglie democristiane mandavano i figli all’Arici, mentre la tradizione laica dell’Arnaldo era seguita dalle famiglie della borghesia professionale. D’altronde mio padre aveva frequentato il liceo Arnaldo prima della Guerra Mondiale).

Poi iniziò la vera carriera politica del Baby Padula, eletto al Parlamento e quindi spesso a Roma, durante la settimana, con rientro domenicale. E allora ci incontravamo con la compagnia che ho ricordato più sopra. Continuavamo a non prendere troppo sul serio il nostro amico, che peraltro parlava molto poco dei fatti romani, e di questo mi sarei ricordato in un episodio più avanti al quale accennerò.

Eletto Sindaco dopo il secondo mandato di Trebeschi (14 ottobre 1985) mi ricordo che non era entusiasta dell’idea, che lo costringeva, secondo le leggi di allora, a dimettersi dal Parlamento. Rimase però sempre in stretto contatto con il Partito di Piazza del Gesù e attento ai bisogni e alle esigenze della sua città. In particolare, ebbe un ruolo importante nei problemi di applicazione della legge 167/62 sull’edilizia economica-popolare e il PEEP di San Polo a Brescia (voluto dall’Assessore amico Avvocato Luigi Bazoli) costituì uno dei primi esempi di applicazione della normativa in campo nazionale.

Un momento particolare che travagliò non poco l’Amministrazione Trebeschi (e me in particolare, essendo io l’Avvocato Capo del Comune) fu il “Caso Zubani”. Si trattava di una piccola azienda agricola con cascina in San Polo che fu oggetto di espropriazione per l’attuazione del PEEP e il problema nasceva anche, ma non soltanto, per la determinazione della relativa indennità di esproprio. Senza ricordare troppi particolari tecnici, fra la legge generale sugli espropri del 1865 e la 167/62, non esisteva allora altro criterio per la determinazione dell’indennità se non il “prezzo pieno in comune commercio”. Si capisce che questo criterio era pesantissimo per i Comuni e la massa di espropri che si dovette fare per la realizzazione del PEEP di San Polo è lì a dimostrarlo. Ragionando con Padula sulle finalità pubbliche della 167/62 emerse allora l’opportunità di introdurre una norma che alleggerisse per i Comuni l’insostenibile peso economico degli espropri.

Nacque così quella che in breve tutta Italia conobbe come “Legge Zubani” la quale prevedeva che all’interno dei PEEP l’indennità di esproprio facesse riferimento alla famosa legge per Napoli del 1885 e al relativo meccanismo di determinazione con riferimento anche alla rendita catastale degli immobili o agli affitti pagati nell’ultimo decennio. Uno dei relatori di questa legge fu il Baby Padula, che utilizzò così la sua esperienza come Sottosegretario ai Lavori Pubblici del Governo Andreotti di unità nazionale (1978/79).

Ricordo che consegnai all’amico Padula un foglietto con il testo della Legge Zubani da far approvare in Parlamento.

Un’altra volta ebbi l’occasione di andare a Roma insieme a lui, che in quel momento era il mio Sindaco e gli ricordai di quando lo prendevamo in giro, nelle cene fra amici, dicendo che dopotutto non era poi così vero che lui fosse una persona importante del Governo. Con quel suo sorrisetto un po’ ironico e un po’ beffardo, il Baby Padula si limitò a dire, mentre prendevamo posto a bordo dell’aereo, “Vedrai a Roma”.

Ed ebbi davvero occasione di vedere perché quando arrivammo a Piazza del Gesù, storica sede della Dc nel palazzo d’angolo di fronte alla magnifica chiesa omonima, c’era una fila di gente che arrivava in strada. Con un sorrisetto, Padula mi disse: “Vedi? Quelli aspettano me.” Entrammo nel palazzo e, salendo la scala, dovevamo farci largo fra i postulanti. Quando arrivammo di sopra, al suo ufficio, il Baby mi disse solo (sempre con quel famoso sorrisetto): “Hai visto?”.

Sempre in quella giornata lo accompagnai ad una serie di incontri con personalità politiche, fra cui Beniamino Andreatta che era seduto a una nota gelateria romana di Piazza San Silvestro. Degustando un ottimo gelato Andreatta (che aveva studiato a Padova e mi salutò cordialmente, in omaggio all’Alma Mater) disse a Padula: “Insomma quando persuadi quello zuccone di Trebeschi a venire a Roma per fare il Presidente dell’Enel, lui che ha fatto così bene all’ASM bresciana?” La risposta di Padula fu diplomatica: “Sai com’è Cesare…” In realtà mi risulta che l’interessato diretto, cioè Trebeschi, diede una risposta molto più in linea con il suo carattere di Cellatica: “Te te set mat !”

Ho letto sul libro dedicato a Padula tutta la serie delle lunghe battaglie politiche che il Baby affrontò e delle quali, per vero, parlava poco, almeno con noi profani. Rimase sempre una persona molto riservata e di poche parole, con un tratto molto signorile, pronto ad aprirsi con un largo sorriso che gli illuminava il viso austero. Un vero amico che rimpiangiamo, tutti, io in particolare.

Il simpatico e suggestivo incontro tra Romano Prodi e Giuseppe Conte dei giorni scorsi non è riuscito, almeno così pare, ad evitare la goliardata in corsa tra il partito della Schlein e i populisti dei 5 Stelle. E poi ci si lamenta della crescita dell’astensionismo elettorale. O meglio, del non recupero, da parte dello schieramento di sinistra, di un elettorato che si è progressivamente allontanato da quell’area politica. Verrebbe quasi da dire che non ci sono più parole.

Dunque, la Sardegna ha visto la netta spaccatura tra la sinistra e i 5 Stelle da un lato e le forze moderate e riformiste dall’altro. Per un colpo di fortuna che può capitare ogni decennio o giù di lì, si è vinta la battaglia elettorale. Ma le circostanze che hanno portato a quella vittoria sono riconducibili tutte ed esclusivamente agli errori madornali e persin plateali del centro destra. Comunque è andata.

Sull’Abruzzo è meglio non commentare. È appena sufficiente ricordare un fatto per non ripercorrere l’intera vicenda. E cioè, l’agenda quotidiana della campagna elettorale del centro sinistra doveva scrupolosamente appurare che non era previsto alcun incrocio tra i vari leader di quel campo perché altrimenti scoppiava una polemica violenta. E questo perchè i vari capi partito della coalizione erano seriamente impegnati a sottolineare che il sempre più grottesco “campo largo” altro non era che un escamotage per prendere qualche voto più in quella Regione ma mai, e poi ancora mai, si sarebbe potuto realizzare a livello nazionale. È persin ovvio arrivare alla conclusione che chi ascoltava quelle dotte riflessioni o non votava più la sinistra oppure, e per reazione, votava la coalizione di centro destra.

Sulla Basilicata è meglio stendere un velo pietoso. Se si dovesse ripercorrere l’intero spettacolo lucano con l’ultimo ritiro da candidato a Presidente dell’ormai più famoso oculista d’Italia, ci sarebbe anche da ridere. Ma, al di là delle piroette continue e ripetute da parte dei vari partiti, emerge un solo dato. Ovvero, la coalizione di centro sinistra semplicemente non esiste. E quando esiste è un’ammucchiata inguardabile e addirittura ingiudicabile.

E poi arriva il Piemonte, la mia regione, e qui la comicità raggiunge livelli insuperabili. Dopo la contesa fra due candidature – peraltro accettabili – da ormai quasi un anno, da parte del Partito democratico si arriva alla conta a livello regionale. Ma ecco il colpo di scena. Dal quartier generale

del Nazareno – in ossequio all’autonomia politica e regolamentare dei territori – parte l’invito al dietrofront. Nessun confronto tra i due candidati e, di conseguenza, nessun voto da parte dell’Assemblea regionale del partito ma l’imposizione di una terza candidatura. Un assessore del Comune di Torino che in questi ultimi 25 anni si è candidata praticamente a tutto ciò a cui era possibile candidarsi. Sempreché, adesso, non faccia la fine dell’oculista lucano…

Ora, e per restare all’incontro tra Prodi e Conte, in attesa che partecipi poi anche la Schlein, forse sarebbe opportuno che da quelle parti tornasse almeno la serietà. La coerenza, com’è ovvio, sarebbe troppo. Perchè altrimenti l’unico elemento che emerge, in modo sempre più evidente e palese, è la comicità che accompagna questi momenti. Che, detto fra di noi, rappresentano però il cuore della credibilità e della serietà di un partito. Cioè la costruzione di una coalizione di governo. E quando su questo versante si diventa ridicoli, e anche un po’ grotteschi, il rischio vero che si corre è solo quello di non essere più competitivi con gli avversari politici ma semplicemente spettatori di ciò che capita per manifesta incapacità politica, programmatica, culturale ed anche organizzativa.

Nonostante il fatto che l’attenzione dell’opinione pubblica sia rivolta soprattutto all’immigrazione, questo tema, pur prioritario, non può costituire l’unica chiave di lettura della visita di oggi, 17 marzo, al Cairo della presidente del Consiglio italiano e di una delegazione europea, guidata dallla presidente della Commissione Europea. 

Si tratta, infatti, di un vertice che ha molteplici obiettivi e che si inserisce nel contesto più ampio delle dinamiche in corso nel mondo attuale. L’Egitto è lo stato che si affaccia sul Mediterraneo con i maggiori problemi a tutti i suoi confini terrestri. A Ovest con una Libia, destabilizzata dall’improvvido intervento armato di alcuni Paesi occidentali iniziato 13 anni fa, il 19 marzo 2011. A Sud con un Sudan alle prese con una guerra civile che ha provocato l’afflusso in Egitto di circa 9 milioni di profughi. E ad Est, con Israele e con il territorio più martoriato del futuro stato di Palestina, la Striscia di Gaza.

Cionostante l’Egitto è anche una potenza emergente, con un tasso di crescita demografica tre volte superiore a quelli dei Paesi europei. Ed è il Paese mediterraneo espressione del Coordinamento Brics dal primo gennaio scorso, cosa che ne ha aumentato il peso a livello internazionale e che consiglia di leggere la visita della Meloni e della von del Leyen al Cairo innanzitutto in funzione del recupero di una iniziativa politica europea verso la sponda Sud del Mediterraneo, a fronte di un attivismo dei Paesi Brics, che ha tempi e numeri incomparabili ormai con quelli possibili all’Europa. Dopo l’adesione a questa associazione di Paesi che rappresenta il 45% della popolazione mondiale, l’Egitto ha ulteriormente rafforzato le relazioni con gli  gli Emirati Arabi Uniti, altro fresco membro Brics, dal quale ha ottenuto il mese scorso il più grande pacchetto di investimenti diretti esteri della sua storia: 35 miliardi che cambieranno la fisionomia dell’area costiera nord-occidentale dell’Egitto di Ras Al Hekma, trasformandola in un enorme polo turistico.

Ma ancora più pieno di ripercussioni sull’Europa, è il progetto della creazione di una zona industriale cinese sulla costa mediterranea egiziana, in aggiunta a quella già esistente a Ain Sokhna sul Golfo di Suez, con un maggiore trasferimento di competenze e tecnologie avanzate cinesi all’economia egiziana. Si tratta del primo progetto dell’Egitto come membro dei Brics in grado di attirare nuovi e ingenti investimenti sul mercato egiziano e nel contempo in grado di offrire alla Cina nuovi sbocchi, alternativi o aggiuntivi alla Via della Seta, in Nord Africa e verso l’Europa.

Dunque, se si considera un tale contesto, emerge che la visita odierna al Cairo nel duplice livello nazionale e comunitario si propone innanzitutto di rafforzare il partenariato italo-egiziano nel quadro di cooperazione e di sviluppo del Piano Mattei, e si inserisce a pieno titolo nelle relazioni tra Unione Europea e Brics nel quadro di un nuovo e inedito multilateralismo, nel quale l’Europa può esercitare il proprio ruolo su dossier come energia, ambiente, migrazioni, investimenti per lo sviluppo, sicurezza.

Ecco perché il fuoco di sbarramento che a Bruxelles come a Roma, è stato lanciato verso questo vertice italiano e europeo con l’Egitto da parte di alcuni settori della sinistra, appare discutibile nonostante la validità di alcune ragioni che lo hanno ispirato, segnatamente quelle riguardanti i diritti umani. Se usato in modo distorto il tema dei diritti, può portare a un peggioramento delle condizioni, come purtroppo ci ha insegnato la vicenda della Libia, con un caos, che in seguito al piano delle primavere arabe, ha rischiato a suo tempo di travolgere anche l’Egitto, se l’esercito non si fosse mostrato come la spina dorsale di quel Paese, evitando una deriva nel caos. Quando si valuta la situazione di Paesi profondamente diversi da quelli occidentali come l’Egitto, occorre non perdere di vista il concreto bene comune possibile in relazione alla situazione data. L’etica della responsabilità è la cifra con cui guardare al nuovo mondo che si sta formando, anche sulle rive del Mediterraneo, al posto di uno spocchioso atteggiamento da dispensatori di pagelle che non aiuta chi le compila e non aiuta le popolazioni dei Paesi oggetto di tali valutazioni.

Ci sono Direttori Generali e Direttori Generali. Quello del quotidiano Daily Planet di Metropolis, come Perry White, assegnava a Clark Kent, alias Superman, i pezzi da fare. Ci sono altri che hanno stile diverso. White, uomo in carriera, agli esordi è un cronista dei valori della giustizia e della verità. Riesce persino ad eludere le pressioni del suo editore, mantenendo sempre una sua ferma autonomia. Invece oggi la scena potrebbe essere quella di un disincantato Capo Redattore che, imprecando, urla ad un suo giornalista di buttare giù ad ogni costo un pezzo, uno qualsiasi, pur sapendo che non frega niente a nessuno e che comunque, per buona immagine del giornale, si deve fare. 

Sa perfettamente che resteranno parole inamidate senza che lo sguardo di un lettore possa in alcun modo stropicciarle. All’opposizione del poveretto, intima al suo giornalista di provare ad inventarsi qualcosa di diverso per uscire dal tunnel della ovvietà di parole, tipiche della circostanza. Il povero redattore, semmai fosse in grado di provvedere questa volta al comando, è già preso dall’ansia di un nuovo articolo ancora, da qui a breve, da dover imbastire. La stagione è propizia perché i barconi di immigrati possano riprendere le rotte della speranza e di farla finita, bene o male che vada. 

La fantasia sta morendo insieme ai profughi che rivendicano almeno il diritto di cronaca. Ogni giorno bisogna escogitarne una per venire a capo di un racconto che non ha nulla di dissimile da fatti precedenti su cui si è già detto tutto. Ci vorrebbe Superman o l’intelligenza artificiale per mettere un po’ di sale nuovo in una minestra che ha stufato già da tempo.

Di poca consolazione è sapere che, come sembra, oggi siano preferiti gli esodi dal Senegal puntando verso le Canarie, appena 800 chilometri di onde da fronteggiare, visto che non è più appetibile, anche se più breve, il Mediterraneo centrale – ed esso, quindi, potrà prendere un po’ di respiro e perdere il suo primato gravitazionale di tante morti in ammollo.

Il Governo tunisino respinge verso il deserto chi è in cerca di fortuna e di terra promessa, ecco la causa di sentieri nuovi da battere. La scelta potrebbe essere quella di oscurare del tutto un fatto che è ormai indifferente o, peggio, muove un po’ a noia. Si sa: non si può pretendere che la notizia del sole che sorge ogni giorno dia, per ogni dove, uno scossone con effetti da sbandierare in lungo e in largo. Il cronista è in difficoltà, scrive senza credere ad un lettore che lo assecondi. 

Sono morti 60 immigrati, un’altra ventina si sono salvati. Inutile aggiungere precisione alla morte che ne ha già del suo, almeno quanto a risolutezza. Non li hanno trovati perché stecchiti di sete e di fame dopo una settimana di navigazione, ustionati dal sole e forse dai motori: i sopravvissuti li hanno buttati in acqua, liberandosi di un macabro fardello. Ragioni igieniche hanno suggerito di farlo. In aggiunta, un dolore a corto di idee ha condiviso l’iniziativa per togliersi dagli occhi uno spettacolo di decomposizione anche del suo cuore, mai abituato alla sua indole di strazio.

Malgrado la pulizia, anche i sopravvissuti si sono alterati, trasformandosi in altro dalla partenza. Lo spirito ha sembianze ora deformi. Dovremmo credere che siano restati impassibili, concentrati solo nella salvezza che li ha resi ciechi del resto che li ha circondati, ma non è stato così. 

Sono stati sfregiati per sempre dalla morte che li ha tenuti crudelmente in piedi, dopo averli attraversati, perché possano ammirare lo scempio che ha fatto ai compagni di avventura, ora gettati a far peso sui fluttui che ne sopportano malvolentieri l’olezzo.

Ci vorrebbe qualcosa di macabro per dare risalto alle righe che scrive il nostro giornalista dalla testa inevitabilmente spenta e rassegnata. Risulta che nessuno squalo ha fatto banchetto sotto gli occhi degli astanti, non è corso sangue a più non posso, non c’è stata una balena con cui pigliarsela. Non ci sono uomini contro la forza brutale della natura ma uomini contro loro stessi, chi dalla parte dei forti e chi in quella dei deboli, chi opprime e chi scappa.

Forse potrebbe attaccare il pezzo ricorrendo ad una formula giuridica e notarile medievale usata, ad esempio, al momento dell’apertura di un testamento: ”Essendo il cadavere presente…”, ma non funzionerebbe. I corpi sono stati gettati in mare e la loro presenza si è avvertita solo dal grido di protesta delle onde che non chiedono intralci nel loro mondo sempre in peregrino movimento.

Cadavere viene dal verbo cadere. Più in basso di quanto hanno fatto, non gli è stato possibile. Si gioca di scomposizione pescando nelle sillabe iniziali per alleggerire l’angoscia o per meglio comprendere. Ca/rne da/ta ai ver/mi o ai pesci poco importa. Sono stati buttati in un mare che è sempre “magnum” a fronte delle loro piccole dimensioni di corpi per un po’ galleggianti, finché anche la loro risurrezione non ha fatto il pieno d’acqua mandandoli a fondo.

L’imbrattafogli è in una situazione di confusione, gli mancano le lettere giuste per scrivere qualcosa che ne valga la pena. Ricorda un passo letto tempo fa: ”La lettera si sarà perduta nel mare magnum dei miei scartafacci”. Il mare sta uccidendo anche lui e la sua penna.  Il mare è traditore, non è più nostrum ma mostrum, è adesso un mare amaro, è marmo gelido che trema al contatto di morti dalla pelle fredda che, malgrado tutto, ancora trema intirizzita. 

Non ci sono onde scintillanti al sole, che però illumina la scena perché la morte per prima ne abbia schifo. Il suo ventre, gonfio da scoppiare, vorrebbe vomitarli per una parte fuori ma non le è possibile, questa è la sua minima punizione ed insieme il suo orgoglio.

Il pallottoliere di Dio fa prima a contare le onde che i morti. Agli scampati, addosso una coperta termica, perfettamente lucente per dare segnale ad altri che ci proveranno. L’inchiostro è finito in secca, al pari della vita di tanti. Il Direttore è già pronto per altri rampanti improperi.

Il 16 marzo 1978 veniva sequestrato Aldo Moro e trucidati i cinque uomini della scorta. Iniziava l’agonia dello statista che si concludeva con il Suo assassinio il 9 maggio.  Una tragedia per le famiglie e per il Paese. 

Ritengo che si sia esaurito il tempo delle liturgie commemorative. La verità su quella tragedia, come in tante altre vicende, non è “venuta fuori”. Le numerose commissioni parlamentari hanno raccolto solo notizie sulle dinamiche. Oggi agli assassini, non solo di Aldo Moro e della Sua scorta, ma di tanti servitori dello Stato, viene assicurato un podio per discettare sulle loro “gesta”. 

La storia della Balzerani, in occasione della Sua morte, è stata commentata senza sussulto. Non ci sarà mai sicurezza se la verità viene nascosta e se un sottobosco di manipolatori agisce all’interno delle istituzioni come si evince dagli ultimi accadimenti… 

Togliamo i troppi veli, stesi sotto “forma” del segreto di Stato, che nascondono tante verità. Negli anni di piombo l’eversione ha scatenato la lotta alla democrazia e alla libertà. Nelle fasi successive le istituzioni di democrazia rappresentativa hanno subito erosioni preoccupanti. 

La democrazia è ritenuta un limite al buon governo efficiente, decisionista e stabile, mentre la libertà va “dosata”. Ribaltare un sistema di garanzie è sovvertimento dei principi fondanti della Repubblica. Nei tanti assassini, la pietà era scomparsa. Uomini contro altri uomini, contro la vita. La crisi della politica nasce da quella perversione.  Troviamo il gusto dello stare insieme, della dialettica e del confronto. Il Parlamento, dove è riposta la sovranità popolare, non è un impedimento allo sviluppo, perciò stesso da oltraggiare e abbattere.

La Presidente del Consiglio, seguita dalla sua maggioranza di governo, propone con il premierato un uomo solo al comando, e quindi un Parlamento svuotato. In una democrazia solo nominale, decidono i poteri forti e I governanti sono serventi e funzionali. La sfida è ritrovare il senso della nostra storia in un orizzonte in cui gli ideali vincano sulle angustie delle supponenze, dei pensieri deboli senza respiro e senza…speranza.

[Post pubblicato su Fb]

Sono grato alla “Fondazione Carlo Donat-Cattin” che mia ha ancora una volta offerto l’opportunità di ricordare Carlo e vorrei ringraziare Claudio e Mariapia per l’attento e prezioso impegno che profondono nella custodia e nella diffusione della sua eredità ideale.

Diversi anni fa la Camera dei deputati aveva voluto rendere a Donat-Cattin il proprio tributo con la pubblicazione dei discorsi parlamentari, a testimonianza della sua lunga presenza nella vita del Parlamento in qualità di deputato, senatore e rappresentante del Governo.

Oggi, questo nuovo e prezioso volume ci consente di approfondire ulteriormente la sua intensa esperienza umana e politica offrendoci la testimonianza viva della sua personalità e del suo impegno straordinario al servizio del Paese.

Se infatti c’è una figura che, nella seconda metà del Novecento, ha rispecchiato le sollecitazioni e l’inquietudine del mondo cattolico, politico e sindacale, questa è proprio quella di Carlo Donat-Cattin, parlamentare dal 1958, più volte ministro e leader di Forze Nuove, una delle più significative correnti della Dc per i suoi ancoraggi col mondo del lavoro. 

Mi piace ricordarne la forza carismatica, la straordinaria vitalità, la profondità del pensiero politico e del rigore morale, la passione e lo spirito battagliero profusi nella difesa delle sue idee. Doti che spiegano il fascino speciale esercitato da Donat Cattin su tanti giovani della sua parte politica, ma anche il rispetto di cui egli ha goduto tra i suoi avversari.

Tutti sappiamo quanto vivace e appassionato sia stato il rapporto suo con il partito, della cui direzione nazionale egli fece ininterrottamente parte dal 1959 alla morte. Rimangono celebri le sue battaglie all’interno della Dc per un partito di liberi e uguali, contro tutti i tentativi tesi a escludere le minoranze e a comprimere il dibattito.

Un partito votato al confronto, a garantire spazi democratici e a conservare la sua profonda identità popolare.

Come pochi altri, egli riuscì a cogliere il nucleo essenziale dei valori cui si legava l’identità e la forza della Democrazia Cristiana nel nostro Paese: il popolarismo (mai confuso con il populismo), la lezione sturziana della priorità della società rispetto allo Stato, la conquista della dimensione laica della politica rifiutando ogni subalternità acritica alle posizioni della Chiesa, il carattere di partito interclassista.

Non a caso Donat-Cattin fu il più tenace oppositore dell’esperimento Tambroni, critico della strategia antidivorzista di Fanfani, convinto solo in parte della strategia di collaborazione con il Pci che, dopo la tragica scomparsa di Aldo Moro, non esitò a considerare definitivamente chiusa, elaborando il preambolo che interrompeva la stagione della solidarietà nazionale.

Per ben diciassette anni Donat-Cattin è stato titolare di delicati incarichi di governo, legando il suo nome soprattutto ai dicasteri del lavoro e dell’industria, di cui portò la responsabilità durante stagioni di intensa conflittualità sociale e di forte ideologizzazione dei problemi.

Forte delle sue capacità di mediazione – frutto della lunga esperienza sindacale sul campo – di grande equilibrio e lucidità, riuscì a far compiere all’Italia passi importanti sulla strada dello sviluppo e della modernizzazione.

Nei lavoratori e nelle categorie sociali ed economiche più deboli e nelle loro richieste di emancipazione, di crescita e di riconoscimento di autonomia e di protagonismo, Donat-Cattin ha sempre visto l’impegno a concretizzare gli insegnamenti della dottrina sociale della Chiesa. 

Per questo non mancò di scontrarsi spesso con il Pci, di cui rispettò sempre la caratura sociale, ma del quale temeva i riflessi sulla libertà e la dignità della persona umana, messe a repentaglio dal totalitarismo dell’ideologia marxista, e al quale contestava con convinzione il monopolio che pretendeva di esercitare sul mondo operaio. “La Democrazia Cristiana è partito di operai, di contadini, di intellettuali, di lavoratori. Insomma, è un partito di popolo“, scriveva in un articolo del 31 maggio del 1945. 

Fu questa la preoccupazione che lo spinse a una durissima battaglia – fino a minacciare la dimissione dalla DC – per impedire la candidatura del senatore Umberto Agnelli nel collegio piemontese, in quegli stessi collegi in cui la Fiat aveva i suoi insediamenti sociali. 

Uomo della Prima Repubblica, fu strenuo difensore del sistema proporzionale, contro le sirene del maggioritario che, nella seconda metà degli anni ’80, cominciavano a farsi sentire e convinto assertore del ruolo dei partiti come canali di partecipazione democratica, aperti a tutti i cittadini ma soprattutto alle classi più svantaggiate, “le sole“, diceva, “che abbiano veramente bisogno della politica“. 

Attraverso le pagine di questo volume possiamo dunque ripercorrere la sua storia nel segno di ideali e valori che la rendono ancora oggi molto preziosa, e cogliere una grande lezione: l’aver compreso che i temi della socialità, della solidarietà, della difesa dei più deboli, della rappresentanza dei lavoratori non sono patrimonio esclusivo di questa o di quella parte politica, ma debbono essere affermati e difesi con determinazione e con equilibrio nell’interesse della crescita, dello sviluppo e della coesione di tutta la comunità nazionale.

Di Donat-Cattin si possono apprezzare o meno i metodi di azione, le idee, i percorsi prefigurati per orientare il Paese sulla via della crescita, della solidarietà e della giustizia. Ma se ci si approccia alla politica con autentico spirito di servizio, non si può non condividere la sua visione di fondo: una visione coraggiosa della politica, intesa come ricerca del bene comune, come luogo in cui si compongono ideali, valori ed interessi, in cui ritroviamo il senso dello Stato, l’etica dei diritti e dei doveri, la fiducia nella libertà e nella democrazia e in cui la concretezza del lavoro quotidiano prevale sulla forza attrattiva dei proclami e degli slogan.

Per questo mi auguro che la Fondazione che porta il suo nome, possa continuare a preservarne la memoria e diffonderne il patrimonio ideale e politico, facendone alimento del progresso civile dell’Italia e di tutti gli italiani.

Su iniziativa della Camera dei Deputati è stato presentato giovedì a Montecitorio l’archivio documentale su Carlo Donat-Cattin dal 1930 al 1991. Una pubblicazione curata da Claudio e Mariapia Donat-Cattin, figli dello statista piemontese, e che contiene, al suo interno, molti contributi su vari aspetti che hanno caratterizzato l’intensa e profonda attività politica, culturale, sociale ed istituzionale dello storico leader della sinistra sociale democristiana.

Ma, al di là di questa interessante e suggestiva iniziativa, credo sia importante sviluppare una riflessione di fondo sulla rilettura del magistero politico dei grandi leader e statisti della Democrazia Cristiana e non solo della Dc. E cioè, le molte iniziative non possono fermarsi alla sola dimensione storica ed intellettuale, peraltro pregevole e degna di nota. E questo per la semplice ragione che se si prosegue su questa linea si consegnano irreversibilmente la cultura, il pensiero, la tradizione e la storia del cattolicesimo democratico, popolare e sociale agli archivi. Cioè si prende atto che questa cultura politica, che non può essere banalmente storicizzata, non ha più diritto di cittadinanza nella politica contemporanea. E questo, del resto, è l’epilogo concreto se le persone, i mondi vitali e i settori della società che continuano a riconoscersi in questo patrimonio culturale si arrendono di fronte a questa interessata e del tutto falsa lettura ed interpretazione.

Per questi motivi si rende sempre più necessaria ed urgente una iniziativa, politica e forse anche organizzativa, che sia in grado di recuperare quella cultura e la testimonianza concreta di quei personaggi che hanno contribuito, con la loro azione, a scandire il cammino della democrazia italiana. Se il lavoro delle varie Fondazioni disseminate in tutta Italia resta importante e decisivo per non far appassire un pensiero che resta di straordinaria modernità ed attualità, spetta ai laici cristiani – come si diceva un tempo – che ritengono altrettanto moderno ed attuale il cattolicesimo democratico, popolare e sociale uscire da un letargo che ormai perdura da troppo tempo. E questo perché è la stessa povertà della politica contemporanea che lo richiede e non solo chi storicamente si riconosce in quella cultura politica. 

Ma, di grazia, verrebbe quasi da chiedersi quali sono le grandi culture politiche che orientano gli attuali soggetti politici. Al netto dei populisti – come il partito di Conte e di Grillo – che rinnegano alla radice qualsiasi riferimento culturale se non quello di criminalizzare tutto ciò che appartiene al passato e che, di conseguenza, praticano

il trasformismo come regole aurea di comportamento, e dei massimalisti e dei sovranisti che individuano nell’estremismo radicale la loro bussola di riferimento, è quasi doveroso che una cultura che ha contribuito, da sempre, ad irrobustire e a rafforzare la qualità della nostra

democrazia adesso esca dalla sola dimensione storiografica e contemplativa.

Ecco perchè, partendo proprio da convegni come quello organizzato alla Camera su Carlo Donat-Cattin e sul filone culturale del cattolicesimo sociale, è arrivato il momento di una precisa, netta e chiara iniziativa politica conseguente. È un compito che tocca innanzitutto a noi, cioè a quei cattolici democratici, popolari e sociali che oggi non hanno un partito di riferimento ma una cultura che può e deve, invece, saper condizionare almeno fortemente un soggetto politico organizzato.

La tornata elettorale regionale si sta rivelando premonitrice e in qualche modo anticipatrice di dinamiche che caratterizzeranno altri appuntamenti politici di valenza nazionale ed europea.

Dopo il successo della Sardegna, il centrosinistra allestito in una formazione più ampia rispetto alla coalizione presentatasi nell’isola, ha segnato una battuta d’arresto non riuscendo a far vincere D’Amico, che pure era e rimane un candidato di tutto rispetto. Il paradosso è proprio quello di aver perso pur giocando la doppia carta di un buon candidato e di una coalizione con un perimetro più ampio.

Ma il paradosso è spiegabile attraverso una interpretazione politica, anziché aritmetica, di quanto avvenuto in Abruzzo. La vicenda abruzzese ci dice, infatti, che per vincere bisogna prima convincere; ci dice inoltre che non è sufficiente sommare delle liste, ma che è necessario avere un approccio più strategico che tattico, facendo in modo che questo appaia come tale anche agli elettori chiamati ad esprimersi.

Detto in altre parole, significa che se si conviene di dar vita ad un’alleanza a sostegno di un candidato-presidente, non ha senso utilizzare il periodo elettorale (finanche alla domenica mattina, ad urne aperte!) per scagliarsi contro la stessa coalizione della quale si fa (o si dovrebbe) far parte, anziché contro gli avversari da battere nelle urne. Se nel centrosinistra i primi a non essere convinti sono gli attori della coalizione, è molto difficile che poi possano esserlo gli elettori. Anche questo spiega parzialmente la scarsa partecipazione al voto, con circa la metà degli aventi diritto che hanno deciso di non esercitare il loro diritto-dovere.

L’eccessiva personalizzazione della politica è certamente alla base di queste altalenanti posizioni di liste e movimenti che non riescono ad esprimere una linea politica, ma soltanto l’umore quotidiano del leader. L’elettorato di centrosinistra è sempre stato scettico rispetto ai fenomeni di leaderismo, preferendo accordare il voto ad una forza politica o ad una coalizione piuttosto che ad una singola persona; per l’elettore di centrosinistra il politico è chiamato a rappresentare le istanze e i bisogni di una comunità organizzata, anziché le intuizioni o i sentimenti di carattere personale. Sono differenze importanti che si collocano a cavallo tra la scienza della politica e quella dell’antropologia. Diversi modi di concepire i rapporti all’interno della società e diverse modalità di declinare il modo di partecipare alla gestione della “res publica”. Differenze che devono ispirare una riflessione sul cosiddetto premierato vagheggiato dalla destra e che diventano la base per un’intesa strategica con la quale presentarsi al paese.

Ora che l’Abruzzo è archiviato, e la Sardegna pure, chiuse le urne con un vantaggio ora degli uni e ora degli altri, si vorrebbe offrire un consiglio di quelli che raramente vengono fatti propri. Il consiglio è questo: occorrerebbe smettere di cercare il nostro Ohio dappertutto e sancire ogni volta che un voto locale somiglia sempre alla batta- glia di Armageddon e che dall’esito di quella contrada discendono effetti inesorabili e fantasmagorici per i destini del paese.

Il centrodestra sognava di vincere in Sardegna quasi passeggiando e come si è visto s’è trovato poi a perdere. Il centrosinistra a sua volta sognava di doppiare in Abruzzo il voto sardo e l’esito è stato l’opposto.

Così, la smania di “nazionalizzare” ogni contesa finisce spesso per non arrecare grandi vantaggi alla propria causa. Ma soprattutto snatura il carattere della sfida. Che verte, o almeno dovrebbe, sui luoghi. E che invece finisce per essere spersonalizzata ogni volta che la si strappa dalle sue radici e la si riveste di significati quasi cosmici.

Il territorio è il grande dimenticato dei nostri giorni. Soprattutto all’indomani di una legge elettorale che sembra scritta apposta per disancorare i parlamentari dai luoghi nei quali vengono eletti.

C’è un vuoto di rappresentanza che dovrebbe essere almeno in parte colmato dalle contese con una più forte impronta locale. Ma se invece ogni paesello diventa la prova generale di una sfida cosmica da cui vengono fatte discendere le sorti del governo e quelle dell’opposizione, quel divario si accentua a dismisura. Regalando a chi vince di volta in volta soddisfazioni che sono sempre più magre di quel che si proclama.

Fonte: La Voce del Popolo – 14 marzo 2024.

Titolo originale: Il territorio è il grande dimenticato di oggi.

[Testo qui riproposto per gentile concessione dal Direttore responsabile del settimanale della Diocesi di Brescia]

Il nome del candidato c’è, ma il campo largo è ancora in fibrillazione. Angelo Chiorazzo, imprenditore di formazione ciellina, non poteva andar bene. Troppo amico del Papa e persino estimatore di Andreotti: così lo liquidava Peter Gomez nell’imminenza del colpo di scena che ha portato a una nuova investitura. Chiorazzo ha incassato senza battere ciglio e si è fatto da parte, mostrando quel senso di responsabilità che continua ad alimentare, nella migliore tradizione democristiana, l’impegno pubblico dei cattolici italiani.

L’intesa su Domenico Lacerenza, medico e dunque civico per eccellenza, non comprende Azione né tantomeno Italia viva. Al riguardo, Carlo Calenda denuncia il “veto” di Giuseppe Conte nei suoi confronti. Ma anche nel Pd lucano l’accordo avrebbe provocato più di un malumore per l’esclusione dei centristi. In serata è arrivata anche una dichiarazione di Salvatore Margiotta, membro della Direzione nazionale ed esponente di Base riformista, all’insegna del motto “testardamente unitari”. Da parte sua un invito a rivedere i rapporti con Azione e Italia Viva: “Tenerli fuori dalla coalizione in Basilicata è un grave errore politico, oltreché masochismo elettorale”.

Anche la segretaria Elly Schlein, sottoposta a un pressing nient’affatto amichevole, rivendica l’impegno a costruire una coalizione ampia (“senza preclusioni”, spiegano al Nazareno).

La trattativa, però, risulta definitivamente chiusa. Calenda denuncia una “conventio ad excludendum” nei suoi confronti: “È molto chiaro che c’è una leadership del centrosinistra, che è la leadership di Giuseppe Conte. Semplicemente il M5S, che ormai decide la politica della sinistra, ha escluso Azione”.

Dietro le quinte di osserva inoltre che il blitz di Conte poggia sulla manovra portata avanti nelle settimane passate da Carmine Castelfrande, ex sindaco di Venosa ed ex consigliere regionale, e il coordinatore lucano dei 5 Stelle, Arnaldo Lomuti, anche lui di Venosa, per lanciare appunto la candidatura di Lacerenza, medico oculista in servizio – guarda caso – proprio a Venosa. A tessere le fila, per antichi rapporti con Castelgrande, Vito De Filippo, già presidente della Regione, ex parlamentare e uomo di governo, rientrato velocemente nel Pd dopo una breve escursione (2019-2021) in Italia Viva.

A rendere ancora più triste la vicenda del campo largo in Basilicata è dunque l’impronta del “circolo di Venosa” su una candidatura sapientemente veicolata ed imposta. Chiorazzo ha saputo districarsi con eleganza, ma resta il fatto che la sua uscita di scena, lungi dal rafforzare la compagine di centrosinistra, fa intravedere a questo punto la facile vittoria di Vito Bardi, il presidente uscente di Forza Italia.

Ha governato bene, l’ex generale della Guardia di Finanza? Fra pocho lo diranno gli elettori ai quali, comunque, non è dispiaciuto l’azzeramento in questi anni delle bollette del gas grazie alle royalty che la regione incamera per lo sfruttamento dei suoi modesti ma preziosi giacimenti di petrolio. Il consenso sembra…ben oleato.

In Italia impera la baraonda dei partiti. Anche quando sono alleati, dimostrano cosa sia la frammentazione individualistica che viviamo ai nostri giorni. Si tratta di un pluralismo che non è mai esistito neanche negli Stati Uniti, patria del pi§ vasto e diffuso associazionismo sociale di base, sempre riassunto da due soli grandi partiti.

Papa Francesco ha posto il problema con la sua metafora della barca, che sono portato a citare spesso perché sembra incredibilmente adatta a interpretare e far intendere bene il tempo attuale. Volenti o nolenti, ci troviamo tutti imbarcati su una sola e unica barca, solcando le onde di questa globale rivoluzione  migratoria, digitale e climatica.  Una metafora satura di concretezza, che ci suggerisce e ci fa riflettere sulla inutilità delle tante barchette isolate, con pochi passeggeri a bordo e il leader vogatore che ci sprona, con tutti gli strumenti possibili della comunicazione sociale, a salire a bordo.

Ora, non credo ci possano essere risposte totalmente diverse ai problemi dell’oggi. Quelle di destra, centro e sinistra, distintamente proposte, appiono come categorie geometriche del passato; categorie, in verità, che di fronte ai cataclismi in agguato, sarebbe altamente consigliabile abbandonare o ridefinire da cima a fondo. Certo, distinzioni bisogna farne e il pluralismo è bene tenercelo caro. Tuttavia, se vogliamo avere i piedi per terra, è diifficile credere che di fronte alle rivoluzioni sociali, antropologiche, culturali e tecnologiche in “agguato” nel mondo occidentale, una saggia classe politica possa fornire rigidamente un’alternativa di destra o una di centro o una di sinistra. Si è portati di più a credere a risposte tendenzialmente affini, una volta smussati gli angoli ideologici e una volta convinti che quell’1% di superricchi con in mano i microchip, i motori di ricerca, l’IA e la finanza globale, fa ormai il bello e cattivo tempo nelle economie e democrazie del mondo intero.

Un fatto, quello dei tanti partiti, che dovrebbe se non altro incuriosire e suggerire analisi sociologiche approfondite sui motivi di fondo di questa abbondante offerta. E che dovrebbe essere analizzato dagli studiosi, anche nei suoi risvolti antropologici più banali. Partiti diversi sì, ma diversi in che cosa e perché, se non nel leader e nel contrassegno?  In Sardegna su 25 partiti ha toccato il fondo con uno zero virgola la Democrazia Cristiana di Gianfranco Rotondi. Mi spiace dirlo,  così si offende la storia di un nobile partito come è stata per 50 anni in Italia il partito di De Gasperi, Fanfani e Moro.

Il punto vero è che a prescindere dalle continue quanto inutili tiritere sul populismo e l’attuale bipolarismo selvaggio, la frammentazione individualista e liquida, se non gassosa, in cui viviamo e a cui siamo arrivati, ci trasforma tutti in singoli e isolati leader ammalati di narcisismo, e quindi innamorati della propria diversità. Pronti ad avanzare da soli sulla nostra personale barchetta. E decisamente anche contrari ad avere compagni di strada storicamente – ma solo storicamente – diversi.

Bisogna allora dire che il tanto difeso premierato proposto dalla Meloni, nel ricordo non tanto sfumato del Presidenzialismo voluto da Giorgio Almirante, non fa altro che apparecchiare una bella tavola per i tanti potenziali narcisi. Con pericolosi risvolti di ben nascoste psicosi autoritarie. Non è tanto un equilibrato premierato ad allarmare, quanto il soggetto-premier che arriva a quel posto senza neanche un …test attitudinale! “…Bell’affare, un mediocre, o un imbecille con i superpoteri“, scriveva anni fa Aldo Giannulli.

Di fronte al singolo narciso, il “noi” scompare del tutto! Rischia di non essere più utile. Non c’è più. Si eclissa anche la “persona in relazione”, con i suoi mondi vitali. Almeno finché non prendiamo di nuovo coscienza dell’utilità di camminare, discutere e parlare insieme. Dovremmo riconoscere il ruolo irrinunciabile da fare svolgere al Parlamento e, al tempo stesso, rigettare la logica di preoccupanti autonomie differenziate, alzando lo sguardo e guardando costantemente all’unità politica europea.

Si sviluppa, insomma, una insana voglia di essere unici e diversi. E ciò spinge ad evocare come nemici le etnie, il colore della pelle, gli emigranti a causa della loro “…fame e sete di giustizia”. Così attrezziamo risposte alzando muri e recintando le frontiere con chilometri di filo spinato. Francesca Rigotti, nel suo bel libro “L’era del singolo”, ha chiarito l’aspetto inquitante di questa involuzione: “…essere individui oggi non basta piú. Ognuno è singolo e dunque originale e speciale, alla ricerca della felicità su misura, personalizzata e non personale…” .

Sul pluralismo corretto e scorretto, non posso infine non ricordare il “dialogo” tra Norberto Bobbio e Benigno Zaccagnini, avvenuto circa 50 anni fa. Scriveva Bobbio su “La Stampa”, nel lontano 1976, che “…anche del pluralismo si può dire che non è tutto oro quello che luce….Io stesso avevo detto che accanto al beneficio che può derivare dalla frantumazione del potere, c’è il maleficio della disgregazione(...)”. E chiamando in causa Zaccagnini osservava come “…non bisogna mai accentuare il rischio della disgregazione, per sminuire o sottovalutare, invece, il pericolo della burocratizzazione partitica”. E il 18 ottobre, sempre su “La Stampa”, il segretario della Dc rispondeva con un articolo intitolato “Quale Pluralismo“‘, nel quale diceva di aver riflettuto sul fatto che del pluralismo bisogna temere molto la crescita della burocrazia dei partiti, assieme alle “... condizioni permanenti di conflittualità” a cui può condurre. Senza mai ignorare – aggiungeva – “...i pericoli della disgregazione e delle tentazioni centrifughe”.

Non sono parole, quelle di Zaccagnini, che dovrebbero indurci a meditare, vista l’esasperazione di un pluralismo distorto e malsano?

Diciamoci la verità. Del Centro, nel nostro paese se ne parlerà ancora a lungo per la semplice motivazione che in Italia storicamente si governa “dal centro” e “al centro”. E, di conseguenza, anche chi teorizza o pratica la radicalizzazione del conflitto politico, se approda al Governo è costretto, piaccia o non piaccia, a coltivare – seppur maldestramente – una ‘politica di centro’.

Per questi motivi quando si parla del Centro, o di un partito di Centro, il dibattito non è destinato a cadere. E adesso, seppur all’interno di una cornice ancora caratterizzata da un forte impianto bipolare, la domanda di Centro è più forte del passato. Anche solo di un passato recente. Ma questo luogo politico, pur senza rimpiangere nostalgicamente il passato, deve rispondere ad alcuni ingredienti di fondo che, del resto, sono emersi in modo palese anche dal recente voto in Sardegna e, con più evidenza, in Abruzzo. Ed è un trend destinato a rafforzarsi anche in vista delle prossime elezioni europee.

Gli ingredienti di fondo di quest’area politica sono sempre quelli che hanno caratterizzato per svariati decenni la cosiddetta “politica di centro”. E cioè, cultura di governo, capacità inclusiva, leadership diffusa, cifra riformista, disponibilità al confronto e al dialogo, rifiuto della radicalizzazione, cultura della mediazione, senso dello Stato e cultura delle alleanze. Ingredienti che, collegati insieme in modo virtuoso e dinamico, contribuiscono a consolidare un vero e proprio progetto politico di Centro.

Ora, è altresì evidente che non possono essere singoli partiti personali e guidati da un capo indiscusso ed indiscutibile gli strumenti più idonei per declinare concretamente, ed efficacemente, un luogo politico centrista. Perché, appunto, l’area centrista è credibile solo se è inclusiva e se, al contempo, non radicalizza il confronto con gli altri attori politici. Al riguardo, è abbastanza facile spiegare il trend positivo, seppur non inarrestabile, di Forza Italia alle ultime elezioni regionali e la continua caduta – o meglio il non decollo – dei partiti di Renzi da un lato e di Calenda dall’altro. E la ragione di fondo risiede anche e soprattutto nel nuovo corso di Forza Italia e di chi la guida in questa fase politica, ovvero Antonio Tajani.

Insomma, senza scomodare pesanti ricognizioni politologiche e senza avventurarsi in mille analisi del voto, le ragioni di questo trend stavolta sono tutte politiche e quindi abbastanza facili da decifrare. E cioè, per poter ricostruire – o costruire – una vera area centrista nel nostro paese, anche in un sistema bipolare e maggioritario, sono necessari indubbiamente il progetto politico ma anche, e soprattutto, uno “stile” politico e un “metodo” di comportamento che sono alternativi al populismo anti politico e demagogico, al massimalismo radicale ed estremista e al sovranismo oltranzista.

Ecco perché, e mai come in questo momento, “cultura del progetto” e “cultura del comportamento” saranno fortemente intrecciati se si vuol nuovamente dispiegare una credibile ‘politica di centro’ nel nostro paese.

Nel bagliore di una scadenza elettorale epocale (il prossimo giugno) nella quale si rinnoverà il Parlamento europeo e la governance dell’Unione europea, prosegue l’affannoso lavoro dei partiti intenti a definire ogni peculiare connotazione identitaria, stante la specificità, unica nell’attuale nostro panorama nazionale, di votare con il sistema proporzionale.

Un sistema che da trent’anni abbiamo abbandonato, da quando con il referendum, proposto da Mariotto Segni, il paese passò al sistema maggioritario, sia pure con qualche correttivo, il Mattarellum, e da allora, via via, modificato, con intonazioni, più o meno similari. Una volta tanto ciascun partito sarà scelto per la sua forza di attrazione e non per quella del maggiore o minore effetto che proviene dal ricorso a strumentali o convinte aggregazioni.

Il fatto è che a meno di un paio di mesi dalla presentazione delle liste, tutto appare ancora in grande fluidità. Dovuto in parte al clima di disorientamento e di acredine che si è innescato tra i partiti delle due coalizioni dopo il botta e risposta delle elezioni nelle due regioni della Sardegna e dell’Abruzzo.

La vittoria del centrodestra in Abruzzo ha ridato fiato e baldanza alla coalizione di Giorgia Meloni, mentre a sinistra si paga lo scotto di una ammucchiata senza una comune anima politica. Gli strascichi non sono comunque pochi, né a destra, né a sinistra. Mentre a destra FdI continua bellamente a tenere testa, l’avanzata di FI, che ha doppiato in Abruzzo il partito di Salvini, sta per provocare un maremoto all’interno della Lega, con tutti i contraccolpi che possiamo immaginare da un Salvini messo alle corde, per il fatto di essere oramai terza forza della coalizione di governo.

Sul versante opposto, il Pd, che ha ben tenuto, guadagnando addirittura qualche punto, non ha trovato nell’alleato 5 Stelle di Conte, con cui si è dato corso alla formula del “campo largo”, la medesima tenuta elettorale.

Lo stesso versante centrista della coalizione di centrosinistra ha fatto registrare un flop inaspettato, anche se non erano mancate le critiche ad una coalizione che più che un campo largo, appariva essere una miscellanea di identità, liberale, socialista, riformista, radicale, azionista e popolare.

Insomma un’armata Brancaleone con il risultato di non riuscire ad accreditare un progetto serio, credibile e efficace, perciò incapace di ripetere il successo ottenuto in Sardegna (dove in realtà i centristi Calenda e Renzi sostenevano Soru). Ma quello che appare degno di nota, al di là della riconferma del governatore Marsilio, è la grande performance di FI che ha raddoppiato i consensi, scavalcando ampiamente la Lega di Salvini. Il risultato mostra lapalissianamente una realtà in divenire di cui Tajani si è saputo, in questo momento, fare interprete.

In questo spettacolo da circo Barnum, che ha trasformato la nobile vocazione centrista in un supermarket senza confini, egli è riuscito, pur nella amara constatazione che ancora una volta metà degli elettori preferiscono restare a casa, a sfondare ogni barriera verso quel l’elettorato di centro, che, magari votando turandosi il naso, si è cominciato a stancare di stare ancora alla finestra e attendere un serio partito di centro. Per contro, di certo, poco aiutati dalla coalizione di centrosinistra, che palesemente non mostrava grande afflato tra le forze che la sostenevano.

C’è però da non trascurare il fatto che ha giocato a favore di Tajani, nel suo balzo in avanti, anche una certa migrazione, a ridosso delle elezioni, soprattutto, di esponenti provenienti dai 5 Stelle verso FI, con tutto il riverbero favorevole di parte di quell’elettorato. Mentre non è escluso che parte dei consensi siano venuti da quell’elettorato, sempre più liquido (teoria di Bauman) che dalla Lega si è spostato verso FI.

Ciò non toglie il riconoscimento di una certa astuzia politica che Tajani ha saputo usare nell’accreditarsi come seria espressione di partito moderato, anche se non rassicura tutta quella parte di elettori che, pur guardando con cautela a soluzioni di centrodestra europeiste, non condividono quelle visioni lepeniste e del gruppo di Visegrad, anti-solidariste e sovraniste: ossia quel quadro identitario di alleanze che propongono, in giro per l’Europa, sia Meloni che Salvini. C’è anche da mettere in conto la quotidiana ribalta mediatica, che sorella Rai, e mamma Mediaset, hanno offerto in questi mesi, a Tajani, complici le contingenze mediatiche dei noti conflitti bellici (Ucraina e Gaza) e tutta la fitta agenda di rapporti nei diversi paesi, non solo del quadrante europeo, che hanno messo in primo piano l’incessante opera di raccordo e i tentativi di mediazione che competono (al di là delle maggiori o minori enfasi con cui sono state trattate le notizie) ad un Ministro degli Esteri, come si richiede in questi frangenti.

A ciò si aggiunga tutta la ingannevole narrativa sulla solidità della coesione del centrodestra (con le strumentali passerelle di ministri e governatori della maggioranza). Espedienti che, seppur strumentalmente idonei a incentivare una fidelizzazione territoriale,  non hanno convinto quanti hanno visto in questa coalizione – sempre più in una idea di Legge e Ordine per il popolo,  laisser faire e un fisco indulgente per le élite – una deriva autocratica, preferendo di non andare a votare.

Ora, in questo caleidoscopio di forze centriste, eterogenee per metodi, programmi e obiettivi, resta ancora irrisolto il dilemma, se e quale spazio – in un rassemblement o come forza trainante – può ritagliarsi per un ruolo di raccordo e cucitura, l’area cattolica, impegnata a dare prosecuzione all’esperienza della Dc.

Un bel rompicapo! Che suscita la conseguente domanda: c’è oggi, per un compito così impegnativo, un partito diverso dalla Democrazia Cristiana, in grado di rappresentare pienamente il mondo cattolico, capace di raccogliere, in questa fase elettorale così convulsa, un sostegno ed un consenso sufficiente per affermare questi obiettivi?

Se lasciamo la risposta dentro i confini di questa semplice domanda, di certo oggi non appare rappresentativo un partito come FI, fedele gregario di politiche economiche e sociali anti-solidariste e passivamente piegato su posizioni sovranazionali che, ad oggi, non favoriscono agevolmente la soluzione dei conflitti in corso. Saprà allora la Dc accreditarsi subito come forza di mediazione e ricucitura, delle diverse istanze che mirano in quella direzione o dovrà più semplicemente, se vuole glissare l’impaccio della raccolta delle firme, accontentarsi di giocare una partita al traino di altre forze, che, alla mercé di decisioni sugli schieramenti futuri, a cominciare dalla partita europea della nuova governance, costringeranno poi a condividere scelte incompatibili?

L’esito del voto in Abruzzo è come una gelata di marzo per le speranze delle forze politiche di centrosinistra di mandare all’apposizione le destre insediatesi al governo del paese e di molte regioni per gli errori politici gravi delle stesse forze di centrosinistra.

Se la sconfitta è netta tuttavia è utile analizzarla anche in breve per contribuire a capire dove e perché si è sbagliato. Luci e ombre infatti si distinguono nel voto abruzzese. L’alleanza unitaria nel centrosinistra ha infatti vinto in numerosi comuni maggiori della regione: a Pescara (52%), a Teramo (53%), a Giulianova (54%), a Roseto (58%), a Vasto (51%), a Lanciano (50,1%). A Chieti, città storica della destra missina, la sconfitta è stata di misura (49,1%).

Ma allora dove ha perso in misura tale da ribaltare il risultato? La risposta è semplicissima: in tutta la Marsica, non tanto a L’Aquila città (47,3%), ma in tutti i numerosi centri della provincia, ovvero nelle aree più interne della regione. La Marsica non è più quella descritta da Ignazio Silone in Fontamara, ma l’isolamento e un certo abbandono si avvertono ovunque, ancor di più dopo il terremoto del 2009 e dopo le troppe promesse ancora in alto mare.

La Marsica, antica terra di braccianti e contadini socialisti, da tempo è come un buco nero che ha trovato il suo rifugio a destra con un voto che è insieme protesta e confusa nostalgia identitaria. D’Amico ha perduto per 43 mila voti differenza totale con Marsilio. 33 mila di questi voti sono mancati nel buco nero della Marsica.

Se il dove si è perso è chiaro, bisogna ora domandarsi perché si è perso. Ci sono alcune concause di immagine e di comunicazione: la coalizione di centrosinistra non si è mai presentata in pubblico unita, i suoi leader hanno ritenuto (o non hanno potuto?) che fosse più efficace agire come in Sardegna dove però lo spirito indipendentista è ben più radicato rispetto alle nostre regioni meridionali ancora orfane della Cassa per il Mezzogiorno. Ma ci sono ragioni più profonde e strutturali che sarà bene richiamare.

La percentuale dei votanti è ancora diminuita fino al 52%, rispetto al 53% delle precedenti regionali. Dunque vi è la metà dell’elettorato che non vota e non ha fiducia che la politica possa favorire un cambiamento e lo sviluppo sociale. Larga parte del ceto medio è scoraggiato perché non vede più prospettive di crescita, obiettivi raggiungibili per i quali valga la pena di fare sacrifici. Fra coloro che vanno a votare poi in questa fase sono forti i sentimenti di timore e incertezza per le difficoltà evidenti del Paese, dell’Europa, del quadro internazionale. In questo contesto la destra al governo appare più rassicurante.

Ora i politologi appassionati dei piccoli numeri potrebbero anche osservare come sia mancato alla coalizione di centrosinistra un più marcato apporto di forze politiche e civiche di centro democratico. Se c’è una piccola parte di verità in questa considerazione bisogna però anche convenire che la sfida politica di oggi non può ridursi alla ricerca dello 0,5 in più. Nella lotteria elettorale odierna può essere anche una tattica sufficiente per vincere qualche volta (vedi il caso Sardegna), ma non può essere questa la strategia. Altri politologi ormai sostengono che il voto è mobile, sostanzialmente è d’opinione (temporanea), e quindi legato a sentimenti superficiali e cangianti che si dovrebbero intercettare con proposte sempre più originali e stravaganti (come quello che offriva dentiere gratis, o quell’altro che voleva uscire dalla Nato).

Anche in questa visione c’è un pizzico di verità perché la società dell’immagine ha le sue leggi, ma si dovrà convenire che l’obiettivo di forze politiche democratiche non può essere il populismo di bassa lega. Il “Campo largo” dovrebbe invece significare anche visione larga e lunga. Un processo democratico di confronto serio e definizione di una coalizione coesa, con alcune idee e proposte concrete condivise, all’insegna di un pragmatismo virtuoso, ovvero del buon governo. Un processo di costruzione democratica che deve portare a vittorie larghe e rappresentative del Paese reale e non a governi basati su risicate minoranze. È certamente un compito difficile nel nostro Paese, come in quasi tutte le democrazie occidentali sfidate dai populismi e dall’astensionismo.

Da dove partire per far crescere questo indispensabile processo? È una domanda seria che dovrebbe appassionare tutti i democratici, e ancor di più quelli che ancora si riconoscono nella feconda ispirazione cristiana della politica. Anche in questo caso dall’Abruzzo ci viene un piccolo ma concreto insegnamento. Proprio nel buco nero della Marsica alcuni piccoli comuni hanno offerto una vistosa vittoria a Luciano D’Amico: Aielli con il 70%, Sante Marie con il 61%, Castelli con il 59%, Gagliano Aterno con il 56%. Piccoli comuni governati da liste civiche di centrosinistra, spesso guidate da giovani dirigenti del partito democratico. Coalizioni civiche che hanno motivato anche una maggiore partecipazione al voto (6-7 punti percentuali in più). Viene in mente subito Luigi Sturzo e il suo enorme lavoro amministrativo in tanti piccoli centri siciliani, poi diffusosi nel paese con il suo Partito popolare che aveva come obiettivo quello di radicare la democrazia e il buon governo delle comunità.

È un cammino complesso, ma forse non molto lungo. In ogni caso non se ne vede altro per fondare una proposta e una azione di governo su rocce solide e non sulle sabbie mobili. Fra qualche mese ci saranno importanti appuntamenti elettorali: il rinnovo del Parlamento europeo e il voto amministrativo per circa 3700 comuni (fra i quali 29 capoluoghi di provincia). Sarebbe un errore mortale concentrarsi solo sul primo obiettivo, mentre potrebbe mettere rosee premesse un buon esito anche nel secondo.